Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Adattárolás
  4. Jelölés nélkül keverik az SMR-t és a PMR-t a merevlemezgyártók
Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #33 Dißnäëß veterán #72042496 #29
    Új Válasz #33
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Dißnäëß

    veterán

    válasz #72042496 #29 üzenetére

    Nem beszélve arról, hogy Enterprise vinyók is úgy tudnak hullani, mint a szél, nincs itt nagy mágia már Enterprise cucc javára, hogy megérje azt a horror felárat, itt általában vendor Lock-In van mögötte, mikor egy adott beszállító egyrészt megkente az IT-s főembert, CEO-t, akárkit, vagy egyéb ok miatt ragadt a cég az adott vendorba (és nem tud másikat választani) :) , másrészt az IT-s nem mert másból építkezni, csak abból, a vendor meg csak SAS aranyárú diszkekkel operál - nyilván - és azt adja el, csilingel is szépen a kassza, ahelyett, hogy az egész IT kicsit nyitott legyen arra, hogy a szaki körbenézzen, milyen alternatív bevált opciók vannak storage ár csökkentésre és fajlagos Gigabyte-ár letolásra. Inkább okosan kell kezelni a felette lévő rétegekben szoftveres oldalon és olyan disznó multi-tier SAN-t lehet építeni raklap SATA NAS HDD-vel, mint az állat (ezekben ugye sűrűn lakott, egymással rezonáló raid környezetbeni életre alkalmas vibráció érzékelők és megfelelő firmware, elektronika szintén megvan). De ez más téma, sokan hisznek még az Enterprise HDD-k szükségességében, mi meg még a sokdiszkes raid array-t is elő-cache-eljük enterprise szintű SSD-kkel (na ott viszont van különbség, főleg élettartamban, ilyen cache-ként használt drive-ok esetén) úgy, hogy lazán mehetnénk X terás SATA NAS vinyókkal a most pörgő negyedakkora SAS-ok helyett. De hát annyi hely, annyi szokás, csak ezt az "Enterprise diszk" meg "szar a NAS-os vinyó" dumát sosem értettem, a SATA meg mint valami büdös csótány a CPU hűtő lamellák között, kb. szitokszó. Minimum érdekes. Ilyenkor úgy mondanám, hogy: "Open your mind"..

    Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

  • #34 Dißnäëß veterán ricsip #30
    Új Válasz #34
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Dißnäëß

    veterán

    válasz ricsip #30 üzenetére

    +1 , rühellem. Amit összeszoptam már velük.. áhh.

    Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

  • #35 Dißnäëß veterán Cifu #27
    Új Válasz #35
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Dißnäëß

    veterán

    válasz Cifu #27 üzenetére

    +1 ide is.

    Purple-t nem javasolt NAS-ban használni, legalábbis nekem van 6db 4T-s lemezem, ebből egy mirror (1x Seagate NAS, 1x WD Purple) és a maradék 4 raidz (Seagate NAS), azt vicces azért látni, hogy ha nem ZFS-t használnék a mirror-on, akkor Isten se mondaná meg, mit olvasok be a Purple-ről ahelyett, amit oda kiírtam korábban (lásd adatkonzisztencia), ugyanis a Purple nem végez CRC check-et hardware szinten úgy, mint a Seagate NAS HDD-k. Ez persze direkt van így, hogy ha lenne neadjisten kevés bad sector vagy akármi felületi hiba egy adott területen, a Purple firmware úgy van megírva, hogy ne szarakodjon és álljon le tökölni vele (ellentétben egy normál drive-al), hanem szimplán megy tovább az írás, mert egy surveillance célú meghajtóban fontosabb a nonstop írás képessége, akár itt-ott hibázva is (mértékkel persze), mint az, hogy a rögzített stream iszonyatosan bithelyes legyen. Egy Purple-nek tudnia kell mindig írni, de azt kőbutában teszi. És bár a NAS és Purple vinyók egyaránt tudják a 7/24-et, a Purple szar NAS célra átlag fájlrendszerrel/kötetkezelővel (ahogy az esetek 99%-ában használják, tehát zéró adatintegritás check fájrendszer szinten) és vice-versa, egy átlag nem-surveillance HDD meg hiba esetén belassul és elmolyol mint állat, közben a kamerák képeit rögzítő rendszer kénytelen dobálni el észnélkül a képkockákat mert nincs meg az elvárt minimum írási sebesség alatta. De a firmware-ben lévő cache algoritmusuk is más, egyszóval egyik ló, másik teve, mindkettővel lehet gyorsan és távolra vágtatni, de nem mindegy, milyen úton/homokon és az hova vezet :D

    Surveillance HDD-kkel NAS-ozni ZFS nélkül elég fejvakarós, vele csak kicsit az, de nagyjából az :) ("ZFS" szó behelyettesíthető bármilyen adatintegritást biztosító egyéb megoldással is, lásd dm-integrity, btrfs, ReFS, egyéb ... vagy raid kontroller által biztosítva ugyanez). És ha már adatintegritás fájlrendszer szinten, bárhogy is, hozza magával az ECC-t, szóval annyira már nem is izgi téma ez a NAS építés, ahogy sokan gondolják. Persze poreszra bármi jó :D de mondjuk az életemet nem tenném egy ilyenre :N

    Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Új hozzászólás Aktív témák