- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Steam Deck
- Androidos fejegységek
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Milyen SSD-t vegyek?
- Autós kamerák
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
Hirdetés
-
Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
ph Az 50 wattos modellt beágyazott rendszerekbe, MI-vel kapcsolatos munkafolyamatokhoz és edge applikációkhoz szánták.
-
A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
ma Vagy hogy fogja a mesterséges intelligencia manipulálni a mozgóképeket?
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
Új hozzászólás Aktív témák
-
HSM
félisten
"Mint látható, a takarékosabb processzor jelentette fogyasztásbeli előnyt simán fel tudja emészteni egy pörgősre hangolt hűtés."
Ez ugye csak vicc?
Talán 1-2W lehet a ventilátor számlájára írható a passzív üzemhez képest. A legbrutálisabb 12-14cm-es ventilátorok esznek 5-6W körül, és lefújják a fejed is. 
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
t72killer
#49
üzenetére
A magyarázat ez lehet, de szó sincs ilyesmiről a cikkben.
Másfelől ha ez a magyarázat, akkor sem a "pörgősebb hűtés" emészti fel "takarékosabb processzor jelentette fogyasztásbeli előnyt", hanem csak simán nem tudják a ráírt teljesítményt hozni az elégtelen hűtéssel ellátott példányok. Nyilván, ha nem futja ki magát, nem fog annyit fogyasztani sem.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Valóban. De 1-2W akkor a venti, ha tényleg porszívó üzemmódban megy, és igen gyenge példány. Nálam 1W sincs a T420-as ThinkPad hűtője max fordulaton (4500rpm), és erősen kell gyilkolni a gépet, hogy félgőznél (3200rpm) jobban menjen. Ráadásul a proci is többet fogyaszt, ha melegebb, és a környezetében lévő alkatrészeknek se tesz jót a forróság.
Igazából csak arra próbáltam célozni, hogy a legkevésbé sem a ventin fog múlni az üzemidő egy 15W-os proci mellett, plussz ugye a 15W-os procival se 15W a gép energiaigénye teljes terhelésen, mert ott van még az 1-2W-os HDD, a 2-6W-os kijelző, meg az egyéb sallangok, szóval nem véletlen jön ki 20-25W-ra normál esetben a gép 15W-os procival jól megterhelve.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Azért azt tegyük hozzá, hogy itt erősen bejátszik sok rosszul skálázódó program is.
Ami skálázódik, ott nagyon nem 7% van. PL.: [link]
Nem beszélve arról, ha valaki esetleg házilag picit emel a 8-magos extrém gyárilag meglehetősen konzervatív órajelein...
(#82) Sinesol: ugyanazt szúrták el, mint az Intel a P4-el. Terveztek valamit magas órajelre, és nem jött össze elérni azt.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Volt fejlődés pedig a CPU-ban is. Nekem volt asztali elsőgenerációs i7-em (i7 920), harmadik generációs i5-öm (i5 3570K) és negyedik generációs i5 is (i5 4670K és 4690K) és bőven volt érezhető fejlődés, amit nem mindig mutattak ki a tesztprogramok. Pl. a 3570K hozta a húzott, HT nélküli i7 920 sebességét, de nem volt komoly érezhető előrelépés, míg az utódja számomra jóval meggyőzőbb volt, pedig nem számítottam gyorsulásra.
Ami a notikat illeti, nekem nagyon tetszik, hogy manapság durván fele fogyasztással hozza a 15W-os Broadwell i5 a korábbi, második generációs SB magos, 35W-os i7-2620M-em sebességét, sőt, picivel többet is.
(#87) rudi: Azt feltétlenül számold bele, hogy míg a mai mobil CPU-k erősen TDP limitáltnak tűnnek ebben a 15W-os kategóriában, vagy legalábbis eléggé súrolják, addig a régebbiek esetén korántsem volt így.
A SB i7-em pl. ha nem turbózom (2,7Ghz), Cinebench alatt olyan ~25W-ot kér, hiába 35W-os TDP osztályú, de még a 3,2Ghz-es kétmagon maximális turbóval is csak 31W-os package powert mutatott.
Szóval ha ilyet mérsz, ahhoz kelleni fognak pontos mérések is, nem elég csak a TDP-t nézni.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
A fogyasztás/teljesítmény engem túlzottan nem érdekelt ebben a 60W-os magasságban, de egyáltalán nem tűnt rosszabbnak az előd 3570K-hoz képest a 4670K, szóval számomra ez pipa volt.
Az első generációs i-k csak notiban voltak félmegoldás, az asztali i7 920-ban viszont minden benne volt, ami csak kellhet. 3 csatornás, integrál memóriavezérlő, 8MB-os L3, Nehalem mikroarchitektúra. Nem véletlen ez volt az első, "i"-s proci. Ugyanakkor a 3 csatornás memória és +2MB L3 máris magyarázat lehet, miért nem voltam túlzottan hasra esve utána az i5 3570K sebességétől.
A 920-ast is mellesleg HT OFF-al használtam, és az i5-ök is HT nélküliek, szóval a HT fejlődése nálam nem játszik.Értem, hogy a számok/tények makacs dolgok, de néha az ember nem azt tapasztalja, amit néhány mérési eredmény sugall. Másfelől mutass nekem teszteket, ahol egy 3675Mhz-re tuningolt, HT nélkül használt, 1400MHz@CL7 háromcsatornás memóriákkal hajtott i7 920-al hasonlítanak össze egy tuning nélküli, 1600-as CL9 memóriákkal hajtott i5 3570K-t (3600-3800Mhz-es turbó ilyenkor). Nem fogsz találni, azt garantálom.
Mielőtt megkérdezed, a 4670K-t is 1600Mhz CL9-es ramokkal hajtottam, és ugyanazon az alapórajelen, és érezhetően jobban, meggyőzőbben teljesített. Ugyanakkor ezt a számok/tények is tökéletesen megerősítik, szinte mindenhol 10-15% előny: [link].
Ami az atomot illeti, nekem 2009 óta volt (2014-ig) egy 10"-os N280-as gépem. Akkoriban a kis méretre és hosszú akkus időre nem volt más megfizethető alternatíva. Nagyon alap dolgokra elég, de nem egy élmény használni.
A legfrissebb kiadása az Atomnak is egy rossz vicc, pláne a 4-magos torzszülött, amit processzornak csúfolnak. A fogyasztása jó, de a teljesítménye (főleg egyszálon, amit az ember nap mint nap a legtöbbet használ, főleg egyszerűbb programokban) az továbbra is gyalázatosan rossz. Továbbra is csak az ár és a kis fogyasztás hozható fel előnyére.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Miért nézném a fogyasztást? A sebességről beszéltünk. Nyilván azért cseréltem le a 920-asom, mert feleannyit fogyasztott a 3570K, a HT-re pedig nem volt szükségem. Ettől függetlenül kicsit csalódás volt, hogy ~0 gyorsulást kaptam.
Haswell/Ivy fogyasztásban sincs igazad.
Igencsak hasonló átlagos terhelés alatt a fogyasztásuk, a Haswell csak akkor eszik lényegesen többet, ha durván meg van terhelve az AVX2-es motorja, de akkor ez nem is túl meglepő, mert kb. másfélszeres sebességet is produkál az Ivy-hoz képest. Csak ezt elfelejtik a tesztekben megemlíteni, mikor a fogyasztásról van szó. Ami az első geneáció fogyasztását érinti, azért nem cseréltem SB-re, mert nem volt lényegesen jobb a fogyasztása. Ami nagy lépés volt előre, az az Ivy Bridge, nem véletlen arra léptem meg a váltást. Notebookban más a helyzet, mivel ott az elsőgenerációs (kétmagos) i-procik nem kapták meg az integrált memóriavezérlőt, ami sokat rontott az amúgy kitűnő 32nm-es processzormag hatékonyságán.
Ami az Atomot illeti: "Egyszálasban elvérzik az új is, de szerencsére nem ebből áll már a világ."
Sajnos de, jelenleg is a legtöbb programban egy vagy kétszálú végrehajtás van, így igencsak meghatározó ez a paraméter. Sajnos magam is tapasztalom, hiába van a laposomban HT-val virtuálisan 4 mag, legtöbbször 25% környékén áll be a CPU mutató, mikor CPU-limitem van, esetleg nagyritkán elkúszik 50-ig.Lehet szépíteni az Atomot, de felesleges. Amíg a leglassabb 15W-os kétmagos Haswell Celeron is másfélszer olyan gyors magonként az 1,4Ghz-es órajele dacára azonos áron, addig nincs is nagyon miről beszélni.
Egy ilyen tetűlassú valamibe meg SSD-t rakni egyenesen pazarlás. Egy ilyen gépbe még egy 7200-as HDD is felesleges luxus, nemhogy egy SSD.A330 vagy N280, 1 mag, 2 mag, ezeknél egyre megy. Mindkettő kuka, mivel nincs egyszálú teljesítményük.
[ Szerkesztve ]
-
#123
HSM
félisten
hugo chávez
#122
HSM
félisten
válasz
hugo chávez
#122
üzenetére
Amit az architektúrákról írsz, az így van.
Túl nagy fejlődés nem volt a Nehalem és Ivy Bridge között.Az AVX pedig ott vérzik el, hogy amennyire tudom, nagyon sokmindenre egyszerűen nem jó, nem minden kódot lehet hatékonyan "vektorizálni". Amúgy itt van a Haswell nagy húzása is, a portok megpiszkálásval, AVX2-vel jó másfélszer olyan gyors tud lenni, mint az Ivy. Mondjuk ott meg a kétcsatornás memória állt sokszor a skálázódás útjába s1150 vonalon.
-
HSM
félisten
"Akkor most jóval gyengébb az 1. gen és igazam van, vagy mi?
"
Nem. Az van, amit írtam. Hasonló órajelen hasonló teljesítmény. Fogyasztásban jobb volt nyilván, de arról beszéltem, hogy sebességben ~0 elérelépés volt, ami azért csalódás volt."miért nem így hasonlítod össze?"
A 920-as tudott tuningban 4,2Ghz-et, az Ivy 4,3-at. Tesztre mindkettő kb. még +100Mhz-et. Szóval itt sem lett volna lényeges előrelépés. 3600Mhz magasságában néztem őket, mivel így használtam mindkettőt.A fogyasztás az ivy-haswell között nem érdekelt, mert az már édesmindegy, full terhelésen 110W a gép 120W, pláne, ha közben a Haswell gyorsabb is.
"Most az neked nagy előrelépés, a tuning 920->Ivy meg csalódás volt.
"
Igen. 3 év után többet vártam volna, mint pusztán jobb fogyasztást. A Haswell végre meghozta ezt is. Nem sokat gyorsult hasonló órajelen, de érezhetően.Ami a Haswell-es fogyasztást illeti, Tomshardware-ék még jobbnak is vélték az Ivy-nál, összesítve a teljes tesztprogrmuk alatt, szóval akinek félrement a mondanivalója, az jelen esetben Te voltál:[link].
i5 tesztet nem tudok neked mutatni, mivel ilyen részletességűről nem tudok. De ott a saját tapasztalatom is ezt támasztja alá fogyasztásmérővel.Ami az Atomot illeti, tesztprogramokat néztem, mennyi pontot hoz tesztekben, mint pl. böngészős tesztek. A releváns számokban lesújtót.
"Az SSD vs HDD hozzáállásodon is látszik. Ülj le légyszi egy desktop i7+HDD gép és egy G2020+SSD gép elé. (Mondjuk 4GB rammal, ne 16-tal). 7200-es HDD-vel az i7-et fogod Celeronnak érezni a G2020-at i7-nek."
Ja, bocs, ha 4GB ram mellett nézed, USER ERROR. Az SSD nem RAM. Nem véletlenül. Persze, gyorsabb, ha SSD-s a virtuális memória, de ez egy abnormális működtetési mód. Mellesleg épp most raktam be a Samsung 840 PRO SSD-m a 7200-as HDD helyére a notimba, i7-2620M-es proci mellé (ami mondjuk "picit" gyorsabb bármilyen Atomnál), 8GB ram mellé, és hát nem nevezném nagy számnak az előrelépést. Napi használatnál különbséget alig érezni, csak mondjuk 5 helyett 2s alatt nyílik az excel, vagy a Firefox, vagy hogy 1 perc helyett 40s a boot-idő, de utána tökugyanaz a sebesség. Nyugi, használtam már 5400-as (noti!) HDD-t rendszernek, méltó partnere egy Atomos processzornak. "Általános használatban az SSD a meghatározó 90%-ban érzésre."
Ez úgy butaság, ahogy van. Általános használatban a memóriamennyiség és a processzor ereje a meghatározó. Az SSD-nek csak addig van szerepe, míg vagy települnek dolgok, vagy amíg kinyitod az adott programot, márpedig ez nem éppen 90%.(#125) sb: Ami a fogyasztását illeti, 2W, nagyon jó, de nem nyűgöz le, amikor egy Broadwell 4,5W-ból porrá alázza. De még a 15W-os Haswell Celeron sem gáz, igencsak derék üzemidő elérhető egy modern, 15W-os CPU-val szerelt géppel is, mivel szinte sohasem fog 15W-ot fogyasztani a gyakorlatban, onnantól pedig máris a többi alkatrész lesz a meghatározó az üzemidőre, mint pl. a memória, a HDD/SSD, kijelző és hasonlók fogyasztása.
Én pont azt nézegettem, az Atom egyszálú teljesítménye valahol egy ilyen 1,5Ghz körüli C2D sebessége. Nem sok választja el egy téglától már azt sem.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Nekem az Atom N280 mellett volt 2GB ram... Az i7 mellett rendszeresen teletöltöttem a gyári 4GB-ját, az első 1 hónapban, míg vadásztam bele még 4-et. Nem kell hozzá sok, néhány nyitott böngésző ablak, meg pár program amivel dolgozol, és már kakukk is a komplett 4GB. 8GB már nekem is picit túlzás, 6 szerintem elég lenne, de a 4 nekem pillanatok alatt telik meg.
Ami a bootot illeti, a gép bekapcsolásától számítva 55 másodperc (gyorsan lemértem), mire az asztalon eltűnik a homokóra. Persze, ebben benne van a külsö winyó felpörgési ideje 2X, meg mire összeszöszöli magát a BIOS. Persze, az SSD része marha gyors a végén, de összességében nem hoz többet a konyhára, mint durván 20s.
Persze, lehet nálad megy mindenféle FastBoot szörnyűség, olyanokat én nem használok. Olyankor nyilván HDD-vel is szignifikánsan rövidebb lenne a BOOT-idő.(#129) hb1: Érdekes, nálam sosem volt ezzel gond. Mármint a programfutás közbeni HDD-használattal, mindig bírta az iramot, nem lassított. Persze, lehet, más programokat használunk, és ezért a klünbség.
Talán szoftverfejlesztésben lehet gyorsabb az SSD programfordításnál, de az meg pont úgy adódott, hogy még SSD-ről nem csináltam. De ott pl. el tudom képzelni, hogy gyorsabban lefordítja a projektet a sok pici file-jával.Ami a skálázását illeti, jogos. Ugyanakkor ahogy írtam, a 15W-os belépő Haswell Celeronnál nem látom gondnak azt a 15W-os TDP-t. Az Atom 2W-ja szerintem legfeljebb táblagépekben lehet komoly előny, egy hagyományos notebookban sokkal kevésbé. Én egyedül abban látom ezen Atomok létjogosultságát normál notikban, hogy ezeket a belépő Haswell Celeronokat nem gazdaságos ilyen áron nagy mennyiségben teríteni (elég csak a selejtet kiszórni így), mert az Atom sokkal nagyobb profitot hoz kisebb fizikai mérete okán. (Sokkal töb fér rá egy Wafer-re, tehát sokkal olcsóbban gyártható.)
Ami a régi procikat és a netezést illeti, én is szoktam néha netezni az 1Ghz-es Dualcore ARM-os mobilomon is (legalább 1GB ramos
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
), szépen türelmesen megvárom, míg 10-20 másodperc alatt összehozza egy nagyobb oldal betöltését. Ugyanakkor élménynek nem mondanám használni, sőt, kifejezetten időpazarlás, mondjuk út közben pl. a buszon úgysincs jobb dolgom. Ehhez képest a notim a kétmagos gyors Sandy Bridge i7-el mint a villám.
Barátnőm a mai napig egy Atom N280-as gépen netezik/Office-ozik (jobb híján), tehát lehet, de folyamatos szívás... Én mondjuk letervezek egy komplett útvonalat Google Maps-ban, amíg neki még be sem töltötte....[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Oké, ha neked egy teljes tesztcsomag alatt végigmért átlagos fogyasztás nem felel meg, akkor itt van a PH mérése, mindhárom releváns adatban a 3770K+10%-on belül van a 4770K, tehát bőven gyorsabb annyival, mint amennyivel többet fogyasztott: [link].
Nem ferdítek én semmit, max máshogy értettem a "terhelt fogyasztást", mint ahogy Te. Remélem, ez a teszt így már megfelel."Nyilván azért nem maxon pörög mert rohadtul nem számít.
Szezont a fazonnal..."
Bocs, itt Te keverted össze a kettőt. Én arról beszéltem, hogy a proci még fullra terhelve 100%-on se sűrűn fogja kiadni a 15W-ot. Nálam pl. a SB i7 fogyaszt Cinebench alatt 1400Mhz-en kerek 10W-ot. De a gyári, nem turbós 2,7Ghz-én is csak 24-et, hiába 35W TDP-s. Másfelől ezek a kétmagos procik leginkább egymagon vannak terhelve a mindennapok során, emiatt pedig csak az egyik mag fog fogyasztani, a másik pihenni, és pont ezért egy nagy röhej a négymagos Atom is, mert azon is az az egy lassú mag fog főleg izzadni (és közben keményen lassítani a sebességen), míg a maradék 3 malmozni.Ami a 4GB ramot illeti, nem akarok nagyon illúzióromboló lenni, de csak maga a windóz megeszik belőle szűk másfelet pusztán azáltal, hogy elindítottad.
Így néz ki nálam egy frissen telepített win7 Prof. 64bit SP1 (jogtiszta, frissített), közvetlenül az indítása után:
Ajánlom figyelmedbe az elérhető és szabad mennyiség alapos szemügyre vételét.
A 2GB memória az annyi, hogy 4-5 komplexebb lap a böngészőben, +mondjuk egy word, vagy PDF, és game over. 3-4GB a minimum, amivel ésszel gazdálkodva el lehet lenni, hogy a sebesség ne lássa kárát."Egy Pentium vs i5 relációban SSD-vel nem érzel a két rendszer között különbséget"
Nem, mivel a Pentium is erős egyszálon. Azt nem tudom, ki helikopter a topikból, de hogy ez nem érv, abban biztos vagyok.Amit a G2020 és G3420 viszonyáról felhoztál tesztet, azzal nem igazán tudok mit kezdeni, nem ismerjük a többi komponenst, csomó mindenen elcsúszhatott a teszt. Ráadásul a Prime azért sem releváns, mert nem mérted, valóban 20-25% volt-e a sebességkülönbség Prime alatt. Ott kell memgmérni a fogyasztást, amiben megméred a sebességet.
(#134) sb: "Többet kapcsolgatva elég hasznos hogy mire leül az ember a székre addig elindult minden."
Én winyóval úgy oldottam meg, hogy 3s legyen a "BOOT-idő", hogy csak altattam a gépet. Az ilyenkori 1W alatti fogyasztás nem igazán hatott meg."Bármit elindítva sokszorosa a sebesség nem beszélve a párhuzamos feladatokról amikor egyszerre több minden fut."
Bocs, vagy brutálisan ferdítsz, vagy akkora user error van itt ismét, mint egy ház.
Nálam is így van most amúgy, 8GB+SSD+swap OFF. Pont azért, mert amúgy tekintélyes írási mennyiséget produkálna a SWAP hosszú távon.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
#35193216
#139
üzenetére
Sok párhuzamos feladat, ami a winyót is írja.... Nem tudom, mire gondolsz. Nálam a gép egyfelől netezésre van, másfelől, PDF-eket olvasok, doksikat szerkesztek (word, excel), néha RAW fotókat szerkesztek/konvertálok, vagy programozok. Zenét hallgatni, és youtube-ozni is szoktam még róla a többi cucc mellett.
Lehet, ez nagyon speciális felhasználás, ahol nem jön ki egy winyó hátránya, de tényleg nem veszem észre, hogy hatalmasat gyorsult volna a gép, pedig rendszeresen nyitva van vagy 10-20 lapom a böngészőben, és rendszeresen fut több minden a gépen. Persze, lehet velem van a gond, hogy egyszerre egy dolgot tudok csinálni, legfeljebb a háttérben fut egy youtube zenével. Azt egyből észreveszem, ha leveszem a proci sebességét 2Ghz-re a 2,7-ről (míg nem pasztáztam újra ennyi kellett a halk működéshez ), de mikor beraktam az SSD-t, ott nem a sebességben vettem észre jelentős változást (a telepítések sebességét leszámítva) hanem a hangjában. Végre csend lett. Szóval nagy barátja vagyok emiatt az SSD-knek, csak valahogy nekem ez a hatalmas gyorsulás nem tapasztalható kb. semmiben, pedig nem éppen lassú az SSD-m.
A +4GB ram is sokkal többet dobott a gép használhatóságán számomra, mint az SSD.Remélem, ehhez nem kell komoly érvelés, miért nem igaz, pláne bármire: "Bármit elindítva sokszorosa a sebesség".
Nem beszélve, hogy a windóz csak a program első indításánál tölt a winyóról, utána a ramban hagyja a cuccokat, amíg más el nem foglalja, tehát ha van elég ramod, gyakorlatilag ugyanolyan hamar betölt mindent HDD-vel is.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
#35193216
#141
üzenetére
Igen, ír netezés közben, mégsem vettem észre gyorsulást az SSD-vel az oldalbetöltési időkben (meg úgy alapjában a "Böngészési sebességben/élményben"), pedig 60Mbites netem van gyors routerrel, kábellel bekötve 100Mbiten, ami így alaposan megdolgoztatja a technikát.
Nálam ezt tudta a 100GB-os rendszerpartícióm a 7200-as notiwinyómon, ez volt a közvetlen elődje az SSD-mnek a T420-ban:
Természetesen extrém hulladék, csigalassú 7200-asnak csúfolt típusokkal, vagy döglődő winyóval jönni ellenpéldaként nem ér. Ez egy bő 3 éves Seagate típus, amit a notimba tettek gyárilag, tehát mégcsak nem is egy technika csodája, vagy extrémjó, válogatott típus, csak nem nagyon hulladék.Igen, abban van valami, hogy a resource-ok nagyok lehetnek. Mégis azért (nálam legalábbis) nem igazán volt jellemző az 50-100MB-osnál nagyobb resource-fájlok használata. Ezt HDD-vel is max 1s beolvasni, hacsak nem katasztrófálisan töredezett. Persze, lehet velem van a gond, hogy nem érzek szignifikáns különbséget 1 másodperces megnyitási idő és 0,2 másodperces között.
Pláne, hogy a keresett resource file megtalálása nagyságrendekkel több időt szokott elvenni SSD-n is. Persze, ha valaki több GB-os forrásfile-okkal dolgozik komoly programokkal, ott nagy segítség lehet az SSD, de oda sanszosan rengeteg RAM és bivalyerős proci is kőkeményen fog kelleni.
*mint írtam, programozásnál elképzelhetőnek tartom az SSD jelentős előnyét, főleg a sok és kicsi, állandóan változó forrásállomány miatt, de azt még pont nem csináltam rajta, az valahogy mindig a HDD-s gépemre maradt.
Viszont oda bika proci is kell, az is 100%, még HDD mellé is. [ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
Feri1977
#144
üzenetére
Sata3-as a notim, mint a linkelt képen [link] is látszik a sebeségéből.
Ami meg a procit/csipszetet illeti, Intel Intel QM67-es, mindent tud, amit kell neki, és a 2,7Ghz-es (+turbo) kétmagos, HT-s Sandy Bridge i7-et (i7 2620M) sem mondanán éppen gyengének, sok asztali proci örülne olyan tempónak, amire képes.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
"Nem 5W lesz a különbség az Ivy és Haswell között. Rohadtul nem."
Nem tudom, mit nem tudsz azon felfogni, hogy nálam járt MINDKETTŐ, és a fogyasztásmérőn pontosan láttam, mennyivel NEM torkosabb a Haswell.
Pontosan tudom, mire jó, és mire nem jó egy SSD. Túlzottan nem érdekel, SZERINTED hol, mekkora röhögés lenne a véleményemre, de semmi kedvem odamenni trollkodni ilyesmivel. Ettől függetlenül a tapasztalatom/véleményem a témáról megvan.
Amit a win81-ről írsz, remek, a win7 is pontosan ugyanígy működik. Kevés ram esetén kevesebbet foglal le magának, cserébe legalább lassabban is működik. Csudajó, tényleg. Űrtechnika.
A win8-ra nem fogok váltani amúgy, próbáltam, egy rakás hulladék. Másfelől a notimhoz gyárilag járt a win7 prof, ami nekem tökéletesen megfelel, így ezt tettem fel. Van win8 licenszem is, meg másik win7-em, azokat most nem használom. Persze, ismerem a win8-as legendákat, mennyivel jobb, kösz nem kérek belőlük. Pláne nagy butaság váltani azoknak, akik már egyszer fizettek a win7-ért."A képen látható feladatkezelő Folyamatok fülét javaslom, hogy tekintsd meg egyszer mi és hány darab fut egy gépen."
Mielőtt lecikized az eszmefuttatásom, komolyan javaslom, olvass utána, hogyan működik a feladatkezelő, és a windóz ütemező, mert úgy tűnik, halvány fogalmad sincs róla.
Persze, azt lehet, hogy a háttérben elindítsz egy programot, vagy többet is, ami folyamatosan megzabálja a procit, de nem egészen értem, hogy jön ez ide. Attól még mondjuk egy netes oldal betöltése ugyanolyan lassú lesz, vagy lassabb, ha nincs meg a kellő egyszálú erő a processzorban. Ugyanis a legmodernebb böngészők is alapvetően egy szálon renderelik le az oldalakat a mai napig is.
Mellesleg elég vicces elképzelni is egy négymagos mobil Atomot, mint multitasking erőművet, amin csak úgy indítgatod a proceszorigényesebbnél processzorigényesebb programokat a háttérben munkára.
Aztán majd egy hónap múlva meglesed, végzett-e már.
-
HSM
félisten
"a menő i7-es gépeden"
Érvek helyett személyeskedés? Mind1, úgy veszem, hogy ezt nem írtad.Amit írsz ezután, tiszta ügy. Ha épp másolgatok a HDD-ről, úgy az jelentősen lelassul, mivel az egyszerre nem tud több dolgot csinálni hatékonyan. Ugyanakkor nem szoktam óriási, több gigabájtos dolgokat rendszeresen másolgatni a rendszerwinyóról, így ezzel sosem volt gondom.
"Aztán ugyanezt érdemes lenne kipróbálnod Atomon is SSD-vel és ámulnál, hogy gyorsabb."
Egy .net progival nem lenne Atomon ámulás ekkor, mert indításkor a procit is szépen meghajtja ám, tehát amit hozott az SSD, el is bukod a csiga procin. A levelező se volt nekem lassú HDD-vel. IDE-ket mint írtam, nem próbáltam még."Ja és még egy: sleep 1W alatt frankó... főleg ha elmegy az áram vagy vagy a noti akksiját akarod ölni.
"
Egy átlagos noti 50Wh akus kapacitású. Akksiról 2 napig bírná, nekem nagy akksival több, mint 3 napig. De itthon mindig rá van dugva a töltő, és az áramszünetek is ritkák, szóval semmiféle akkus gyilkolásról nincs szó."Általános használatról beszéltem és épphogy NEM processzorigényes dolgokról. Merthogy pl SSD-ről is vitázunk, aminek vajmi kevés hatása lenne cpu igényes alkalmazásokra ha nem tudnád."
Te hoztad fel, "Aztán van olyan is, hogy a user maga indít több programot.", márpedig ha a háttérben fut valami és dolgozik, annak általában processzor is szokott kelleni, feltéve, ha értelmes dolgot csinál."Így persze, hogy mindenre lesz hülye válasz.
"
Ezek a Te agyszüleményeid, nem írtam ilyeneket.
Talán 1-2W lehet a ventilátor számlájára írható a passzív üzemhez képest. A legbrutálisabb 12-14cm-es ventilátorok esznek 5-6W körül, és lefújják a fejed is. 
"
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
), szépen türelmesen megvárom, míg 10-20 másodperc alatt összehozza egy nagyobb oldal betöltését. Ugyanakkor élménynek nem mondanám használni, sőt, kifejezetten időpazarlás, mondjuk út közben pl. a buszon úgysincs jobb dolgom. Ehhez képest a notim a kétmagos gyors Sandy Bridge i7-el mint a villám.
Új hozzászólás Aktív témák
ph Először notebookban próbáltuk ki az Intel legújabb, 14 nanométeres csíkszélességen készült processzorcsaládját.
- Milyen hagyományos (nem okos-) telefont vegyek?
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Peugeot, Citroën topik
- The First Descendant - Kizárólag PC-n lesz játszható a következő teszt
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- MIUI / HyperOS topik
- Motoros topic
- Trollok komolyan
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! ÚJ Intel Core i5 11400F / i9 11900KF / i9 11900K tálcás processzorok 27% áfás számlával
- Beszámítás! Intel Core i3 9100 4 mag 4 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! Intel Core i7 6700K 4 mag 8 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! Intel Core i5 6500 4 mag 4 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- i3 8100/ ingyen automata