- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
Hirdetés
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
Konzolokra is megjelenik a Fera: The Sundered Tribe
gp A kooperatív szörnyvadászós játékhoz a minap egy friss trailert kaptunk.
-
Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
ph A Kereskedelmi Minisztérium egyelőre csak felméri a helyzetet, egyelőre nem látni, hogy tudnak-e bármit is tenni.
Új hozzászólás Aktív témák
-
fatal`
titán
"Továbbá ma is van taxi, villamos, vonat. Ez utóbbi kifejezetten kényelmes és gyors"
Te biztosan Magyarországon élsz?
Egyébként szerintem lesz igény robotaxira, márcsak azért is, mert megvan (lenne) ugyanaz az előnye, ami a tömegközlekedésnek nincs: háztól-házig visz (vinne), átszállás és várakozás nélkül.
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
"Szabálytalanságok, pl. ha most az autó nem tartotta be mondjuk a kreszt, akkor neki ezt is lehet, vagy a gyártó, esetleg az utas kap-e egy csekket?"
Ezt a jövőbeli jogi szabályozás fogja eldönteni. Ha elfogadják az önvezetést, mint az autó szerves részét, akkor bármilyen szoftverhibából keletkező balesetért a gyártónak kell vállalnia a jogi felelősséget. Ahogy egyébként ma is, ha a baleset a jármű tervezési hibájából történik.
"Bűncselekményt követ-e el az autó vagy az utasa (aki mondjuk alszik éppen), ha nem áll meg egy balesetnél?"
Lásd feljebb. Az USA-ban pl. nincs is olyan, hogy "elsősegélynyújtás elmulasztása" bűncselekmény. Csak az orvosoknak, tűzoltóknak, rendőröknek kötelező megállniuk, a többieknek elég, ha riasztják a hatóságokat. (Jellemző az USA-ra, hogy az orvosok nagyobb utakra inkább autót bérelnek, hogy ne kelljen a baleseteknél megállniuk, mert ha kimentik az áldozatot, akkor az később be fogja őket perelni, hogy nem volt elég szakszerű a mentés.)
" Van egyáltalán igény erre? Na csak azért kérdem, mert a dugóban hiába vezet magától a jármű, a probléma eleve a dugó, azt meg nem fogja megoldani ez sem."
Pont ez az, hogy de. Ha az önvezető autók látják egymás helyzetét, akkor úgy tudják optimalizálni az útvonalakat, hogy jobban szétoszoljon a terhelés.
"Ez utóbbi kifejezetten kényelmes és gyors, a legtöbben mégis saját autót használnak az utazásokhoz. Ezen hogy segít a robotaxi?"
Úgy, hogy nem neked kell a menetrendhez igazodnod, hanem a jármű igazodik a Te időbeosztásodhoz. Az emberek többsége is azért tart kocsit, mert nem aszerint akarja élni az életét, hogy hogyan variálják a menetrendeket.
-
fatal`
titán
"railjet, meg úgy általában az IC-k azért nem rosszak"
Már, ahol van egyáltalán vonat (pláne IC) és nem késik 3 órát, mert esett 2mm eső."A dugókat meg nem fogja megoldani, egyrészt csúcsidőben ugyanannyi autó kell, mint most (vagy több, ha átülnek a villamosról robotaxiba), másrészt ha nem parkolnak (drága, nincs hely), akkor egész nap rodeózni fognak."
Nem is a dugók megoldása a célja, hanem a balesetek csökkentése. Egyébként ha parkolnak, nem kell nekik a város közepén, egy csomó terület felszabadul. Másrészt jóval gyorsabban reagál, mint az ember így az utak áteresztőképessége is a többszörösére fog nőni. -
#54625216
törölt tag
A jogi felelősségre vonás most is létezik a járműiparban, csak jelenleg több a baleset a vezetők hibájából, ezért nem hallunk róla napi rendszerességgel a hírekben.
"Nem csak USA létezik, de értesíteni ott is kell a hatóságokat. Fejejtőn, árokba lévő autót fel fog ismerni?"
A személy jogi felelősségét, és a technológiát válasszuk külön. Most sem vonhatnak felelősségre, ha járókelőként nem hívsz mentőt, vagy a vonaton nem húzod meg a vészféket, ha balesetet láttál. Ahogy egyébként egy taxi utasaként sem vagy jogilag felelősségre vonható, ha taxis nem áll meg egy balesetnél. A robotaxi estében is ugyanez lesz: utas leszel és nem sofőr, azzal arányos jogi felelősséggel.
Ami a baleset felismerés technológiáját illet, valószínűleg maga a rendszer tudja majd jelezni, ha baleset történt, ahogy pl. a metró központi irányítása sem az arra haladó másik metró vezetőjétől tudja meg, ha az egyik szerelvény kisiklott."egy pontig ez működik, aztán az is betelik. Pontosan látjuk is, hogy a nagyobb kapacitású utak nagyobb forgalmat generálnak általában."
Nyilván csak optimalizálni tudják a terhelést, nem megszüntetni, de garantáltan hatékonyabban tudják majd kezelni a dugókat, mintha egyes emberek józan belátására lenne bízva.
"A robotaxi nem áll a ház előtt (főleg ha te küldöd el fuvarba), nincs benne a gyerekülés, a kis vized, a szemüveg törlőd, az esernyőd, stb."
Ez már a kényelmi funkciók kérdése. Miért ne rendelhetnél egy hosszabb útra privát robotaxit, ami már előző nap este a rendelkezésedre áll, hogy kényelmesen bepakolhasd a cuccod?
A napi ingázáshoz meg az autózás a nagy átlag számára valamivel közelebb lesz a tömegközlekedéshez, mint most. Az emberek számára a fő visszatartó erő a tömegközlekedéssel szemben nem az, hogy nem lehet nála a kis vize meg az esernyője, hanem hogy a tömegközlekedéshez kell igazítania az időbeosztását. Ha a hagyományos taxi olcsóbb lenne, mint saját autót fenntartani, akkor nagyságrendileg többen taxiznának, mint hogy autót vennének, márpedig a robotaxi pont erről szól. -
#54625216
törölt tag
" egy autó, ha hibázik, akkor mindegyik hibázik hasonló körülmények között, ezért a típus engedélyét vissza is kéne vonni mindegyiknek a javításig, pont, mintha konstrukció hibás fékkel jönne ki"
Ez így van, de fordítva is. Ha megoldanak egy hibát, akkor az összes autó upgradelődik, a szituációkból meg az egész rendszer tanul. Amúgy repülőgépeknél is ugyanez a helyzet: egy baleset miatt akár a repülés teljes rendszerét felülvizsgálhatják az összes protokollal, képzéssel, mindennel együtt. Az meg teljesen mindegy, hogy a hibát szoftver okozza-e vagy hardver tervezési hiba.
" És nem csak az autó lehet balesetes, hanem bármi, egy égő házat is fel kell ismernie. És a gyalogosnak kötelessége mentőt hívni, ne viccelj már."
Mi a különbség aközött, ha egy önvezető autóban alvás közben nem veszed észre az égő házat, mint ha vonaton aludnál? Utas vagy, nem sofőr, ez a lényeg.
A járókelő meg jogilag nem vonható felelősségre, ha nem hív mentőt, csak ha teljesen egyértelműen bizonyítható, hogy tudott a balesetről, lett volna lehetősége mentőt hívni és szándékosan nem tette meg. Ez teljesen más felelősség, mint amikor közúton az orrod előtt beborul valaki az árokba, te meg simán tovább hajtasz. (És mint említettem ezt a felelősséget is országonként máshogy kezelik.)" Ha olcsó, akkor bezárjuk a tömegközlekedést és......?"
Miért zárnánk be a tömegközlekedést? A jelenlegi autózási szokások változásáról volt szó. A lovasszekerek sem szűntek meg a vonatok hatására és a vonat sem az autók miatt. Más járművek más feladatokra.
Új hozzászólás Aktív témák
it Egy YouTuber a hátsó ülésről vette fel, hogy Arizonában a Waymo önvezető taxija elzárta az utat, majd megpróbált megszökni a technikusok elöl.
- Azonnali mobilos kérdések órája
- Vezetékes FEJhallgatók
- Politika
- Projektor topic
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Milyen légkondit a lakásba?
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Mr Dini: Mindent a StreamSharkról!
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Villanyszerelés
- További aktív témák...
