Új hozzászólás Aktív témák

• #702 Giovan! addikt Dr. Akula #700

  Új Válasz 2020-10-07 21:25:26 #702

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Giovan!

  addikt

  válasz Dr. Akula #700 üzenetére

  Az nem szerződés, hanem zsarolás. Persze lehet eufemisztikusan szerződésnek hívni, ahogy a ruszki megszállás is "ideiglenes" volt, és "mi hívtuk be őket", véletlenül se ők akartak jönni. Ugyanígy zsarol az Apple is. Nincs szabad akarat mindkét fél részéről, csak az egyikéről. Az csak akkor lenne ha az Epic VÁLASZTHATNA hogy az Apple boltjában fizet luxusfelárat, vagy egy másikban nem.

  De, szabad akarat van mindkét fél részéről, benne is van a szerződésben, hogy a szerződő felek minden pontjába beleegyeznek és magukra nézve kötelező érvényűnek tartják azokat. Az Epic szabad akaratából dönthetett volna úgy, hogy nem fogadja el a szerződést, csak akkor nem biztosítják számára a lehetőséget, hogy feltegye az appját az App Store-ba (mert annak feltétele a szerződés elfogadása), és ennek következtében nem érhette volna el az iOS platformot. De legjobb tudomásom szerint iOS-re fejleszteni egyelőre nem számít alapjognak, sem pedig kötelességnek, az Apple eldöntheti, hogy kit enged be a platformra, és kit nem. Mondom, ez a jelenlegi állapot, amiről a bíró kimondhatja, hogy törvénytelen, de amíg ez nem történik meg, addig törvényesnek van tekintve, azon egyszerű elvnél fogva, hogy amit nem tilt a törvény azt szabad. Márpedig vitás esetben ki dönti el, hogy mit tilt a törvény? Bizony a bíróság.

  2 évvel utána jöttek a kínaiak. Mi hány évvel a Habsburg uralom után lázadtunk fel 1848-ban? Miért nem 1526-ban szóltunk hogy fákjú? Akkor már nem is jogszerű a szabadásgharc...

  Teljesen irreleváns infókkal jössz, senki sem kérdezte hogy mi váltotta ki az Epic szerződésről kialakított véleményének megváltozását.

  Hallottál már arról hogy az Epic saját IAP rendszeréről se bizonyították be? Tehát törvényes.

  Arról annyit kellett bebizonyítani, hogy olyan elemek vannak benne, amik ütköznek a szerződésben foglaltakkal, ahhoz, hogy emiatt a szerződés által előírt mértékű szankciókat szabhasson ki az Apple. És amíg a szerződése érvényesnek van tekintve (vagyis amíg a bíróság ki nem mondja, hogy nem az), addig az Apple szerződésben meghatározott jogai is azok.

  [ Szerkesztve ]

  Speak softly and carry a big stick, you will go far.

Új hozzászólás Aktív témák