- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Milyen TV-t vegyek?
- Asztrofotózás
- 3DMark Vantage eredmények
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- A Baseus legfrissebb Type-C dokkolója nem csupán sokrétű, de helytakarékos is
- Havi kétszáz leégett tápcsatlakozó fut át egy Los Angeles-i szervizen
- Milyen egeret válasszak?
- LCD, plazma és projektoros TV-k hibái
- Mini-ITX
Hirdetés
-
Ismerős külsővel érkezik a Polestar telefon
ma Újabb EV brand rukkol elő okostelefonnal, ezt a formát viszont már láttuk valahol.
-
Kanada big tech-adót zúdít az amerikai cégek nyakába
it Nem várnak tovább a nemzetközi megoldásra, a nagy tech cégekre 2024-től digitális szolgáltatási adót vetnek ki.
-
Hades II - Hamarosan indul egy zárt teszt (PC)
gp Mielőtt elindul a korai kiadás a szerencsésebbek kipróbálhatják a folytatást.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Giovan!
addikt
válasz Dr. Akula #700 üzenetére
Az nem szerződés, hanem zsarolás. Persze lehet eufemisztikusan szerződésnek hívni, ahogy a ruszki megszállás is "ideiglenes" volt, és "mi hívtuk be őket", véletlenül se ők akartak jönni. Ugyanígy zsarol az Apple is. Nincs szabad akarat mindkét fél részéről, csak az egyikéről. Az csak akkor lenne ha az Epic VÁLASZTHATNA hogy az Apple boltjában fizet luxusfelárat, vagy egy másikban nem.
De, szabad akarat van mindkét fél részéről, benne is van a szerződésben, hogy a szerződő felek minden pontjába beleegyeznek és magukra nézve kötelező érvényűnek tartják azokat. Az Epic szabad akaratából dönthetett volna úgy, hogy nem fogadja el a szerződést, csak akkor nem biztosítják számára a lehetőséget, hogy feltegye az appját az App Store-ba (mert annak feltétele a szerződés elfogadása), és ennek következtében nem érhette volna el az iOS platformot. De legjobb tudomásom szerint iOS-re fejleszteni egyelőre nem számít alapjognak, sem pedig kötelességnek, az Apple eldöntheti, hogy kit enged be a platformra, és kit nem. Mondom, ez a jelenlegi állapot, amiről a bíró kimondhatja, hogy törvénytelen, de amíg ez nem történik meg, addig törvényesnek van tekintve, azon egyszerű elvnél fogva, hogy amit nem tilt a törvény azt szabad. Márpedig vitás esetben ki dönti el, hogy mit tilt a törvény? Bizony a bíróság.
2 évvel utána jöttek a kínaiak. Mi hány évvel a Habsburg uralom után lázadtunk fel 1848-ban? Miért nem 1526-ban szóltunk hogy fákjú? Akkor már nem is jogszerű a szabadásgharc...
Teljesen irreleváns infókkal jössz, senki sem kérdezte hogy mi váltotta ki az Epic szerződésről kialakított véleményének megváltozását.
Hallottál már arról hogy az Epic saját IAP rendszeréről se bizonyították be? Tehát törvényes.
Arról annyit kellett bebizonyítani, hogy olyan elemek vannak benne, amik ütköznek a szerződésben foglaltakkal, ahhoz, hogy emiatt a szerződés által előírt mértékű szankciókat szabhasson ki az Apple. És amíg a szerződése érvényesnek van tekintve (vagyis amíg a bíróság ki nem mondja, hogy nem az), addig az Apple szerződésben meghatározott jogai is azok.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Dr. Akula
nagyúr
válasz #32839680 #701 üzenetére
"Ki kényszerítette az Epicre hogy iOS-re kiadjon bármit is?"
Ki kényszerített téged hogy ide kommentelj? Ahogy te is megteheted, úgy az Epicnek is joga van arra írni programot amire csak akar. Nem az Apple kegyelméből történhet csak ilyesmi.Ők csak eladták a hardvert meg az oprendszert, aztán szevasz, ennyi volt. Megkapták érte a pénzüket, a többihez semmi közük. Vagy majd neked is megmondhatja az autógyártó hogy a saját verdádat mikor mire használhatod, és kitől vehetsz bele benzint és mennyiért? Ez csak az Apple féle rémálomvilágban működik így.
"Azért egy ország megszállásához hasonlítani... Beteg."
Mondhattad vola úgy is hogy talált, süllyedt, nem tudsz rá mit mondani, igazam volt. Mint mindig.
(#702) Giovan!: "Arról annyit kellett bebizonyítani, hogy olyan elemek vannak benne, amik ütköznek a szerződésben foglaltakkal"
És mi van ha ütközik egy wishilsttel? Semmi. Nem gáz egy törvénysértéssel ütközni.
"Teljesen irreleváns infókkal jössz"
Magyarul: nem tudsz rá mit mondani, igazam van. Értem én így is.
[ Szerkesztve ]
-
Giovan!
addikt
válasz Dr. Akula #703 üzenetére
Ki kényszerített téged hogy ide kommentelj? Ahogy te is megteheted, úgy az Epicnek is joga van arra írni programot amire csak akar.
Megteheti, ha elfogadja a PH szabályztatát. Ha az abban foglaltakat megszegi, jön a szabályzatban megállapított mértékű szankció. Pontosan ez történt az Epic-kel is, mikor úgydöntött nem tartja be a szerződésben foglaltakat.
Ők csak eladták a hardvert meg az oprendszert, aztán szevasz, ennyi volt. Megkapták érte a pénzüket, a többihez semmi közük.
Tanulmányozd akkor walled garden fogalmát. A bíró megtette, és arra jutott, hogy egyelőre nem győzték meg az Epic érvei arról, hogy ez törvénytelen lenne.
Vagy majd neked is megmondhatja az autógyártó hogy a saját verdádat mikor mire használhatod, és kitől vehetsz bele benzint és mennyiért? Ez csak az Apple féle rémálomvilágban működik így.
Nincs ilyen az Apple féle szerződésben, hogy mire használhatod a készüléked, csak annyi van benne, hogy honnan telepíthetsz rá appot. Nem mellesleg nem kell elfogadni az Apple szerződését, és akkor nem veszel iPhone-t. Nem vagy kényszerítve rá, hogy ezt megtedd, ahogy autóból is olyat választassz ami neked a leginkább megfelel, ugyanígy telefonból is bőven van miből nézelődni.
De még ha rosszul is döntöttél, és utólag döbbensz rá hogy neked nem felel meg az iPhone, az Apple akkor is kisegít, ugyanis ott van ez is az iOS licenc szerződésben:HA NEMRÉG VÁSÁROLT iESZKÖZT, ÉS NEM FOGADJA EL A LICENC FELTÉTELEIT, A https://www.apple.com/legal/sales_support/ CÍMEN ELÉRHETŐ APPLE VISSZATÉRÍTÉSI IRÁNYELVEKNEK MEGFELELŐEN A VISSZATÉRÍTÉSI IDŐTARTAMON BELÜL JÓVÁÍRÁS ELLENÉBEN VISSZAJUTTATHATJA ESZKÖZÉT AZ APPLE STORE ÁRUHÁZBA VAGY AHHOZ A HIVATALOS VISZONTELADÓHOZ, AHOL VÁSÁROLTA AZT.
Gondolom amúgy te sem iPhone-t használsz, mert nem kényszerített rá az Apple, hogy akaratod ellenére is azt vegyél.
Mondhattad vola úgy is hogy talált, süllyedt, nem tudsz rá mit mondani, igazam volt. Mint mindig.
Hát persze, eddig csak színigazat szóltál minden témában
És mi van ha ütközik egy wishilsttel? Semmi. Nem gáz egy törvénysértéssel ütközni.
Megint úgy reagálsz a hozzászólásomra, hogy a neked nem tetsző részeket kihagyod? Hát ok, akkor újra: amíg a bíróság nem mondja ki az ellenkezőjét, addig az Apple szerződése érvényben van a jog jelenlegi állása szerint.
Tudom, nehéz ezt megérteni, de ez nem úgy működik, hogy bemondásra minden szerződés érvénytelennek tekinthető, amíg a bíróság ki nem mondja az ellenkezőjét, hanem pont fordítva van jelenleg, amíg a bíróság ki nem mondja hogy érvénytelen az adott szerződés, addig az érvényesnek számít. Tudom, egyeseknek ez a racionalitás érthetetlen, dehát a jog már csak ilyen.Amíg pedig a szerződés érvényben van, addig az abban az Apple számára fentartott jogok is érvényesek, így az is, hogy kirakhatja az App Store-ból a szabálysértő appokat. A bíróságnak joga lett volna felülbírálni ezt a döntést, csak ahhoz az Epicnek megfelelően meg kellett volna indokolnia az ezirányú kérelmét, ami a bíró szerint nem történt meg, így még ezt a döntést sem érvénytelenítette egyelőre, nemhogy a teljes szerződést.
Magyarul: nem tudsz rá mit mondani, igazam van. Értem én így is.
Magyarul nem vagy tisztában az irreleváns szó jelentésével. A bíró nem nézi, hogy az Epicnek tényleg a kínai pénz miatt támadt-e perelhetnékje vagy sem, ő annyit néz, hogy az Epic 2 éve szabad akaratából elfogadott egy szerződést és bár a szerződés nem változott, ő mégis úgy döntött, hogy semmibe veszi azt. Ennyit nézett a bíró, mikor úgy döntött, hogy az Epic magának okozta a kárt, és nem bírálja felül a Fortnite tiltását.
Amúgy hihetetlen, a Verge cikke alatt tök normális beszélgetés megy a perről, itt meg olyan teljesen banális jogi alapvetéseket kell tárgyalni több tucat hozzászóláson keresztül, hogy amíg a bíró ki nem mondja az ellenkezőjét addig érvényben van a szerződés...
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Dr. Akula
nagyúr
válasz #32839680 #704 üzenetére
Na, ugyanígy joga van az epicnek is programot írni IOS-re. Ha az Apple ebben megakadályozza, akkor minden következményért ő felel. Majd máskor nem követel védelmi díjat, hanem méltóztatik versenyezni a többi appstoreral.
"Elárulom neked ha új autót veszel a gyártó megszabja hogy a gariidő alatt csak hozzá viheted szervizelni, sőt kötelezően vinned kell, különben bukod a garit."
Ettől még megteheted hogy a haveroddal szervizelteted, ha nem érdekel a gari. De nincs megtiltva hogy mással szervizeltesd! Az Apple viszont megtiltja, csak rajta keresztül vagy sehogy. Nem értem mit nem értesz ezen az egyszerű tényen.
"Amúgy álomvilágban élsz."
Az te vagy.
"Az iOS nem közkincs."
Miután kifizetted az árát a tiéd a használati jog, nem tilthat meg az eladó neked semmit! Max nem vállal rá garit, vagy amit akar, de megtiltani SEMMIT!
(#705) Giovan!: "akkor újra: amíg a bíróság nem mondja ki az ellenkezőjét, addig az Apple szerződése érvényben van a jog jelenlegi állása szerint"
Akkor újra: Törvényt nem lehet wishlisttel felülírni, ha abba ütközik egy wishlist, automatikusan érvényét veszti. Az 1. perctől fogva. Persze lehet hivatkozni hogy "dehátaddigis...", de az ellenkezőjére is, hogy addig se, hiszen nincs bizonyított jogalapja.
"itt meg olyan teljesen banális jogi alapvetéseket kell tárgyalni több tucat hozzászóláson keresztül"
Nem kell, de mégis csináljátok. Nem bírjátok ki hogy ne a tiétek legyen az utolsó szó. Újra meg újra előlről kezditek az 1000x megcáfolt baromságaitokat. És az se zavar titeket hogy már kb. az egész fórum közölte veletek hogy nincs igazatok. Nehéz azt hinni hogy nem munkaidőben csináljátok.
[ Szerkesztve ]
-
Giovan!
addikt
válasz Dr. Akula #706 üzenetére
Na, ugyanígy joga van az epicnek is programot írni IOS-re. Ha az Apple ebben megakadályozza, akkor minden következményért ő felel. Majd máskor nem követel védelmi díjat, hanem méltóztatik versenyezni a többi appstoreral.
Akkor van jogod itt hozzászólni, ha betartod a PH! szabályzatot, ami a kommentelési jog megszerzésének a feltétele. Ha megsérted a szabályzatot, légy nyugodt, ellened is fel fog lépni a PH!, mert itt kommentelni nem alapjog, hogy azt mindenkinek biztosítani kell akkor is, ha teszem azt képtelen a szabályoknak megfelelően kultúrált formában vitázni.Ettől még megteheted hogy a haveroddal szervizelteted, ha nem érdekel a gari. De nincs megtiltva hogy mással szervizeltesd! Az Apple viszont megtiltja, csak rajta keresztül vagy sehogy. Nem értem mit nem értesz ezen az egyszerű tényen.
Még mindig nem mondta ki a bíró, hogy nincs ehhez joga.Miután kifizetted az árát a tiéd a használati jog, nem tilthat meg az eladó neked semmit! Max nem vállal rá garit, vagy amit akar, de megtiltani SEMMIT!
Nem, a jelenlegi állapt szerint nem a tied, csak licenszeled az Apple-től. Legalább egy minimális tájékozódást iktass már be mielőtt nekiállsz szakérteni.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz Dr. Akula #706 üzenetére
Akkor újra: Törvényt nem lehet wishlisttel felülírni, ha abba ütközik egy wishlist, automatikusan érvényét veszti. Az 1. perctől fogva. Persze lehet hivatkozni hogy "dehátaddigis...", de az ellenkezőjére is, hogy addig se, hiszen nincs bizonyított jogalapja.
És szerinted ki dönti el a jelenlegi perben, hogy mi sért törvényt? Én úgy tudom a bíró, és amíg ő nem mondja ki az Apple szerződéséről, hogy törvénysértő, addig az nem számít annak. Bizonyítania az Epicnek kell, hogy törvénysértésről van szó.
Nem kell, de mégis csináljátok. Nem bírjátok ki hogy ne a tiétek legyen az utolsó szó. Újra meg újra előlről kezditek az 1000x megcáfolt baromságaitokat. És az se zavar titeket hogy már kb. az egész fórum közölte veletek hogy nincs igazatok. Nehéz azt hinni hogy nem munkaidőben csináljátok.
Képtelen vagy a jog legalapvetőbb szabályait megérteni (pl. hogy amíg egy illetékes hatóság nem nyílvánít érvénytelennek egy szerződést, addig az érvényesnek számít), és szerinted te érveltél itt le bárkit? Mulatságos
Az egész fórum alatt magadat meg pakeszt érted (aki amúgy furcsa mód mindig pont akkor tűnik el amikor te febukkansz...)? Csak mert elég kemény amit leműveltek ezekben a topikokban, azt aláírom, dehát rávilágítani a tévedéseitekre számomra kifejezetten szórakoztató.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Dr. Akula
nagyúr
válasz #32839680 #708 üzenetére
Te meg a jogszabályokkal, így veled is értelmetlen vitázni.
"Az hogy egy szoftver mire és milyen feltételekkel használható, abba beleszólása egyedül a szerzői jog tulajdonosának van."
MUHAHA! Próbálj meg erre hivatkozva nem beengedni egy cigányt a diszkódba... Mert neked ne szabja meg senki, majd te azt eldöntöd... Hát majd a rendőrség meg helyetted is eldönt dolgokat.
"Attól hogy megveszed jogot szerzel a használatára olyan feltételekkel amit az end user szerződés előír."
Ez nem így működik, a szerződésbe se lehet akármit beleírni. Hiába írod alá, annak semmilyen jogi hatálya nincsen. Pl. az emberi jogaidról se tudsz lemondani, hiába iratják alá veled.
"Rengeted olyan alkalmazás van aminek van otthoni és enterprise verziója, ha otthonit veszel olcsón elfogadod hogy nem használhatod céges felhasználásra pénzkereseti szándékkal. Megvetted a fejlesztő mégis kizárhatja a kereskedelmi célú felhasználást."
Kb. 4. cikk ami óta nem vagy képes felfogni hogy az Epic nem akar igénybevenni semmit, ő saját appstoret akar. Már az 1. cikkben leírta Abu, azóta ködösítetek ezzel a mesével. De minek...
(#707) Giovan!: "Nem, a jelenlegi állapt szerint nem a tied, csak licenszeled az Apple-től. Legalább egy minimális tájékozódást iktass már be mielőtt nekiállsz szakérteni."
Fogadd meg a tanácsodat! A licensz pedig nem arról szól hogy megszabják mit csinálhatsz vele, hanem csak arról hogy nem koppinthatod le és árulhatod a sajátodként. Kifizetted, azt csinálsz vele amit akarsz, onnantól a tiéd (a használat joga). Álomvilágban élsz.
"Még mindig nem mondta ki a bíró, hogy nincs ehhez joga."
Meg azt se hogy van.
"a bíró, és amíg ő nem mondja ki az Apple szerződéséről, hogy törvénysértő, addig az nem számít annak"
Mivel nem mondta ki, így törvényesnek se.
"Képtelen vagy a jog legalapvetőbb szabályait megérteni"
Magadról beszélsz.
[ Szerkesztve ]
-
Giovan!
addikt
válasz Dr. Akula #710 üzenetére
MUHAHA! Próbálj meg erre hivatkozva nem beengedni egy cigányt a diszkódba... Mert neked ne szabja meg senki, majd te azt eldöntöd... Hát majd a rendőrség meg helyetted is eldönt dolgokat.
Segíts már, ha az amit az Apple csinál ugyanaz mint nem beengedni egy cigányt a diszkódba, akkor miért nem ítélte el a bíró ezt? Miért nem hozott még TRO-t sem az Apple szerződésének érvénytelenítésére?Ez nem így működik, a szerződésbe se lehet akármit beleírni. Hiába írod alá, annak semmilyen jogi hatálya nincsen. Pl. az emberi jogaidról se tudsz lemondani, hiába iratják alá veled.
Csak ez nem így működik, a szerződésről akkor is meg kell állapítani valami hatóságnak hogy az érvénytelen, ahhoz, hogy érvényét veszítse.
iOS-re appot írni szerinted emberi jog?Kb. 4. cikk ami óta nem vagy képes felfogni hogy az Epic nem akar igénybevenni semmit, ő saját appstoret akar. Már az 1. cikkben leírta Abu, azóta ködösítetek ezzel a mesével. De minek...
Az Epic periratát látom azóta sem olvastad el:Epic brings this suit to end Apple’s unfair and anti-competitive actions that Apple undertakes to unlawfully maintain its monopoly in two distinct, multibillion dollar markets:(i) the iOS App Distribution Market, and (ii)the iOS In-App Payment Processing Market(each as defined below).
Amúgy az iOS is egy szoftver, nem csak az App Store. Az Apple az előbbinek is a tulajdonos jelenleg. Nem tudom hogy ez feltűnt-e.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Dr. Akula
nagyúr
válasz #32839680 #711 üzenetére
Ha veszel egy autót, megmondhatja a gyártó milyen váltót raksz bele, vagy lefűrészelheted-e a tetőt mert neked kabriónak jobban tetszik? Max nem közlekedhetsz vele közúton. Itt meg az Apple max nem rakja be a SAJÁT áruházába. De nem tilthatja meg hogy csinálhass egy saját áruházat.
Fogalmi zavaraid vannak.
(#712) Giovan!: "akkor miért nem ítélte el a bíró ezt?"
Eddig te hivatkoztál arra hogy még nem született ítélet, most tőlem kérded miért? Kérdezd a bírót!
"Csak ez nem így működik, a szerződésről akkor is meg kell állapítani valami hatóságnak hogy az érvénytelen, ahhoz, hogy érvényét veszítse."
Ahogy az érvényességét is. Ami most meg van kérdőjelezve.
"Az Epic periratát látom azóta sem olvastad el:"
Te meg Abu cikkeit a témában.
[ Szerkesztve ]
-
Giovan!
addikt
válasz Dr. Akula #710 üzenetére
Fogadd meg a tanácsodat! A licensz pedig nem arról szól hogy megszabják mit csinálhatsz vele, hanem csak arról hogy nem koppinthatod le és árulhatod a sajátodként. Kifizetted, azt csinálsz vele amit akarsz, onnantól a tiéd (a használat joga). Álomvilágban élsz.
Linkeltem az iOS licenc-szerződését. Benne van, hogy milyen korlátozásokat állíthat fel az Apple, mint a szoftver tulajdonosa. Ha neked ez nem tetszik, nem fogadod el a szerződést és nem veszed meg az iPhonet. De ha megveszed, akkor beleegyezel, hogy a telón futó iOS nem lesz a tied. Ez a valóság, álomvilágban te élsz, ha ennek az ellenkezőjét gondolod.
Meg azt se hogy van.
Azt nem is kell hálistennek. Kb. lehetetlen lenne bármilyen üzleti tranzakciót nyélbe ütni, ha minden egyes szerződés érvénytelennek számítana mindaddig, míg egy bíróság érvényesnek nem nyílvánítja. Nem véletlenül úgy alkották meg a jogot, ahogy.
Mivel nem mondta ki, így törvényesnek se.
Lásd fentebb, ezt nem kell megtennie ahhoz, hogy törvényesnek számítson.
"Képtelen vagy a jog legalapvetőbb szabályait megérteni"
Magadról beszélsz.Nem, rólad beszéltem. Még most sem vagy képes felfogni, hogy egy hatályban lévő szerződés akkor lesz érvénytelen, ha ezt a bíró kimondja.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Dr. Akula
nagyúr
"Linkeltem az iOS licenc-szerződését. Benne van, hogy milyen korlátozásokat állíthat fel az Apple, mint a szoftver tulajdonosa."
... mármint szerintük. Az még nem törvény.
"Ha neked ez nem tetszik, nem fogadod el a szerződést és nem veszed meg az iPhonet."
Ha neked nem tetszik az IE, nem veszed meg a Windowst... Már 1000x kitárgyaltuk hogy a bíróság sem osztja az álláspontodat. Pontosabban az Apple-ét, amit itt mantrázol folyamatosan, és feleslegesen.
-
Giovan!
addikt
válasz Dr. Akula #715 üzenetére
mármint szerintük. Az még nem törvény.
Nem törvény, nem vonatkozik mindenkire, csak azokra akik elfogadják a szerződésben foglaltakat.Ha neked nem tetszik az IE, nem veszed meg a Windowst... Már 1000x kitárgyaltuk hogy a bíróság sem osztja az álláspontodat. Pontosabban az Apple-ét, amit itt mantrázol folyamatosan, és feleslegesen.
Kitárgyaltuk, semmi köze annak a pernek ehhez. A bíróság hol osztja a te álláspontodat? Én még mindig nem tudok róla, hogy akár az Epic, akár a bíróság megemlítette volna a MS elleni trösztellenes pert.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz Dr. Akula #713 üzenetére
Eddig te hivatkoztál arra hogy még nem született ítélet, most tőlem kérded miért? Kérdezd a bírót!
Nem kell végleges ítélet, ott a TRO, ami a per idejére szól. Az ítélethirdetés előtt is megtilthatta volna a bíró az Apple-nek, hogy tiltsa a fortnite-ot. Ha indokoltnak találta volna, beavatkozott volna a bíró, de nem találta annak. Pedig hát te csak nagyobb koponya vagy ha a jogról van szó, érthetetlen hogy nem a te logikádat követte.Ahogy az érvényességét is. Ami most meg van kérdőjelezve.
Leírhatod ezt még ezerszer is akár, akkor sem lesz igazad. Amíg a bíró nem mondja ki hogy érvénytelen a szerződés, addig érvényesnek számít.Te meg Abu cikkeit a témában.
Tehát szerinted Abu jobban ismeri az Epic követeléseit, mint maga az Epic? Legalább ne röhögtesd már ki magad...
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Busterftw
veterán
válasz Dr. Akula #713 üzenetére
Csak hogy nem autot veszel, hanem telefont, amin az iOS-t licenszeled.
A telefonnal azt csinalsz amit akarsz, de az iOS-al nem, mert nem a te tulajdonod.A te peldadra a car leasing lenne a pelda. Ott is szerzodesben irjak elo, hogy peldaul:
"Changing the car’s engine and internal components are also not allowed. Doing this can be considered a crime."
Szoval nem, nem cserelheted ki a valtot. A kocsit hasznalod, de nem a tied. -
Dr. Akula
nagyúr
Törvénytelenséget nem lehet elfogadni. Márpedig a tiltott monopólium törvénytelen.
"Kitárgyaltuk, semmi köze annak a pernek ehhez."
Kitárgyaltuk, van köze. Az hogy te nem érted, vagyis nem akarod megérteni, az egyéni szocproblémád.
"Én még mindig nem tudok róla, hogy akár az Epic, akár a bíróság megemlítette volna a MS elleni trösztellenes pert."
Én se hogy megemlítették volna a tatárjárást. Attól még létezett.
"Nem kell végleges ítélet, ott a TRO, ami a per idejére szól."
Ki is mondta a bíró hogy nem csapkodhat mindenfelé az Apple a hisztijében, törvénytelen volt az UE fejlesztői fiókok megszűntetése. Ennyi.
"Tehát szerinted Abu jobban ismeri az Epic követeléseit, mint maga az Epic?"
Miért az ő cikkei alatt folytatsz hittérítést, ha le se szarod? Menjél az apple.com-ra ott biztos sok bólogató birkát fogsz találni.
"Legalább ne röhögtesd már ki magad..."
Erről beszélek...
[ Szerkesztve ]
-
Dr. Akula
nagyúr
válasz Busterftw #718 üzenetére
Ha meg kiflit veszel, arra megint külön törvénykönyv vonatkozik?
(#719) morgyi: "Arra nem hogy az Applenek megmond hogy mit valósítson meg a saját oprendszerében. Így azt sem hogy engedjen 3. Féltöl származó appokat telepíteni."
Akkor bizony az MS-nek se mondhatja meg senki mit integrál a Windowsba. De akkor vajon mit kotenyeleskedtek bele az IE miatt? Totál rejtély, nemigaz? Legalábbis számodra.
"A diszkós példával élve meg ha kirakod hogy zártkörű akkor te döntöd el ki mehet be."
Származási alapon pl. akkor se dönthetsz. Előbb van a törvény, aztán a te tulajdonjogod. Ha "véletlenül" csak a cigányok nem mehetnek be, akkor számíts a bírságra.
[ Szerkesztve ]
-
Dr. Akula
nagyúr
válasz #32839680 #722 üzenetére
"Azt kéne felfognod, hogy a világ jogszabályok és szerződések és feltételek között működik."
Neked is.
"Egy szerződés akkor törvénytelen, ha egy bíróság kimondja."
És akkor törvényes ha egy bíróság kimondja.
"Egy cég olyan feltételekkel alkalmaz amit önmaga állít."
... a törvény által le nem szabályozott területen belül. A tiltott monopólium nem ilyen, azt a törvény tiltja.
-
Busterftw
veterán
válasz Dr. Akula #721 üzenetére
"Ha meg kiflit veszel, arra megint külön törvénykönyv vonatkozik."
Igen kulon torveny es kulon szerzodes. Tehat ha egy boltban 14 napig viheted vissza az arut mashol meg 30 napig, akkor ezek mind torvenyellenesek, mert mas a szabalyzat?
Mas szolgaltatasra mas jogszabalyban ervenyes szerzodes vonatkozik.
Ha autot berlek nyaralaskor, attol meg nem lesz az enyem, es ha hazaviszem idon tul, akkor
1. szerzodest sertek es karteritest kovetelhetnek
2. 100% valami jogszabaly is vedi ezt a szerzodest, mert valahogy le kell verni rajtam. -
Dr. Akula
nagyúr
válasz #32839680 #725 üzenetére
"Jogászok hadserege dolgozik az Applenek, gondolod hogy olyan szerződést állítanának össze ami törvényellenes."
Ahogy az MS-nél, meg a Standard Oilnál is.
"Az MS elleni per egyik eredménye hogy ingyenesek a böngészők."
Nagyon helyes!
"Pár év múlva a Netscape tönkrement"
Mindjárt elmorzsolok egy könnycseppet hogy most nem luxusprofitot kell fizetni egy böngészőért, hanem ingyen megkapom...
Az egészben a legnagyobb poén hogy az MS nem tiltotta meg hogy más böngészőt telepíts mellé, az Apple viszont megtiltja hogy az ő appstoreján kívül mást is használj. És már ennyiért monopóliumot kiáltottak egyesek, na akkor az Apple védelmi pénzszedéséért máglya járna kb.
"Fura a Windows Defendert még nem basztatta egy vírusírtó gyártó se, hogy mivel az ingyenes a kutyának nem kell a fizetős alternatíva. Mégsem perelnek, hanem pluszt adnak a pénzért cserébe, amit az MS nem ad."
Jó példa, az MS ott se gördít akadályt a konkurrenciával szemben, képes versenyezni, vagyis olyat tesz, amire az Apple képtelen.
[ Szerkesztve ]
-
Juhaszatti
addikt
válasz Dr. Akula #723 üzenetére
"Egy szerződés akkor törvénytelen, ha egy bíróság kimondja."
És akkor törvényes ha egy bíróság kimondja."
Mindaddig törvényes, amíg a bíróság az ellenkezőjét meg nem állapítja. Ha új munkaszerződést írsz alá, azzal sem rohansz a bíróságra, hogy csak akkor lesz érvényes ha ők azt mondják. Egy albérleti szerződés tartalmának jogosságát is megkérdőjelezheted, de mindaddig érvényes lesz, amíg az illetékes hatóság ki nem mondja, hogy törvénytelen elemeket tartalmaz.
Márpedig az Epic Apple-el kötött szerződésével még nem történt ilyen, így jelenleg is érvényesnek számít.A szerződés szegés tényét egyébként az Epic sem tagadja, márpedig megszegni csak érvényes szerződést lehet. Eljutottunk oda, hogy már az Epic-el sem értesz egyet.
-
Dr. Akula
nagyúr
válasz #32839680 #728 üzenetére
Semmiből nem tart az Applenek versenyezni a konkurrenciával. Pl. hirdetheti magát azzal hogy nála bevizsgált a termék, a másiknál meg ki tudja. Vagy csökkenthet árat, hogy ne ő legyen a legdrágább. És akkor egyből nem monopólium. De ők nem kínálnak választási lehetőséget, az ügyfél nem választja őket, hanem rájuk kényszerítik magukat, megfogadták Viktor tanácsát és mertek nagyot álmodni (30%), aztán rázzák a bilincset mint a BSA. Pedig csak annyit kéne tenniük, mint a Microsoft az IE-vel még monopóliumvád előtt: hagyni a konkurrenciát hadd csinálják, ők meg versenyezzenek a felhasználók kegyeiért. Erről szól a piacgazdaság, nem a maffiás útonállásról. El kéne dönteniük hogy ők most a Cosa Nostra vagy Apple.
-
Dr. Akula
nagyúr
válasz Juhaszatti #729 üzenetére
Hát persze, írsz egy munkaszerződést hogy neked nem kell adózni a béredből, biztos érvényes lesz akár 1 másodpercig is...
-
Juhaszatti
addikt
válasz Dr. Akula #731 üzenetére
A munkaszerződést nem én írom, hanem a munkáltató. Ha pedig látom hogy egyértelműen törvénytelen elemet tartamaz, alá sem írom, ha csak nem vagyok buta mint a tök.
Ha viszont nem tartalmaz egyértelműen törvénytelen elemet, aláírom, de pár év múlva mégis úgy gondolom hogy ez így nem kóser, van pár lehetőségem:- Közös megegyezéssel szerződést bontok (ez az Epic esetében a Store-ból való kivonulással jár)
- Megtámadom a szerződést a bíróságon, ha törvénytelen akkor érvényteleníteni fogják. Lehetősége van a bíróságnak az ítélethozatalig a szerződést felfüggeszteni, ha ez nem történik meg, addig hatályban marad. Ebben az esetben ez nem történt meg
- Megszegem a szerződést és vállalom annak minden következményétAz Epic egy negyedik lehetőséget választott, megszegte a szerződést, majd megtámadta a bíróságon. Jelenleg ott tartanak, hogy ítélethozatalra várnak, és a bíróság addig nem függesztette fel, hatályban hagyta.
Ha mutatsz nekem egy jogerős bírósági végzést, ami alapján ez a szerződés érvénytelen, vagy fel van függesztve, természetesen meghajolok az érv előtt. De az hogy szerintem törvénytelen, vagy XY szerint törvénytelen, nem jogerős határozat.
-
Busterftw
veterán
válasz Dr. Akula #731 üzenetére
A munkaszerzodes nem az allam es te kozotted jon letre, hanem a munkaltato es te kozted.
A munkaszerzodest a munkaltatonak ugy kell elokeszitenie, hogy a hatalyos torvenyeknek megfeleljen. Ezert is fordulhatsz birosaghoz, ha ugy talalod valami nem oke.Ezt teszi most az Epic is, de a szerzodes addig ervenyes es teged kotelez (vagy viseld a kovetkezmenyeket), amig a biro ki nem mondja az ellenkezojet.
-
Giovan!
addikt
válasz Dr. Akula #720 üzenetére
Törvénytelenséget nem lehet elfogadni. Márpedig a tiltott monopólium törvénytelen.
Nem is kell elfogadnod, elmész a bíróhoz, rámutatsz, hogy a szerződés ezen és ezen pontja törvénysértő, és akkor ha ő is úgy látja, megbünteti a céget és kinyilvánítja, hogy az ebben a formában megszövegezett szerződései érvénytelenek. De ezt saját "jogkörében" randomjóska nem döntheti el egyetlen szerződésről sem. Ha az Epic is úgy megy perre, hogy előtte nem szegi meg az általa elfogadott, érvényben lévő szerződést, a bíró is biztosan nagyobb szimpátiát mutatt volna a kérései iránt.Kitárgyaltuk, van köze. Az hogy te nem érted, vagyis nem akarod megérteni, az egyéni szocproblémád.
Tehát szeinted van, a bíró szerint és az Epic ügyvédei szerint meg nincs.Tudod ennek bizonyítani az ellenkezőjét vagy nem? Mert én tudom bizonyítani, hogy perben eddig egyszer sem említették a MS trösztellenes ügyét.Én se hogy megemlítették volna a tatárjárást. Attól még létezett.
Ne terelj! Senki sem vonta kétségbe a MS elleni per létezését.Ki is mondta a bíró hogy nem csapkodhat mindenfelé az Apple a hisztijében, törvénytelen volt az UE fejlesztői fiókok megszűntetése. Ennyi.
Ja, erről beszélek. Ha a bíró indokoltnak látta volna, akkor a Fortnite törlését is megtilthatta volna az Apple-nek, hiszen azt a te értelmezésed szerint egy olyan szerződés alapján tette meg az Apple, ami érvénytelen. De az bíró nem tiltotta meg, vagyis ő érvényesnek tekintette a szerződést amit az Epic megszegett, és ez a véleménye láthatóan azóta sem változott.Miért az ő cikkei alatt folytatsz hittérítést, ha le se szarod? Menjél az apple.com-ra ott biztos sok bólogató birkát fogsz találni.
Még mindig nem feleltél rá, hogy szerinted Abu cikkeiből ismerhetjük meg jobban az Epic követeléseit, vagy magából az Epic periratából? Vagy az angol nyelv jelenti a problémát? Google translate már simán lefordítja neked azt a két mondatot, ami bemásoltam ide, ha már nekem nem hiszed el, hogy az van benne amit mondtam.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
#54625216
törölt tag
válasz Busterftw #734 üzenetére
"Ezt teszi most az Epic is, de a szerzodes addig ervenyes es teged kotelez (vagy viseld a kovetkezmenyeket), amig a biro ki nem mondja az ellenkezojet."
Amennyiben aláírod ugye. Márpedig az Epic pontosan ezt tette.
Az Epic végigjátszhatta volna az egész forradalmi PR kampányát úgy is, hogy beadja a Fortnie-ot beépített saját iap-al, és ha az Apple elutasítja, akkor arra fel perelt volna, hogy a bíró kötelezze az Apple-t a szerződéses feltételek megváltoztatására.
Így az Epic olyan szerződést írhatott volna alá, ami neki is 100%-osan megfelel, vagy ha a bíró másként dönt, akkor elgondolkozhatott volna, hogy így is megéri-e neki kiadni a Fortnite-ot iOS-re.
Csak ugye akkor elesett volna attól a pár milliárd USD-től, amit az iOS-es verzió hozott neki a maga "népnyúzó, maffiazsarolós, sápleszedős, hadisarcolós" formájában is.Szvsz az Epic egyszerűen elszámolta magát. Azt hitték, hogy az emberek annyira rá vannak függve a Fortnite-ra, hogy a népharag majd kikényszeríti a kivételezett bánásmódot az Epicnek, csak ez nem jött be. A Fortnite-ot ugyanis többségében gyerekek tolják és ha vinnyognak, hogy nem fut az iPad-on, akkor apa elintézi annyival, hogy nagyon helyes, legalább nem állandóan azt a szart nyomkodod.
Az a pár százalék felnőtt nerd, aki valamiért nem írtózik a Fortnite-tól, érdemi vásárlóerőt is jelent és a hangját is képes hallatni, meg inkább megvonja a vállát, vesz egy Nintendo Switch-et és azon folytatja. -
pakesz
aktív tag
válasz Dr. Akula #731 üzenetére
keressuk meg a gyermeket egy csicskaztato "munkaszerzodessel" (wishlist wink wink...), amiben bele vannak irva azok a dolgok konkretan, meglatjuk hogyha a csikk elnyomast mint motivacios tenyezot belerakjuk ahhoz mit szol
mert az Applenel siman benyelne ezt a fajta csicskaztatast -
pakesz
aktív tag
-
pakesz
aktív tag
#680 "most olvasom a hirekben"
a kakas avatarral rendelkezonek meg a szazalekszamitasban elhasalonak uzenem, hogy ne okoskodjanak a forditoval megint hanem alljanak neki a forrasanyagnak...
https://judiciary.house.gov/uploadedfiles/investigation_of_competition_in_digital_markets_majority_staff_report_and_recommendations.pdf
na jo most ez broken link, de hat guglizni is kepesek ha mar a forditoig eljutottak... -
Giovan!
addikt
Azt nem tudjuk mit fog dönteni, csak azt tudjuk eddig mit csinált, illetve mit nem csinált. Az Apple szerződését pl. nem érvénytelenítette, a fortnite visszahelyezését az App Store-ba nem írta elő, az Epic érvelését nem fogadta el. Az Apple walled garden koncepcióját nem találta egyedinek.
Ezekből azért kirajzolódik, hogy eddig nem az Epicnek állt a zászló a perben, ez pedig nem éppen jó előjel nekik.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
#54625216
törölt tag
A százalékszámításban Te hasaltál el, egyébként ha már úgyis megvan a forrásanyag légyszi másold már be azt a részt, ahol a holland hatóság az Apple feladarabolásáról döntött.
A gyereknek meg azért vesznek félmillióért PC-t, hogy veszteg maradjon, az apuka pedig nem fog az iOS-es Fortnite hiánya miatt feliratkozni a képviselői fogadóórára, hogy az Apple ellen kampányoljon, ezt garantálom.
-
Dr. Akula
nagyúr
válasz Juhaszatti #733 üzenetére
Arról nem volt szerződés az Apple és az Epic között hogy lehessen csinálni másik storet, így nincs is mit megszegni. Az hogy az Apple storeból ezért repültek, egy percig se volt érdekes nekik, mert nem is akartak maradni, mit kapálózzanak a visszatérésre, mikor azért léptek ki? Nekik saját store kell. Elérték azt a nagyságot amikor a store üzemeltetés aprópénz a bevétel mellett, nem éri meg 30%-ot leadózni.
(#734) Busterftw: Csak akkor kötelezne, ha nem törvénysértésen alapulna, márpedig a monopolvád éppen ez, megkérdőjelezi a jogalapot. Volt már ilyen nálunk is, az EU hozott valami határozatot, Magyarország meg nem tartotta be, és jól nem történt semmi. Nem volt leírva mit kell tenni megszegés esetén, így aztán mindenki azt állapított meg róla amit akart, jogkövetkezménye meg 0. Itt is ez van, lehet hivatkozni szerződésszegésre, de törvénytelenségre is, amíg nincs letisztázva, bűntetni se lehet. Max félretenni hogy majd utólag rendezik, ha már kiderült mivel is állunk szemben.
[ Szerkesztve ]
-
Dr. Akula
nagyúr
"De ezt saját "jogkörében" randomjóska nem döntheti el egyetlen szerződésről sem."
Az Apple mégis feljogosítva érezte magát az UE fejlesztői fiókokkal hiszizésre. Legalább erről már papírja is van hogy jogtalan.
"Ha az Epic is úgy megy perre, hogy előtte nem szegi meg az általa elfogadott, érvényben lévő szerződést, a bíró is biztosan nagyobb szimpátiát mutatt volna a kérései iránt."
Nem szimpátiát akarnak, hanem igazságot. Valamint ha nem mutatják meg mi a Cosa Apple bosszúakciója, akkor a bíróságnak se esik le hogy egy maffiamonopóliummal állnak szemben. Most már leesett a hatóságoknak is.
"Mert én tudom bizonyítani, hogy perben eddig egyszer sem említették a MS trösztellenes ügyét."
Meg még sokminden msát se emlegettek, akkor azok se léteznek...
"Ha a bíró indokoltnak látta volna, akkor a Fortnite törlését is megtilthatta volna az Apple-nek"
Még mindig nem akar senki visszakerülni az Apple storeba, hanem saját Epic storet akarnak IOS-re.
"Még mindig nem feleltél rá, hogy szerinted Abu cikkeiből ismerhetjük meg jobban az Epic követeléseit, vagy magából az Epic periratából?"
1. Itt a PH-n talán nem gáz elhinni a cikkírónak amit ír.
2. Eddig is totál irreleváns, nem arról szóló részeket másoltatok be a ki tudja milyen anyagból, mit kéne ezzel csinálnunk, benyalni a Csubakka védelmet? -
Dr. Akula
nagyúr
válasz #32839680 #745 üzenetére
"a szerződést a Fortnitera vonatkozólag egyenlőre jogerősnek ítélte, így nem vonatta vissza az Applevel azt a szerződésszegési eljárást hogy a Fortnitetot kitiltotta a szerződés IAP-re vonatkozó részeinek megsértése miatt"
Nyugodtan tiltsa ki, nem oda akarnak visszakerülni. Az Appstore monopóliumát szűntesse meg!
-
Giovan!
addikt
válasz Dr. Akula #744 üzenetére
Akkor te ezek szerint nem hallottál arról, hogy az Epic kérte a bírót, hogy kerülhessen vissza a per idejére az App Store-ba a fortnite...
Mert hogy ezért került sor a meghallgatásra, mind a két esetben, mert az Epic szerint neki jár hogy a Store-ban legyen az appja aklor is ha amúgy sérti a szerződést. Tehát kb. azt akarták kimondatni a bíróval, hogy az Apple szerződése érvénytelen, de ez nem jött nekik össze.[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
#54625216
törölt tag
válasz Dr. Akula #746 üzenetére
"Az Appstore monopóliumát szűntesse meg!"
Mivel nincs az Apple-nek appstore monopóliuma, mert az appstore nem termék, hanem rendszer össztevő, így nem fog a bíró megszüntetni semmit.
A legeslegjobb esetben korlátozza azon esetek körét, amikor az iap-ok után jutalékot kérhet az apple, de azt sem fogják 100%-osan eltörölni, legfeljebb pontosabban definiálják, hogy mi után jár és mi után nem.
Pl. a bíró dönthet úgy, hogy csak akkor kell az iap után jutalékot fizetni, ha a szoftver ingyenes vagy ha az iap és a szoftver ára között extrém nagy a különbség. -
Dr. Akula
nagyúr
válasz #54625216 #748 üzenetére
"Mivel nincs az Apple-nek appstore monopóliuma"
Dehogynem, mást se használhatsz IOS-en.
"mert az appstore nem termék, hanem rendszer össztevő"
Ezt már az MS is eljátszotta az IE-vel, neki se jött be, lapozzunk!
"A legeslegjobb esetben korlátozza azon esetek körét, amikor az iap-ok után jutalékot kérhet az apple, de azt sem fogják 100%-osan eltörölni"
Mostmár nem ez lesz a legnagyobb problémája, már a képviselőház is látja hogy van Apple monopólium, mostmár a feldarabolás miatt is aggódhat. Egyszerűbb lett volna nem köcsögösködni az Epiccel.
-
Giovan!
addikt
válasz Dr. Akula #749 üzenetére
Egyrészt a cikk szerzője hozzád hasonlóan nincs tisztában azzal, hogy egy képviselőházi bizottsági jelentés még nem jelenti azt, hogy a teljes Képviselőház darabolást akar (mondjuk ez azért nem lep meg, a szerkesztőségváltás óta az index színvonala elég látványosan megzuhant). Másodszor, ha még ez a helyzet létre is jönne (ami meglepne, de tegyük fel hogy a demokraták mind beállnak a javaslat mögé), ahhoz, hogy ebből törvény legyen kell a Szenátus és az elnök beleegyezése is. Tehát egyelőre azért még korai lenne elégetni az Amazon meg az Apple részvényeket, lol.
Harmadszor az hogy a képviselőházi vizsgálóbizottság megállapította, hogy erőfölénnyel való visszaeélésre alkalmas pozíciókat szereztek ezek a felsorolt IT óriások, az még mindig nem azt jelenti, hogy monopóliuma lenne bármelyiküknek is. Ahhoz ugyanis az kellene, hogy ne legyen versenytársuk a piacon. De ilyen hülyeséget a jelentést készítő képviselők sem állítottak, csak azt, hogy megpróbálják elnyomni a konkurenciát a vizsgált nagyvállalatok.Egyszerűbb lett volna nem köcsögösködni az Epiccel.
Lol, te komolyan azt hiszed a képviselők az Epic kirúgása miatt vizsgálódnak?[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Új hozzászólás Aktív témák
- Google Chromecast Audio - Új és használt darabok
- Motorola Edge 40 8/256gb - Újszerű, akár beszámítással
- Xiaomi Poco X5 Pro 8/256gb - Újszerű akár beszámítással
- Apple iPhone 12 Pro 128gb Gold - Karcos, kis hiba, akku 85%, Yettel függő, akár beszámítással
- Apple Watch 9 45mm Cellular Silver/Storm Blue M/L - Új, bontatlan, garanciális akár beszámítással