Hirdetés
-
Játékosbarát frissítést kapott az ASUS ROG Ally
ph A vállalat engedélyezte az AMD Fluid Motion Frames eljárását.
-
3 évre zárnák börtönbe a legnagyobb kriptotőzsde korábbi vezetőjét
it Az amerikai ügyészek keményebb, 3 éves börtönbüntetést akarnak elérni, miután Changpeng Zhao, a Binance korábbi vezérigazgatója bűnösnek vallotta magát a pénzmosásellenes törvények megszegésében.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
Giovan!
addikt
Szerintem hagyni kell, hogy a piaci versenyben az iOShez hasonló zártabb rendszerek is részt vehessenek. Ha te a piaci versenyt csak nyílt rendszerek közt tudsz elképzelni az a te dolgod, de szerintem van igény a zártra is és nem kéne megfosztani a piacot ettől a lehetőségtől.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
#54625216
törölt tag
A roaming díj "eltörlése" a legjobb példa arra, hogyan herélik ki az EU elképzeléseit a nagy cégek lobbistái (és a széthúzó tagállami érdekek). A roaming díjat ugyanis nem törölték el, csak EU-n belül három hónapig nem kell fizetni a turistáknak és a határon ingázóknak. Az egész roaming javaslatnak az lett volna a lényege, hogy egységes távközlési piac jöjjön létre az EU-n belül, ami az 500 millió körüli potenciális userével már versenyképes lehetne az USA és a távolkeleti piacokkal, szemben a mostani tagállamonként átlag 10-20-40 milliós piacokkal. Na ebből nem lett semmi. Először a lobbisták évekre megakasztották a döntési folyamatot, majd sikeresen megdolgozták a tagállamokat és a végén az EU gyakorlatilag kihátrált mögüle csak hogy ne legyen botrány az egészből, kialkudtak némi díjkedvezményt a turistáknak.
Az Apple adóhátralékával nem az Apple-t támadják, hanem Írországot (még akkor is, ha a végén az Apple-nek kell fizetnie), mert az EB szerint Írország tiltott állami támogatást nyújtott az Apple-nek. Ugyanezért ment csődbe nálunk pl. a Malév, mert az EU megtiltotta a magyar államnak, hogy mentőövet dobjon neki. (De azért a Lufthansa-t már lehet támogatni, mert most vírushelyzet van, meg az német ugyebár.)
Ami az appstore-t illet, ha böngészőből is le lehetne tölteni olyan alkalmazásokat, amik más alkalamzásokat tudnak telepíteni és futtatni, azzal gyakorlatilag jailbreak-el egyenértékű biztonsági rést nyitnának a platformon.
-
Giovan!
addikt
Meg, de szerinted ez a pénz hogyan aránylana ahhoz amit most megkeresnek?
Nekik ez egyszerűen nem lenne biznisz a jelenlegi állapotokkal összehasonlítva.Alapból honnan veszed hogy ezzel pl. az Epic kiegyezne, mikor ő teljesen nyílt platformért (tehát olyanért ami fölött nincs semmiféle Apple kontroll) perel jelenleg?
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
floatr
veterán
válasz #54625216 #253 üzenetére
Teljesen hibás interpretáció. Országonként eltérő költségekkel építettek ki, és üzemeltetnek eltérő minőségű hálózatokat, emiatt teljesen eltérő csomagokat kínálnak. A roaming korlátozás a visszaélések akadályozása miatt van, ami természetesen mindenkiben felmerült egyből, hogy máshol vesz előfizetést, mint ahol lakik.
A fellebbezés arról szól - ha elolvastad - hogy az Apple fizesse meg az elmaradt adót az Ír államnak.
A jailbreak eleve biztonsági résen keresztül működik, úgyhogy ez nem érv. De leírtam azt is, hogyan lehetne biztosítani az alternatívákat.
(#254) Giovan!
Semmi köze nem lenne a két árazásnak egymáshoz, ha egy ilyen megoldása lenne a történetnek. Egy egyszeri audit szolgáltatásról beszéltem, amivel bárki kiegyezne. -
Busterftw
veterán
válasz -Skylake- #238 üzenetére
Jah oke.
Nem kell felsorolni, majd elolvasom a peranyagbol, gondolom az Epic is erre a kovetkeztetesre jutott, hogy bizonyitsa az igazat.
Csak egyelore ugye az Apple-e az iOS es minden mas, szoval ok definialjak ezt.
Az Epicnek itt a lehetoseg bebizonyitani az ellenkezojet, csak addig ne feledd: Innoncent until proven guilty.[ Szerkesztve ]
-
Giovan!
addikt
Semmi köze nem lenne a két árazásnak egymáshoz, ha egy ilyen megoldása lenne a történetnek.
Hogyne lenne köze hozzá, mikor az új store miatt az App Store-ban megtermelt profitja csökken? Ne viccelj már, hogy szerinted semmiféle hatása nem lenne az Apple bevételeire egy ilyen lépésnek. Már pedig ha ez bevételkiesést okoz, akkor teljesen logikus hogy nem lépik meg önszántukból. Ha az állam törvénnyel kényszeríti őket egy ilyen megoldásra, az más, de ott még nem tartunk.
Egy egyszeri audit szolgáltatásról beszéltem, amivel bárki kiegyezne.
Mondom, kivéve az Apple-t
Illetve továbbra sem biztos, hogy az Epic (illetve a most szerveződött koalíciója) belemenne ebbe, ez is csak a te feltételezésed egyelőre.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Ezekiell
veterán
-
Giovan!
addikt
válasz Ezekiell #257 üzenetére
Írország az EU része ha jól tudom, nem valami gyarmata vagy ilyesmi. Ha Írország miatt (bár igazából ez a történet is bonyolultabb, mert én úgy tudom itt bírósági ítélet is volt) az egész EU nem tud mit kezdeni a helyzettel (vagyis nem tudja behajtani a korábban az Apple által be nem fizetett adót) akkor lényegtelen, hogy amúgy más tagállamok részéről meglenne az akarat. Ennyit ér az EU a jelenlegi formájában ha érdekérvényesítésről van szó. Azt nem mondom hogy el is kellene ezt a helyzetet fogadni, én pl. ezért támogatom a szorosabb európai integrációt, de sajnos ez a folyamat rendkívűl lassan halad. Na de mindegy, ez már politika
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
emelhu
aktív tag
"az Apple ingyen biztosít helyet a Store-jában olyan appoknak akik nem fizetnek ezért semmit"
Azárt fogadjuk már el, hogy ezt nem szívjóságból teszi!
Azért veszik a telefonját, mert vannak rá appok.
Ingyenesek is!!
Vagyis akár fordított is lehetne (ETIKAILAG!) a dolog: miért is nem fizet az Apple az ingyenes alkalmazások készítóinek a bevételeiből? -
floatr
veterán
Megint összekevered a dolgokat, vagy nem érted. A döntés/törvény következménye lehet az, hogy nyitnia kellene. Amiről én beszéltem az egy megoldási lehetőség a végrehajtásban.
(#261) Giovan!
A tagországoknak eltérő adórendszereik vannak, de itt volt egy joghézag, amit az írek és a multik kihasználtak az EU kárára. Ott adóztak, utána egyéb adózástól mentesen működtek az EU területén.(#262) emelhu
Teljesen agyament látásmód. Valaki ingyen fejleszt egy appot a platformjára, és még fizetnie kéne, hogy ott megjelenhet, mintha az egy ajándék lenne Itt látszik meg, hogy fel sem fogja, mennyibe került egy adott fejlesztés, és hogy a store-ban lévő tartalmak gyártási költsége elképesztő, míg a bevétel elég gyatra köszönhetően az store gyakorlatának.[ Szerkesztve ]
-
Giovan!
addikt
Persze, az Apple egyetlen célja a profit maximalizálása, minden más csak kellék ehhez.
De arra senki sincs kényszerítve, hogy iOS-re fejlesszen, a fejlesztők otthagyhatják a platfromot ha nekik nem tetszik a szabályzat. Az Apple nem munkáltatója a fejlesztőknek, ő csak biztosít egy lehetőséget amin keresztül elérhetik a platformját, hogy élnek-e ezzel a lehetőséggel, az már a fejlesztőkön áll.
Nyílván ha visszautasítanák az ajánlatát, akkor az Apple is rá lenne kényszerítve, hogy változtasson, de amíg a fejlesztők nagy többsége elviselhetőnek tartja a feltételeket (és ez nem egyenlő azzal, hogy elégedett lenne vele, mielőtt még valaki ebbe kötne bele), addig nincs ilyen kényszer.Az utolsó mondatod meg kicsit elrugszkodott a valóságtól, az Apple mint mondtam nem jótékonysági szervezet, az etikával csak akkor foglalkozik, ha abból hasznot remél.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Ja értem, azt hittem te azt várod hogy az Apple ezt magától meglépje. Félreértettelek, bocs.
Ha az állam rákényszeríti, akkor nyílván ez is egy lehetséges opció lehet a számára, viszont az még mindig nem világos, hogy az Epic és a koalíciója ennyivel megelégednének-e.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
#54625216
törölt tag
"A roaming korlátozás a visszaélések akadályozása miatt van, ami természetesen mindenkiben felmerült egyből, hogy máshol vesz előfizetést, mint ahol lakik."
És ez lett volna az egész koncepció lényege. Hogy rákényszerítse az EU telekom cégeket, hogy a különböző kis nemzeti szolgáltatók a teljes EU piacot lefedő nagyobb telekom cégekbe egyesüljenek, mert a roaming díj már nem védte volna őket az országonként eltérő és eseteknél jóval alacsonyabb tarifáktól.
Az már a politikai szerecsenmosdatás része volt, hogy később az egész elképzelést "visszaélésnek" minősítették, ami önmagában nonszensz, mert ha egységes a piac akkor, hogy lenne már az visszaélés az, hogy az olcsóbb helyről vásárolsz.
A koncepciót a telekom cégek lobbistái fúrták meg, akik könnyen megtalálták a közös hangot a tagállamokkal, akik egy közös EU piac esetén csak nyomottabb áron tudták volna eladni a frenkvenciákat."A fellebbezés arról szól - ha elolvastad - hogy az Apple fizesse meg az elmaradt adót az Ír államnak."
Így van, de azt az adót nem azért nem fizette meg eddig az Apple, mert illegális módszerekkel kikerülte, hanem mert az Ír állam adókedvezményt adott neki. Ezt az adókedvezményt támadta meg az EB azzal, hogy tiltott állami támogatásnak minősítette. A vita tehát nem az Apple és az EU között van, hanem az EU és Írország között, de nyilván az Apple-nek jobban fog fájni, ha Írország veszít.
"A jailbreak eleve biztonsági résen keresztül működik, úgyhogy ez nem érv."
Már hogyne lenne érv? A jailbreak célja, hogy szabadon telepíthess vagy törölhess szoftvereket a telefonodról. Ha browserből lehetne olyan szoftvereket telepíteni, amik más szoftvereket telepíthetnek, törölhetnek vagy futtathatnak, az de facto jailbreak lenne annak minden biztonsági kockázatával együtt.
-
#54625216
törölt tag
"Az utolsó mondatod meg kicsit elrugszkodott a valóságtól, az Apple mint mondtam nem jótékonysági szervezet, az etikával csak akkor foglalkozik, ha abból hasznot remél."
Ez a lényeg.
Egyesek - valamilyen számomra érthetetlen okból - úgy viselkednek egyes vállalatokkal szemben, mintha azok politikai pártok lennének és mindenképpen pro és kontra le kellene tenni mellettük vagy ellenük a voksukat.
Innentől meg - bármi legyen is a téma - oda terelik a beszélgetést, hogy az a cég legyen a "rosszfiú" a történetben, mert azzal igazolódik az irracionális érzelmi hozzáállásuk.
Miközben a valóságban csak annyi történik, hogy bevallottan érdekorientált vállalkozások birkóznak egymással és adott esetben hol az egyiknek, hol meg a másiknak van igaza, de magáról a témáról már nem lehet elfogulatlanul kommunikálni, mert az sokaknak csak apropó, hogy kiadhassák magukból az indulataikat.
Az egészben az az abszud, hogy közben itt nem háborúkról, egészségügyről, oktatásügyről vagy akár csak a szomszéd falu csatornázásáról van szó, ami valamilyen szinten személyesen is érintheti az embert, hanem nyavajás telefonokról meg ratyi játékokban árusított kozmetikai updatekről, ami ha nem tetszik, nem veszed meg és end of the story. -
floatr
veterán
válasz #54625216 #267 üzenetére
Volt ilyen "koncepció", de sajnálatos módon ma sincsen meg a jogszabályi háttere annak, hogy "egységes uniós távközlési hálózat" legyen. Minden ország külön pályáztat, külön engedi be a pályázatokra a szereplőket. Ha ez nem központi szabályozás, akkor nincsen egységes piac. Ha nincsen egységes piac, akkor nincsen arra sem lehetőség, hogy teljesen egységes tarifákkal, egyenlő feltételek mellett szolgáltassanak. Teljesen félreértelmezted az egészet, ha szerinted a multik szabtak gátat neki.
A per célja az, hogy az Apple fizessen. Ennél rövidebben nem tudom leírni.
Ha egy jailbreak működhet, akkor eleve van rajta biztonsági rés. Az eredeti hozzászólásodban a technológiai lehetőséget is elvetetted, hogy külső telepítés, hiszen az OS annyira egységben van a bolttal. Mint látjuk, ez sem igaz. Más kérdés, hogy biztonságos-e egy bármilyen app telepítése boltok nélkül, de ha vannak boltok, azok ezt szabályozhatják, mint ahogy teszi is pár alternatív bolt androidon és PC-n egyaránt.
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
A jogszabályi háttér politikai akarat kérdése. A roaming díjak eltörlésének a lényege lett volna, hogy rákényszerüljenek a piaci szereplők és a tagállamok a piac egységesítésére. Emögött megvolt a politikai szándék és valószínűleg az egyike volt a kevés ügyeknek, amit az EU lakossága országtól függetlenül támogatott. Mégis megbukott az egész, mert a lobbik sikeresen elszabotálták a döntéshozatalt és ledealeltek a tagállamokkal. Na most ha egy olyan ügyet el lehet kaszálni, amiben teljes az egyetértés szerinted mennyit ér az EU olyan kérdésekben, amiben vita van?
Az EU politikusokat csak az érdekli, hogy a saját választóinak tetsző politikai lózungok puffogtatásával imitálhassák a cselekvést, lényegi változást az EU bürökrácia nem tud elérni, csak ha a tagállamok miniszterei egymás között megegyeznek."A per célja az, hogy az Apple fizessen. Ennél rövidebben nem tudom leírni."
Nem, a per célja, hogy bebizonyítsa, hogy Írország adózási gyakorlata tiltott állami támogatásnak minősül. A következménye az lehet persze, hogy az Apple-nek fizetnie kell.
"Az eredeti hozzászólásodban a technológiai lehetőséget is elvetetted, hogy külső telepítés, hiszen az OS annyira egységben van a bolttal."
Ez szalmabáb érvelés, mert ilyet nem állítottam. Annyit állítottam, hogy a bolt az OS egyik alapszolgáltatása, ezért nem minősül önálló terméknek.
"Más kérdés, hogy biztonságos-e egy bármilyen app telepítése boltok nélkül, de ha vannak boltok, azok ezt szabályozhatják, mint ahogy teszi is pár alternatív bolt androidon és PC-n egyaránt."
Pontosan a biztonsági kockázatokról beszéltem, mivel a külső alkalmazások telepítése ellenőrizetlen forrásból biztonsági kockázatot jelent. Márpedig browserből telepíteni akármit, az ellenőrizetlen forrás.
A boltok persze szabályozhatják a biztonsági kérdéseket, de ki szabályozza a boltokat?
Ha mondjuk egy bolt magasról tesz a biztonsági előírásokra, akkor ki tiltja le?
Mert ha az Apple - mint a platform fejlesztője - beleszólhat a boltok működésébe, akkor megint ott tartunk, ahol a part szakad, csak az "Apple visszaél a hatalmával, mert nem enged alternatív boltokat" mantra helyét átveszi az "Apple visszaél a hatalmával, mert igazságtalanul vegzálja az alternatív boltokat". -
a digi tud egységes piacban gondolkodni. a digi mostani ajánlatai szerint a digis hálózaton belüli hívás vagy helyi hívás, vagy ingyen van.
a dajcse telekom miért nem tudja megoldani, hogy ha egy magyar tré-s kimegy németbe, akkor a dajcse tré hálózatát extra díjak nélkül használja? megmondom: kapzsiságból.arra is jöhetne tőled a magyarázat, hogy miért van az, hogy abban az országban a legmagasabbak a tré tarifái, amelyikben a legolcsóbb hálózatot építeni, üzemeltetni és még a kormányzat is lefeküdt nekik?
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Ezekiell
veterán
válasz #54625216 #270 üzenetére
A boltok persze szabályozhatják a biztonsági kérdéseket, de ki szabályozza a boltokat?
Hát majd a mindenható felhasználók, akik látván a szar boltot, nem vásárolnak onnan semmit.Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
emelhu
aktív tag
"a fejlesztők otthagyhatják a platfromot ha nekik nem tetszik a szabályzat"
Majd ha a 26 mobil oprendszer egyike lesz az almás
Amíg két nagy van, addig a "szabadpiaci" megoldások felemlegetése vicces.
Technikailag a két oprendszernek együtt és külön-külön is monopol illetve kvázi monopol helyzete van, amit minden tisztességes piacgazdaság kezel, speciális törvényekkel, erősebb kontrollal (egészen az árképzés és költség diktálásáig, ebből nyereség korlátozásáig).
Ez még 100 éve is így volt igaz az USA-ban, mert akkor még a politika uralta törvényhozást. Lásd a Bell Company-t. Mára ez inkább a multik által megvett politikai elit terepe, ahol a fogyasztók és piaci érdekek nem érdekesek. -
pakesz
aktív tag
válasz #54625216 #232 üzenetére
>> "Az iOS és az alkalmazás bolt nem két külön termék, hanem az egyik a másik alkotóeleme."
irtad korabban hogy jobban benne vagy az Apple -s temaban, szoval nezd en hiszek neked
most ez egy biro ele fog kerulni majd 8 honap mulva es azok meg valamit fognak donteni par meglevo birosagi itelet alapjan, de addigra a Fortnite lehet hogy streamelve lesz a mobilra, ki tudja
szamomra irrelevans, ami fontos az az hogyha az Apple altali monopoliumrol beszelunk az Epic -el kapcsolatban akkor tudjuk hogy az Epicnel a "tied product" alapjan gondoljak azt hogy van eselyuk -
Giovan!
addikt
Ez a hozzáállás feltételezi, hogy a fejlesztők nem voltak aktív résztvevői a jelenlegi helyzet kialakításának, és nem éppen nekik és a fogyassztóknak lenne köszönhető, hogy a piacot jelenleg az Apple zártabb és a Google nyíltabb koncepciói uralják. Ezért már a kiindulási pontod hibás, mert nem a folyamatot nézed, hanem csak annak a végéből próbálsz kikövetkeztetni egy neked tetsző igazságot, miközben az azt cáfoló tényeket figyelmen kívül hagyod. A valóság az, hogy a piac emelte ki mindkét domináns szereplőt, a piac döntött úgy hogy a többiek (pl. a Symbian, a Bada, a WP, a BB OS, stb.) nem lesznek életképesek.
Az állami beavatkozásról meg az a véleményem, hogy amíg nincs kényszerítés, nincs átverés, addig fölösleges a korlátozni a piac szabadságát. Az árképzés meg a költség diktálás szintje meg teljesen értelmetlen, az ilyen szintű állami regulázása a piac működésének nem éppen jól szokott elsülni az esetek többségében. Értem én hogy csúnyarossz óriáscégek, meg stb, de azért túlzásba nem kéne esni...
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz szabi__memo #276 üzenetére
Én mégis úgy tudom, hogy jelenleg sehol sem szabják meg, hogy mekkora sápot szedhet az Apple vagy a Google, és tervben sincs ilyesmi. A per sem ezért megy, hanem az alternatív forrásból származó appok, illetve az alternatív IAP lehetőségének beengedéséért az iOS-re.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
szabi__memo
nagyúr
Nem ismerem minden ország hozzáállását, de sokszor egyszerűbb adót kivetni a tevékenységre. Főleg egy ekkora nemzetközi mamuttal szemben..
Ki menne nekik pl azért mert pár tucatnyi hazai fejlesztőnek jó legyen? Max a fejlesztők tudnának de ahhoz összefogás kellene, meg pénz. Ezért: anyaország, nemzetközi fejlesztő cégek.. -
Giovan!
addikt
válasz szabi__memo #278 üzenetére
Adót kivetni, meg megszabni hogy mekkora dev fee-vel dolgozhatnak, az két külön dolog
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
szabi__memo
nagyúr
Így van. Utóbbit magától egyik állam sem fogja csinálni mivel nem érintett. Indítani kell egy pert. Akkor fog és tud a bíróság ítélni, anélkül nem. Lehetne de erre szerintem a világon sehol nincs erre ennyi felesleges erőforrás. Na meg minek csinálná egy állam ha nem érinti?
-
Giovan!
addikt
válasz szabi__memo #280 üzenetére
A bíróság nem alkothat új törvényt, csak a jelenleg is hatályos jogszabályok alapján hozhat ítéletet. Legjobb tudomásom szerint viszont jelenleg nincs olyan jogszabály, ami maximalizálná a developer fee-t az alkalmazásboltok üzemeltetői számára.
Tehát ahhoz, hogy egy ilyen létrejöjjön, ahhoz az illetékes törvényhozó szervek munkája kellene, és nem a bíróságoké.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Micsurin
nagyúr
válasz #32839680 #282 üzenetére
Azért a Plus és a Live Gold nem egészen csak a multit adja ha jobban belegondolsz ez így ferdítés.
De valóban, kezdve azzal, hogy akkor az Epicet szintén 3,14csán lehetne rúgni az exkluzivitások miatt és borulna a dominó...
The Separatists have no regard for innocent life. They don't care who walks away from war and who doesn't. That's why we move on them now, Commander……and Wolfpack leads the hunt.
-
"A bíróság nem alkothat új törvényt": hol? mert az angolszász precedens jogrendszerben a bíróság jogforrást alkot, ha nem is nevezik törvénynek.
egyébként meg szerződéseket hozhat létre, módosíthatja azokat, stb.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Giovan!
addikt
A bíró a precedensjogban is csak a törvények szellemében hozhat ítéletet (a korábbi hasonló ügyekben meghozott ítéleteket útmutatónak használva), ezért olyan rohadt hosszú az indoklás az ítélethozatalkor. Megszabni hogy mi számít “tisztességes” haszonnak a szoftverboltok esetén már túlmutat ezen szerintem, mert a tulajdonjoghoz kapcsolódó törvényekbe ütközne egy ilyen bírói szabályozás. A törvények megváltoztatása meg a Kongresszus feladata, nem a bíróságé, mivel a hatalmi ágak egy jogállamban szét vannak választva.
Persze ha bebizonyítja az Epic, hogy monopóliuma van az Apple-nek, akkor kiharcolhatja, hogy meg kelljen nyitni az iOS-t, mert ez esetben törvényt sért az Apple, amit a bíróság el tud ítélni. De a saját boltjában beszedhető profit mértékét szerintem akkor sem szabályozhatja, csak a bizonyítottan versenykorlátozó intézkedéseit büntetheti.
De nem vagyok az amerikai jog (meg igazából semmilyen jog) szakértője, szóval lehet hogy van olyan törvény ami szabályozza a max profitot a szoftverboltok esetén, akkor viszont a bíró arra tud hivatkozni az ítélethozatalkor. Csak akkor meg felmerül a kérdés, hogy emiatt hogy nem perelte be senki eddig az Apple-t, ha végig a törvény megszabta határ fölötti százalékot kértek eddig a fejlesztőktől?
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
#54625216
törölt tag
válasz Ezekiell #272 üzenetére
"Hát majd a mindenható felhasználók, akik látván a szar boltot, nem vásárolnak onnan semmit."
Ugyenezen logika szerint nem kell több appstore, mert majd a mindenható felhasználók eldöntik, hogy elég-e nekik az egyetlen bolt és ha nem, akkor váltanak droidra.
De ne kerüljük meg a kérdést: egy alkalmazásboltban is el lehet rejteni adatlopó kódot. Mondjuk megjelenik egy új bolt XianXang Good Fortune Appstore néven, magához köt pár jól menő appot exkluzívnak, meg veszteséggel, fél áron árul mindent, mivel a kínai állam tolja bele a pénzt, hogy közben kémkedjen a userek után.
Kinek áll majd jogában kirúgni iOS-ről?
Ha az Apple-nek, akkor ugyanez a hercehurca fog ismétlődni, csak ezúttal az lesz a vád, hogy túl jól pörgött a kínai bolt és az apple mondvacsinált biztonsági kifogásokkal tiltotta le. Hogy egyébként jogosak-e a vádak, az senkit se fog érdekelni, mert ez a vita már évtizedek óta nem arról szól, hogy kinek van igaza, hanem arról, ki kit utál.
De még ha az Apple nem direkt módon küzd ellenük, hanem mondjuk az iOS-be épít adatlopást gátló kódot, akkor is ugyanez lesz a vircsaft, mert az adatlopó bolt egyszerűen leáll és megint az Apple-re fognak mutogatni, hogy szándékosan szaboltálja a konkurenciát.
Így viszont, ha az Apple nem tud őrködni az iOS felett, azzal az egész ökoszisztéma a kínai noname kategória szintjére fog rohadni, mert nem lesz eszköze a biztonsági rések befoltozására.
Mondhatod persze, hogy de majd független elemzők jól kiderítik, hogy a kínai bolt adatokat lop és akkor majd a userek nem használják.
De az ilyet nagyon könnyű kivédeni, mert kiad a bolt egy nyilatkozatot, hogy csak bug volt, de becsszóra befoltoztuk, egyébként három hónapig minden appra 20% kedvezmény: PR katasztrófa elhárítva.
Ha pedig a sokadik balhéra már tényleg elszivárognak a userek, akkor létrehoznak egy New Best Fortune Appstore-t és az exkluzivokkal átterelik oda a felhasználókat és kezdődhet a móka előröl. -
floatr
veterán
A digi máshogyan építette a hálózatát, a t meg országonként bénázott. Szerintem még az informatikai rendszerük sem teljesen egységes, mert lehetett látni, hogy csak esett-kelt, amikor elkezdték bevezetni. Amúgy ott van a rákfenéje, hogy a frekvencia állami tulajdon, amiben az EU-nak semmi beleszólása nincsen. Látod h még a pályáztatásba sem tudnak beleszólni. Sőt még a berendezések politikai szempontjai sem egységesek.
Az árazás meg úgy megy, hogy máshol az állam pályázatokon keresztül támogat, itt meg a kormányzatot "támogatják" a cégek, és ez benne van az árazásban...
(#270) kpbendeguz
A per célja egészen konkrétan az, hogy az Apple fizessen.[ Szerkesztve ]
-
Ezekiell
veterán
válasz #54625216 #288 üzenetére
És hol is vannak Droidon ezek a hihetetlenül káros és veszélyes appstoreok? Hisz ott szabad. Még sincsenek. Megint sikerül olyantól rettegni, ami nem létezik...
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Juhaszatti
addikt
válasz #54625216 #288 üzenetére
"Ugyenezen logika szerint nem kell több appstore, mert majd a mindenható felhasználók eldöntik, hogy elég-e nekik az egyetlen bolt és ha nem, akkor váltanak droidra."
Nem hiszem, hogy az iOS felhasználók csak az egyetlen zárt store miatt használnak iOS-t, biztosan van azért más húzóereje is.
Egyébként ha adatot lopnak, vagy más kétes tevékenység van mögöttük, az alkalmazásokat szó nélkül tiltja a Google a Playből. Akkor is, ha milliós felhasználótábor van mögöttük, lásd Antutu benchmark.
Ugyanígy lenne joga az Apple-nek szó nélkül tiltani a kétes alkalmazásboltot is. -
floatr
veterán
válasz Ezekiell #290 üzenetére
Hagyd... ugyanazt a bullshit propagandát tolja, amit a MS az exploderrel 20 éve. "A komponens a rendszer elválaszthatatlan része, és biztonságos" pénz... pénz... pénz
Mindegy, majd meglátjuk mi lesz ezzel a tervezettel. Én már annak is örülök, hogy a google nyitottabb lett, bár még volna hová fejlődni. Tényleg az lenne a legjobb, ha egy fejlesztői szövetség otthagyná a rákba az IOS-t; nyilván nem fog megtörténni, de vicces lenne.
-
Giovan!
addikt
válasz Ezekiell #290 üzenetére
Lényegtelen, a lehetőség ettől még adott lesz az Epic győzelme esetén arra, amit a kolléga fentebb felvázolt (nem feltétlenül csak a szoftverboltok esetén, hanem úgy általában bármilyen külső forrásból származó app esetén, ugyanis az Epic azért harcol, hogy szabadon lehessen appot telepíteni iOS-re, ott van a hivatalos állásfoglalásukban). Ez már önmagában probléma egyeseknek (pl. nekem).
Elhiszem, hogy másoknak meg nem, de nekik most is van alternatívájuk az android képében, nem az iOS jelenlegi állapota gátolja őket abban hogy olyan mobil OS-t használjanak ahol ők döntik el melyik app store-t tartják megbízhatónak.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz Juhaszatti #291 üzenetére
Nem hiszem, hogy az iOS felhasználók csak az egyetlen zárt store miatt használnak iOS-t, biztosan van azért más húzóereje is.
Az a probléma ezzel, hogy ezt egyikünk sem tudhatja. Amit tudunk, hogy az iOS sikeres, azzal együtt is hogy zárt, ahogy az Android is sikeres, ami pedig nyílt.Egyébként ha adatot lopnak, vagy más kétes tevékenység van mögöttük, az alkalmazásokat szó nélkül tiltja a Google a Playből. Akkor is, ha milliós felhasználótábor van mögöttük, lásd Antutu benchmark.
Ugyanígy lenne joga az Apple-nek szó nélkül tiltani a kétes alkalmazásboltot is.
A Google is csak a Play-ből tilthatja ki, az egyébb forrásból való telepítését az appnak nem tudja megakadályozni, akkor sem ha történetesen tudja, hogy adatot lop a usertől. Ugyanez lenne az iOS esetén is ha megnyitnák a platformot, az Apple-nek nem lenne eszköze fellépni az ilyen appok ellen.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Ezekiell
veterán
Akkor ne vegyél kést, mert ölni lehet vele, a lehetőség ott van.
Amikor meg azzal kezdi valaki a hozzászólását, hogy "lényegtelen", azt rohadtul nehéz komolyan venni, csak szólok...
[ Szerkesztve ]
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Juhaszatti
addikt
"A Google is csak a Play-ből tilthatja ki, az egyébb forrásból való telepítését az appnak nem tudja megakadályozni, akkor sem ha történetesen tudja, hogy adatot lop a usertől. Ugyanez lenne az iOS esetén is ha megnyitnák a platformot, az Apple-nek nem lenne eszköze fellépni az ilyen appok ellen."
Persze, de kpbendeguz felvetése komplett adatlopó alkalmazásboltokról szólt, nem külsős boltokban lévő alkamazásokról. Magát a boltot ugyanúgy tilthatja ki a platformjáról, ha adatot lop.
-
Giovan!
addikt
válasz Ezekiell #295 üzenetére
Látom nem akarod érteni. A jelenlegi helyzetben nem létezik a fentebb felvázolt biztonsági kockázat, de ha megnyitnák a platformot, akkor meg már létrejönne. Ha a fejlesztő leveszi az appját a store-ból (mert mondjuk a másikban jobb ajánlatot kapott és mondjuk megfűszerezik a dolgot egy exkluzivitást biztosító szerződéssel, elvégre az új alternatív store-nak felhasználóbázist kell gyűjtenie valahogy, és mi lenne erre a jobb lehetőség, mint a PC-n már bevált minta), akkor választás elé kerülsz, hogy keresel alternatívát vagy megkockáztatod a telepítést alternatív forrásból. Jelenleg nem kell ezen agyalnod egy app esetén sem, és ez így pont jó is sokaknak. Akinek meg nem az, az keressen más platformot magának, ilyen egyszerű a megoldás.
Elhiszem, hogy a fejlesztőnek nem tetszik ez az Apple uralom, de a user meg a fejlesztő érdekei nem mindig 100%-ban ugyanazok, bármennyire is hihetetlennek tűnik ez.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Ezekiell
veterán
de a user meg a fejlesztő érdekei nem mindig 100%-ban ugyanazok, bármennyire is hihetetlennek tűnik ez.
És majd úgy jó Apple-ösen: majd én megmondom, mi a jó a usernek. Az Apple is így csinálja, nem? De. Akkor én is.Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Giovan!
addikt
válasz Juhaszatti #296 üzenetére
Magát a boltot ugyanúgy tilthatja ki a platformjáról, ha adatot lop.
Lásd kpbendeguz fentebbi hozzászólását. Egy ilyen lépés után megint jönne a szabadságharc az Apple zsarnoksága ellen, annál is inkább, tekintve hogy az előző is sikeres volt.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz Ezekiell #298 üzenetére
Csak az Apple nem a bírósággal kényszerítette az akaratát a userre, hanem ajánlott neki egy koncepciót, amit az a vásárlással elfogadott. Választhatta volna a konkurencia ajánlatát is, de nem ezt tette. Nem volt kényszerítés, a te "majd én megmondom mi a jó neki" hozzáállásod viszont kényszerítést jelentene.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.