- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Androidos tablet topic
- A virágcsokor mellé hardvert is ajándékozhatunk anyák napján
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Azonnali informatikai kérdések órája
- 3D nyomtatás
Hirdetés
-
Hamarosan indul a SERUM korai hozzáférése PC-n
gp A belső nézetes túlélőjáték premierje május végétől lesz elérhető.
-
A franciáknak elege van abból, hogy minden gyerek mobilozik
it Vissza akarják szorítani a gyerekek és tinédzserek közösségi média- és okostelefon-használatát.
-
Megbírságolták a Razert a Zephyr maszkok miatt
ph A cég elég olcsón megússza az ügyfelei félrevezetését, de az üdvözlendő, hogy az Egyesült Államok hatóságai nem siklottak el az ügy felett.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#451
Vartanus
őstag
tranceplanet
#440
Vartanus
őstag
válasz
tranceplanet
#440
üzenetére
Azért szerintem a CPU erő kicsit többre is képes mint alkalmi munka,word,exel,netezés,hobby szintű filmszerkesztés,vágásra is megfelelő szerintem.
< AMD RYZEN™ POWERS. YOU DOMINATE. >
-
#457
tranceplanet
addikt
tivadar9
#454
tranceplanet
addikt
válasz
tivadar9
#454
üzenetére
22 nanón nem éri meg gyártani, mert drága. Mellesleg az Intel nem azért jobb mert 22nm-en gyárt. AMD tudja, hogy nincs elegendő pénze lenyomni az intelt, ezért ráfeküdt az IGP tökéletesítésére. Intel is folyamatosan fejleszti az IGP-jét, bár van kis lemaradása. Valamit azért mond ez a jövőre nézve, nem minden az órajelek 5GHz fölé emelése valamint a magszámok (szálak) növelése. De ez csak elnagyolva nagyvonalakban, mert én nem szakértek ehhez a témához.
" Könnyű döntések-->Nehéz élet ; Nehéz döntések-->Könnyű élet " - Válassz!
-
Male
nagyúr
válasz
El Kebir
#444
üzenetére
Köszi!
Szerk: Közben tovább olvastam, Abu, köszi a pontosítást! Szóval ezeknél a 3 monitor egyszerre csak úgy megy, ha legalább egy DP-re van kötve
Ha írsz ilyen tisztázó cikket a témában, akkor esetleg az idle órajelek - kimenet konfigurációk összefüggést is jó lenne benne feltüntetni (legalább pár gyakori típusnál, hogy hány kijelzővel, mennyire vesz vissza), és esetleg 1-2-nél (1 VGA és 1 APU legalább) kimérni a fogyi különbséget is.... ezekről még nem nagyon láttam infót sehol, és gyanítom nem én vagyok az egyetlen, akit érdekelne.[ Szerkesztve ]
-
juzer78
tag
válasz
Oliverda
#447
üzenetére
Oliverda, mert amúgy én találtam ki... az hogy nem hosszába számoztam, hát bumm...
A fenti képen zöld és kék színnel van jelölve az egy-egy mag dedikált része, lilával pedig a mindkét mag számára hozzáférhető egységek.
Korábbi cikkben épp te írtad! Úgyhogy teljesen helytálló a felosztás... sajnálom, hogy te csak annyira tartod, mint amennyire!
-
juzer78
tag
Abu, csak azt magyarázd el nekem, hogy hogy a fészkes fenébe van akkor az, hogy az Intelnek mégis évről évre sikerül egy ici picit javítani az egyszálas hatékonyságon, úgy, hogy mellette ez nem megy a többszálúság rovására? Nincs semmi nagy varázslat, nincs gyökeresen új processzor, csak szimplán finomítanak. És működik! Lehet, hogy ennek előbb-utóbb vége lesz és elérnek valami határt, de addig lényegében szétkeresik az agyukat, és közben valószínűleg jut arra is pénz, hogy a tervezőasztalon garázdálkodjanak.
Engedelmeddel néhány sorod idézném: "Az a négy mag nem négy mag dolog eléggé képlékeny. Működés szempontjából, ha SSE kódokat kap a hardver, akkor a két modul teljes mértékben 4 magként működik. AVX kódoknál működik átlapolva, vagyis akkor az egyik integer mag a modulban elviszi a teljes Flex FP-t.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A többszálúság rovására az egyszálú teljesítmény sosem megy. A throughput az az extra magokból nyerhető. Ezért van csak az AMD-nek nyolcmagos procija asztalra, mert Pollack szabályára is építettek, és egy Bulldozer/Piledriver modul akkora, mint egy Sandy Bridge mag. Az amit az Intel csinál az idle fogyasztás rovására megy. Ezért húzzák tovább az AMD APU-k egy notiban, mint az inteles megoldások. [link]
Nem előbb-utóbb lesz vége. Már évek óta baj van. Ha működnének az évtizedeken át alkalmazott összefüggések sosem váltottunk volna többmagos processzorokra. Az Intel úgy gondolta, hogy működni fognak, és ezért mentek a Pentium 4-gyel olyan irányba, amiből később visszakoztak, és jött a Core. Most megint úgy gondolják, hogy az ipar felnagyítja a gondokat, amik szerintük leküzdhetők. A jövő fogja eldönteni, hogy megint P4 effektus lesz-e, vagy most esetleg sikerül legyőzni a fizikát.
Igazából az Intel megint kockáztatva áll hozzá ehhez. Ha nyernek, akkor nagyot nyernek, ha pedig nem sikerül, akkor nagyobbat buknak, mint valaha, mert elvesztik az x86 dominanciáját és a monopóliumot. Itt állandóan a kockáztatásról van szó.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Yany
addikt
Azért a P4 kicsit más volt: az az architektúra gigantikus visszalépést jelentett ipc-ben. Önmagukhoz képest is, nem csak az Athlonhoz képest. Egyelőre a core nagyon szépen finomodik és az AMD-hez képest eleve jobb teljesítmény/fogyasztás mutatókat egyre csak javítja még tovább.
A linkelt noti-fogyi diagram meg akkor lenne kóser, ha egyenrangú gépek lennének. De GPU-ban a Trinity, CPU-ban meg az Intel brutkó és mint tudjuk, böngészéskor azért nem nagyon fáradnak a GPU-k...
ps.: a véleményemet tessék úgy kezelni, hogy én is drukkolok az AMD-nek, csak kicsit félek, hogy mire a piac utol éri a fejlesztéseiket (APU), addigra már sehol egy AMD nevű cég...
Építs kötélhidat - https://u3d.as/3078
-
juzer78
tag
Mégis eddig az Intel kockáztatása jött be jobban évről évre rekordbevétel és évről évre rekordnyereség... Ebből lehet esetleg más irányú fejlesztésekre költeni. Hogy költenek vagy sem az máskérdés. Az AMD kockáztat, de úgy, hogy azzal az egész vállalatot teszik kockára... Kockáztatott azzal is, hogy megvették az ATI-t, és ez csak az utóbbi 1-2 évben kezd megtérülgetni.
A P4 annyiban azért más volt, hogy ott eszeveszett órajelharc volt, a teljesítmény fokozását az órajel emelésében látták, nem foglalkoztak a hatékonysággal. Láttam valami olyasmi diát régebben, hogy 2010-re 10GHz-es processzorok lesznek, ott teljesen fizikai korlátokba ütköztek, emlékszem a 90nm-es processzoruk, nagyon nehezen született meg, a Prescott mag pedig még kiegészítő fűtésnek is elment. Ez most nagyon nincsen. És pár éve bemutattak valami 80 magos x86-os dolgot is. Nem a Larrabee-re gondolok, előtte volt valamikor, ami 3GHz-en működött... és nem volt hatalmas méretű, de erre nem emlékszem pontosan...
Yany: Én nem drukkolok senkinek sem, korábban volt AMD-s gépen, korábban is volt Inteles, és most is azt használok. Szívesen vennék AMD-t mert nagyon jó kis technológiáik vannak, grafika terén mindenképpen, nagyon jónak tartom a hardveres megatextúrázást, szívesen látnék már ilyen techdemot is, valahol mutogatták más a Rage átírt verzióját, illetve annak egy pályáját. De a grafika egyedül nem elég, kell hogy mellette ott legyen a CPU teljesítmény is, hiszen a régebbi alkalmazások, sőt még a most megjelenők is alapvetően a klasszikus CPU GPU párosra építenek.
[ Szerkesztve ]
-
#467
kriszpontaz
veterán
kriszpontaz
veterán
Akárhogyan próbálom összevetni, nem igazán sikerül eldönteni hogy a legerősebb Trinityre érdemes lenne-e leváltani a jelenlegi Phenom II X4 925 + 9600GT párosomat? Nem igazán a GPU erő miatt, szimplán fogyasztási okokból. Mondjuk az is érdekelne hogy az A10 GPU-ja milyen viszonyban van a 9600GT-vel, ha pedig mellépattintok egy 6670-et, mennyivel nyomja le? Sehol nem találok normális összehasonlító tesztet. Az viszont kicsit elszomorít hogy 7xxx-es Radeonokkal nem társítható (?).
[ Szerkesztve ]
-
bertalanimre
tag
válasz
kriszpontaz
#467
üzenetére
Én amondó vagyok, hogy várjunk még egy évet velük. Szerintem az APU-k most vannak azon a szinten amikor az SSD-k kezdtek teret hódítani. Sokan tudták, hogy mit tud, de nem merték kipróbálni mert új volt és drága. Szerintem egy év múlva már lesznek olyan APU-k amik bármikor felveszik a versenyt komolyabb CPU + GPU rendszerekkel, még egy évvel később pedig már az áruk is elfogadható lesz. Persze mindez csak akkor igaz, ha közben nem adnak ki megint olyan játékokat amiknek a futtatásához gerinchálót kellene kiépítenem a paksi atomerőműhöz.
Az amerikaiak 51 százaléka szerint az informatikai felhő működését a rossz időjárás is befolyásolhatja.
-
#469
kriszpontaz
veterán
Oliverda
#447
kriszpontaz
veterán
válasz
Oliverda
#447
üzenetére
Egyébként nem ártana napisz@r jellegű gyűjtő topicot létrehozni
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.(#453) MZperX75:
(#468) bertalanimre: Pont ez a bajom nekem is, hogy az új GPU-k azért idle-ben legalább visszaveszik a fogyasztást/órajelet, és fogyasztásban azért nem mindegy, meg persze a hűtés miatt sem.
Ezért is gondolkodom a cserében, csak nem akarok befürödni vele. Főleg hogy a jelenlegi konfig sokszor lehasal Autocad Civil3D alatt.....[ Szerkesztve ]
-
#470
kovsol
titán
kriszpontaz
#469
kovsol
titán
válasz
kriszpontaz
#469
üzenetére
nem lehet a 4GB ram kevés a gépedben ehhez ?
May the Force be with you!
-
#471
kriszpontaz
veterán
kovsol
#470
kriszpontaz
veterán
De kevéske, csak nem látom értelmét hogy DDR2-be öljem a pénzt, amikor a DDR3 modulokból kb. kétszer annyit lehet venni ugyanannyi pénzből. Mellesleg a nyommer 1066-os modulokat csak alap 800-on tudom hajtani, mert kék halál a vége 3 perc után, akármit csinálok. Valószínű az alaplap nem csipázza. Ha már cserélnék, 16GB alatt nem vennék RAM-ot. Mondjuk csak a nagy méretű komplex állományok (teljes település alaptérkép állományok) verik hasra a gépet, az egyszerűbbekkel nincs gond.
Mostanában már az Elitebook 8530W (pedig fél millás gép volt) is kevés a Civil 2013-hoz, hiába segítene rajta a Quadro FX 700 kártya, egy 9600GT teljesítményét hozza az is. Elavult szegény.[ Szerkesztve ]
-
#472
kriszpontaz
veterán
kriszpontaz
veterán
Kíváncsi lennék arra is hogy hogy teljesít egy A10-re épülő Firepro APU. (A10-5800W Firepro A320)
-
-
Oliverda
félisten
Az alaplap nem fogyaszt sokat (nem is nagyon fogyaszthat
), csak rosszak a gyári alap UEFI energiagazdálkodási beállításai. Az alsó négy opciót kell AUTO-ról ENABLED-re rakni, és akkor pont annyit fog fogyasztani mint az MSI.[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Male
nagyúr
válasz
Oliverda
#475
üzenetére
Ez sehonnan nem derült ki, ahogy az sem, hogy a mostani tesztben akkor már rendben volt-e a fogyasztás... csak mert ez a 10-12W kb fedi a Trinity idle előnyét. (az ahhoz használt lapról meg még nincs összehasonlítási alap)
Szerintem jó lenne akkor ezt a korábbi cikkben frissíteni, vagy legalább itt megjegyezni pl a tesztkonfig leírásánál. -
Oliverda
félisten
"A fogyasztás mérését egy konnektorba dugható, digitális VOLTCRAFT Energy Check 3000 készülékkel végeztük, és minden esetben a monitor nélküli teljes konfiguráció értékeit vizsgáltuk. Mivel a Sandy és Ivy Bridge-alapú processzorok, valamint a Llano-alapú A8 is tartalmaz IGP-t, ezért ezek fogyasztását kétféle módszerrel is megvizsgáltuk. Az első esetben egy diszkrét Radeon HD 7970 került a rendszerekbe, amivel a processzorba integrált GPU inaktívvá vált, majd később ezt kivettük, és nélküle is elvégeztük a méréseket. Mind az Intel, mind pedig az AMD platformon be volt kapcsolva az összes lehetséges energiagazdálkodási funkció (EIST, C'n'Q, C1E, C6 stb.)."
Ettől függetlenül lehet max. 3-5 watt eltérés az egyes alaplapok között de ezzel nem tudunk mit kezdeni. Mellesleg kétlem hogy egy ekkora mértékű difi bármit is befolyásolna. Azért ezek mégsem ULV ITX rendszerek paneltáppal.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
#480
04ahgy
nagyúr
kriszpontaz
#467
04ahgy
nagyúr
válasz
kriszpontaz
#467
üzenetére
Az APU CPU erőben nagyjából megegyezik, mert a 925 órajele alacsony. A GPU-ja már alapból erősebb és nagyobb tudású, mint a 9600GT. A fogyasztásod meg a töredéke lesz. Megéri váltani.
HGyu
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A P4 architektúrának a célja az volt, hogy órajelben skálázódjon, és így nyerjenek teljesítményt. Ezért volt a rendszer visszalépés pár ponton. De az a visszalépés logikusnak tűnt akkor, mert nyilván az Intel is látta a problémákat, vagyis a maguk módján megpróbáltak reagálni rá. Viszont a fizika erősebb volt, így a teljes irányt dobni kellett. A Tejast törölték is, és helyette jött más.
A P4 gondja nem az volt, hogy szar volt az elképzelés, hanem szimplán megállt a skálázódása.A fogyasztásban ott a mi mérésünk is. idle-ben jobb már az AMD. Ez nagymértékben köszönhető az architektúrának, mivel a gyártástechnológia már elenyésző előnyöket szül a tranyó bekapcsolásához szükséges energia tekintetében.
A böngészésbe a GPU is bejátszhat, mivel egyre több tartalom kerül gyorsításra, ami energiahatékonyabb egy GPU-val feldolgozva. A böngészők arra mennek, hogy a teljes render felületet átrakják gyorsításra, mert a mobil termékek előretörése ezt megköveteli. Nem csak a hardver oldalán van verseny, hanem a szoftverfejlesztőknél is. Az Opera azért dolgozik azon, hogy a VEGA felületet GPU-ra rakják, mert órákban mérhető üzemidőt is nyerhetsz, ha a GPU dolgozik a CPU helyett. Ez már benne van a legújabb szoftverben, de a DirectX-es mód nem tökéletes, így inaktív még. Az OpenGL-es mód már funkcionálisan hibátlan, de az csak AMD-n és NV-n működik jól. Intelen inkább lassít. Az irány azonban egyértelműen az Opera előnyét hozhatja. Ha ezzel a böngészővel üzemidőt nyersz, akkor az egy olyan előny, ami mellett a felhasználók már nem fognak elmenni. Szerintem a többiek is hasonlón dolgoznak, mert látszik, hogy hatékony a rendszer, még ha nem is aktív alapból.Attól nem kell fosni. Az AMD most egy változáson megy át az új vezetőséggel. Erre reagál a piac, mert nem tetszik a befektetőknek, hogy átcsoportosítják a pénzeket. A változás sosem tetszik a piacnak, mert kiszámíthatatlanságot szül, de azért nevezték ki Rory-t, mert ő egy agresszív gondolkodású ember volt a Lenovónál, és nem számított neki a piac érdeke, csak a Lenovo ügyfeleié. Ez most ugyanúgy megfigyelhető az AMD-nél is, mivel kezdi átépíteni a céget. A vezetőségben a korábbi éra embereit elküldi, és olyanokat hív maga mellé, akik nem nézik azt, hogy általánosan mi a piac érdeke, hanem azt nézik, hogy az AMD felhasználóit milyen előnyhöz tudnák juttatni. A pénzt ehhez onnan szerzik, hogy az OEM gyártók egyre kevesebb támogatást kapnak, ami visszaveti a reklámot, de ehelyett elindították a user review programot, ami arról szól, hogy a Facebook erejét kihasználva egy rakás ember kap ingyen APU-t, és megtarthatja, ha a facsén, vagy más közösségi médián ír róla egy ajánlót. Ez egy alapvető változás. Nyilván maga az ötlet érdekes, és nem feltétlenül rossz. Gondolom Rory abból indult ki, hogy éveken át pumpálták az OEM-eknek a pénzt, de eredménytelenül. Ennek az egésznek a másik része, hogy a felszabadult pénzt elköltik szoftverfejlesztésekre. Lásd a Gaming Evolved is hogy beindult (jön a MoH: Warfighter, Hitman: Absolution, Far Cry 3, Bioshock Infinite, Tomb Raider ... és még más is). Csupa AAA címet szerválnak, ahol bizony elvárják, hogy úgy legyen optimalizálva, hogy az AMD-n jól fusson. Esetleg simán kérhetnek olyan dolgokat, amelyek kedvezőbbek az AMD prociknak, mint az Intelnek. Az NV Keplert már a Dirt Showdownban kiütötték a forward+ lighting beintegrálásával. Úgyis meg lehet ma már írni egy szoftvert, hogy kiválóan optimalizált legyen, lást a Dirt Showdown, de eközben tartalmazzon olyan dolgokat, amit a konkurencia hardvere kevésbé visel el. Ez ugyanúgy kivitelezhető a processzor frontján is. FMA4 például. Ez Intel sosem fogja támogatni, de az AMD nem akarja, hogy a fejlesztésük a süllyesztőbe kerüljön. Be lehet vetni tehát pár nokiás dobozt, hogy a fejlesztők használják ki. Ez a felhasználó oldaláról egy szar politika, mert van egy általános kép a termékek teljesítményéről, de a fejlesztők pénzelése mellett bármikor jöhet egy program, ami gyökeresen más képet mutat, csak azért, mert az AMD megvette a fejlesztőket kilóra. Ez hasonlít a TWIMTBP-hez, csak az ügyfél számít, a konkurencia és a piac magasról le van szarva. Ez ugyanúgy a programok oldaláról is megfigyelhető. Nem egy OpenCL program jött idén, ami csak az AMD OpenCL driverével fut, amihez nem árt egy teljes AMD-s konfig. Az érződik, hogy Rory az alkalmazások oldalán akar nyerni. Ha kell megveszik a programot, hogy náluk jobban fusson. Az Intel ezek mellett gondolkodhat egy fejlesztőket támogató program kiépítésén, mert eddig elég volt a mi vagyunk a piacvezetők szöveg és optimalizáljatok ránk, de ha a másik csapból folyik a pénz, akkor a fejlesztők véletlenül bedugják ilyenkor a fülüket. Ez egyébként egy kevésbé szimpatikus AMD, mint amit a korábbi években ismertünk meg, de az új vezetőségnek más nézetei vannak a piacról, és a nice guy szerepkör ebbe nem fér bele.
(#466) juzer78: Mindenki kockáztat valamennyire a fejlesztési irány kijelölésénél. Az AMD iránya annyiban más, hogy már volt rá bizonyíték, hogy az az irány működik, és szépen skálázódik. Nem is okozott gondot kifejleszteni a GCN-t. Semmi újat nem találtak fel, hanem azt amit régen megmutatott a Cell, azt próbálják megújítani, és egy kicsit más formába önteni. A koncepció viszont azonos, vagyis elég nagy a valószínűsége, hogy ha egyszer működött, akkor máskor is fog.
Ezen az elven fejleszt a többi cég is. Ez az út a programozás oldalán göröngyös, mert meg kell változtatni az eddigi szokásokat, ahogy a többmagos éra bevetésénél is. Ezért alakították ki a HSA-t, amibe sorra lépnek be a cégek, akik hasonló jövőképet vázoltak fel, és nem rendelkeznek hozzá infrastruktúrával. Itt ugye egyedül az NV rendelkezik a CUDA-val, vagyis ők megpróbálják azt elterjeszteni, bár egyre nehezebb lesz, mert az open szabvány nagy úr a fejlesztők szemében.
Ugyanazok a fizikai korlátok vannak ma is. Csak egyre erősödnek. Igazából nem lehet hibáztatni az Intelt, mert úgy gondolták, hogy meg tudják csinálni a P4-gyel az elképzelésüket. Ilyenkor ha van mellette egy párhuzamos fejlesztés, akkor talán megéri kockáztatni. Megtették, de nem jött be. Ennek a piacra vetített hatása pici volt, legalábbis az Intel él és virult. Az egyetlen negatívuma az egésznek, hogy azalatt a pár év alatt annyira megerősítették az AMD-t, hogy tudtak venni maguknak egy ATI-t.
Ma ugyanez történik. Az órajel skálázódása anno megállt, amire jöttek a többmagos processzorok. Ma kezd megállni a magok skálázhatósága is. Évek óta 4 magon van az Intel, és a Haswellben sem lesz több mag. Eközben az IGP-t folyamatosan erősítik, mert az egy reális módja az energiahatékonyabb feldolgozásnak. Az Intel ehhez a lépcsőhöz már úgy áll, hogy megkezdik az integrációt, mert egyszer nem tudták legyőzni a fizikát, és a mérnökök valószínűleg ma már kevésbé optimisták. A P4-ből tanulva ez jó döntés.Ami az Intel útjában kockázatos az az x86-hoz való ragaszkodás. Üzletileg érthető, mert ez biztosítja a monopóliumot, de soha senkinek nem sikerült az x86-ot egy bizonyos határnál tovább skálázni. Ez azt jelenti, hogy nincs rá garancia, hogy az amit csinálnak az működni fog. Ugyanakkor a programozási szokásokat nem kell jelentősen megreformálni.
Most ebben a pillanatban egyik döntés sem rossz. Nyilván az Intel a nehezebbik utat választotta, de bíznak a mérnökökben, hogy meg tudják csinálni. Nekik az a legnagyobb nehézség, hogy az x86 egy több évtizedes architektúra, és a tervezésénél még csak nem is gondoltak arra, hogy két processzormag lesz az adott lapkában, arra meg pláne nem, hogy ~100.
A GPU-architektúrákat azért tervezik újra jelentősen pár éves viszonylatokban, mert alapvetően másképp működnek, mint a processzorok. A skálázás a kulcs, vagyis a rendszernek minden porcikájában jól kell működnie, különben nem fog skálázódni a teljesítmény. Ezért nem fognak a GPU-k egy utasításarchitektúrát használni, mert ez egyszerűen lehetetlen megoldani. Pár évente át kell dolgozni a memóriamodellt, mert jellemzően az a legnagyobb gátja a skálázásnak.
Az Intel tehát azzal az úttal, amit jár azt kockáztatja, hogy a készülő hardverei egy bizonyos teljesítményszinten megállnak, és nem skálázódik tovább a teljesítményük. Ha ez megtörténik, akkor mindenki elmegy mellettük. Jórészt ez az oka annak, hogy az NVIDIA évek óta röhög a Larrabee-n, és ki is figurázták már. [link] - ez a kép nem annak szól, hogy a Larrabee harmadik nekifutásra sem működött (az benne van a pakliban), hanem annak, hogy az Intel olyan dologra építi a jövőt, amiről még nem bizonyosodott be, hogy skálázódik. Ez a valaha felvállalt legnagyobb kockázat az Intel történelmében. Ellenben, ha bejön, akkor nagyot lehet vele nyerni, mert a koncepció elméleti működése nagyon is jó. Az egyetlen gond, hogy 8 éve nem sikerül átültetni a gyakorlatba. Talán a Knights Cornerrel sikerülni fog, legalábbis erre lehet következtetni az eddigi adatok alapján. Itt egyedül az az ijesztő, hogy ehhez 32 MB-os L2 gyorsítótárat kell használni, miközben a többi GPU-architektúra legalább olyan jól, vagy még jobban skálázódik 1 MB körüli L2 gyorsítótárral. Nem viccből változik annyira radikálisa az AMD/ATI és az NVIDIA GPU-architektúrája 4-6 évente.A 80 magos lapka az egy SCCC volt. Az 40 darab kétmagos számítógépnek látszott a kliensek felé. Semmi csoda nincs ebben, jórészt az egész koncepció nehézségét a NOC kialakítása okozza, de egy tapasztalt mérnöki gárda ezt összevágja.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Male
nagyúr
válasz
Oliverda
#477
üzenetére
Köszönöm a kiemelést... ebből hol derül az ki, hogy a korábbi, csak az alaplapokat összevető teszthez képest ez más beállítás, és az ott kimért különbség így már nincs jelen? Számomra sehol, főleg, hogy a másik tesztben ez volt: "Az üresjárati méréséknél az összes platformnál be volt kapcsolva minden lehetséges energiagazdálkodási funkció (EIST, C'n'Q, C1E, C6 stb.)." ....szóval elvileg azonos volt a beállítás, pont a kiemelésed alapján.
"Mellesleg kétlem hogy egy ekkora mértékű difi bármit is befolyásolna": Ha a 10-12W-ra írod, hát azt pont te mérted ki a korábbi tesztben, amit linkeltem is
[ Szerkesztve ]
-
Oliverda
félisten
Akkor most fuss neki még egyszer. Úgy a helyes ahogy most van.
"Ha a 10-12W-ra írod, hát azt pont te mérted ki a korábbi tesztben, amit linkeltem is"
A 3-5 wattra írtam, ami épp az azt megelőző mondatban van.
Ettől függetlenül lehet max. 3-5 watt eltérés az egyes alaplapok között de ezzel nem tudunk mit kezdeni. Mellesleg kétlem hogy ez a 3-5 watt mértékű difi bármit is befolyásolna. Azért ezek mégsem ULV ITX rendszerek paneltáppal.
Így már oké?
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Male
nagyúr
válasz
Oliverda
#484
üzenetére
Nem értelek. Felhoztam, hogy a korábbi alaplap tesztben kimérted, hogy ez az ASUS lap 12-14W-tal többet eszik idle/HD film, mint pl az MSI lapja. Ehhez ez a megjegyzés volt: "Az üresjárati méréséknél az összes platformnál be volt kapcsolva minden lehetséges energiagazdálkodási funkció (EIST, C'n'Q, C1E, C6 stb.)."
Azt írod, válaszul, hogy: "Az alaplap nem fogyaszt sokat (nem is nagyon fogyaszthat
), csak rosszak a gyári alap UEFI energiagazdálkodási beállításai. Az alsó négy opciót kell AUTO-ról ENABLED-re rakni, és akkor pont annyit fog fogyasztani mint az MSI."Erre felhozom, hogy: "Ez sehonnan nem derült ki, ahogy az sem, hogy a mostani tesztben akkor már rendben volt-e a fogyasztás"
Majd válaszul kiemeled nekem az aktuális cikkből, hogy: "Mind az Intel, mind pedig az AMD platformon be volt kapcsolva az összes lehetséges energiagazdálkodási funkció (EIST, C'n'Q, C1E, C6 stb.)."
Ez alapján pedig akkor pontosan ugyan úgy volt beállítva most is az inteles lap, mint a korábbi tesztben, márpedig akkor a 12-14W-os különbség itt is jelen volt ahhoz képest, mintha pl a korábban tesztelt MSI lapot használtad volna.
Nem értem minek fussak neki mégegyszer.
A 3-5W, az oké akkor persze.
-
juzer78
tag
Amit a vezetőséggel kapcsolatban írtál, az új szelek, ezt nagyon is jó iránynak tartom, így a legfontosabb közönségnez a vásárlókhoz jut el a cég üzenete, azaz itt vagyunk fejlesztünk fejlesztőket támogatunk, jó hardvereink vannak, amit érdemes megvenni... Ezt eddig is így kellett volna csinálni... Nem is értem a Get in the game-et miért nyírta ki az AMD az ATI felvásárlása után?! Az NV ezt csinálja, pl a Physx-el. Nincs a konkurenciának, egy jó exkluzív technológiaként lehet beállítani... az már más kérdés hogy valójában milyen, az üzenet a fontos. Azért az AMD kicsit másképp csinálja, ugyanis nem teszi exkluzívvá, az összetett világítási modell működik GeForce-on is, a AVX működik Intelen is... A HD3D viszont még Radeonon sem, ezt nem is értem, 3DTV-n nem lehet működésre bírni... Na a lényeg az, hogy az összes potenciális felhasználót, vásárlót szem előtt tartják, nem csak a saját felhasználóikat, és ez egy korrekt hozzáállás...
A WinZip OCL-es dolga, arról nem az AMD tehet hogy se az NV se az Intel nem nyújtott semmilyen támogatást. Gondolom az NV azt mondta, CUDA-át használjátok...
Ami a fejlődést illeti, valamiért azt gondolom, hogy eddig mégis az Intel csinálta jobban. Az AMD-nél ott volt az ATI, évről évre csúcs grafikával. Elkezdték az integrálást, de miért nem lehetett azt csinálni, mint amit az Intel tett? Azaz, hogy van egy CPU-s lapka, van egy GPU-s lapka, és simán egy tokra építik. Ehhez minden adott volt. Akkor még a gyártás is házon belül folyt, az Intel is megjátszotta, hogy az újabb gyártástechnológián volt a proci, a GPU rész meg egy régebbin... (itt már tetten is érhető, hogy az INtel tanult a hibáiból, mert nem vetették bele megukat azonnal felelőtlenül, hanem lépésről lépésre építették fel.) Ezt megtehette volna az AMD is és vagy 2 évvel korábban piacon lehettek volna egy integrált megoldással. Ami a skálázást illeti, eddig igen jól megoldja az Intelt ezt, de az AMD-nek nem sikerül, láttam valahol egy korábbi tesztet, ahol a FX 4170-től alig volt gyorsabb az FX8150-es, akkor az a nagy skálázódás mégsem működik annyira. Lehet hogy a magok számának növekedése megállt, de a teljesítményük folyamatosan, ha picit is, de javul.
Ahogy írod a GPU-kat időről időre újratervezik, és meg is van az eredménye, folyamatosan javulnak, hatékonyabbak lesznek. De a CPU-kat nem, akkor itt miért kellett egy ilyen, CELL esetében lehet működő, de x86 alapokon kevésbé működő újításba belevégniuk? Ennek max egy másodvonalbeli fejlesztésnek szabadna lennie... Megpróbáljuk, hátha és ha, na majd akkor kerül piacra, de közben a korábbi K10 K12 vonalat kellett volna finomítani.
Amit egy korábbi hsz-ban írtál, hogy egy modul akkora, mint egy Ivy mag, na igen de nézegettem teszteket, lehet méretben egyformák, de a legtöbb esetben az egy Ivy mag azonos órajelen elkeni az egy modul száját (TH on). Arról nem is szólva, hogy az FX-ek esetében a L2, L3 együttesen már 16MB, Ivy esetén meg ennek alig több mint a fele... a cache is növeli a lapkaméretet, nem csak a magok...
Még annyi, hogy olvasgattam mindenfelé különböző teszteket és szinte mindenhol egy probléma merült fel a Trinityvel kapcsolatban (a Piledriver mag).
[ Szerkesztve ]
-
Yany
addikt
A P4 témát vágom, csupán arra igyekeztem felhívni a figyelmed, hogy az akkor, ott és amiatt (P4) bekövetkező AMD előnyszerzést (Athlon) fölösleges párhuzamba állítani a mostani szituval. Mert oké, hogy APU vs. Intel csatában az APU jobban hangzik, de közben az Core i procik is nagyon komolyak. Nem egy liga a kettő. A P4 abban volt végül gáz, amire kitalálták (gyengítették -- ld. durván hosszú pipeline -- miközben az előnyeit nem tudták elhozni -- ld. órajelek), miközben a Core i procik nemhogy nem rosszak, de cpu képességeket tekintve erősen túlmutatnak a konkurrenciáén. A mostani helyzettel leginkább az a gond, hogy az AMD nagyon kis (figyelemmel rendelkező) piacot fed még le az APU filozófiájával. Nem mondom, hogy ez nem fog megváltozni (hál' Istennek a világ elkezdett figyelni a hatékonysági mutatókra), de a PC piacon jelenleg az a helyzet, hogy irodába bőven elég az intel grafikája, erősebb igényekhez meg kevés az AMD IGP-je (ld. gamer konfigok). Nem is a köztes (pl. casual gamer) rétegek számszerűségével van a gond, mert az a piac többsége... de ők a halkabbak, ezért a neten és reklámokban nem az ő érdekeik hangzanak el, nem az ő piacukról beszélnek, ezért a végletek világát megcélzó hardverek megítélése alapján döntenek ők is. Ezt leginkább úgy tudja/tudná az AMD elkerülni, ha az OEM-ek partnerségét valahogy kilóra megvenné, és Dell, HP, stb. AMD konfigokat ontana magából, mert az OEM-ek tudják, hogy mi kéne nekik, de valamiért ők is kerülik az AMD setupokat... legalábbis még. Talán ők is a közvélemény intel-központúságának enyhülésére várnak.
A noti példáddal csak az volt a bajom, hogy egy fogyasztási összahasonlításba beteszel egy két kategóriával erősebb CPU-t az Intel részéről. Se árban, se teljesítményben nem volt fer.
A fenti véleményemmel együtt is azért köszönöm, hogy kifejtetted a sajátod.
[ Szerkesztve ]
Építs kötélhidat - https://u3d.as/3078
-
arn
félisten
en megint ugy erzem, hogy tul nagy lepesekben haladnak, es vegeredmenyben azt szalasztjak el, ami a cel legyen, hogy nagy profitot termeljenek. reszemrol keves olyan desktop felhasznalasi kort tudnek, amibe direkt ez a proci lenne a legmegfelelobb.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
Yany
addikt
Igen-igen, nekem is ilyen érzésem van, csak másképp fogalmaztam meg. Olyan két szék között a pad alá szitu. Se egyik véglet, se másik nem kapja meg durván a magáét, nincs az a "Hú, b'meg!" érzés, hogy naprakészen fogalmazzam meg, nincs meg benne az "X"
, amitől az emberek lelkesedéssel párosítva beszélnének róla. Nem arról az "X"-ről beszélek, ami nekem hiányzik, hanem a piacnak. Láthatóan "kóstolgatja" az ember, mint egy ismeretlen élőlényt... bökdösi a világ, hogy mi az, nézegeti, de egyelőre nem izgalomba hozza, csak beszél róla... olyan "meglátjuk mi lesz ez, ha megmozdul" módon.Építs kötélhidat - https://u3d.as/3078
-
#494
kriszpontaz
veterán
04ahgy
#480
kriszpontaz
veterán
Köszi a választ! Ezen el fogok gondolkodni. A GPU erejében picit kételkedek, mert jelen pillanatban 1680x1050 felbontáson még átlagosan HIGH beállítások mellett (pl. F1 2012, persze nem DX11-ben) a 9600GT-vel nem tapasztalok semmilyen akadozást, és olyan alacsony FPS-t amit pár tesztben olvasok az A10 kapcsán, és ez kicsit elbizonytalanít.
Egy biztos: az Autocad Civil3D semmit nem profitál a 4 mag erejéből. Sebességben semmivel sem jobb mint egy i3. A 2 magos X2 AMD után nem érzékeltem semmi gyorsulást, hiába cseréltem. Abban bíznék hogy az APU több szálas feldolgozásával javulna a helyzet.
[ Szerkesztve ]
-
wednesday
őstag
Azért azt ne feledjük, hogy az Intel és AMD forrásait összehasonlítjuk az nem egy kategória. Pontosan nem tudom (nem akarok hülyeséget mondani), de 10x-es különbség is lehet.
Intelnél megtehetik akár a párhuzamos fejlesztéseket, a kifutó technikákat is csiszolgathatják tovább, így téve szert rövid távon is előnyre. Fejleszthetnek a jelennek és a jövőnek is (akár a múltnak is fejleszthetnének). Rengeteget költhetnek továbbá reklámra, OEM-ek pénzelésére is. AMD-nél korlátozottabbak a lehetőségek, ők szinte csak 1 vasat tarthatnak a tűzbe. AMD-nek még akkor is nehéz lenne az Intel fölé kerekednie, ha minden tekintetben jobb termékei lennének (teljesítmény, támogatás, fogyasztás, ár).
És te is írtad ugye, az OEM-ek kérdését. A Trinity tényleg inkább mobil szegmensbe való és ott sikeres is lehetne. De mégse építenek annyira rá a notebook gyártók, az Intel dominancia miatt. 40-50 féle inteles gépre jut 2-3 AMD-s változat. Jól összerakott Trinitys konfigot megfelelő árban én még nem is találtam, de lehet sajnos nem is fogok.
[ Szerkesztve ]
-
-
#498
MZperX75
addikt
kriszpontaz
#494
MZperX75
addikt
válasz
kriszpontaz
#494
üzenetére
Az F1 2011-et néztem AMD LlanoA8-3820-assal (X4-2.5Ghz) HD6550D-vel.
Az általad említett felbontásban 4X élsimítással High beállítások mellett 28FPS min,de inkább 30-33volt a minimum 1x esett le 28-ra FPS ,viszont 40-42FPS-t mértem max!
Akadozás mentesen futott. 33-40között válltozott!
És ez Llano volt,viszont HD6650D-nél +20-30%-al gyorsabb a A10-5800 vagy A10-5700-es!
GPU-ja az az HD7660-as.AutoCAD-et nem ismerem valószínű,hogy 1-2 szálat használ A CPU-dból!
Viszont játékoknál jól jön a 4 mag,az I3-is 4szálat használ,nem 2db-ot.[ Szerkesztve ]
-
#500
kriszpontaz
veterán
MZperX75
#498
kriszpontaz
veterán
válasz
MZperX75
#498
üzenetére
Az egész korrekt. Nem vagyok egy FPS huszár, nekem tök elég lenne. Monitort úgysem cserélnék nagyobbra, ha meg kell az erő, mellépattintok egy DGPU-t és csókolom (amit a rendszer lekapcsol ha nem kell).
Sajnos az AutoCAD nincs optimalizálva több magra, így 2 magig van számottevő előny, utána semmi. A 4 mag közül terhelés alatt 1 mag maxon fut, a második 30-50%, a többi meg szinte meg sem moccan
.
Ebben az esetben viszont lenne előnye a magasabb órajelnek az A10 kapcsán.[ Szerkesztve ]
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.
Új hozzászólás Aktív témák
ph A Bulldozer és Llano közös utódját vizsgáltuk meg az A10-5800K és A8-5600K APU-k személyében.
- Rezsicsökkentés, spórolás (fűtés, szigetelés, stb.)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Politika
- Autóápolás, karbantartás, fényezés
- Robogó, kismotor
- PlayStation 5
- Ford topik
- Huawei Mate 40 Pro - a csúcson kell abbahagyni?
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest