Hirdetés
-
Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről
ma Részletes képek, specifikációk és euróban megadott ár is van a legendás modell újraélesztett verziójához.
-
A franciáknak elege van abból, hogy minden gyerek mobilozik
it Vissza akarják szorítani a gyerekek és tinédzserek közösségi média- és okostelefon-használatát.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
Új hozzászólás Aktív témák
-
stratova
veterán
Emberes teszt, gratula.mondjuk a 3DS Max nálam többet is nyom a latban mint egy Cinebench és ott már nem annyira erős az Intel dominancia.
Prof: Bocs, hogy belebeszélek: Ha Kaveri nem kap min. 50-70 GB/s sávszélességet nyújtó memóriát kb. kizárt. legalábbis játékok alatt.
Hogyhogy eladó sorba került a vadi új i5+7670M kombós Samsung, csak nem találtál vmi GDDR5-ös jószágot matt kijelzővel 200 alatt? -
stratova
veterán
válasz [CS]Blade2 #275 üzenetére
Ha Trinity-re céloztál, mint aminek be kellene érnie az i7-et, akkor ott hiba van a számításban. Core i3-hoz lehet hasonlítani esetleg (direkt egy elsősorban Intelt preferáló Cinebench 11.5-öt nézve 4.2 GHz-en egy Core i3 540 3.19 Trinity pedig ezt az órajelet feszültségemelés nélkül elérve 3.28 pontot kap tehát konkrétan itt Nehalem és Sandy Bridge között szerepel, ami messze van a 7 generációs különbségtől).
Milyen érdekes, hogy Nehalem-nél a cache még nem ment mag-órajelen.
GPU-ban i3-nak még faragnia kell könnyed 66%-ot, Haswell elsősorban éppen erre gyúr a CPU teljesítmény komolyabb fokozása helyett.(#406) deja vu: Elvileg Kaveri után érkezik Opteronként is APU, feltételezem itt nem csak 2 modullal operálnak majd. Ha AMD látja értelmét ezekből még mindig csinálhat majd 2-nél több modulos nagy teljesítményű asztali lapkát (most is ua. foglalatba megy pl. az Opteron 3200-as széria mint FX-ek).
[ Szerkesztve ]
-
-
stratova
veterán
AMD gyártástechnológiai hátrányban van (32nm), Intel fölénye CPU-ban vitathatatlan. Ha megnézed i3-2120 (32nm) és i3-3220 (22nm) között is komoly az eltérés.
A10-5600K - i3-2120 CPU 149,33% (+49,33)
A10-5600K - i3-2120 GPU 34% (-66%)A10-5600K - i3-3220 CPU 173,75% (+73,75%)
A10-5600K - i3-3220 GPU 44,91% (-55,09%)A két legjobban egymáshoz illő APU az i3-3225 (55 W, 3.3 GHz, HD 4000) és A10-5700 (65W, 3.4 GHz, HD 7660D), itt lenne még jó látni ezeket a teljesítmény/fogyasztás CPU/GPU értékeket.
AMD-nél egyelőre abban próbálnak versenyezni amiben jobbak, CPU-ban meg hozzák a kötelező minimumot.
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
x_o_n és VaniliásRönk: Nem elfogult érvelést kért a kolléga, és szerintem nem is azt kapott. Szerintem Trinity CPU-ként sem rossz (ahogy egy 1. generációs i3 vagy i5 sem az a mai napig [elsősorban mobil vonalon mozogva]).
A jövőre tervezni informatikában legfeljebb annak érdemes, aki ritkán cserél gépet. Mint pl. én is, aki örültem volna, ha olyan VGA van a gépemben, ami képes HD-t gyorsítani. Ehelyett betehettem egy 2 GHz-es CPU-t hogy legyen normális 720p-m, szerencsére bagóért jutottam hozzá).
Az hogy sokkal inkább kellene egy Trinity mint egy i3 az erősen szubjektív magánvéleményem A jelenleg használt programokban így szerepel Intel s AMD, hogy mit hoz a jövő meglátjuk. A fajlagosan jobb többszálas teljesítményt én is ecseteltem már korábban talán a Bulldozer témában ráadásul Cinebench eredményet alapul véve, ami ráadásul inkább Intelnek fekszik (s mégis jobban skálázódik az AMD modulos felépítése mint a HT), de az most megint más tészta.Egyébként pedig nem is a teljesítményt, hanem a teljesítmény/fogyasztás értékeket vetettük össze. CPU-ban jelenleg itt jobb lett Intel GPU-ban pedig AMD. Kinek mi fontosabb úgy választhat. Trinity mellet szól még egy kis mozgástér, amiért már többen is panaszkodtak 2. és 3. generációs i3-nál, a tuning (így megnövekedett fogyasztás árán a teljesítménybeli hátrány kompenzálható, a korábban linkelt tesztben pl. alapfeszültségen húzták 4.2 GHz-re A10-5800K-t).
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz [CS]Blade2 #585 üzenetére
Viszont Llano még régi vágású K10.5-ös X4 volt L3 nélkül, de megnövelt L2-vel némi ráncfelvarrással (Athlon II X4 < Llano =< Phenom II X4).
Több szálon egy X4 c2c erősebb mint egy 2 modulos Trinity vagy FX-4xxx.Egy-két tesztben FX-4170 tudott olyan iramot diktálni egy GTX 560-nak mint egy Phenom II X4 955 (4.0 GHz 2 modul vs. 3.2 GHz 4 mag).
Ez a moduláris felépítés inkább a mobil vonalnak kedvez, mert alacsonyabb TDP mellett tudnak elérni magasabb órajelet. 35W-os kerettel Intel is csak 22 nm-en tud 4/8-as APU-t alkotni, 32 nm-en csak 2 mag + HT megoldásra futotta. Egységsugarú felhasználó pedig nem vesződik azzal, hogy egy Llano-t K10stat segítségével tornásszon barátibb órajelre 1500-1600 MHz-ről.
-
stratova
veterán
válasz Vartanus #616 üzenetére
Esetleg gondoltál már arra, hogy azért eszik ennyit a procid mert 3.8 GHz-es X6-ként üzemel? Ez a mostani kártyádnak bőven sok. Jó hogy belenyal a 250 W-ba, a HD 4850 110 a HD 4870 150 W TDP-jű kártya. Az enegriatakarékossághoz GCN-ben érdemes gondolkodni megkockáztatom, hogy egy HD 7870-et is szépen kiszolgál, HD 7850-nel pedig a kártya fogyasztása is max. 130 W-ban állna meg, az üresjárati pedig mindkettőnél minimális.
[ Szerkesztve ]
-
-
stratova
veterán
válasz Árjaharcos88 #637 üzenetére
Ne keverjük a Turbo órajelet a 4 magos terhelésre értettel, nézd át te s legalább tedd off-ba kérlek, ha már nem Trinity-ről beszélünk.
Ezt a vitát itt rekesztem be mert értelmetlen, nézd meg a turbo boost érték[link]eit.
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
A cikkben vagy így kellene szerepelnie:
"Az összesítésből könnyedén leolvasható, hogy azonos órajel és magszám mellett a Trinity átlagosan 14,9%-kal lassabb, mint a Llano."
vagy így:
"Az összesítésből könnyedén leolvasható, hogy azonos órajel és magszám mellett a Llano átlagosan 17,5%-kal gyorsabb, mint a Trinity."
x_o_n: Ez alkalmazásfüggő is, mert pl renderelésben jobb Llano, egyes Adobe programok jobban fekszenek Trinity-nek, és itt az OpenCL-t még ki is hagytuk a buliból. Ha minden áron hasonlítgatni akarjuk egy A10-5600K (3.6 GHz) egy A8-3870K-hoz (3.0 GHz) lenne a legközelebb CPU-t nézve gyári órajeleken.
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Igen, de a másodikból könnyebben kiszámolható az, egyébként tesztben helyesen írt, 3.0 GHz-es Llano (A8-3870K) teljesítményéhez szükséges órajelű Trinity
De változatlanul az a véleményem, hogy attól függ az egész milyen területen mérjük össze és így is kell hozzá állni (és megnézni nekünk mire van szükségünk).
Ha teszem azt A8-3870K 3600 MHz-re húzható, azzal egy 4230 MHz-es Trinity érne fel általánosságban :]
De ennyi erővel most elkezdhetnénk szőrözni azon, hogyan aránylik a 384 magos 800 MHz-es VLIW4-es HD7660D a 400 magos VLIW5-ös 600 MHz-es HD6550D-hez, holott ez nem mindenhol mérvadó még GPU-nál sem. A végszóban szereplő diagramok elég jól mutatják az erőviszonyokat, pláne, hogy van köztük teljesítmény/fogyasztás is (A8-3820 mellett, azért elférne egy A10-5700, mindkettő 65 W-os és a legerősebb GPU-val bír a saját generációján és kategóriáján belül).[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Az alapfeszes 4.2-ről én is olvastam, jó hír. Kimondottan érdekes lenne mi a max. amit 65W-os keretben is ki lehet belőle hozni.
Az sem rossz, hogy mégis csak van egy kis mozgástere a mobil verzióknak is (az első turbo core lépcső fixálható 4 magra pscheckkel: A8-4500M: 2300 MHz, A10-4600M: 2700 MHz).[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Jack@l és attiati:
Mert aki G840-os Celeronra épít, 18e Ft-os lappal, annak előbb lesz szüksége az i5 teljesítményére, minthogy kifulladna a VGA-ja? Vagy nem lenne több értelme HD 7770-nél erősebbre költenie egy i5-nél gyengébb, de négy szálas CPU mellett?
Ha játékra épít gépet úgyis előbb fut VGA limitbe, vagy az i5 ára miatt később tapasztal jelentős gyorsulást, mivel annyival csúszik a VGA-csere, amennyivel többet kénytelen költeni CPU-ra.
Olyan felesleges körök ezek és már többször lefutottuk őket.Egyébként meg ha annyira spórolni akarna, vehet FM1-et hasonlóan olcsón, Athlon II X4 651K-t 20e-ért és máris i3 szinten vagyunk egy kis tuninggal, multiban pedig előtte. Az a szett még kiszolgál kb. egy HD 7850-et aztán teljes csere.
Amíg nincs 2-nél több modulos megoldás FM2-t érdemes HTPC/alkalmi játékos gépként kezelni, ami kis helyigénnyel rendelkezik és felesleges nálánál lényegesen gyengébb CPU+erősebb VGA kombinációval összehasonlítani. Egy ilyenbe próbáljátok meg betenni a HD7770 + G860 párost kérlek.
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz Árjaharcos88 #785 üzenetére
Már hogyne szólna
-
stratova
veterán
Van bármilyen pozitív minőségromlás nélküli eredmény Virtu MVP-vel? Én eddig csak csúcskategóriás VGA-k melletti demót láttam, annak viszont az értelmét nem. Ezt tényleg nem kötekedésből kérdezem, csak azt látom, hogy egyre több alaplap jött ki ezzel a fejlesztéssel (még FM1-re is ahol aztán szerintem végképp nincs értelme). Mi támogatja per pillanat?
Pontosabban a HyperFormance-nak nem látom értelmét. Ezen felül nem tudom miben nyújt többet mint egy Nvidia Optimus vagy AMD Enduro (annyiban merülne ki, hogy asztali gépeknél is kényelmesen megoldható az integrált és diszkrét VGA közötti váltás?).[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz Kapszaicin #905 üzenetére
Trinity 2 modulos 4 szálas APU, ezért nem i5-tel hanem i3-mal vagy egy kategóriában (2 mag + HT). Azonos órajelen összességében gyengébb i3-nál mint CPU. A 3.4 GHz-es i3-3220 12,5%-kal gyorsabb mint a 3.6 GHz-es A8-5600K (1-2 szálas alkalmazásokban ennél nagyobb, 4 szálasban kisebb az előnye). Ezt tuninggal lehet kompenzálni, de i5 szintű teljesítmény (asztali) soha nem fog elérni (abban 4 mag van és nincs HT).
Másrészt lényegesen erősebb az HD 7660D bármelyik HD 4000-esnél, de ettől még alsó kategóriás VGA-nak (HD 6570 DDR3 környéke, GPU-t húzva tán HD 6670 DDR3) felel meg.i5-öt (4 mag 4 szál) jelenleg FX 8000-es szériával lehet kb. befogni (4 modul 8 szál kezelése).
Viszonyítási alapnak az órajelhez és magszámhoz. Egy 4.0 GHz-es FX-8350 várhatóan hozzávetőlegesen egy 3.4 GHz-es i7-2600K (4 mag+HT [8 szál]) teljesítményével bír.Kimondottan játékgépet nem feltétlenül Trinityre érdemes alapozni, ott már előnyösebb egy legalább FX 6000-es CPU (3 modul 6 szál, összességében i3 és i5 közötti teljesítmény némi tuninggal) + dVGA.
Ettől még el lehet vele játszadozni, kérdés mik az igények. De HD 7850 feletti kártyában már nem érdemes gondolkodni Trinityvel. (Eleve leginkább egymagában jó ez a koncepció).
Persze ha Vishrea utáni FX-ek valóban FM2-be érkeznek, akkor egy izmosabb lappal el lehet lenni egy APU+VGA váltásig. De HD 7850-nél erősebb VGA-val nem érdemes társítani. 4.2 GHz-et jó eséllyel megfutja alapfeszültségen.
tranceplanet Ha az adott teszt erre nem tér ki, akkor ezzel nem feltétlenül kell tisztában lennie, ha eddig nem követte az eseményeket.
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Valószínűleg nem emelkedik számottevően a fogyasztás alapfesz mellett/alatt, mobilban is engedi AMD az első Turbo Core lépcsőt 4 magra pscheckkel.
Komolyabb tuningnál kérdés megér-e 32% fogyasztásnövekedést, 18,4% tuninggal, elért 16,27% teljesítménynövekedés (más oldalon 4,6 GHz-cel értek el 11%-ot de ott nem volt NB tuning).[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz GabenBFG #940 üzenetére
Sem Llanonál sem Trinitynél nem kivitelezhető ez tudtommal. Egyébként asztali gépben szerintem felejtős a Dual Graphics ha játékélményre gyúrsz. Notiban esetleg még van haszna, mert ott az alsóbb régióban több a DDR3-as kártya(ami ott középkat. az asztaliban az alsó, és a felső az az asztali közép), de PC-nél értelmesebb egy 6770 vagy afeletti GDDR5-ös megoldás mint a DG. A GCN HD 7000-es kártyáknak (HD 77xx és afeletti) pedig a fogyasztása is baráti.
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
A8-5500 2 modul 4 szál
A6-5400K 1 modul 2 szál, ha szénné húzod is max egy szálas teljesítményben lesz jobb (az igazat megvallva nem merem írni h két szálon, össze kellene vetni a Sandy/Ivy Pentium/Celeronokkal, de utóbbiak előnyben lehetnek FPU tekintetében).Egy szavazat az A8-ra.
-
stratova
veterán
válasz atti_2010 #996 üzenetére
Mivel felépítésben i3-hoz hasonló és a PH! teszt is ahhoz méri szerintem nincs benne semmi kivetnivaló. Nem kell mindent támadásnak venni. Nem a termék témájában vagyunk.
Szerintem az sokkal fárasztóbb, amikor Vishera tesztje kapcsán már n+1-szer emlegetik fel a fogyasztást mint negatívumot Az pedig elég jól látszik, hogy HD7560D HD 6550 szintjén van mindkettő veri a HD 4000-et, ez nem kérdéses.[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Végre befutott egy A10-5700 teszt
-
stratova
veterán
Nyilván nem multiban fog villogni, de ez is legalább annyira elég, amire egy 2/4-es "tudjuk mi". A fent taglalt szempontokat csokorba szedve lehet jelezni az itteni tesztgárdának. Hogy pár játékot miért DX9 alatt teszteltek, én sem értem. A diszkrét kártya nélküli fogyasztási adatok kimondottan impozánsak.
-
stratova
veterán
válasz HeavyToys #1011 üzenetére
1866-on futhatott volna, de 2133-at már nem szerette a náluk járt A10-5700 (a K variánsokkal ellentétben).
Pushing up the main clock also increases the GPU and memory frequency, and by fiddling around with various settings we hit 940MHz on the IGP and 2,095MHz on the memory (run at 1,866MHz default). Note, however, that our sample chip would not run 2,133MHz memory at default speeds, unlike the two K-series chips.
Egyébként a RAM-skálázódásról írtak már A10-5800K kapcsán, esetenként szintén kissé esetlen beállításokkal (Dirt3, DX9, Medium, 720p). Itt van róla értelmesebb összeállítás is.[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Akkor megfelelő tanácsot tudsz adni a kollégának.
Engem az A10-5800K fogyasztása foglalkoztat, A10-5700 beállításokkal (gyanítom nem lenne nagy eltérés és még megmaradna a tuning lehetősége is [szigorúan értelmes keretek között], mellesleg az 2133-as RAM-okat is szereti).
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz frescho #1018 üzenetére
Ahogy mondod... én is tudom melyik miben jobb. A8-A10-et mértem i3-hoz (2/4), nem az A6-ot.
Mert szerinted annak van értelme, hogy AMD FX-8350-et i5-3570K ellenében hozza ki (sem szálkezelésben, sem egy/többszálas teljesítményben, sem fogyasztásban nem esnek egy súlycsoportba, de még ajánlott árban sem)?
Egyébként van 2.8 GHz-es Ivy i3 is csak 35 W-os kategóriában - emiatt megint csak drágább - és más áron $125.00, A10-5700 $122, A8-5500 $101. A10 és A8 is értelmesebb, ha kicsit is igénybe veszik multiban vagy több szálon. Ivy Pentium és Celeron pedig még nincs is piacon... A8-5500-nak jelenleg nincsen tökéletes ellenpárja, árban is csak Pentium, Celeron lesz ha megjelenik.[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz frescho #1020 üzenetére
Ez az a pont ahol kb. csak egymást ismételnénk (ahogy van olyan teszt is amiben i3 és A10 is fej-fej mellett szerepel). A10-alatt nem nagyon van, legfeljebb árban összevethető termék - ebben egyetértünk. Be akartam lőni valahová összteljesítményben a kis A8-at - amellett hogy magában az A8 vs. A6 ajánlásban mindannyian egyetértettünk. Erre pedig vagy egy alacsonyabb órajelű i3 vagy egy X3 lett volna megfelelő, de nem ajánlottam kék CPU/APU-t helyette.. Sajnálom, hogy ez vörös posztó volt párak szemében.
(#1021) x_o_n: irodai gépre A8-nak azt hiszem behúzhatunk még egy strigulát. Coe i5-520M-es munkahelyi gépemet a vírusírtó keresztben nyelte le, pedig nem kimondottan nagy teljesítményt igénylő feladatot lát el. Kétlem, hogy A8-A10 így cserben hagyott volna.
-
stratova
veterán
válasz N.GÁBOR #1087 üzenetére
Parancsolj (fogyasztás). A10-5800K F1 2012, itt a CPU-rész 3200 helyett 3800 Mhz-en, a GPU 760 helyett, 800-on teker, de szerintem kiegyensúlyozott gépet kapsz A10-5700-zal is.
Érdemes legalább 1866-os RAM-okkal megtámogatnod (ez leggyorsabb a hivatalosan támogatott, az F1 2012-et tesztelő oldalon csak DDR3 1600-at kapott), meghálálja a "szoros" időzítésekkel együtt.
A-10 5700 nem feltétlenül tudja már 2133-on járatni a RAM-okat, így ha az előbbinél gyorsabbat veszel inkább az időzítéssel tudsz ügyeskedni (ez persze példányfüggő Hexusnál kicsivel jutottak 2000 MHz fölé).[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz stratova #1088 üzenetére
Pontosítok:
A10-5700: 3400 MHz (4000 MHz Turbo Core), HD 7660D 760 MHz, 65 W TDP
A10-5800K: 3800 MHz (4200 MHz Turbo Core), HD 7660D 800 MHz, 100 W TDP (ez utóbbit tesztelték F1 2012-vel is, de csak 1600-as RAM-mal). F1 2011, F1 2010
Más játékokkal ugyan, de itt mérték a memória órajelének teljesítményre gyakorolt hatását is az A10-5800K-nál.
(Nem köszöntem, elnézést. Utólag is Szia )[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
-
stratova
veterán
válasz dragonfx #1157 üzenetére
Miért nem veszel egy A8-5500-at? Két modulos 3.2 GHz-es és HD 7560D van benne (lásd PH! A8-5600K IGP eredményeit).
-
stratova
veterán
válasz attiati #1172 üzenetére
Nem semmi, a piros X-es PC boltnál benézett 19 alá is
Thocy a ZAGY: Részemről is köszönet, érdekesek ezek az egymodulosok. A6-5400K-t szerintem - egy finom tuninggal - már nevezhetjük 720p képes megoldásnak játékoknál. CPU-ban átmenet Sempron X2 190 és Athlon X2 270 között.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest