- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Internet Rádió építése (hardver), és programozása
- Prémiumot kér a TSMC a Tajvanon kívüli gyártásért
- Milyen TV-t vegyek?
- OLED TV topic
- Dell asztali gépek
- Házimozi belépő szinten
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
Hirdetés
-
Konzolokra is megjelenik a Deathbound
gp A PC-s verzió mellett megkapjuk a teljes kiadást PlayStation és Xbox platformokra is.
-
A Gigabyte is visszaveszi alaplapjainak alapértelmezett tuningját
ph Az Intel Z790-es és B760-es vezérlőkhöz jár az Intel Baseline profil.
-
Robotkart irányított a majom a kínai Neuralink agyi chipjével
it A mindezt lehetővé tévő Neucybert a Neuralink kínai riválisa, a Beijing Xinzhida Neurotechnology fejlesztette ki.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Retekegér
HARDVERAPRÓD
a köztudatban még mindig az van, hogy a nagy tömeg egyenlő biztonság
Csekk disz: [link]erre én csak annyit mondtam, hogy akkor miért van az, hogy a mai autók egyre könnyebbek és mégis egyre biztonságosabbak
Mert egyre nagyobb szakítószilárdságú elemekeből áll a karosszéria, ez pedig lehetővé teszi a vékonyabb lemezek felhasználását, ebből következik a súlycsökkentés.<< Heimdal >>
-
macilaci78
nagyúr
Bluetooth kapcsolaton érkezik-e a zene, utóbbi esetben nincs playlist, nincs számlista, a telefonunkon kell ezt beállítsuk - öngól! A KRESZ ugyanis nem csak a vezetés közbeni telefonálást tiltja, hanem úgy általában a kézben tartott telefont.
motown5l: a Suzuki már nem a mi autónk, indulóára is a VW Polóé. Az új Ignis dettó.
pomorski: én ugyanezt olvastam egy Szegeden parkoló Trabant hátsó ablakán, azt alá is merték írni: Kiskunhalasi Trabant Klub.
Ha minden kötél szakad, nem kell félni az akasztástól!
-
Kornel
veterán
válasz macilaci78 #104 üzenetére
Mesélj már róla, hogy hol kapsz Swift áron polot?
-
pitiless
senior tag
válasz macilaci78 #104 üzenetére
Igaz, nem Swift, hanem Vitara GL+ (kb. Swift GLX ára). Nagynéném férje kicsivel utánunk vette a Polot, mert ugye benyelték a Vitara 5 milliós árát. Majdnem ugyanannyiba volt a két autó. Amikor megnézte a Vitarát, akkor elsírta magát (a könnyeit törölgette). Ha hozzám vágnák se kellene a Polo.
-
air
nagyúr
válasz macilaci78 #104 üzenetére
"Bluetooth kapcsolaton érkezik-e a zene, utóbbi esetben nincs playlist, nincs számlista, a telefonunkon kell ezt beállítsuk - öngól! "
Ebben az esetben a fejegység csupán egy BT headset vagy fejhallgató funkcióját látja el, vagyis a hangot közvetíti.
Ez mitől öngól? Headseten hogyan állítasz playlistet?Tintatartó, aligátor, búzavirág, csók, gyalupad, fogpiszkáló
-
bagkri01
őstag
válasz Retekegér #101 üzenetére
Én tisztában vagyok vele, de még sokan nem. Amin meglepődtem, hogy szaros Smart a méretéhez képest baromira biztonságos.
samsungI600>tmobile pulse>nokiaE52>se xperia mini>nexus s>acer liquid gallant duo>JiayuG3>WayteQTalk5H(MIUIbyKelzsoca)>Xiaomi Hongmi 1S>lumia 535>Lenovo A6000>Meizu M2 Note
-
Swinegod
őstag
válasz bagkri01 #111 üzenetére
Na, a Smart (ForTwo) az az autó aminek a létezését nem értem. Semmire se jó. Annyit fogyaszt mint egy 3.0-s 300le-s Hybrid Lexus 0,6-os motorral ami még dízel is, túl kicsi ahhoz, hogy akármit csinálj vele rövid távú a-b mozgáson kívül. Hátranézel és elfogyott az autó. Városban jó LENNE ha nem zabálna 6l-t, megbízható lenne hiszen akkor sokat mennél vele. Bevásárláshoz is szar, hosszú távra dettó, cserébe még bűn ronda is. Én speciel az IS-el is szinte minden parkolóhelyre beférek pedig nem egy törpe. Anno a WagonR+-al pedig tényleg mindenhova befértem, közbe a WagonR minden létező aspektusában egy jobb autó, mint a ForTwo vagy ForFour
Aki meg nem szereti ha elfér egy autóban akkor ott van a Fiat 500 ami MINDENBEN jobb tényleg. Jobb, erősebb (benzin) motor, szebb, megbízhatóbb, belülről nagyobb stb..
[ Szerkesztve ]
Huawei Mate 9 | Custom PC | Acer Nitro 2016 17.2" || Steam: swinegod
-
nemszabad
tag
"Nem adják meg az elsőbbséget, le akarják tolni az ember, (pedig lendületesen vezetek), bevágnak elé, egyszerű besorolásról, vagy bármi másról meg ne is álmodjon az ember."
Hm, hogy is mondjam... Igyekszem finoman fogalmazni.
Ha kígyózó sor van, 90 %, hogy annak elején egy buzuki stift "repeszt" főúton 70-nel. Hogy őszinte legyek, én simán vennék ilyen swift-et, tetszik is, japán is, nagy baj nem lehet. Ennek ellenére full előítéletes vagyok a suzukisokkal szemben. Ha látom, nagy ívben kerülöm, mert jó eséllyel nem fogja nyomni a gázt, kínlódik, tököl.
Aztán meg hallod, hogy meséli, az ő swiftje 4,5-et igényel vegyesben. Így nem is csoda, ha én úgy járnék a puttonyosommal, ahogy legtöbb suzukis, 4 liternél nem kérne többet.... .Ma is volt egy, a belső sávban megy a megengedett alatt, előtte senki, a külső meg dugig. Nincs már ehhez türelmem, dupla záróvonalon előzöm is meg. Aztán látom, hogy csóválja a fejét. Miért?
Tipikus, kibővül két sávra az egy, az ilyennek első dolga bemenni a belsőbe, agyrém, komolyan. Mire jó ez?
Ők valami tömörülés tagjai, akik annak szentelik az életüket, hogy kiborítsák azokat, akiknek minden perc számít és haladni szeretnének?Inkább 100 bömbis, indexet nem ismerő tapló, mint egy szuzukis. Ez van, sajnos.
-
.Szaki.
addikt
válasz nemszabad #116 üzenetére
Igen, igazad van, ezt a típust én is ismerem. Vannak a kalapos Suzukisok 40-nel, meg a kisebbségi komplexusos boyracerek, akik 68 lóerővel, vagy jobb esetben ördögi méretű bigblock 93 lóerős izomgépekkel képzelik magukat versenyzőnek és hiszik azt, hogy bárkit lenyomnak egy lámpás versenynél. Más kérdés, hogy az esetek döntő többségében a másik félnek fogalma sincs arról, hogy versenyezni akart valaki és még így is győznek. Én azt írtam, hogy ez nem az autó hibája, mert tényleg megbízhatóak, de venni sose vennék. A körülötte kialakult sztereotípiák már nyilván okkal vannak.
"Ma is volt egy, a belső sávban megy a megengedett alatt, előtte senki, a külső meg dugig. Nincs már ehhez türelmem, dupla záróvonalon előzöm is meg. Aztán látom, hogy csóválja a fejét. Miért?"
Volt akit ledudáltam és még visszadudált meg ordibált meg mutogatott, hogy mekkora szemét vagyok..
[ Szerkesztve ]
-
MongolZ
addikt
"miért van az, hogy a mai autók egyre könnyebbek és mégis egyre biztonságosabbak"
Akkor egy válasz egy másik mérnöktől: Saját magukhoz képest. Amint az 1 tonnás autóddal ütközöl egy 1,5 tonnással, a hajadra kenheted a csillagokat. Azt szokták mondani, hogy ~100 kg-os sávban érdemes nézni a törésteszteket. Ha visszagondolsz az általános iskolai fizikára, akkor megérted, hogy miért: a nagyobb tömegű test kisebb gyorsulást (lassulást) szenved el, mint a kisebb tömegű test, a májadnak, vesédnek, stb. meg marhára nem mindegy, hogy 10G, vagy 15G hat rá.
Nehogy félreérts, nem ütközésre kell venni autót, nekem is 2 Swiftem volt (1995 1.0 GA 5 ajtó, 2001 1.3 8V 3 ajtó, ABS, 2 lufi, elektromos ablakok... elvileg import, itthon nem forgalmazták), viszont már nagyon megnézem, hogy hány kg-os autót vezetek. (Na nem sokat, 1130 kg és 1230kg-nál tartok.) Presztízs marhára nem érdekel: a nagyobbikat egyszer a 8. kerület kellős közepén véletlenül lehúzott ablakokkal hagytam fél órán át nyáron, GPS-el az ablakban, sötétedés után egy kocsma előtt, persze az tele volt. Hozzá sem nyúltak, ennyire nem kell senkinek. Mondjuk lehet, hogy úgy voltak vele, hogy aki itt így meri hagyni a kocsit, az nagy ember lehet...
[ Szerkesztve ]
-
Kornel
veterán
Aha.
Mennyi itt az okos.
Megvan a szentendrei úton az 5-ös BMW vs. Merci?
Hátulról letarolta az 5-öst, ami gyakorlatilag megsemmisült, ahhoz képest a merci szépen tört, mert úgy tervezték, hogy elölről mindent kibirjon, hátulról a kutya se teszteli.
Akkor a BMW is szar?A Mercedesben túlélte, maradandó sérülés nélkül.
Csak a súly számít? Az 5-os minden bizonnyal nehezebb a clk-nal.[ Szerkesztve ]
-
MongolZ
addikt
Ezt írtam volna??? Nem ezt látom.
(#122) Kornel: Nem tudom, hogy feltűnt-e, de kb. egyetlen teszt sem vizsgál hátulról való ütközést.
Másrészről a Merci CLK 1550-1600 kg, a BMW 5 ~1550. (Motorfüggő mindkettő)Egy szóval sem írtam, hogy a BMW egy elnyűhetetlen autó, egyszerűen annyit írtam, hogy a fizikát nem lehet meghazudtolni. Ha egy 1,5 X súlyú autó ütközik egy X súlyú autóval, akkor egyértelmű, hogy a könnyebbikre 1,5x akkora erő fog hatni. Itt jönnek a képbe a csillagok (minél több csillag, annál hosszabb ideig hatnak az erők - nagyon leegyszerűsítve az egészet). És itt bizony nincs 1,5x-es különbség 5 meg 3 csillag között. Ennyire egyszerű az egész.
[ Szerkesztve ]
-
Kornel
veterán
Szerintem add vissza a diplomád, ha tényleg mérnök vagy.
Más is mérnök itt, mégse kérkedik vele, főleg úgy, ha tudja, hogy nem ért az adott területhez.Amit állítasz, nettó butaság, és akkor még szépen fogalmaztam, mert ezzel egy nyilvános fórumon másokat félrevezetsz.
Amit állítasz a különböző tömegű testek ütközéséről, az addig állja meg a helyét, amíg egyforma (szilárdságú) anyagokról beszélünk, amik egyforma kialakításúak, formájúak.
Jelen esetben, amikor egy modern autó töréséről beszélünk, ennél sokkal több dolgot kell figyelembe venni, amit a mérnökök meg is tesznek, már a tervezés alapjaitól fogva. Adott esetben egy régi autónál - ami 1,5 tonna, de még nem helyeztek nagy hangsúlyt a tervezésnél a tervezett gyűrődési zónákra, nem használtak nagy szakító szilárdságú acélokat, nem old le a pedál, a kormány ütközéskor - sokkal nagyobb eséllyel sérülsz ha ezek ütköznek, mint egy 1 tonnás modern autónál, ahol kiemelt figyelmet fordítanak a tervezett gyűrődési zónákra, az ultra magas szakitoszilardsagu acelok használatára, a motor, váltó, pedálok, kormányok tervezett helyre való elmozdulására, és még sorolhatnám, hogy milyen módon próbálnak még a biztonságon javítani.
Amennyiben ezután is kétségeid merülnének fel a témában, akkor keress meg egy szakértőt, akinek ez a foglalkozása, vagy olvass utána a szakirodalomban.
-
MongolZ
addikt
Nem kérkedek vele egyáltalán, te hoztad fel, én csak válaszoltam. Nem kell senkit megkeresnem, értek hozzá.
Kb. 30 éve tervezik a gyűrődési zónákat, ~50 éve kapcsolnak szét a pedálok, a kormány, stb. Ezek már rég nem problémák. Nézd meg a 2000-es évek elején készült autók töréstesztjeit. Ezek már lassan 20 éves autók!!! Pl: Honda CR-V, Audi A4, Subaru Legacy, Volvo S40...
Miért jössz a régi autóval? Miért kellene a 1,5 tonnás autónak réginek lennie? Mai autókról volt szó.
"Amit állítasz a különböző tömegű testek ütközéséről, az addig állja meg a helyét, amíg egyforma (szilárdságú) anyagokról beszélünk, amik egyforma kialakításúak, formájúak."
Mint leírtam, azonos korú autókról beszélünk (miért is beszélnénk régiekről???). Innentől kezdve közel ugyanolyan anyagokat használnak, közel ugyanúgy tervezik a gyűrődési zónákat, stb.
Érdekes, hogy jellemzően azok az emberek pattognak ezen a témán, akiknek kis autójuk van. Nincs ezzel semmi baj, nekem is volt, és biztos, hogy lesz is, a mostani sem nagy (4,6m, 1230 kg, 10 éves). De onnantól kezdve, hogy egy hasonló korú, mondjuk tegyük fel Suzuki Swifttel ütközök (a régi Swift és az én autóm is 3*-ot kapott az IIHS-en), ahol a sofőr előtt van mondjuk 1 m gyűrődési zóna, míg előttem 1,5 m, és kb. 1,5x olyan nehéz vagyok, nincs miről beszélni. De írhattam volna ide Opel Corsa B-t, Nissan Micrat, akármit, max az arányok változnak egy picit. 50 kmh-s frontális ütközésnél 10kmh-s sebességgel haladok én tovább, azaz lassultam 40 kmh-t, míg a sorstársam 60 kmh-t. A lassulás ideje ilyen jellegű ütközésnél nagyjából ugyanannyi. Kire hat több erő? Kinek szakad le előbb a lépe?
[ Szerkesztve ]
-
MongolZ
addikt
"Amit állítasz, nettó butaság, és akkor még szépen fogalmaztam, mert ezzel egy nyilvános fórumon másokat félrevezetsz."
Én meg úgy gondolom, hogy nem árt, ha az ember tudja, hogy amikor kicsi, könnyű autót vesz, egy ütközés során mire számíthat. Pontosan te vagy az, aki félrevezeti az embereket, mert csak és kizárólag a csillagos értékelésekből indulsz ki. Régóta "ismert", hogy a csillagos osztályozások ~100kg-os sávban számítanak igazán.
Mondom még egyszer, ne értsd félre: nincs ezzel semmi baj, egyszerűen ezzel tisztában kell lenni, el kell fogadni, és kész. Elhiszem, hogy jó magadat álomvilágba ringatni, de azért attól még nem lesz igaz.
-
air
nagyúr
Mérnök úr!
Ha már általános iskolai fizika.
Ott nem "elméleti" (ideális) testek súrlódás nélküli, rugalmatlan ütközését tanítják? Elméletben.
A valós járművek ütközéséhez hasonlítani enyhén szólva szakmaiatlan.
És akkor nagyon finoman fogalmaztam.Tintatartó, aligátor, búzavirág, csók, gyalupad, fogpiszkáló
-
MongolZ
addikt
Mondj ennél jobbat. De tényleg. Egyszerű vele számolni, és nagyon durván közelíti a valóságot. Nem mindegy neked, hogy 10 kmh-val halad a két összeroncsolódott autó, hogy 7-tel, esetleg 13-mal? Hogy 1,5x akkora gyorsulás éri az egyik autót, mint a másikat, mint hogy 1,4x vagy 1,6x?
Vagy induljunk ki abból, hogy ha van egy 40t-s nyerges vontató, ami elüt egy Polski Fiatot, akkor akármi történhet, mert a számítási módszer nem elég pontos?Ha ebből indulnék ki, akkor semmit nem lehetne számolni, mert semmi nem elég pontos.
Egyébként meg abba lehet hagyni a mérnöközést, "még mérnök ismerősöm is ezt mondta", ezzel kezdődött az egész, ti "szidtátok" őket, nem ők titeket.
Ráadásul bemásoltok egy olyan képösszeállítást a lánglovagokról, ahol az ütközésről semmit nem tudni: milyen szögben érte a Merci a BMW-t, milyen sebességgel, be voltak-e kötve... ráadásul hátulról, amit különösebben nem is terveznek, és pluszban olyan sebességgel, ahol már semmi nem úgy működik, ahogy a tervező azt a tervezőasztalon megálmodta.[ Szerkesztve ]
-
Kornel
veterán
Saját magadat cafolod meg.
Két azonos tömegű autó ütközését linkeltem, ahol az egyiket előről, a másikat hátulról érte az ütés, a te általad felvázolt szisztéma alapján egyformán kellene deformálódniuk, mivel a tömegük megegyezik, de ez koránt sincs így, mivel a CLK a tervezett gyűrődési zóna felől kapta az ütést, a BMW pedig hátulról, ahova ezek szerint semmilyen gyűrődési zónát nem terveztek, mert gyakorlatilag megsemmisült az autó, egészen a B oszlop előttig.
Nyilván ha egy 40T-s összetömegű nyerges vontatót hozol fel példának, akkor ott mind az 1T-s, mind a 2T-s autóban nem lesz esélyed a túlélésre, tehát itt sem a tömeg, sem az euroncap csillagok nem számítanak, így végülis ha erre készülsz, teljesen mindegy, hogy miben teszed.Ellenben két összemérhető tömegű autónál (például legyen 1T vs. 1,5T) nem csak a tömeg számít, hanem a tervezett gyűrődési zónák "minősége", az aktív és passzív biztonsági elemek, a felhasznált anyagok szakítószilárdsága, és még hosszan lehetne sorolni.
Példának okáért fel lehetne sorolni a pár éve USA-ban bevezetett IIHS small overlap tesztet, ahol az első körben a tesztelt típusok 90-95%-a még az elégséges eredményt se érte el, mert mindenki a kalsszikus euro ncap tesztre tervezett, ha félátfedésben történt az ütközés, akkor a kerék rögtön az utastérben landolt, gondolom nem kell ecsetelni ennek a negatív hatásait az élő szervezetre.
Ha továbbra sem érted, akkor végezz el egy kísérletet:
Ütköztess össze (kellően nagy sebességgel) egy 1 kg-os acél hasábot egy 2 kg-os alumíniummal, azonos ütközési felületen, és nézd meg melyik deformálódik jobban. A te elméleted szerint az acélnak jobban kell deformálódnia, mivel kisebb a tömege.
[ Szerkesztve ]
-
MongolZ
addikt
Nem cáfolom meg saját magamat, te írsz folyamatosan másról.
"Két azonos tömegű autó ütközését linkeltem, ahol az egyiket előről, a másikat hátulról érte az ütés, a te általad felvázolt szisztéma alapján egyformán kellene deformálódniuk, mivel a tömegük megegyezik, de ez koránt sincs így, mivel a CLK a tervezett gyűrődési zóna felől kapta az ütést, a BMW pedig hátulról, ahova ezek szerint semmilyen gyűrődési zónát nem terveztek, mert gyakorlatilag megsemmisült az autó, egészen a B oszlop előttig."
Ezzel nincs is semmi baj, akármelyik autó járhatott volna így. A svédek szokták figyelembe venni egyedül a hátulról való ütközést, egy Volvóban nagyon valószínű, hogy kevesebb kár keletkezett volna.
Nem értem, hogy miért jössz extrém példákkal. Az esetek döntő (!!!) többségében frontális ütközés során történik haláleset. Itt pedig az számít, amit én írtam.
"Ellenben két összemérhető tömegű autónál (például legyen 1T vs. 1,5T) nem csak a tömeg számít, hanem a tervezett gyűrődési zónák "minősége", az aktív és passzív biztonsági elemek, a felhasznált anyagok szakítószilárdsága, és még hosszan lehetne sorolni."
Továbbra sem érted, hogy hasonló korú, felépítésű, stb. autókról beszélek. Ha most veszel egy 1000 kg-os autót, egy mostani 1500 kg-ossal hasonlítsd össze. Miért tennéd egyáltalán mással? Tegyük ehhez még hozzá, hogy a nehezebb autók jellemzően nagyobb biztonsági szinttel (aktív, passzív védelem, stb.) rendelkeznek.
"Példának okáért fel lehetne sorolni a pár éve USA-ban bevezetett IIHS small overlap tesztet, ahol az első körben a tesztelt típusok 90-95%-a még az elégséges eredményt se érte el, mert mindenki a kalsszikus euro ncap tesztre tervezett, ha félátfedésben történt az ütközés, akkor a kerék rögtön az utastérben landolt, gondolom nem kell ecsetelni ennek a negatív hatásait az élő szervezetre."
Azon kívül, hogy ez igaz, semmi köze a jelenlegi témának.
"Ütköztess össze (kellően nagy sebességgel) egy 1 kg-os acél hasábot egy 2 kg-os alumíniummal, azonos ütközési felületen, és nézd meg melyik deformálódik jobban. A te elméleted szerint az acélnak jobban kell deformálódnia, mivel kisebb a tömege."
Egy újabb extrém és teljesen értelmetlen példa, mert az anyag is teljesen más, és én egy mondatot sem írtam arról, hogy a nehezebb autó kevésbé deformálódik (már csak azért sem, mert a nehezebb autó jellemzően fizikailag is nagyobb pont a hasonló anyagminőségek miatt, beleértve a gyűrődési zónát is). Pontosan ugyanannyi hatás éri a kicsi és a nagyobb autót is, a kérdés az, hogy mekkora út (idő) alatt lassul le és mennyire (és a mennyire kizárólag a tömegből adódik).
-
kontrobi
aktív tag
A cikk a Suzuki Swift fedélzeti rendszeréről szól. Ehhez képest rongyá offoltátok a topikot az autók törési sajátosságaival. Tanúlságos volt, csak egyvalamit nem vettetek számításba. Ember nincs a földön aki ez alapján vesz autót.
-
-NOKIA-
Ármester
A waze működik már rajta?