- Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
- Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
- Különösen rendezett beltér hozható össze a Cooler Master új házában
- A középkorra és a pokolra is gondolt az új AMD Software
- Új gyártástechnológiai útitervvel állt elő a TSMC
- OLED TV topic
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- LG 34GS95QE-B: OLED paneles, ívelt gamer monitor
- ASUS ROG Ally
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Milyen SSD-t vegyek?
- Nikon DSLR topik
- Apple notebookok
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
Hirdetés
-
A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
ma Vagy hogy fogja a mesterséges intelligencia manipulálni a mozgóképeket?
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Premier előzetesen a Wrath: Aeon of Ruin konzolos változatai
gp A PC-s változat után a minap PlayStationre, Xbox-ra és Switch-re is elérhető lett a program.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Busterftw
veterán
"A kód nem változott főverziónyit."
Ettol fuggetlenul a ketto nem ugyanaz, ahogyan azt te probalod itt bemeselni."de az egyetlen valóban új verziós elem a "DLSS3"-ban az a framegen"
Nem, a framegen egy uj, hozzaadott feature. A DLSS3-ban rengeteg valtozas es uj verzios elem kerult, ezert sem hivjak DLSS2-nek.[ Szerkesztve ]
-
Kansas
addikt
válasz Busterftw #601 üzenetére
Attól, hogy a DLSS 2.x-et átnevezik 3.x-re, ha a kód nem változik főverziónyit, akkor az bizony elnevezéstől függetlenül egy DLSS 2 marad, bárhogy marketingelik. Nem én akarok bemesélni semmit, hanem az NV marketing osztály.
Hol van az a rengeteg változás meg új verziós elem? Lett frissítő funkció hogy ne kelljen kézzel másolgatni a fájlokat, meg lett framegen, és ezzel kb kifújtak a komolyabb változások, ezeken kívül nincs akkora különbség, mint DLSS1 és DLSS2 közt volt, ha szerinted volt akkor sorold pls, hogy pontosan mi...Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
-
Yutani
nagyúr
TPU Atomic Heart DLSS 3 vs FSR 2.2 összehasonlító videót most néztem meg, és nem nagyon láttam különbséget, illetve az FSR esetén nem láttam zavaró artifaktolást.
Vajon mitől lehet rossz az FSR képe egyes esetekben, ha vannak játékok, amikben nem (nagyon) vehető észre képhiba?
#tarcsad
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ugye ezek nem úgy működnek, hogy automatikusan. Etetni is szokás őket további adatokkal, és ez hozza a minőséget. A fejlesztők mostanában több utat választanak. Vagy beépítik mindegyik felskálázót, és akkor mindegyik olyan amilyen, vagy csak egyet kiválasztanak, és azt átalakítják teljesen a saját leképzőjükhöz, hogy mindenben illeszkedjen. Utóbbi adja a legjobb minőséget, mert célirányosan reagálnak az adott leképező problémáira. Az viszont ritka, amikor beépítenek több felskálázót, és mindegyiket átszabják, mert annak a költségei igen nagyok.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem sokan költenek sok erőforrást erre. Sok a vele járó karbantartási költség. Meg úgy kb. semmi értelme, mert ha az egyikre költesz igazi erőforrást, és jól implementálod, akkor a másik hasztalan, hiszen nem lesz lényegi különbség.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Kansas
addikt
válasz Busterftw #609 üzenetére
Nem "eldöntöm", az én egyetlen döntésem az ügyben, hogy nem ülök fel a hype-ra.
Nyilván nem néztem meg a kódot sem, nem is érdekel, nekem nagyon megfelel fekete dobozként kezelni.
Amiből arra következtetek, hogy nem történt jelentős kódfejlesztés, az az, hogy az NV a framegen kivételével nagyon kussol. Ha lett volna nagyobb változtatás, akkor a csapból is összehasonlító videók és elemzések folynának. Lehet sok rosszat mondani az NVidiáról, de az ő marketing-részlegük nem olyan dilettáns és inkompetens, mint az AMD-é. Ha lenne miről tudni, tudnánk is róla, nem kéne a changelogot túrni érte. De csak a framegen-t tolták, aligha véletlenül...Ha téged ennyi nem győz meg, szíved joga, akkor megegyezhetünk az egyet nem értésben.
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Busterftw
veterán
De konkretan tobb hsz-ben kijelentetted, hogy nincs valtozas es nincs "foverzionyi" valtozas, mikozben se a release-eket se a kodot nem nezted meg.
Akkor mit akarsz tulajdonkeppen itt eloadni?Szoval de, te itt eldontotted, hogy neked ez a verzioszam nem tetszik, mert csak.
A framegen az idei gen uj feature-je, hatalmas FPS ugrassal, persze, hogy ezen van a hangsuly.
A DLSS mint fogalom mar nem szorul magyarazatra, hiszen tobb generacio ota a piacon van, onmagaban a DLSS mint fogalom nem valtozott, csak az ujitasoknak koszonhetoen mar a 3. verzional tart.Ez olyan mintha azt mondanad, a Mozilla nagyon hallgat a Firefoxrol, aztan mar 115 verzional tart.
[ Szerkesztve ]
-
arabus
addikt
Xeon Platinum 8468,Ryzen 7500F,Gigabyte B650M K,Xeon Phi,i9 7960X,i9 7920X,Xeon w2135,Gskill royal 4400,Gskill Trident Z,Pico 4,Red Devil 7900XTX,Asrock W790 WS,Fury Pro RDIMM 6000,Z590,Intel Cryo,Intel 11900F,Ryzen 5600,Radeon 7600,Radeon 6800...
-
Kansas
addikt
válasz Busterftw #612 üzenetére
Emlékszel, mekkora kommunikációs felhajtás volt a DLSS V2 megjelenésekor? Volt most hasonló a framegen kivételével? Nem volt.
Nem én döntöttem el, rengeteg cikkben úgy fogalmaznak, hogy a DLSS3=DLSS2+framegen.
Egyszerűsítés? Az.
Igaz? Nagyon úgy tűnik, hogy lényegében igen.
Ennek ellenére van értelme egy tető alá hozni a verziókat? Persze, kétségkívül a jövőre nézve csökkenti a zavart, nevezéktanilag.
Csak nem kell neki nagy technológiai hátteret tulajonítani.Idézet az NVidia saját DLSS3 oldaláról:
"NVIDIA continues to improve DLSS 2 by researching and training the AI for DLSS Super Resolution, and will provide model updates for all GeForce RTX gamers, as we’ve been doing since the initial release of DLSS."
Tehát a DLSS2-t fejlesztik tovább, nem a 3-at, ha felskálázásról van szó..."Ez olyan mintha azt mondanad, a Mozilla nagyon hallgat a Firefoxrol, aztan mar 115 verzional tart."
Nem igazán. A Mozilla nem az NVidia, nem akar neked semmit eladni pénzért, ennek megfelelően többnyire nem is kerít nagy feneket a kommunikációnak.
Az NVidia viszont többszáz dolláros eszközöket akar nekünk eladni, és hát igazából a framegen-en meg a fogyasztáson kívül nem sok oka van senkinek 4060-at venni 3060 helyett... ha tudnának több okot, nem tartanák magukban. Nem szokták.Honnan is jutottunk idáig? Ja igen, hogy az FSR3 ugyanúgy lastgen exkluzív feature lesz-e mint az NVidiánál a DLSS3 framegen, meg hogy a DLSS felskálázás valóban a 3. generációjánál tart-e, vagy csak átnevezték a második generációt. Meg hogy valójában miért is fut ugyanúgy egy Turingon mint egy Adán. És végül hogy jelentősen szarabb/elmaradottabb-e az FSR2 mint a DLSS aktuális felskálázója hívjuk akár v2.x-nek vagy v3.x-nek...
De mivel úgy tűnik kölcsönösen nem vagyunk megelégedve egymás érveivel, akár be is fejezhetnénk a vitát...[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Busterftw
veterán
A nagy technologiai hatter az a DLSS. Ennek jelent meg a DLSS3 verzioja a sok valtoztatas es javitas utan. (DLSS2)
Te erre jottel, hogy a DLSS3 ugyanaz mint a DLSS2, a framegen mas.
Ez egyszeruen nem igaz.
Rakontraztal, hogy felesleges (mintha a te krealmanyod lenne) 3-asnak nevezni, ugyanaz mint a 2-es, hat alig valtozott a kod, mikozben ra sem neztel a kodra."Tehát a DLSS2-t fejlesztik tovább, nem a 3-at, ha felskálázásról van szó... "
Igen es? Ki mondott itt mast? Pont ez a lenyege, hogy a neuralis halo az ujabb es ujabb adatoknak koszonhetoen javul, egysegesitve, nem kell kulon trainingezni.
Amelyik jatek csak DLSS2-t kapott igy is fejlodik.A meglevo DLSS2-ot fejlesztettek es ebbol lett a DLSS3.
Te itt azt probaltad eloadni, hogy a ketto egy es ugyanaz, kodban is.De ott a cikkedben a The Evolution of NVIDIA DLSS alatt, emliti a DLSS-t, majd ezt fejlesztve jott a DLSS2, majd a DLSS3.
Aztan:
"Building upon DLSS Super Resolution, DLSS3..."
"A Mozilla nem az NVidia, nem akar neked semmit eladni pénzért"
A pelda szempontjabol irrelevans."Az NVidia viszont többszáz dolláros eszközöket akar nekünk eladni, és hát igazából a framegen-en meg a fogyasztáson kívül nem sok oka van senkinek 4060-at venni 3060 helyett... ha tudnának több okot, nem tartanák magukban. Nem szokták.
Dehogynincs, igaz ez meg csak 3DMark de:
On average, the RTX 4060 will be 22.8% faster than RTX 3060 12GB in 3DMark tests and 47.9% faster than 8GB"De mivel úgy tűnik kölcsönösen nem vagyunk megelégedve egymás érveivel, akár be is fejezhetnénk a vitát..."
Hat most hogy feny derult a teves allitasaidra, szerintem is. -
Kansas
addikt
válasz Busterftw #615 üzenetére
"Hat most hogy feny derult a teves allitasaidra, szerintem is."
Szerinted. Szerintem meg te csúsztatsz és ferdítesz.
Úgyhogy tényleg hagyjuk abba.Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
kwzatz
őstag
válasz Busterftw #618 üzenetére
Van egy RTX 3070-et birtokló user. Van egy játék DLSS 3-mal. A 3070-es user be tudja kapcsolni a DLSS-t, a frame gen-t ugye nem. (nem NV kártyám van, de javítsatok ki, ha nem így működik, Plague Tale videóban így láttam) Mit használ? DLSS 2-t vagy DLSS 3-at? A DLSS 3 támogatott a 3000-es szérián, vagy nem?
[ Szerkesztve ]
-
arabus
addikt
Egyszerű time spy alatt.
Xeon Platinum 8468,Ryzen 7500F,Gigabyte B650M K,Xeon Phi,i9 7960X,i9 7920X,Xeon w2135,Gskill royal 4400,Gskill Trident Z,Pico 4,Red Devil 7900XTX,Asrock W790 WS,Fury Pro RDIMM 6000,Z590,Intel Cryo,Intel 11900F,Ryzen 5600,Radeon 7600,Radeon 6800...
-
kwzatz
őstag
Nem, a probléma egészen másban leledzik és összetettebb.
Van némi logikai ellentmondás abban, ahogy fogalmazol.
1. Azt mondod, hogy a példámban a user az RTX 3070-nel DLSS3-at használ.
2. A DLSS 3 állításod szerint nem a framegen önmagában, hanem a super resolution+frame gen+reflex. (ami tiszta sor egyébként)
3. A 3070-en nem tudod bekapcsolni a középsőt.
Ha a DLSS3 a super resolution+frame gen+reflex, tehát mindhárom együttesen, és ebből a 3070-en nem lehet bekapcsolni a középsőt, akkor hogy használ a 3070-es user DLSS3-at?
Tehát most akkor egy DLSS3-at támogató játékban akkor is DLSS3-at használsz csak framegen nélkül, ha RTX 3xxx-es kártyád van? Akkor miért kell a DLSS3-hoz RTX 4xxx-es (Ada) kártya az Nvidia szerint? (Ezt legalább ezer helyen lehet látni, hogy kiemelik.)A kérdés, amit nem tudtak fent eldönteni, abból ered, hogy a DLSS Super Resolution, amit az egész DLSS3 részeként kezelsz, az önmagában, ha nem kapcsolod be a frame gen-t, akkor az DLSS 2.x vagy DLSS 3.x.
Az alapján, amit olvastam és amiből szerintem itt a félreértések adódnak a következő:
Ahogy nézem, most DLSS 3.1.13 lehet a legutóbbi verzió. Amit Kansas állít, hogy ez önmagában framegen nélkül valszeg semmi egetrengető különbséget nem tartalmaz mondjuk a 2.5.1-hez képest, hívhatnák egyszerűen 2.6-nak is, mert a nagy változtatás nem a DLSS Super Resolutionben történt (ami eddig DLSS 2.x néven futott), hanem a framegen és a reflex "hozzáadásával". Szerintem ezt jól látja.
Csak az Nvidia úgy gondolta, hogy így nevezi mostantól, egybemosva két (illetve három) eljárást, mert... marketing.
Tehát amikor framegen nélkül, régi kártyán használod a DLSS-t egy DLSS3-at támogató játékban, akkor ugyanazt használod, amit eddig DLSS 2.x néven pörgettek, csak most már DLSS 3.1.13 stb. a verziószám... de ez nem DLSS3.Szóval bármilyen furcsa, amikor azt mondják, hogy DLSS3, akkor együttesen valóban a Super Resolution+Frame Gen+Reflex kombóját értik alatta, amihez RTX 4xxx-es kártya kell, míg ha csak az SR-t kapcsolod be, mert 3xxx-es kártyád van, akkor a DLSS 3.1.x-es verziójú Super Resolutiont használod.
[ Szerkesztve ]
-
Raymond
félisten
Sokat irtal mert nem olvasol rendesen...
"Ha a DLSS3 a super resolution+frame gen+reflex, tehát mindhárom együttesen"
Nem ezt irtam. Azt irtam a DLSS3-nal van harom komponens. Ebbol a 30-as kartyak csak kettot tamogatnak. A DLSS3 nem azt jelenti hogy akkor DLSS3 ha mind a harom komponens egyszerre van hasznalva
"Tehát most akkor egy DLSS3-at támogató játékban akkor is DLSS3-at használsz csak framegen nélkül, ha RTX 3xxx-es kártyád van?"
Pontosan.
"Akkor miért kell a DLSS3-hoz RTX 4xxx-es (Ada) kártya az Nvidia szerint?"
Nem kell.
"Amit Kansas állít....[es a tovabbi reszletek]"
Az pedig nem ugy van, ilyen egyszeru. A DLSS3 nem csk DLSS 2.5.1 + FG.[ Szerkesztve ]
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
kwzatz
őstag
Oh nem. Sokat írok, mert alapos szeretnék lenni. És mindjárt megmutatom, mennyire rendesen olvasok, veled ellentétben.
Induljunk ki a következő teljesen hibás feltételezésedből, aztán amikor ez megvolt, akkor olvasd el újra az előző hsz-em, azután már tiszta kell hogy legyen majd a kép.
""Akkor miért kell a DLSS3-hoz RTX 4xxx-es (Ada) kártya az Nvidia szerint?"
Nem kell." Mondod te. De igaz ez?
Akkor most nézzük, hogy a gyártó, Nvidia mit gondol erről, csak hogy lásd, miért nem úgy van, ahogy gondolod:
I. Nvidia cikk:
NVIDIA DLSS 3: AI-Powered Performance Multiplier Boosts Frame Rates By Up To 4X
1. szövegrész:
"Today, we are excited to announce NVIDIA DLSS 3, the next revolution in neural graphics. Combining DLSS Super Resolution, all-new DLSS Frame Generation, and NVIDIA Reflex, running on the new hardware capabilities of GeForce RTX 40 Series GPUs, DLSS 3 multiplies performance by up to 4X over brute-force rendering.""Combining", tehát együtt a 3.
2. szövegrész
"With DLSS 3 enabled, AI is reconstructing three-fourths of the first frame with DLSS Super Resolution, and reconstructing the entire second frame using DLSS Frame Generation."Megint, egyértelmű, hogy részét képezi a frame generation, ha DLSS 3-ról beszélünk.
3. szövegrész
"DLSS 3 also incorporates NVIDIA Reflex"
Incorporates, azaz magába foglal.Ha ez nem győz meg, itt a másik cikkjük, ami még egyértelműbben kifejezi, hogy gondolkoznak róla az Nvidiánál.
II. Nvidia cikk:
NVIDIA DLSS 3 Multiplies Frame Rates
1. szövegrész:
"Powered by new hardware capabilities of the NVIDIA Ada Lovelace architecture, DLSS 3 generates entirely new high quality frames, rather than just pixels."
A DLSS3 új képkockákat generál. Hogy mi? De hát ha kikapcsolod a frame gen-t, akkor... izé?
2. szövegrész, a legsokkolóbb:
"DLSS 3 games are backwards compatible with DLSS 2 technology - developers simply integrate DLSS 3, and DLSS 2, also known as DLSS Super Resolution, is supported by default."
Gyakorlatilag kerek-perec leírják, hogy a DLSS 2 az a DLSS Super Resolution, továbbra is. Tehát ha csak azt használod, akkor gyakorlatilag DLSS 2-t használsz, még akkor is, ha a verziószám 3.1.x vagy majd 4.1.x, amikor jön az új móka a jövőben. Érted, a DLSS3 játékok támogatják a DLSS2-t. Tehát az Nvidia itt valamit DLSS2-nek nevez a DLSS3-as játékokban. Le is írják, hogy mit, a DLSS Super Resolutiont, vagyis ami marad, ha nem használod a frame gent.Ha ez így nem egyértelmű az Nvidia oldaláról vett idézetekkel, akkor már nem is lesz az. Amúgy nem csodálom, hogy összezavaró lehet ez az egész, mert az Nvidia mindent megtett annak érdekében, hogy így is legyen. De hát még a kártyák elnevezésénél is igyekszik ezzel, szóval miért itt lenne egyértelmű?
[ Szerkesztve ]
-
kwzatz
őstag
Neked kellene Raymond, mert a gyártó honlapjáról vett szó szerinti idézetekkel mutatom be, hogy miért gondolkozol teljesen tévesen a dolog minden egyes eleméről.
A te "érved" ezzel szemben annyi, hogy "mert csak". Sajnos itt akinek nem sikerül szöveget értelmezni, az te vagy. Jobban tudod talán az Nvidiánál, hogy ők mit miért és hogyan neveznek?Hogy már-már megsemmisítően egyértelmű legyen (), még egy, az előzőeknél is nyilvánvalóbban fogalmazó Nvidia cikk:
Marvel’s Spider-Man: Miles Morales Out Now On PC, Enhanced With DLSS 3, Ray Tracing & Much More1. szövegrész:
"Playing Marvel’s Spider-Man: Miles Morales on a GeForce RTX PC, laptop or graphics card enables you to experience the game at its very best, enhanced with NVIDIA DLSS 2 Super Resolution, NVIDIA DLAA, and upgraded ray-traced effects that run fastest on GeForce RTX thanks to the dedicated RT Cores found on each RTX GPU. And if you play with a GeForce RTX 40 Series graphics card, you can experience Marvel’s Spider-Man: Miles Morales with the game-changing NVIDIA DLSS 3, which accelerates performance at 4K by over 2X, giving you the fastest, highest-fidelity experience possible."Érted Raymond? "If you play with a Geforce RTX 40 Series Graphics card"
2. szövegrész:
"Through a process detailed in full in our DLSS 3 explainer article, DLSS 3 combines DLSS 2 Super Resolution technology and DLSS 3 Frame Generation to reconstruct 7/8ths of the displayed pixels"Így most már remélhetőleg mindenkinek világos, hogy:
1. 2xxx/3xxx-es kártyákon nem használható a DLSS3.
2. A DLSS3 nem más, mint a DLSS2 Super Resolution, az Nvidia Reflex és a Frame Generation kombinációja.
3. A DLSS2 Super Resolution verziószáma 3.x.y, de ettől még nem DLSS3.Bónusznak még egy Hardware Unboxed videó, ami DLSS3-at támogató játékokban folyamatosan DLSS2 Quality-re és DLSS2 Quality + DLSS3 frame genre hivatkozik:
Has Nvidia Fixed DLSS 3 Issues?Remélem minden kétséget sikerült eloszlatni. Ha nem, akkor a lehetetlennel próbálkoztam, befogadásra képes hallgatóság hiányában.
[ Szerkesztve ]
-
kwzatz
őstag
válasz villamos #630 üzenetére
Kérdezz fentebbről valakit. Tekintetbe véve, hogy kb. 70 komment óta tart, meguntam hogy mindenki csak "véleményt" mond (Kansas kivételével, mert ő is linkelt), ezért megpróbáltam Nvidiás linkekkel, idézetekkel lezárni.
Bár megtanulhattam volna már, hogy PH-n még ez is kevés.[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
A Nixxes (Tomb Raiderek, Spider-Manek és a hamarosan megjelenő Ratchet & Clank) grafikai programozójának a véleménye, hogy pofon egyszerű mindhárom felskálázási módszert belerakni egy játékba, tehát "nincs mentség" bármelyik kihagyására: NVIDIA DLSS, AMD FSR and Intel XeSS Can Be Easily Supported at the Same Time, Nixxes Graphics Programmer Says
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ez annak egyszerű, akinek van hozzá kompatibilis wrappere. Akinek nincs, vagy csak Xbox GDK-t használ, mert a Microsoft csak azt adja, és ennél a Microsoftnál egy pár vízfejű erre kényszeríti a fejlesztőket, annak nehéz.
Egyébként a Bethesda is meg tudta oldani ezt a korábbi két címében, de sokszor a programozók felett hoznak döntéseket. Hiába tudnál valamit megoldani, ha a vezetőség nem engedi meg az adott SDK használatát, mert költségesnek tartanak egy extra kódutat ugyanarra a problémára. Mert egy effektet nem elég csak beépíteni, van annak karbantartási és tesztelési költsége is. Ha a vásárló vagy az effekt tulajdonosa nem állja, akkor ugye sok vezetőségi tag úgy van vele, hogy minek pénzt költeni rá.
A Starfield eleve sok szempontból kötődik az Xbox Studioshoz, tehát ott nagyon durván az Xbox GDK van használva PC-n is. Ami nincs benne az Xbox GDK-ban, az gyakorlatilag kiesik, mert senki sem fizeti ki az extra effekt beépítésével járó költségeket. És az Xbox GDK csak az FSR2-t tartalmazza integrálva, ráadásul nagyon nem úgy, ahogy az AMD kínálja a GPU Openben, hanem a Microsoftnak a saját implementációjában, ami rögtön oda vezet, hogy a meglévő wrapperek, például Streamline nem is kompatibilisek a GDK-s FSR2-vel.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
PuMbA
titán
Az biztos, hogy nagyon érdekes ez a kettősség. A Playstation játékok PC portjaiban ott van a DLSS, de akár az XeSS is feltűnhet, a Microsoft-os PC portokban viszont csak FSR van az általad leírtak miatt.
#635 Abu85: A Microsoft ezek szerint közelebb állhat az AMD-hez, mint a Sony, ha az Xbox GDK-ban ennyi AMD-s dolog van. Ugye a Starfieldhez is kérték az AMD segítségét mind CPU többszálúsításban, mind grafikai megoldásokban a promó videó szerint.
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem szőrös szívűek, hanem maga az Xbox GDK-s implementáció túl sokban különbözik, hogy egyáltalán erőforrást akarjanak áldozni ugyanarra az effektre még kétszer. Senki sem fizeti ki nekik a munkát, így pedig nem látják értelmét. Sok értelme igazából nincs is, mert előnyt egy-két plusz effekt nem ad, főleg akkor, ha ugyanarra jók, közben pedig viszi a pénzt.
#634 PuMbA : Az Xbox GDK tartalmaz GPU Open effekteket, de nem csak ebből áll. Inteles effektek is vannak benne. Egyedül azok az effektek nem találnak utat bele, amelyek nem nyílt forráskódúak, mert azokat a Microsoft nem tudja átírni. És ez a GDK lényege, a Microsoft alaposan átírja az eljárásokat.
A Starfieldhez az AMD segítsége leginkább ott kell, hogy a PC-s port az AMD-nek a saját D3D12MA kódját használja, tehát az AMD írja hozzá a memóriamenedzsmentet. A többszálúsítás igazából megy egy Microsoft szintű cégnek, de a VRAM-ra vonatkozó memóriamenedzsmentben valószínűleg az AMD tapasztalatai nagyobbak. És ez a Starfield esetében eléggé fontos, mert szét fogják moddolni. Oda nem elég egy naiv specifikus memóriamenedzsment. Az lehet, hogy illene a játékra, de a moddokra nem fog illeni.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Pikari
őstag
Nagyon technogeek szemszögből van ez a kérdés megközelítve. Gyanítom, hogy 100 gamerből (vagy akár fejlesztőből) 99 ezekről soha nem is hallott, vagy ha hallott is, nem érdekli (hasraütésre előadott számadat, kéretik nem az orrom alá dörgölni, csak azt akarom érzékeltetni, hogy mennyire nem mozgat meg a technológia senkit).
Akit meg érdekel ilyen szinten, az úgyis tipikusan valami több ezer dolláros géppel futkározik, úgyhogy annak a gépe azért jószerint el fogja vinni felskálázás nélkül is az adott játékot. Az otthoni keleteurópai családi pc-d kukából kiszedett 9500gt videókártyáján meg úgysincs ez támogatva, vagy inkább eleve a game sem fog indulni, pedig régebbi extensionokat (dx alatt feature leveleket) sem lenne teljes agysebészet kihasználni, aztán mégis divat lett elfelejteni.
A Dunning−Kruger-hatás az a pszichológiai jelenség, amikor korlátozott tudású, kompetenciájú vagy képességű emberek rendkívül hozzáértőnek tartják magukat valamiben, amiben nyilvánvalóan nem azok.
-
PuMbA
titán
A lényeg, hogy a Starfield-ben majd jó legyen az FSR és a bemoddolt DLSS ne nézzen ki sokkal jobban Ebben az esetben elhiszem, hogy a játékosoknak a legjobb minőséget akarták adni.
A Jedi Survivor-ral sem az a baj, hogy csak FSR van benne, hanem hogy mozgás közben teljesen pixeles és katyvasz képet ad. Egy felskálázást raktak bele és azt is rosszul és a belemoddol DLSS-sel egyértelműen jobban néz ki a játék
Pikari: Igaz, bár a felskálázás ma már megkerülhetetlen. Xbox-on és Playstation-ön is mindig aktívak ezek az algoritmusok, tehát játékosok milliói ezt nézik
[ Szerkesztve ]
-
Kansas
addikt
válasz hahakocka #639 üzenetére
Nem olyan fura, ha jobban belegondolsz... pusztán csak az AMD VGA-eladásait pörgetnék, nem az NVidia-ét...
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Yutani
nagyúr
válasz Dark KillerX #641 üzenetére
A német AMD oldalon csak el van írva, az a sima 7600 specifikációi, lecsekkoltam.
[ Szerkesztve ]
#tarcsad
-
PuMbA
titán
Ez igaz, de ez egy jó példa a szakmaiatlanságra vagy hogy miért baj, hogy nem engednek valamit csak azért, mert az nem nyílt, hanem zárt. Ott vannak a felskálázási módszerek és tudták mondjuk, hogy az ő motorjuk a DLSS-sel adja a legjobb képminőséget vagy ahhoz a legkevesebb idő a helyes bemeneti adatok előállítása, hogy normális képminőséget kapjanak. Erre kihagyják és belerakják a játékosok számára képminőségileg a legrosszabb opciót, csak hogy érezzék a törődést.
[ Szerkesztve ]
-
Fred23
nagyúr
Most értem csak ide, de ami a teszt olvasása közben azonnal feltűnt: miért nem szerepel a versenytársak között egy Intel Arc A770 is legalább?!
-
arabus
addikt
Talán mert 150e az A770 ez meg 112e.
Közben az A770 olyan 60%-át hozza ennek a teljesitménynek.
Van Forza horizon 4 mérésem.
1440p ultra beállitás.
Ez pedig Forza horizon 5 de itt az ultrához kevés a ram szóval ilyen közepeske beállitás lényegtelen dolgok ki is kapcsolva hogy ne egye a memóriát 1440p.
Egyébként fogyasztásban nem tul jó a kártya cserében tényleg nagyon erős.
Nálam meghúzva 242W fogyi van a kártyának magában.
Szóval 130-140-ért a 4060 ugyan jóval gyengébb lehet de fele fogyasztással.Xeon Platinum 8468,Ryzen 7500F,Gigabyte B650M K,Xeon Phi,i9 7960X,i9 7920X,Xeon w2135,Gskill royal 4400,Gskill Trident Z,Pico 4,Red Devil 7900XTX,Asrock W790 WS,Fury Pro RDIMM 6000,Z590,Intel Cryo,Intel 11900F,Ryzen 5600,Radeon 7600,Radeon 6800...
-
arabus
addikt
Na azt megnézném hogy közel van.
Sajnos nem tudom tesztelni de biztos hogy nagyon nincs közel.
De mindegy is mert árban azért 38e ft pluszt semmiképp sem ér.(szerintem).
Hiába a 16gb ram ami egyébként kecsegtető volna meg szép paraméterek de hát nem hozza amit kéne.
És akárhogy szépitjük és facsarjuk ennek most kezdődött a támogatása az intelnek meg lassan véget ér ahogyan ismerem őket.
Semmiképp sem vennék már olyat,lehet még jó is de majd driver hiányában a falrakenheted.
És most intelnek nem nagyon szalad a szekér nagy a spórolás mindenen.
Lesz a driveren is nem sokára.
Új procik elmaradtak,14gen is egy Raptor refresh lesz(mondjuk ezt nem bánom igy novemberben új procim lesz),Sapphire rapids hibás és leállitották.Xeon Platinum 8468,Ryzen 7500F,Gigabyte B650M K,Xeon Phi,i9 7960X,i9 7920X,Xeon w2135,Gskill royal 4400,Gskill Trident Z,Pico 4,Red Devil 7900XTX,Asrock W790 WS,Fury Pro RDIMM 6000,Z590,Intel Cryo,Intel 11900F,Ryzen 5600,Radeon 7600,Radeon 6800...
-
PuMbA
titán
"Na azt megnézném hogy közel van. Sajnos nem tudom tesztelni de biztos hogy nagyon nincs közel."
Szerencsére nem kell letesztelned, mert a TechPowerUp letesztelte, szóval már meg is nézheted: Intel Arc A770 Látható a Relative performance részben, hogy 6%-kal erősebb az RX7600 átlagosan a TechPowerUp által mért játékokban, tehát versenytárs a két kártya.
[ Szerkesztve ]
-
arabus
addikt
Leirtam már neked a 4060 a versenytárs 120W-ból.
Azt is leirtam ha nincs driver akkor minek,a 4060-al nem tud versenyezni az egy best buy vétel 129-ért egy főnix bármiben veri.
Egy halott kártyára akarod bizonygatni hogy mekkora jó.
Ismerem őket ebből a szempontból jó cucc volt az Optane is,van is csak a meglepi akkor jött amikor a 600-as lapoknál egyszerűen megszüntették a támogatását a driverből,kivették letiltották.
Akkor mire megyek a jó cuccal.Kulcstartónak jó.
Nem vitázom tovább ezen mert felesleges,ha gondolod és neked megéri hajrá!
Nem is ennek a topiknak a témája.
Egyet tudok még mondani neked,észérvekkel a 120W fogyasztásnak nincs ellenfele.Xeon Platinum 8468,Ryzen 7500F,Gigabyte B650M K,Xeon Phi,i9 7960X,i9 7920X,Xeon w2135,Gskill royal 4400,Gskill Trident Z,Pico 4,Red Devil 7900XTX,Asrock W790 WS,Fury Pro RDIMM 6000,Z590,Intel Cryo,Intel 11900F,Ryzen 5600,Radeon 7600,Radeon 6800...
Új hozzászólás Aktív témák
- Nvidia GeForce RTX 3080 Founders Edition 10 GB GDDR6X 384 bit videokártya
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE WindForce 2X GTX 960 4GB GDDR5 videokártya garanciával hibátlan működéssel
- GARANCIÁLIS! ASUS TuF RTX 3090 24GB DDR6X OC Videokártya! BeszámítOK
- nVidia GeForce RTX 3060 TI AMP White Edition Videókártya
- ZOTAC RTX 3070 8GB GDDR6 Twin Edge OC Eladó! 118.000.-