Új hozzászólás Aktív témák

• #83472 Ijk nagyúr Kernel #83470

  Új Válasz 2016-12-18 16:00:40 #83472

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ijk

  nagyúr

  válasz Kernel #83470 üzenetére

  27"-os 4k monitort kb 50 centiről kellene nézni, míg egy 65" 4k tv-nél ugyanehez a látószöghöz kb 1,5m-re kell ülni.
  UHD lényege hogy valóban nagy betekintési szögeket kapunk, a látómező nagy részét le lehet fedni a tartalommal. Ahogy fejlődik a vizuális technológia, úgy kerülünk egyre beljebb a filmekbe, SD-től a FHD-ig folyamatosan közelítettünk a mozi élményhez, FHD-val már majdnem elértük azt. UHD jelentheti az igazi moziélményt, sőt túl is léphet rajta. Ha pedig a látómeződ jelentős részét lefedi a tartalom már van létjogosultsága a hajlított felületnek.
  FHD-vel a probléma hogy mivel tv-ről van szó, mikor eléred a nagy betekintési szöget már láthatóvá válnak a pixelek. Analóg vetítésésnél régen ezzel ugye nem volt probléma, legfeljebb nem volt éles a kép, habár a mozifilmek feloldása azért meghaladta az 1080 sort.
  UHD-vel jelenleg az a probléma hogy a már kényelmes 2m-es nézési távhoz 85-100"-os képernyőre van szükség, pontosabban ilyen méretben mutatja meg igazán az előnyét. Márpedig ez jelenleg nem épp az elérhető árú kategória. Persze be lehet bolondítani az embereket 50"-os UHD tv-vel, sőt még görbíteni is lehet csak senki nem fog 1,2m-re beleülni.
  Az ívelt képet pedig az agy pillanatok alatt korrigálja, észre sem lehet venni filmnézés közben. Azt persze mindenki eldönti majd hogy marad egyenesnél vagy az ívelt megfelelőbb számára, mindazonáltal jelenleg az LCD betekintési szög fogyatékossága miatt bizony előnyt jelent az ívelt képernyő felület.

  [ Szerkesztve ]

  ／人◕ ‿‿ ◕人＼

• #83483 tmscsaba tag Kernel #83470

  Új Válasz 2016-12-19 14:06:35 #83483

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tmscsaba

  tag

  válasz Kernel #83470 üzenetére

  Ha van egy-két ember akinek ennyire nem világos, hogy mennyire azonos egy nagyméretű részletgazdag és közelről nézhető álló kép optimális nézése a mozgóképpel..

  Ha nem látod a különbséget a FULL HD képernyő és az UHD képernyő nézési távolság és a sík képernyőn megjelenő azonossága és a látszólagos arány torzulása között..

  Ha ennyire nem látod, hogy mi a különbség és milyen realisztikusabb visszaadáshoz szükséges trükköt kell alkalmazni egy valódi téged körülvevő világ és annak egy síkban vagy, téged körülvevő ív felületen tervezett vissza adáshoz szükséges képfelület fizikai tulajdonságaiban, akkor még nem jutottál túl azon a szinten, ami után felfogod a hagyományokon túlmutató korszerű elvek szerint kialakított technika adta lehetőségeket és annak a fizikai és emberi okait.

  "Az sem zavar esetleg, hogy a filmrendező és az operatőr a vizuális látványt egy téglalapba zárva tervezte meg és gondolta átadni a néző részére" ... Te mégis eltorzítod a hatalmas képernyőn a közepétől balra és jobbra elnyújtva a távolodó perspektíva miatt, amikor a mérnökök az íveléssel segítenek azt a valódi látszólagos téglalapot vissza adni ahol körülveszik a látótered egy részét azzal a téglalappal, hogy valódi téglalapot láthass a látóteredben perspektíva torzítás nélkül. Így nem egy elnyújtott keskenyedő, távolba vesző végű valamit látsz helyette.

  "A Feszty-körkép"...az a vicc, hogy Te nem érted ezeknek a lényegét !

  "De ne akard már megmagyarázni, hogy a hajlított .. pont úgy tökéletes, ahogy van..."
  A tökéletes, a körülötted mindenhol megjelenő, valóságszerűen körbevevő körbejárható és mögé nézhetően megjelenített tárgyak dolgok személyek lennének, de egyelőre ez a legjobban hozzánk illeszkedő kompromisszumos megoldás.

  Ha nem érted meg a hihetően felkonvertált anyag minőségileg szemet megtévesztő, ahol kell számított kontrasztos és ahol arra volt szükség ott számított lágy árnyalatú átmenet létjogosultságát adja a javítás számított pixele, mert csak az számít, hogy hihető legyen a nagyobb felbontás illúziója, nem a valóság,csak annak a hihető illúziója számít egy látványnál, akár igaz vagy nem, mint az iMax moziban.

  Ezt nézd át! [iMax felkonvertálás] Mindjárt az elején ír a 35mm-es régi filmkocka feljavításáról.

  Na persze "mindenki hülye és birka" egyesek szemében, még a nagy tv gyártóknál dolgozó mérnökök is, tudom én azt, sokan mondják, kivéve önmagukra. Van aki mindenkinél jobban próbálja tudni a már drága pénzen kikísérletezett és még drágábban (nem ok nélkül) legyártott technika ellenére is nem akarja elismerni bizonyos kidolgozott eredmények létjogosultságát.

  Na de ezzel csak az veszít, aki nem tudja megérteni a lényegét és kimarad a valódi természethez közelebbi látványból. Minden korban vannak ilyen emberek.

  Már én régi "motoros" vagyok ebben a témában.
  Még a '70-es években azon kellett vitáznom hozzád hasonló, az újabb korszerű dolgokat nehezen megértő emberekkel, hogy van-e jelentősége a színes televíziós műsoroknak. nekem az első pillanattól kezdve nagyon tetszett a színes kép lehetősége, de akkoriban csak a két csatorna közül hétfőnként a konverterrel nézhető 2-es kísérleti csatornán fogható kísérleti adásokat lehetett még nézni színesben.

  A vita partnereim azt mondták, meg fog szűnni a színes tv adás mert annyira valószínűtlenek a színek szerintük, hogy "az már illúzió romboló, és akinek nincs akkora fantáziája, hogy egy jó fekete-fehér képhez oda tudja képzelni a színeket, az már -szerintük- beteg ember." Ami igaz, az akkori zsínek tényleg nem voltak nagyon valószerűek, de még mindig sokkal jobb volt mint anélkül. Azt mondták és sújkolták, hogy "meg fog szűnni a színes televízió mert értelmetlen dolog".
  Most hasonló dolgokon vitázunk itt megint és most is valami nemrég megjelent új dologban az ívelt képernyő témában.
  Nem baj, majd talán rájössz később. Ha mégsem, azzal sem én vesztek.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák