Új hozzászólás Aktív témák

• #24693 Sk8erPeter nagyúr Penge_4 #24691

  Új Válasz 2015-03-21 15:17:42 #24693

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sk8erPeter

  nagyúr

  válasz Penge_4 #24691 üzenetére

  "Mert ha megnézed a beállításait, egy az egyben a régi Operát mintázza, ami majd egyszer elkészül a jövőben. A többinél nincs ilyen törekvés."
  Megnéztem a beállításait, nagyon csekélyke. Amúgy meg vissza a kezdetekhez, ahogy a Vivaldi is, erőlteti ezt a béna felugró (az Operában régen Ctrl+F12-vel előhívható), nem könyvjelzőzhető, az adott beállításhoz vezető részt másnak nem elküldhető beállítás-oldalt (tehát ha fórumon segíteni akarsz valakinek, hogy egy beállítás hol található, nem egy URL-t küldesz el, hanem szépen részletesen blablázol róla, hogy hova kattintson, és azután hova). Remek! Ezt kéne értékelni? Amúgy meg ha már állítólag az Operát mintázza, hol van az Operában annak idején számtalan haladó beállítást tartalmazó, épp könyvjelzőzhető, elküldhető opera:config-jellegű oldal?
  Amúgy nevetséges, hogy nincs korábban bepötyögött URL-ekre autocomplete-lehetőség sem az Otterben, a beállítás-oldalon a "Javaslatok" menüpontban be sem lehet pipálni az előzmények felajánlását a címsorban (ki van szürkítve), ezek szerint csak a könyvjelzők közül tud válogatni (a másik meg majd lesz valamikor? Ilyen alapon miért nem pakolták az összes jövőbeli tervet kiszürkítve a beállítás-oldalra? ). Ne kelljen már mindig szépen végigírnom minden URL-t, amit gyakran meglátogatok, azt hiszem, elég alapvető elvárás ez egy böngészőnél manapság, és már jóideje fejlesztik a progit. Félre ne értsd, tök jófejség a fejlesztők részéről, hogy csinálják ezt szabadidejükben, meg minden, de a gyakorlatban nem vehető komolyan ez a böngésző-kezdemény.
  Hagyjuk már ezt az Ottert, majd akkor példálózz vele, ha komolyan vehető alternatíva lesz. (Vagyis hát felőlem akkor példálózol vele, amikor akarsz, csak akkor számíts rá, hogy ezt az érvet más is ki fogja figurázni.)

  "Ha nem feltétlenül muszáj, akkor semmiképp sem a kliensgépnek."
  Ja értem, tehát akkor ezt valahogy úgy képzeled, mintha állnál az utcán, és bámulnád a kirakatba pakolt tévé képét, igaz?
  Nagyon szar így nézni, de hát érted, ha már nincs lóvéd otthonra venni tévét, akkor legalább a kirakatból látod. Igaz, hogy az utcán kell állnod, hülyének néznek és még a kirakat is mocskos, de azé' jó lesz az vidékre.
  Persze ettől még szerveroldalról kiszolgálhatnának tömörített, butított tartalmat is, hogy vigye a gyengébb hardver is, lásd YouTube különböző minőségű videói. De ez az adott oldalt fejlesztő emberkék felelőssége.

  Amúgy szerintem nem ártana átnézned a kliens-szerver architektúra alapjait, meg hogy hogy működik az oldalak kiszolgálása, ilyesmiket.
  Hogyan hagyod ki a dologból a kliensoldalt, hogy azon ne történjen erőforrás-kajálás pl. egy CSS3 segítségével mutatott animáció esetén?

  "Ott a szerver végez minden munkát és a nagyon gyenge hardverű telefon csak a kész oldalt kapja meg."
  Az Opera Mini szerverein átfutó tartalom után te egy tömörített szart kapsz meg.

  "csak nem a szövegek, képek meg videók (amennyiben van hardveres támogatás hozzá) lennének tömörítve a szerver által, hanem a felesleges sallang"
  Mit jelent a "felesleges sallang"? Szerinted ezt hogyan lehet egyértelműen beazonosítani, hogy ki mit ért ezen?

  Zárásként azért elmondanám, hogy alapvetően érthető lenne, hogy mi a problémád, az, hogy zavar, hogy az a tendencia, hogy egyre több dolog egyre több erőforrást igényel, és hogy böngészni sem tudsz egy elég jó konfigurációval ellátott gép nélkül, de annyira elkezdted összekeverni a szezont a fazonnal, meg annyit jöttetek itt a fosprogramozós, multifikázós szokásos érvekkel, meg az Otterrel, meg hasonló szintű hablattyal, hogy aztán már nem lett komolyan vehető, amiket írtál.

  [ Szerkesztve ]

  Sk8erPeter

Új hozzászólás Aktív témák