-
PROHARDVER!
Magyar Telekom (Mobilszolgáltatások)
Infók a MultiSIM szolgáltatással kapcsolatban: [link]
Új hozzászólás Aktív témák
-
djculture
félisten
válasz
Gergőke88
#33408
üzenetére
Hát jóreggelt, kb 1 éve irja itt mindenki hogy függetlenül olcsóbb egy telefon bármelyik multitól mint dominósan függően
De ami érdekesebb amúgy hogy sokszor a multiba ugyanaz a telefon domino Quick simmel fele annyiba kerül mint a honlapon rendes dominó kártyával. Még ha a lebeszélhetőséget le is vesszük mi indokolja az ekkora árdifferenciát...[ Szerkesztve ]
-
-
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz
djculture
#33410
üzenetére
Hát igen, feltöltősben a t-nél nem éri meg venni telefont. Szerintem szolgáltatói telefont egyébként is csak akkor éri meg, ha van olyan díjcsomagod egyébként is, amit kihasználsz, valami nagy havidíjú csomag, amire amúgy is szükséged van, így fájdalommentesen vehetsz hozzá olcsóbban egy telefont. De egyébként nem.
-
sztmorzsi
csendes tag
Hello,
Egy elég undorító sztorim van.Július 29-én ellopták a fiam iPhone 5 telóját, ami biztosítva volt Extra nagy vagy nem tudom milyen csomaggal, az a lényeg, hogy a legjobbal. Másnap egyből mentünk a Telekomhoz, hogy kapjunk egy másikat. Náluk kiderült, hogy szerintük nincs is biztosításom, pedig nekem e-mailem van a visszaigazolásról, hogy igényeltem a biztosítást. Tettem egy panaszt, amit 30 napjuk volt kivizsgálni, a levelet persze a 30. napon adták fel és szeptember 2-án érkezett meg hozzám Budapesten. Ebben az állt, hogy kivizsgálták és adminisztrációs hiba miatt nem volt benne a rendszerükbe, hogy biztosításom van. Már örültünk, hogy visszakapjuk az iPhone-t, mivel kérték, hogy küldjük el a rendőrségi feljelentést.12-én hívtam az ügyfélszolgálatot, hogy mit csinálnak még mindíg (egyébként többször is hívtam őket július óta) kiderült, hogy még 30 napjuk van (nem csinálni semmit) kivizsgálni, hogy jogos-e a kérelem és hogy elsőbbséggel kezelik az ügyem. Szeptemberben még többször is hívtam őket, és ezeknél az alkalmaknál mint kiderült, mindig új ügyet nyitottak. Tegnap újra hívtam őket, mivel a 30 nap már letelt. Annak ellenére, hogy külön kértem, hogy küldjenek sms-t,e-mailt vagy hívjanak azt mondták, hogy kiküldték a levelet, amiben az áll, hogy elutasítják mivel nem tőlem, hanem a FIAMTÓL lopták el a telefont. Elolvastam a készülék biztosítás feltételeit a Telekom oldalán, ahol ezt találtam:
12. Károsult:
- a természetes személy Biztosított Hozzátartozója
- vagy a jogi személy, illetve jogi személyiséggel nem rendelkező egyéb szervezet Biztosított
munkavállalója vagy vele egyéb munkavégzésre irányuló jogviszonyban álló munkatársa,
- vagy a fenti munkavállaló vagy egyéb munkavégzésre irányuló jogviszonyban álló munkatárs
Hozzátartozója.2. A Biztosító a jelen Szerződés szerinti esetekben és feltételekkel abban az esetben is teljesít
szolgáltatást, ha a Nyilatkozatban meghatározott, mindenkor biztosított Készülék tekintetében a
Biztosítási Esemény akkor következik be, amikor a Károsult a Biztosított tudtával és
hozzájárulásával jogszerűen használta a Készüléket.Mi a véleményetek, mit tudnék csinálni, szerintetek ezek a pontok nem azt jelentik, hogy a fiamnak vissza kéne kapnia az iPhone-t?
Köszi,Sándor
-
lugosi
MODERÁTOR
-
djculture
félisten
válasz
sztmorzsi
#33417
üzenetére
De most akkor is végül is kinek a nevén volt a telefon meg a hozzá tartozó szerződés? Akinek a nevén van a szerződés az nyilatkozik arról hogy ő tudtával használta a másik ügyfél a telefonját és ennyi. Ezrt a biztosítónak elkell fogadnia ott van a szerződésben leirva amit te is leirtál. Ha nem fogadja el azzal szerződés szegést követ el a biztosító és nyugodtan el lehet indítani polgári peres kártérítést...
[ Szerkesztve ]
-
-
glaci
őstag
válasz
sztmorzsi
#33417
üzenetére
A helyedben én nem hagynám annyiban.
Ha egyszer benne van a szerződésben, hogy a hozzátartozó is számít, akkor az is számít.
Ne hagyd magad!
PSzÁF volt régen a Biztosítók és a Bankok "mumusa"! Most, hogy átalakultak nem emlékszem mi lett a nevük, de meg kell velük fenyegetni a biztosítót, aztán ha nem segít, akkor be is kell Őket panaszolni!Djculture:
De ugye a Biztosító (Telekom) részéről csak annyi lett volna, hogy rákérdeznek: Ugye a fia használta rendszeres jelleggel a készüléket, Ön csupán a nevét adta hozzá és a számlát fizette? Igaz? Ok, köszönjük!Persze a régi igazság most is beigazolódik, a biztosító csak beszedni akarja a zsozsót, kifizetni már nem.
[ Szerkesztve ]
Majd írok ide valami okosat. (Majd ...) ;)
-
D@ve89
tag
"De ugye a Biztosító (Telekom) részéről csak annyi lett volna..."
Mondjuk nem értek hozzá, de van egy olyan gyanúm, hogy a Telekom csak közvetít egy biztosító és a biztosított között, mind a "termék" (biztosítás) eladásában, mind az eljárásban. Csak a pontosság kedvéért. Ha valaki tud valami biztosat erről, az nyugodtan megírhatja amúgy.
[ Szerkesztve ]
-
glaci
őstag
válasz
sztmorzsi
#33423
üzenetére
Valamiért én mégis úgy érzem, mintha nem véletlenül nem kérdeztek volna erre rá vagy nem hívták volna rá fel külön a figyelmedet!
Ha ez ennyire fontos, akkor eljárási hiba, hogy nem az volt az első kérdésük, hogy ez így történt-e, és nem kértek be róla egy nyilatkozatot.
(Bocsi, biztos csak hülye vagyok, és összeesküvés elméleteket gyártok ...)Sztmorzsi:
Egy kört mindenképen megérne futni még vele. Túl nagy érték forog kockán, hogy csak úgy lemomdj róla![ Szerkesztve ]
Majd írok ide valami okosat. (Majd ...) ;)
-
djculture
félisten
válasz
sztmorzsi
#33426
üzenetére
Nyilatkozni róla biztos hogy kell, egy biztosító se fogadja el egy biztosítási káresemény esetén hogy szóban azt mondom pl": a szomszéd pista bácsi volt aki sörös üveggel bekopogtatott az ablakomon". Hanem ezt leszokták írni, és aláíratják. Ha a hozzájárulásod irásban mellékelted volna már szerintem rég fizetett volna a biztosító a T-nek az meg adott volna egy másik telefont.Ja és ezen nyilatkozat legyen a káresemény előtti dátumú mert abba is belefognak kötni garantáltan
[ Szerkesztve ]
-
#33430
ANDROID???
addikt
lugosi
#33403
ANDROID???
addikt
válasz
lugosi
#33403
üzenetére
Ez a szánalmas, hogy az ügyfél elégedettséget csak mondják, hogy fontos...
Ha bvenne van, hogy hozzátartozója, akkor igencsak tartoznak az ügyfélnek, lehet menni perelni, de mire jó ez a Telekomnak, hogy majd a perktg is mehet rá nekik, nem csak egy készülék, amit pont az ilyen esetekre sóznak az ügyfélre, megvezeti az ügyfeleit?[ Szerkesztve ]
-
#33431
djculture
félisten
ANDROID???
#33430
djculture
félisten
válasz
ANDROID???
#33430
üzenetére
Ez nem a telekom sara mint írtam is minden biztosító társaság így működik... Itt az ügyfél egy közvetitett szolgáltatást kap és a biztosító társasággal van szerződésben. Azok meg bármilyen káreseménynél a kibúvót kertesik, ha valaki én tudom a házam biztosításával volt már elég ügyem. Aki hagyja magát azt lenyomják ötezer féle ürügyre hivatkozva. Ilyen lopás esetén ez a kibúvó ha hozzátartózótol vagy munkatárstól lopják el akkor kell ez a hozzájáruló nyilatkozat, meg amásik kibúvó a rendőrség amig nem zárják le az ügyet ismeretlen tettessel vagy meglesz az illető aki ellopta de tárgyalás lesz belőle igy addig nem záródik az ügy akkor egy darabig nem lesz meg a kártérités.
[ Szerkesztve ]
-
#33433
kali
legenda
ANDROID???
#33430
válasz
ANDROID???
#33430
üzenetére
valóban szánalmas, hogy el sem olvassák a szerződést, mert egyrészt konkrétan nevesítve van a biztosító - ami nem a telekom -, másrészt nem tudják értelmezni a szerződés szövegét, amit pedig elfogadtak korábban, ráadásul probléma esetén arra hivatkoznak...
azt látják, hogy hozzátartozója, de a szerződésben biztosított hozzátartozója (nem a biztosított hozzátartozója) szerepel:
12. Károsult:
- a természetes személy Biztosított Hozzátartozója
- vagy a jogi személy, illetve jogi személyiséggel nem rendelkező egyéb szervezet Biztosított munkavállalója vagy vele egyéb munkavégzésre irányuló jogviszonyban álló munkatársa,
- vagy a fenti munkavállaló vagy egyéb munkavégzésre irányuló jogviszonyban álló munkatárs Hozzátartozója.
biztosított:
6. Biztosított: az az Előfizető, aki / amely a Mobiltelefon-szolgáltató felé tett Nyilatkozattal a Csoportos Készülékbiztosítási Szerződéshez csatlakozott, és akit ennek alapján a Mobiltelefonszolgáltató a Biztosítónak Biztosítottként bejelentett.. Ugyancsak Biztosítottnak minősül az az Előfizető, akit a Mobiltelefon-szolgáltató Nyilatkozat aláírása nélkül Biztosítottként bejelentett a Biztosítónak.
forrás: link
adott esetben biztosított a hozzátartozó is?
mert a szerződésben nem az szerepel, hogy a biztosított hozzátartozója, hanem a természetes személy biztosított hozzátartozója, tehát a hozzátartozónak is biztosítottnak kell lennie, hogy károsult lehessen, és a biztosított fogalma konkrétan meghatározza ennek megvalósulását![ Szerkesztve ]
Réges-rég, egy messzi-messzi galaxisban...
-
sztmorzsi
csendes tag
Köszi a korrekt választ. Viszont "Ebben az állt, hogy kivizsgálták és adminisztrációs hiba miatt nem volt benne a rendszerükbe, hogy biztosításom van."Így én nem kaptam semmilyen Nyilatkozatot vagy papírt arról, hogy biztosításom van, tehát nem is lett volna rá lehetőségem, hogy megjelöljem a fiamat biztosítottnak. Mivel szakértőnek látszol (
) megmondhatnád, hogy helyes-e amit leírtam. Ugye ez a Csoportos Készülékbiztosítási Szerződés lenne, aminek benne kellett volna lennie a csomagban, amiben az iPhone-t átvettem.[ Szerkesztve ]
-
válasz
sztmorzsi
#33435
üzenetére
direkt nem neked reagáltam, mert kevés infót adtál meg ahhoz, hogy leírjam - a szerintem - adott helyzetet.
a biztosítás meglétének nyoma van, hiszen fizetni kell érte, így azt ki is számlázzák, meg e-mail visszaigazolást is írtál korábban az igénylésről.
amikor igényelted a biztosítást - nyilatkoztál -, akkor alapban csak rád vonatkozott, minden egyéb kiegésztést és/vagy módosítást külön jelezned kell(ett volna) akkor, vagy azt követően, a biztosítási esemény bekövetkezéséig.
tudni kellene továbbá, hogy hány éves a fiad, mert ugye van ezzel kapcsolatos kitétel a szerződésben, 16 éves korhatárral.Réges-rég, egy messzi-messzi galaxisban...
-
#33437
ANDROID???
addikt
kali
#33433
ANDROID???
addikt
Nem olvastam el, így eddig ezt nem tudtam, viszont amit írnak, hogy nem a T , hanem a biztosító aki biztosít, érthető, mondjuk az is, hogy ha a biztosító ha lerázza az ügyfelet a T nem fog kapkodni, hogy ez ne így történjen, pedig megtehetné (ügyfél elégedettség stb.....).
Összegezve, kellemetlen a szitu, különben meg ezért nem kell a gyerek kezébe ilyen értékű telefont adni, na ezzel nem azt akarom mondani, hogy a szülő tehet a lopásról!, csak hogy nem ilyen értékűt kell adni...
Az meg a T hibája hogy nem adott papírt, és mivel van rögzített felvétel stb., így a T perelhető, vagy összejön vagy nem...[ Szerkesztve ]
-
#33438
kali
legenda
ANDROID???
#33437
válasz
ANDROID???
#33437
üzenetére
a szolgáltató csak közvetítő, szerintem biztos nem rúgja össze a port a biztosítóval egy - de akár több - ügyfél miatt sem, pláne ha a szerződés szerint nem is jogos az ügyfél panasza, meg ugye a szolgáltatónak biztos többet ér a biztosítóval megfelelő kapcsolatot ápolni, aki rengeteg készülékét biztosítja, mint néhány ügyféllel...
papíron szépen leírnak mindent, minden oldalon (szolgáltató, biztosító...stb), hogy így az ügyfél elégedettsége, meg úgy, de a valóság, az üzleti élet nem úgy működik, a pénzről és a kapcsolatokról szól minden!Réges-rég, egy messzi-messzi galaxisban...
-
1430
senior tag
válasz
sztmorzsi
#33435
üzenetére
De akkor az már biztos, hogy van biztosításod? Visszaigazolták, sőt már fizetsz is érte?
Mert ha igen, akkor:
1.) Miért a Telekommal levelezel/beszélgetsz, miért nem a biztosítót hívod?
2.) Hány éves a gyerek? Mert ahogy kali is írta, 16 év alatt bukta van:
" V. KIZÁRÁSOK (...) a Készüléket birtokló 16 éven aluli kiskorú személy tevékenysége, mulasztása vagy bármilyen egyéb magatartása, vagy olyan kár, amely az alatt következik be, amikor a Készülék 16 év alatti személy birtokában van. Különösen ide tartozik az iskolában történő Lopás vagy Rongálás, amennyiben a Készülék a Biztosított 16 év alatti gyermekének birtokában volt."''Usus de plura docebit!'' - A gyakorlat majd megtanít a többire!
-
#33442
djculture
félisten
ForRedGlory
#33441
djculture
félisten
válasz
ForRedGlory
#33441
üzenetére
Á ultimate megoldás az hogy ha megszületik agyerek és egyböl iPhone 6-on hívja majd a fatert hogy köszönjön..
Különben már megszokott ez a telefon mánia egyes gyerekek már a legdrágább telefonokkal facebookoznak az órán. Utána meg ha ellopják másnap kap egy másikat.[ Szerkesztve ]
-
#33445
lord.lakli
őstag
kali
#33438
lord.lakli
őstag
"a szolgáltatónak biztos többet ér a biztosítóval megfelelő kapcsolatot ápolni, aki rengeteg készülékét biztosítja, mint néhány ügyféllel..." már bocsi, de a biztosító nem a T telefonjait biztosítja, hanem az előfizetőjét. Ez maximum akkor állná talán meg a helyét, ha részletre venné. A T ajánlja a szolgáltatást, akkor igen is figyeljen oda tökmindegy, hogy hány ügyfélnél van gond, mert nem az ügyfél hozta a biztosítást.
-
válasz
lugosi
#33444
üzenetére
saját véleményemet írtam le, mivel csak előfizető vagyok, nem pedig szolgáltatós illetékes, a biztosítóhoz meg egyáltalán nincs közöm, bár elég drága csúcskategóriás telefonokat használok, de eszembe nem jutna biztosítást kötni azokra, pedig csak részint van rálátásom a belső dolgokra.
az a tapasztalatom, hogy egyik szolgáltató sem szeretetszolgálat, és általában túl erős összefonódások vannak - a szerződésen kívül is - az ilyen cégek között ahhoz, hogy néhány előfizető miatt összeugorjanak.
a szolgáltató az ügyfelekből is él, de nem csak belőlük!
szolgáltatnak, és sok előfizetőt szeretnének a listájukon tudni, de nem mindenáron.
sok olyan szolgáltató van, ahol az előfizetői szolgáltatások csak töredékét teszik ki a bevételeiknek, hiszen többszázmilliós, illetve többmilliárdos tendereket visznek el, sorra.lord.lakli; a szolgáltató - mint közvetítő -, anyagi érdekeltséggel - részesedéssel - bír a biztosítások megkötésével kapcsolatban, legalábbis szerintem!
innentől kezdve, egy - vagy néhány - ügyfél miatt kockáztasson egy biztos és folyamatos bevételt?[ Szerkesztve ]
Réges-rég, egy messzi-messzi galaxisban...
-
[P]laci
senior tag
Sziasztok!
Lenne egy olyan kérdésem, hogy egy ismerősöm vett egy ZTE telefont és hát nem igazán szuperál neki, ilyen-olyan okkal kb. hetente látogatja a Telekom egyik üzletét és bár állandóan kicserélik neki a telefont újra (hisz szervizhálózat híján mindig ez történik), valamilyen problémája mindig akad annak is.Mit lehet tenni annak érdekében, hogy vagy a telefont végleg visszaadja emiatt és visszakapja a pénzt, vagy beszámítsák az árát egy másik telefonba, de ne a jelenlegi típus maradjon neki?
A segítségeteket előre is köszönöm szépen! -
-
válasz
[P]laci
#33449
üzenetére
a következő hibánál már nem kicserélést kér, hanem jelzi elállási szándékát, mivel a sokadik azonos típusra történő cserét követően is fennállnak a hibák, ígyí csalódott abban a típusban, nem kér belőle többet, ráadásul rengeteg kényelmetlenséget és időveszteséget okozott számára a sok garanciális ügyintézés is, annak sem akarja magát ismételten, sokadszorra kitenni.
az árleszállítás lehetősége is adott még a kicserélés és az elállás között - megfelelő feltételek mellett -, de annak összege nincs jogszabályban rögzítve, szóval bármilyen összegre nemet lehet mondani.
az elállás a szerződés előtti állapot visszaállítását jelenti, de a szolgáltató megold(hat)ja úgy, hogy az előfizetés marad, csak a készülék lesz más típusra "cserélve", akár az eltérő ár különbözetének kiegyenlítésével. azért írom ezt, mert a jogszabály szerint nincs levásárlás, tehát olyan nincs, hogy vegyen másik készüléket a jelenlegi adott árából, meg olyan sincs direktben, hogy csere más típusra, hanem ezek adottak; javítás, csere (megfelelőség szerint azonosra), árleszállítás és elállás.
ezektől bármi eltérő van, lásson is bármit az előfizető, a fentiek szerint megfelelően lesz lepapírozva a szolgáltató részéről.
néhány jogszabályi hivatkozás, és egyszerű fogalmazású szöveg; linkRéges-rég, egy messzi-messzi galaxisban...
(Bár én sem nagyon bízom bennük!)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
dptrskEz a Telekom mobil szolgáltatások topicja
- Hír A Telekom elindította az ország első szabványos 5G tesztállomását Zalaegerszegen
- Hír Egy előfizetés, több SIM a Telekom új ajánlatában
- Hír A Magyar Telekom bejelentette az eSIM támogatását
- Hír Készülék nélkül csak egyéves hűség köthető
- Blogbejegyzés Új alapokra kerül a Telekom árlistája
- Hír Modulárissá lettek a Telekom mobilos csomagjai
- HP ProDesk 400 G5 Mini PC, I5-9500T, 8GB DDR4, 256GB NVMe SSD, WIN 10, WIFI, SZÁMLA, GARANCIA
- Apple Iphone 13 PRO MAX/Sierra Blue/256GB/KÁRTYAFÜGGETLEN/AKKU 88%/Patika állapot
- Csere-Beszámítás! Gamer PC! I3 10105F / GTX 1070Ti 8GB / 16GB DDR4 / 512GB SSD
- SAMSUNG FLIP3 8GB/128GB FEKETE, ÜZLETBŐL, GARANCIÁVAL
- SAMSUNG Z FLIP4 8GB/128GB GOLD (Fóliás, mindene ÚJ), 2025.DEC-ig GARANCIÁS, ÜZLETBŐL, BESZÁMITÁS
- Phoenix Contact ipari hálózati switch, nem konfigurálható, Portok száma: 8x 10/100 Mbit/s RJ45, DIN-
- Kingston A400 240GB SATA3 2,5" SSD
- Phoenix Contact ipari hálózati switch, nem konfigurálható, Portok száma: 8x 10/100 MBit/s RJ45,
- BenQ GL GL 2780 gamer monitor 27"/1ms/75 Hz/hdmi/LCD
- Phoenix Contact ipari hálózati switch 16x 10/100 MBit/s RJ45, DIN-sínre, IP30 1085255
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest