- LG C4 tévé, a népszerű OLED-sorozat legfrissebb tagja
- Az árnyak közül lépett spotfénybe az MSI 16 GB-os grafikus kártyája
- Melyik tápegységet vegyem?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Monitor hiba topik
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Hisense LCD és LED TV-k
- Nyomtató topik
Hirdetés
-
Így nem hajlik, úgy kettétörik az új iPad
ma Nem mindegy, hogyan ülünk rá, a kétrétegű OLED panelből könnyen törött OLED lehet.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
A tüntetések ellenére is bővítheti német gyárát a Tesla
it Hiába a nagy tüntetések, a helyi önkormányzat rábólintott a Tesla német gyárbővítésére.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#600
Gyantusz
tag
triplaiksz
#599
Gyantusz
tag
válasz
triplaiksz
#599
üzenetére
Helló!
Már ha lehet kérdezni, milyen apropóból? Azaz milyen irányban akarsz kutakodni?
Mármint története, szervezeti felépítése, céljai stb...[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Asztakutyapiskótáját!
Ezt látta már valaki?
[link]
Mi a vélemény? Le vagyok maradva... Azért Tömböl se vág érdekes képet.Ha már Tömböl László mk. altbgy-ről van szó, akkor a Légierőről egy keveset. Bár egy kicsit régi már...
Ez se rossz: [link]
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Bevágják őket, mindet és mennek Dunaújvárosba a kohóba, hogy tegye őket a Nehézség oda, ahová gondolom...
Ugynaígy járnak a 21-esek is (legfrissebb hír szerint 2 milláért tied lehet egy).
A Szu-22-esekkel nem tudom mi lesz, mert azokba finoman szólva lófing repóra sincs és még nagyjavítottuk is kivonás előtt. A kétüléses UM3K-k már nincsenek itthon, eladtuk őket, az M3-ak meg (gondolom) azért nem kellenek, mert "csak ma csak nekünk" altípusok, azaz nem Ljuka, hanem a MiG-23-as Tumanszkij hajtóműje van bennük. Logisztikailag sz'tem korrekt lépés volt, de nem tudom a gyakorlatban hogy működött.A másik.
Nem tudom, ki olvasta a mostani Haditechnikát. Tegnap este olvastam a 61-62. oldalon levő "A 2B9 Vasziljok automata aknavető és modellje" c. cikket. Írja, hogy a SZU-nak gyártottunk 1978-tól (DIMÁVAG) ~4500 db-ot, az utolsó sorozatot már nem vették át a széthullás miatt (1992), így ránk maradt (valami 82 darab). A HTI megpróbálta adaptálni kicsiny haderőnkbe (MT-LB és BMP-1 alvázba) már ha "inygyért vót", de nem kellett (95-ös "remek" időszak). Eztán 1998-ban elkészült ~4 db tesztpéldány 81 mm-es NATO-ra átalakításról, Unimog bázison a légideszantnak, de esse kellett. Aztán az ÁVÜ Rt. szanálta a DIMÁVAG-ot, műszaki eszközeit privatizálták kisebb magáncégeknek (csókosoknak, gondolom "pri pénzért", "csak a szokásos"
).
A tárolt példányokat pedig bedarabolták és mentek a kohóba!De miééééééééééééééééééééééért?
Miért vagyunk ennyire agyament fatökűek?Nem láttad, melyik old
alszámú 23-as volt? Hátha megvette valaki... [ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Most hallom, hogy állítólag Kecskemétre kerül a Járműjavítóba, hogy "feltuningolják" a repülőnapra (aug. 16-17.), de ez csak (egy újabb, más forrás szerinti) feltételezés. A kassai Floggert is a kecskeméti J.jav.újította fel.
Ha mégsem, akkor passz, remélem nem kohóba...Nem emlékszel az oldalszámára?
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Kár.
Nem baj, majd kiderül. Remélem tényleg kecsóra megy. Mondjuk ennyi erővel vihetnének egy 21-est és egy Szu-22-est is még mellé... A Jófranc se bánná, ha az adómat erre költenék el...
MiG-21-esből meg isten bizony venni kéne egyet, amíg még lehet. Még hitelt is bevállalnék kocsi helyett (5-6 évre). A kertben épp elfér (múltkorában szerkesztettem ki ArchiCAD-del...
). Mondjuk egy kétüléses UM-et (pl. az utolsó négyre - a 900-asok - bisz szárnyat raktak a Pestvidéki Gépgyárban anno)... Ennek is utána kék járni.[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Látom [link] nem jártás sikerrel...
A héten én is megprószálom. 
Egon: Érdekes lehet. Hogy kerültél bele ebbe a "levesbe"? Ha végzel, gondolom egyből vezérezredes leszel.
A többiek hogy viselik (nők, főtisztek)? Az ales. gondolom hadnagyi rendfokozattal zár...[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Gondolom, már köztudott, hogy tegnap leesett egy L-39 a Fehérgyarmat melletti szükségrepülőtéren. A hátul ülő Janicsek András alezredes kiugrott, de nem élte túl, Ignácz Zoltán főhadnagy - vélhetően a későn megkezdett katapultálási folyamat miatt (bárki indít, a hátsó megy ki elsőnek) - a gépben meghallt. Mindketten elvégezték az NFTC-t is.
Hivatalos linkek:
Repülőgép-katasztrófa Fehérgyarmat mellett
Alul linkekMTV: [link]
"Eltértek a kiszabott feladattól, és olyan manővereket hajtottak végre, amely nem volt tervezett és amely rendkívül kockázatos." - Szekeres Imre, HM
"Megbízhatóan működött a repülőgép." - Tömböl László mk. altbgy., MH ÖhP pk.
MIndez első körben, a többit a vizsgálatok kiderítik, és "természetesen" ez sem lesz nyílvánosságra hozva (mint ahogy a januári Mi-8 és a 15-ös MiG-29B esete sem).
Szomorú tények. 
Az Este [link] - Szabó "Topi" Zoltán nyá. szds. is nyilatkozik telefonon
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Egy cikk:
Magyar Gripen Párizs fölött - hm.gov.huÉs egy észrevétel:
Nem tudom, ki nézegette mostanság a repulonap.hu-t, de a statikuson lesz ez+az:
MiG-15, MiG-17, MiG-21, MiG-21 bisz, MiG-21 UTI, MiG-23, Mi-1, Mi-2, Mi-4, Ka-26, Z-43, Szu-22, Messerschmitt Bf 108.Mondjuk a MiG-21UTI-ra kíváncsi leszek, mert róla még a MiG MAPO sem tud... (de az RSZK MiG se). De ezek szerint nem Diósgyőrbe vitték a 23-ast, hanem javításra.
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Az egyik kb. 1996-os Manőver c. katonai havi-riportfilm/híradó/akármiben (milyen kategória lehet?) volt "tesztelve" a 65M rohambili. Egy földbe állított fatörzsre volt ráakasztva a sipka, majd 150, vagy 200 m-ről AKM-mel és M16A1-el is rálőttek többször, befogott, pontos egyes lövésekkel. Mindkettő csont nélkül átütötte, ahányszor eltalálta a lövész. De ugyanez elmondható bármelyik másik ország (nem csak volt-VSZ) acél rohamsisakjára is (említhetem az amerikait és a németet is), mert nincs sok különbség. Elsődleges céljuk (amiért a 20. század elején megkreálták őket), hogy a tüzérségi lövedék- és kézigránát-repeszek (il. egyéb faszilánkok, kemény földdarabok) ellen védjék a baka fejét.
Gondolj bele: az 1950-es, '60-as évekig - amikor a köztes töltényt tüzelő gépkarabélyok tömegesen elterjedtek - elég bika teljesítményű lőszereket puffogtattak egymásra (ismétlőpuskák/-karabélyok és öntöltő társaik, .30-06 Springfield, .308 Win., 7,62x39R, 7,92x57, 8x50R stb.). Eszük ágába se merült fel, hogy ezek lövedékei ellen egyáltalán védekezni is lehet... Az I. vh-ban a k.u.k. és német hadseregek egyes (roham)alakulatainál rendszeresítettek acél előtétlapot a sisakokra, de úgy tűnik nem volt túl hatékony, mert a két háború között már nem használták (a HT-ban volt erről egy cikk, olyan 1996-97 körül).Más:
A haditechnikai együttműködés lehetőségeiről tárgyalt Ukrajnában a honvédelmi miniszter - hm.gov.hu (mai hír)
Májusi Magyar Honvéd - Vannak benne jónak ígérkező (még nem olvastam) cikkek és hírek! Pl. Vehetünk kanadai fegyvereket, egy MH PRT-s cikk, osztrák-magyar békefenntartók Krétán 1897-1898-ban!!!, Magyarok Vietnamban, 2. rész, stb. Szóval egész érdekesnek tűnik.
A többi itt lelhető fel: [link] az előző évi meg itt: [link][ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Bocs srácok, de ezeket nem hagyhatom ki!
6 fontos brit pc.t. ágyúnak nézem
Hogyan ne használd az M2-t...
Jön az Eryx!!!
M136 AT4. Remek példa, hogy miért is kell normális védőszemüveg, még akár saját pénzen is...?[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Ja, jelen tudomásom szerint igen, csak linket lehet. Mondjuk saját gépről egyébként sem egészséges linkelgetni, csak ha van normális hw-es tűzfalad...
Töltsd fel mondjuk az imageshack-re, mint tette azt daa-raa is.A rohambiliknek meg az a +1 (max. 1,5) mm nem számít, ha karabély/puskalövedék akar rajta bekopogni. Az átmegy rajta, mint kés a vajon. A pisztolyét persze, de egyébként sem ez (volt) a rendeltetése.
Kevlar sipkák meg ja, kissé más felépítésűek. A C+D-ken lehet néha látni kiállítva ilyen jószágokat különféle slukerekből rálőve. A FAS-on [link] és az en.wikin [link] van ez-az róluk. Utóbbin alul pár változat.
Az agyrázkódás még hagyján, szerintem még a nyakcsigolya is megrepedhet, ha el nem törik, mikor Mach 2-vel ráérkezik egy lövedék.
Őt mondjuk csak mellbe kapta: [link] (arra is kíváncsi lennék, hogy a keresztény katonák mikor mondanak olyat, hogy "Isten a legnagyobb/Allah akbar")Hm, itt [link] van egy egész jó kis írás a ballisztikai védőmellényekről. Ill. egy trauma betét: [link]
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Képzelj erre [link] , [link] egy Humvee-hez hasonló doboz felépítményt (a Gavial-éhoz hasonló). A linkelt képek gépét a német KSK (Kommando Spezialkräfte) alkalmazza, AGF (Aufklärungs- und Gefechtsfahrzeug, azaz felderítő- és "harc"jármű) a neve, a nagymacska után Serval [link] becenévvel. A motorháztető ua, meg a színe is lehet... Ezt a HM lehet 80 millióért "venné" meg, amilyen zsenik.
Na, csak megvan a lelkem... Csak meg kellett nézni egy forrást: [link]
A neve Enok páncélozott jármű, de hogy egyediek legyünk, "kocsi".
"A német ACS Armoured Car Systems GmbH. bemutatta az "Enok" teljesen páncélozott járművet, mely megfelel a GFF1 védettségi osztálynak.
Ez a jármű a teljesen védett Monocoque felépítménnyel és egyéb védettséget biztosító egységekkel a Daimler AG által gyártott Wolf G/BR461 alvázon került kialakításra.
A jármű erősített alvázzal, állandó összkerék-meghajtással, megemelt 5,4 tonna összsúllyal, 1 tonna teherbírással rendelkezik."Bővebb írást az ENOK Páncélozott jármű fejezet allatt találhattok.
A hivatalos oldal: Armoured Car Systems GmbH
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
A legdrágább HMMWV is 57 ezer USD körül mozog. [link]
Jelenlegi 150 HUF/1 USD-vel számolva, ez 8,6 millió HUF. Ehhez jön még az EU-n belüli védővám, meg hogy katonai (H1 A2), lesz kb. 18-20 milla. Ehhez képest vettük a G-s merciket 35-ért EU-n belüli országtól... (németek) jóval nokedlibb teljesítménnyel.
Egy hasonszőrű Land Rover Defender [link] 22-30 ezer USD körül mozog, katonaiként legyen 40 ezer, ami 6 millió HUF... És még erősen felfelé kerekítettem.[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
-
Gyantusz
tag
válasz
Gyantusz
#661
üzenetére
Válasz a kérdésemre...
A Magyar Honvédség önkéntes haderővé történő átalakításának helyzete 2004. április végén - hm.gov.hu, 2005. márc. 11."a gépjármű-fejlesztési program szerint12 10-15 év alattmintegy 12 000 eszköz beszerzésére kerül sor magyar vállalatoktól. Azautóbuszokat az Ikarus Trade Kereskedelmi Kft., a közútiösszkerék-meghajtású gépjárműveket - az Iveco S.P.A., a katonaiterepjáró gépjárműveket a RÁBA Jármű Kft. szállítja. A gépjárműprogramkeretében 2003-ban 2,83 Mrd Ft értékben 40 db Mercedes terepjárószemélygépkocsi, 20 db Viking 2 tonnás terepjáró tehergépkocsi, 15 E-95jelzésű autóbusz került a kijelölt csapatokhoz. 2004-ben 25 dbterepjáró személygépkocsi, 20 db Viking típusú tehergépkocsi, 110 dbH-14, H-18 típusú terepjáró tehergépkocsi kerül beszerzésre 7,1 Mrd Ftértékben. Erre a célra 2005-ben 9,6, 2006-ban 12,5 Mrd Ft-otfordítanak. A terv szerint a gépjárműállomány-feltöltöttség afelajánlott erőknél 2005-ben 80-85%-os, 2006-ban pedig teljes lesz. Atovábbra is rendszerben maradó 4320-as tehergépkocsikat felújítják, azUral-375-ös járműveket pedig Ural 4320-as járművekre építik át;"
Érdemes végig olvasni.
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Noha nem engem ért a kérdés, de a véleményem:
- A légvédelmi haditechnika elavult, lévén kivétel nélkül az 1960-70-es években lettek bevezetve az eredeti, azaz a szovjet rendszerbe. Ilyenek az egyes rádiólokátorok (P-14, -15, -17, PRV-16, -17 stb.),
- A rakétások közül: SZ-75: Dvina, Volhov, Deszna (azért nem rossz, hogy a Lavocskin miket nem bírt gyártani), SZ-125 Nyeva, Vega, Kub, tán még volt Krug-unk is.
Mint látható, nem kétféle eszközállomány. De mivel a jugókkal a szovjetek (és maga a VSZ) nem voltak túlságosan jóban, így Magyarországot ütközőzónaként léptették fel és meg is kaptunk minden komoly fegyvert, amit csak el tudtunk képzelni (kis túlzással).
- Csöves légvédelemben ami említésre méltó az az 1980-as évek közepén(?) M-zárolt kb. 50 db önjáró ZSZU-23-4 Silka, ami a mai napig az M-készletet képezi. A többi vagy vontatott egy-kétcsövű (14,5 mm űrmérettől 57 mm-ig), vagy rakétás (Szterlák).Hadrendben tartásuk tetemes költségeket emésztett fel (lásd mecseki 3. NATO-radar esete napjainkban - "civil szakértők" szerint "jobb" a régi szanaszét telepített kemoterápiázó ruszki technika, mint az 1 db modern NATO-komplexum...).
1990. január 1-ével (hivatalosan) véget ért a hidegháború (Bush és "Gorbi" papa újévi beszédével), új időszámítás vette kezdetét. A cél nem a tömeghadsereg költséges fenntartása, hanem egy jól felszerelt, közepes létszámú, katonai szervezetbe tömörülő (és nem önállóan tevékenykedő!) haderő létrehozása. Mivel a Varsói Szerződés már az 1980-as évek vége felé elkezdett döglődni, hála nekünk és a lengyeleknek, így 1990-re nyílvánvalóvá vált, hogy a Magyar Néphadsereget (MN) anyagilag fenntartani nem lehet. Emlékezz vissza az 1990 körüli káoszos állapotokra. Államkincstári hiány (? gyak. kiürült), tetemes államadóság nyílvánosságra kerülése, a "jóléti társadalom" darabokra hullása, taxisblokád... szóval voltak események. => Haderőleépítés. "Gerecse" a légierőnél, a VSZ rakétavédelmi és tömegpusztító fegyverrendszereinek leépítéséről szóló szerződések ratifikálása, 1993 körül nyílvános Scud-megsemmisítések szinte az összes ex-VSZ tagállamban. 1994-ben az elsők között csatlakoztunk a NATO Békepartnerségi programjához (angolul Partnership for Peace, PfP), amibe 1997-ben meghívtak, majd 1999-ben tagjai lettünk.
Másrészt a felsorolt (még korántsem teljes) harceszközök javítóbázisai megszüntek, illetve átalakultak. Értem ezalatt például a Magyar Honvédség Haditechnikai Intézetét (röviden MH HTI) Gödöllőn, megszünt a FÉG, átalakult a Pestvidéki Gépgyár, a MÁV járműjavítói, a Gördülőcsapágy-gyárak és még sorolhatnám... Így az állam az eszközöket fenntartani nem tudta. => Az alakulatok fokozatos és folyamatos létszámleépítése nem tette indokoltá az eszközök hadrendben tartását. Modernizálásuk a kellő műszaki paraméterek betarthatatlansága miatt lett elvetve (értsd "szitából nem lehet lábast csinálni"). Elöregedtek, üzemidejük lejárt, kivontuk őket a hadrendből, az őket üzemeltetőkkel együtt (nyugdíj), lásd a laktanyák kaotikus egészségügyi állapotait 2003-ig.
- Illetve lejárt a rakéta-hajtóanyagok és a harci részek (értsd: robbanófej) üzemideje. További tárolásuk környezet-, baleset- és életveszélyes volt, műszaki értelemben pedig felesleges. => Nincs pénz a jaításra, újak beszerzésére sem => Hadrendből való kivonás.
Modernizálni csak kevés légvédelmi technikát volt értelme. Az egyik a Kub, mint látható és olvasható, volt is értelme (meg nem fafejű kezelők kellenek rájuk - erről [link] amúgy a hm.gov.hu is írt). A másik pár modernizált közül pl. az SZ-68U-t lehet említeni és a P-18M-et. Ezeket 2007-ben a kKecskeméti Repülőnapon is lehetett fogdosni és megmászni. Lásd: MH 12. Arrabona légvédelmi rakétaezred és MH 54. Veszprém Légtérellenőrző Ezred
Legjobb tudomásom szerint lengyel segítséggel modernizálta az ex-HTI őket.A szervezetben való gondolkodás azért fontos és hasznos, mert így nem kell minden fegyvernemre nagy összegeket költeni, az önvédelmen túl (amit maga a szervezet is biztosít tagjainak) csak a felajánlott erőket kell rendelkezési állományban tartani. Jelentős költséghatékonyságot eredményez. Ez az "elmélet", a gyakorlat korántsem ilyen egyértelmű. Rengeteg politikai, gazdasági és műszaki buktatók vannak.
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Amiért most benéztem:
Magyar Köztársaság Katonai Biztonsági Hivatal publikációi -> A felső kettő jó anyag, az alsót meg nem kell bemutatni.
De a bal menüben is vaz ez+az.Lassan össze kellene gyűjteni a linkeket egy hsz-be.
Ez [link] pontosan SZT-68U.
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
válasz
#65675776
#670
üzenetére
Teljesen igazad van, ezt írja a Wikipédia: Cirill betűs szláv nevek átírása is. Rég használtam, vissza kell szokjak rája.
Silkákra szükség azért csak van, lévén nincs semmi ebben a fegyverkategóriában az MH-nak. Viszont üzemben tartani nem éri meg, mert egyrészt a motor (V-6R) nem gazdaságos, másrészt (gyári) alkatrész sincs már hozzá. Bár szerintem ha megerőltetnénk magunkat, még vehetnénk a lengyelektől, vagy az ukránoktól utángyártottat, másrészt reprodukálni nem túl nehéz szárazföldi hjm-alkatrészeket, úgyhogy alkatrészgyártást kis sorozatban megint nem kunszt egy valamire való fémmegmunkáló magyar cégnek. Edzeni meg ott van pl. Dunaújváros. Csak megint a gazdaságosság.
Harmadrészt - ez a legfontosabb - figyelve a nemzetközi tendenciát, az oroszok is "elhagyták" ezt a tölténytípust és áttértek a 30 mm-esre az 1970-as évek második felétől (ld. 2A42 és társai... [link] Jane's és Anthony G. Williams oldala róluk - hm, a 30-as hüvelyem nem is a 2A72-é (BTR-80A), hanem a MiG-21-F13 NR-30-asáé...). A NATO meg... lásd a lengyel Loara 35 mm-es Oerlikon/Rheinmetall KD-sorozatát. Szintén nem mai csirkék (1952-es).Ez mindenkinek alapmű: European Cartridge Research Association (ECRA)
Bár nem láttam egyet sem mostanában, de ha az ex-ruszki hagyományokat követik, normálisan le lehetnek konzerválva. Pláne ha pl. évente ellenőrzik az M-készletet leltár végett. A csöves tűzfegyverek szinte örök életűek (zsírban), enni nem kérnek, M-készletben elférnek. Legalább unokáink is látni fogják...
Nemrégiben valamelyik OGY határozatban olvastam, hogy tervezték az összes M-cucc egy fedő alá telepítését. Kíváncsi vagyok, megtörtént-e.Pesten nem volt MGM-részleg? Mintha Debrecenből a Daewoo vitt volna oda is gépeket 2001-ben.
A PG/DR Zrt. nem szünt meg (de a csarnokot lenyomták), mint írják az Aranysas 2008/3-as számában (57. o.) helyreigazításként. A MH "helikoptereinek dinamikus berendezéseit javítják, valamint logisztikai támogatást végeznek". A cégről: [link]
Hogy kik modernizálták a magyar lokátorokat:
HM Arzenál Elektromechanikai ZRt.
A "Védelmi ipar" összes pontját ajánlom figyelmetekbe!
Mistral-nál megjegyzés: Az Oerlikon-Contraves ma már (1999-től) a német Rheinmetall DeTec AG-é. [link][ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
válasz
#65675776
#672
üzenetére
Úgy látom, "jó" szokásod szerint megint túldimenzionálsz dolgokat.
Nem írtam, hogy szerinted "nincs szükség önjáró csöves légvédelmi tüzérségre", hanem azt írtam, hogy minek eltékozolni azt a keveset is, amink volt, mikor egyébként sincsen más ilyen eszköz a bírtokunkban? Igen volt, azaz múltidő.
Most érdeklődtem meg ezt a dolgot (informátorom tudod, kicsoda), és az illető azt mondta, hogy nincs egy kanyi darab Silkánk sem. Ő úgy emlékezik, hogy 1991-ben vontuk ki az akkor már MH hadrendjéből, 1996-ban már csak 4, azaz négyes darab alváz(!) volt meg belőlük. Se főfegyverzet (APZ-23) se semmi napjainkra. Egyetlen egy darab van kiállítva a Bolyai haditechnikai parkban, amit tavaly Te is láttál (szerintem van Kecelen is, de na bumm, legyen 2 db, fantasztikus mennyiség). Létszámukra nincs pontos információja, de azt biztosra vette (lévén "lánctalpas és gumikerekes harcjárművek" volt a kutatás-fejlesztési profilja 1986-tól nyá-ba vonulásáig, ill. teszi ezt napjainkban is egy Rt. kötelékében), hogy a MN idején egy dandárhoz 4 db önjáró jószág volt rendelve (azaz egy üteg). Ez egység-magasabbegység függvényében változott (mint a tüzérségnél általában), előfordult hogy hadosztály szinthez volt 4 db rendelve, de pl. a tatai 25. Hk. Ezrednél is (87-től dandár) 4 db volt. A többi - a magasabbegység által bírtokolt - szárazföldi területet a Sztrela-2-esek (9K32) védték. Ennélfogva összlétszámukat körülbelül 30 db-ra teszi, kivonva mint írtam 1991-ben lettek, 1996-ra már csak 4 db alváz volt belőlük.A lengyelek egyébként - érdekes módon... - láttak a típusban fantáziát, ZSZU-23-4MP jelzéssel kb. 70 db-ot felújítottak és alkalmazzák a Loara-kal együtt. Mint a képen is látható, az optikai irányzékokra "gyúrtak rá", kiegészítve még 2-2 db infrás, saját fejlesztésű közellégiharc-rakétával. Tették ezt azon jól felfogott érdekből, miszerint meglehetősen kiterjedt hadiiparral rendelkeznek, amit nem árt életben tartani (ld. különféle repülő eszközeiket). Egyébként is szárazföldi járműveink nagy többsége cseh-lengyel gyártású, a kapacitásuk megvan hozzá.
A MH HTI is kidolgozott anno egy modernizációs programot az 1990-es évek közepén, mely tervezésében említett úriember önkezűleg is tevékenykedett - szerinte ezek nyílvánosak. A HTI célja Peru, Vietnam és a többi alkalmazó ország piacainak megnyerése. A jmű elektronikai tűzvezető rendszerei - köztük a lokátor - lettek modernizálva. A tervezet és a fejlesztés azóta is részleges, de folyamatos (értsd naprakész). Állítása szerint komoly harcértékű eszköz, amivel van értelme foglalkozni. Ezt mi sem bizonyítja az a tény, mikor is a 2003-as Iraqi Freedom hadműveletben, ill. az Enduring Freedom idején is a NATO hadvezetése nem engedte 3-4000 méter alá a repülőgépeket, óvva a csövesektől a légijárgányokat. Talán az afganisztánit is így kezdték 2001-ben. Megfelelő lövedék fejlesztése meg nem kunszt, vélhetően már régen készen vannak lengyel (és orosz/fehérorosz) részről is, lévén az oroszok is kiadtak párfajta módosítást (ld. en.wiki), viszont a ruszkik is a 30-asra fejlesztenek, lévén nem árt az egységesítés. Szóval nálunk már nincs belőle egy darab sem.A másik, hogy T-55 alvázunk szintén egyetlen egy darab sincs, nem hogy teljes hk. => Achzarit készítése belőlük így nem megoldható. Kiskanál lett belőlük, meg Suzuki lemez, meg radiátor (tudja a nehézség, hogy az ilyen acélpáncél anyagokat hova használták, használják fel a vasműben), de ez persze csak részemről feltételezés, mármint az újrafelhasználás. Az biztos, hogy nem acélpáncél lesz belőlük újra...
T-72-ből kb. 100-120 db lehet még szerinte de ez szintén nem biztos adat (aktív állományban ugye 12-15 db körül a tataiaknál)
Jelenleg a kivont kb. 500 db BMP-1-et vágják szét és mennek a "kukába", azaz a kohókba. A soron pedig a leállított T-72-esek következnek. Hogy mikortól, azt nem tudom, de akinek van feles pénze, lepje meg magát és családját egyel karácsonyra.Továbbá felhívta a figyelmemet, hogy olyan, hogy M-készlet ma már nem létezik, csak az álmunkban. Régen, a Magyar Néphadsereg (MN) idejében ez a "mozgósítási készlet" azt takarta, hogy az így tárolt eszközök rövid időn belül hadrafogható állományba voltak vonhatóak. Ma már csak egy ún. "Központi készlet" van (Kalocsán található, a Hunyadiak környéken), ami "gyakorlatilag nem jelent semmit". Azaz a jól bevált és régóta akalmazott ún. "tartós tárolási technológia" (aminek láttad példáit tavaly a Bolyai makettversenyen, hogy a 40 éves KrAZ és ZiL hogy nézett ki, kivakarva a "zsírból") ma már nem kerül alkalmazásra. Noha hivatalosan kiadott és érvényben levő eljárási mód lenne.
Egyébként gépész főnökömet megkérdezve léteznek (azaz Mo-n is alkalmazzák) szintetikus kenőanyagok, amelyek időjárásállóak bizonyos fokig (az illóolajok elpárolgása, mint szavatossági időkorlát mindenképpen fennáll). A "tartós tárolási technológia" többek között azt takarja, hogy az alaposan megtisztított eszközt bezsírozzák, majd barna (zsír)papírba csomagolják, végül műanyag zacskóba teszik és leforrasztják, beládázzák. Ezt ha 20 év múlva kibontod, olyan mint mikor berakták a ládába. Értelemszerűen ilyet csak kézi eszközök esetén lehet alkalmazni. Harcjárművek esetén pedig zárt térben, szárított meleg levegős keringtetés van kiírva alkalmazásra a takarítás, festés és zsírzást követően... Erre értettem azt, hogy nem kér enni. Pl. Debrecenben és Szentesen is láttam fedett tárolókat, mikor 2001 kora nyarán laktanyafelméréseken vettünk részt.
Mondjuk úgy hogy beolvasztunk minden eszközt, úgy nem is nehéz "egy fedél alá" hozni Kalocsán a - kis túlzással - tartaléknak nevezett készletet. Repülőtechnika tárolása pedig nem összekeverendő a szárazföldi eszközökkel. Előbbi jóval kényesebb és érzékenyebb."Érdekességképpen" említhető a felmerülő különféle bűncselekmények jogi fogalma is (mondjuk különösen nagy értékre folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés nevezetű ld. Tocsik, hozzátehetjük a "bűnszervezetben való részvétel" fogalmat is), hiszen mindezen eszközökért (amik már "átalakultak") a magyar állam anno fizetett, függetlenül attól, hogy milyen rendszer volt akkor az aktuális. Teljesen mindegy, hogy magyar forinttal, vagy konvertibilis rubellel, vagy terménnyel, ill. műszaki eszközökkel (pl. Ikarusok, Lehel hűtők stb.). Még ha barter volt is az ügylet, szüleink, nagyszüleink megdolgoztak azért az almért, szilváért, hűtőért, amin aztán harceszközöket kaptunk és most a "köz" nem kap belőle még átvitten sem semmit, hanem bevándolor egyesek zsebeibe...
Egyedül csak azért lehet könnyelműen és jótékonyan herdálni a (köz)vagyont, mert nem ellenőrzi senki.
Tegyem fel, érjen egy db BMP-1 50 ezer USD-t. 500 db ára 3,75 milliárd HUF 150 HUF/USD-s árfolyamon, amihez mondjuk tegyük hozzá a T-55-ösöket, lesz vagy 5-6 mrd. HUF. Hol van ehhez az értékhez a Kulcsár-, a Tocsik-ügy, a Zuschlag-botrány, vagy a többi? De tényleg. Van bevétele ebből az államnak?
Költői kérdés...[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
válasz
Gyantusz
#676
üzenetére
Bocs, 2006 kora nyarán voltam laktanyafelméréseken. Debrecenen és Szentesen kívül voltunk Hódmezővásárhelyen is. Be voltak kúpolva, hogy bezárják a körleteket.
A "központi készlet" neve MH 1. Kijelölt Állandó Raktár.
A Hunyadiakról:"Amíg a zászlóalj a Klapka-dandár alárendeltségében volt, cseh és lengyel gyártmányú harckocsikkal is rendelkezett. Az önállósodáskor az elöljáró elrendelte a tankok lecserélését, azokat le kellett adniuk a kalocsai MH 1. Kijelölt Állandó Raktárba. Helyükre Hódmezővásárhelyről és Debrecenből hoztak "fiatalabb”, belorusz gyártmányú T-72-eseket. Ezek között akad olyan is, amelyiket már a T-80-as éjjellátó készülékével látták el. Kelemen alezredes szerint az alakulat jelenlegi harckocsijai 2010-ig rendszerben tarthatók, alkatrész-utánpótlásuk is biztosított. Ezt követően azonban mindenképpen fejleszteni kell tűzvezetőrendszerüket, vagy pedig új, modernebb harckocsit kell rendszeresítenia Magyar Honvédségnél." A cikk 2005. ápr. 29-ei.
A probléma ott kezdődik, hogy 2007. március 01-étől a zászlóalj felszámolva és a hadrendből törölve lett... Egyetlen százada átkerült a 25-ösökhöz, mint a Harcitámogató zászlóalj egyik százada.
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Kis infó a vita-szélviharban:
A Mi-24 típusból a Magyar Néphadsereg, majd utódja a Magyar Honvédség 46 db-ot állított hadrendbe:
- 30 db D-t (oldalszámok: 005, 006, 007, 008, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117 ("Csőrike"), 118, 119, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583)
- 10 db V-t (osz-ok: 711, 712, 713, 714 ("Szarvastehén"), 715, 716, 717, 718, 719, 720)
- 6 db P-t (osz-ok: 331, 332, 334, 335, 336, 338).A legelső D-k 1978. július 26-án érkeztek az országba (005-008), a legutolsók 1985. május 24-én (577, 580-583).
A V-k kivétel nélkül 1985-ösek.
A P-ket az NDK állományából vettük át.Tovább:
"Minyó"-nak a Mi-8-at szokás nevezni repülős berkekben, a Mi-17-et "elvileg" nem (gyakorlatilag oroszhonban Mi-8MT a neve, ill. volt a gyártás elején, ma az exportnevét használják), viszont a Mi-171-et semmiképp, lévén maga a gyár [link] is így nevezi. A "24-est" meg végképp hiba ennek nevezni."Minyókból" a MN és az MH 58 db-ot állított hadrendbe (53 db Mi-8T, 2 db P, 2 db PSZ és 1 db Mi-9 - utóbbi repülő, "kitelepített" harcálláspont volt, becenevén Ivolga).
Ebből 51 db Mi-8T, illetve 2 db eredetileg P (Passzazsirszkij, hangszigetelt utasszállító (28 főre) "szögletes" ablakokkal, osz.: 2639, 10445), amelyet a DR Rt. átalakított T-vé, tehát 53 db T (osz-ok: 130, 136, 228, 230, 328, 330, 428, 628, 736, 827, 836, 927, 936, 036, 10417, 10418, 10419, 10420, 10421, 10422, 10423, 10424, 10425, 10426, 10427, 10428, 10429, 10430, 10431, 10432, 10433, 10434, 10435, 10436, 10437, 10438, 10439, 10440, 10441, 10442, 10443, 10444, 2639 (ex-P), 2656, 6200, 6204, 6206, 6207, 6212, 6215, 6220, 6223, 10445 (ex-P) - ezekből 10 db iraki volt, nálunk maradtak az 1989-ben kezdődő nagyjavítás utánm 1992-ben kerültek az MH tulajdonába a MH 89. Szolnok Vegyes Szállítórepülő Ezred állományába), 2 db Mi-8P (osz.: 416, 730), 2 db Mi-8PSZ (Passzazsirszkij-Szalon, 14 főre asztalos utasszállító, növelt oldaltartályokkal, osz-ok: 10446, 10447 - ma kutató-mentő gépek), 1 db Mi-9 (osz.: 001, 1999-ben kivonva).5 db Mi-17 állt hadrendbe az MN-ben 1987-ben (osz-ok: 701, 702, 703, 704, 705) és 2 db Mi-17P (elektronikus bemérő és zavaró helikopter) 1989-ben (osz-ok: 706, 707). Utóbbi kettőt 2004-ben megkezdték felújítani, sorsukról egyelőre nincs infó. De lévén elektronikailag elavultak, nagy biztonsággal állítható, hogy a MH kivonta a hadrendből mindkettőt (kirepülték a nagyjavításig való idejüket).
A veszteségekről: [link]
Bővebben:
Brandt Gyula: A 87. Bakony Harcihelikopter ezred és jogelődjeinek története 1958-2004 (ISBN 963 216 693 0) [link]
Patent "kis" könyv.
A Mi-24P-kre vonatkozóan pedig Szekeres Gábor: Tökéletesen sikerült In: Aeromagazin 2004/7, 31–33. pp.[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
válasz
#65675776
#855
üzenetére
Abban van igazságod, hogy a Szekeres-cikk anno csak a 335-ösre és a 336-osra írta azt, hogy nagyjavításra kerültek.
Idézet a wikiből, hogy még egyszer ne kelljen leírnom:
"A 336-os berepülését 2004. június 7-én hajtotta végre Major „Cirmi” Tibor őrnagy és Molnár „Fröccsös” István őrnagy, a 335-ös hajtóművezése szintén ezen a napon a 336-os után került sor, berepülve június 15-én lett. A kísérleti nagyjavítási programban Tökölön felújított mindkét gép műszaki átadását június 17-én végezték el a szentkirályszabadjai műszakiak. A hatósági berepülést Szántó „Zsazsa” Zsolt őrnagy és Suszter „Csoszi” Attila százados végezte el."
Mivel a többi négyről nem tudott akkor semmit a cikkíró, így vélhetően pihennek, vagy kannibalizálva vannak. De az szinte biztos, hogy a 335-ös és a 336-os hadrendben van (a MH 89-eseknél, lévén a "Bakony"-t 2004-ben felszámolták).
A cikk is 2004-es, mint az előbbi hsz-ben írtam. Nincs kizárva, hogy a többit is felújították, ehhez el kéne menni Szolnokra kicsit "szpotterkedni".A Mi-17P-ről csak annyit tudok írni, hogy Brandt így írta. Az hogy a dzsetfláj is PP-t ír, sokat nem jelent. [link] (valami értelmes képnagyságot is kitalálhatott volna)
Viszont a moszkvai fő-Mil-gyár (na ez zsír írás nyelvtanilag) [link] csak a Mi-8-ra ír PP-t [link] (ld. ECM helicopters fejezet), a 17-esre csak egy P-t (Mi-8MTP/Mi-17P, Mi-8MTPP nem szerepel).[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Hogy mekkora erőt képvisel lélekszámban MH, arról pontos, hivatalos információk vannak.
Sajnos Murphy egyik törvénye, hogy az ember akkor nem találja meg az adott dolgot, mikor keresi, ez igaz most is. Amint sikerül, beírom ide 1990-ig visszamenőleg, egy hsz-be.
(csak van valami:
106/2007. (XII. 6.) OGY határozat a Magyar Honvédség részletes bontású létszámáról)Viszont találtam mást:
51/2007. (VI. 6.) OGY határozat a Magyar Honvédség további fejlesztésének irányairól (A határozatot az Országgyűlés a 2007. június 4-i ülésnapján fogadta el.) - complex.hu
53/2007. (VI. 13.) OGY határozat az ENSZ libanoni békefenntartó missziójában (UNIFIL) való magyar részvételről szóló 44/2006. (X. 10.) OGY határozat módosításáról (A határozatot az Országgyűlés a 2007. június 11-i ülésnapján fogadta el.) - complex.huIdén nem történt sokminen OGY ügyben, csak ez:
80/2008. (VI. 13.) OGY határozat a Magyar Honvédség önkéntes tartalékos rendszerének felülvizsgálatáról (A határozatot az Országgyűlés a 2008. június 9-i ülésnapján fogadta el.) - complex.hu"A Magyar Köztársaság Országgyűlése a Magyar Honvédség önkéntes tartalékos rendszerének felülvizsgálatáról az alábbi határozatot hozza:
1. Az Országgyűlés szükségesnek tartja, hogy a honvédelemről és a Magyar Honvédségről szóló 2004. évi CV. törvény 83. §-ban meghatározottak alapján felállításra került önkéntes tartalékos rendszer és annak működése felülvizsgálatra kerüljön.
2. Az Országgyűlés felkéri a Kormányt, hogy hozzon létre szakértő bizottságot a Magyar Honvédség önkéntes tartalékos rendszere feladat- és feltételrendszerének elemzése, a bevezetésekor megfogalmazott elvárásoknak való megfelelés vizsgálata, az eddigi működési tapasztalatok összegzése és a rendszer fejlesztésének lehetséges irányaira vonatkozó javaslatok megfogalmazása céljából.
3. Az Országgyűlés felkéri a Kormányt, hogy a szakértői bizottság munkája alapján 2008. október 31-ig terjesszen javaslatot az Országgyűlés elé."Egyébként a "honvédelmi törvény":
2004. évi CV. törvény a honvédelemről és a Magyar Honvédségről - hm.gov.hu"A Honvédség tartalékos állománya
83. § (1) A tartalékos állományba békében az önkéntes tartalékosok, megelőző védelmi helyzet és rendkívüli állapot idején - a hadkötelezettség bevezetése után - a kiképzett hadkötelesek tartoznak.
(2) Az önkéntes tartalékos meghatározott ideig szerződés alapján vállalja a katonai szolgálatra rendelkezésre állást és a tényleges katonai szolgálatot."Helikopterekről annyit, hogy kb. 10-12 db lehet aktív szolgálatban. 1-1 gép folyamatos kutató-mentő "keszit" ad Pápán és tán Szolnokon (a két PSZ), 1, vagy 2 a KFOR-ban van és 2 db az ISAF-ban. További kb. 4 (de max. 6) db lehet a légierőnél itthon (MH 86. Szolnok Helikopter Bázis).
Pontos infókat nem tudok, a legfrissebb ilyenem is 2004-es, idestova 4 éves, már "lejárt a szavatossága". Egyelőre nem volt ok, amiért a forgószárnyasokat górcső alá vegyem.
Brandt 2004-es táblázata szerint akkor 10 db Mi-8T/P (10419, 10440, 10443, 2636, 2656, 6200, 6223, 10445, 10446, 10447) volt aktív, ebből 1 leesett tavasszal (10445), plusz a 7 db Mi-17 (5 sima, 2 ex-P). Tehát ez elméletileg 16 db Mi-8T/P/PSZ/MT. Hogy ebből mennyi az aktív...?
Kb. a fele.[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Na még egy marék sült gesztenye (egyébként ezek csak az érdekesebb OGY-k a témában - a forráselemzés idő híjján most elmarad):
- 54/1990. (VII. 3.) OGY határozat a Magyar Köztársaság és a Varsói Szerződés viszonyáról
- 55/1995. (VI. 1.) OGY határozat a Magyar Honvédség és a Román Hadsereg alegységei egymás országában végrehajtásra kerülő közös kiképzéséről és gyakorlatáról
- 90/1996. (XI. 1.) OGY határozat a vegyi fegyverek kifejlesztésének, gyártásának, felhalmozásának és használatának tilalmáról, valamint megsemmisítéséről, Párizsban, 1993. január 13-án aláírt egyezmény megerősítéséről
- 60/1997. (VI. 4.) OGY határozat a hazai gyakorló- és lőterek külföldiek által, térítés ellenében történő igénybevételéről
- 33/2001. (V. 18.) OGY határozat a hazai gyakorló- és lőterek külföldiek által, térítés ellenében történő igénybevételéről szóló 60/1997. (VI. 4.) OGY határozat módosításárólA NATO-tagságról (és egybéről):
- 23/1993. (IV. 9.) OGY határozat az 1992. március 24-én, Helsinkiben aláírt Nyitott Égbolt Szerződés megerősítéséről
- 66/1994. (XII. 15.) OGY határozat az Észak-atlanti Szerződés Szervezetével aláírt „Békepartnerség” program Keretdokumentumának megerősítéséről
- 65/1995. (VI. 17.) OGY határozat az Észak-atlanti Szerződés Szervezetével aláírt „Békepartnerség” program Keretdokumentumának megerősítéséről szóló 66/1994. (XII. 15.) OGY határozat módosításáról
- 7/1997. (II. 20.) OGY határozat a Magyar Köztársaság és a NATO közötti 1997. évi Egyéni Partnerségi Program tervezetének jóváhagyásáról
- 6/1998. (II. 18.) OGY határozat a Magyar Köztársaság és a NATO közötti 1998. évi Egyéni Partnerségi Program tervezetének jóváhagyásáról
- 1/1999. (II. 11.) OGY határozat a Magyar Köztársaság és a NATO közötti 1999. évi Egyéni Partnerségi Program tervezetének jóváhagyásáról
- 98/1999. (XII. 10.) OGY határozat a Magyar Köztársaság és a NATO közötti 2000. évi Egyéni Partnerségi Program tervezetének jóváhagyásárólA MH-ról (létszám és a többi):
- 99/1995. (X. 13.) OGY határozat a Magyar Honvédség 1995. és 1996. év végi részletes bontású létszámáról
- 88/1995. (VII. 6.) OGY határozat a Magyar Honvédség hosszú, valamint középtávú átalakításának irányairól és létszámáról
- 115/1996. (XII. 20.) OGY határozat a Magyar Honvédség hosszú, valamint középtávú átalakításának irányairól és létszámáról szóló 88/1995. (VII. 6.) OGY határozat módosításáról
- 94/1995. (IX. 28.) OGY határozat a légvédelem rádiólokációs felderítő-, információs és vezetési rendszere fejlesztéséről
- 95/1995. (IX. 28.) OGY határozat a légvédelem földközeli és kis magasságú oltalmazási képességének megőrzéséről
- 106/1996. (XI. 29.) OGY határozat a Magyar Honvédség 1996. év végi részletes bontású létszámáról
- 124/1997. (XII. 18.) OGY határozat a fegyveres erők részletes bontású létszámáról
- 7/2000. (II. 16.) OGY határozat a fegyveres erők részletes bontású létszámáról szóló 124/1997. (XII. 18.) OGY határozat módosításáról
- 62/2000. (VI. 21.) OGY határozat a fegyveres erők részletes bontású létszámáról szóló 124/1997. (XII. 18.) OGY határozat módosításáról- 61/2000. (VI. 21.) OGY határozat a Magyar Honvédség hosszú távú átalakításának irányairól - itt határozott az OGY a többcélú vadászrepülőgép-tender győztesének kiválasztási elveiről (4. b) pont)
- 102/2001. (XII. 21.) OGY határozat a harcászati repülő erők fejlesztéséről - és itt pedig azzal értenek egyet, hogy a szept. 10-én kihírdetett Gripen A/B "a NATO követelményeit is kielégítő, többcélú harcászati repülőgép". Aztán később kiderült, hogy mégsem... (EBS HU)
- 24/2003. (III. 13.) OGY határozat a harcászati repülő erők fejlesztéséről szóló 102/2001. (XII. 21.) OGY határozat módosításáról
- 10/2005. (III. 4.) OGY határozat a NATO műveleti alárendeltségű légvédelmi készenléti elfogó légi járművek alkalmazásáról szóló beszámoló elfogadásáról- 14/2004. (III. 24.) OGY határozat a Magyar Honvédség hosszú távú fejlesztésének irányairól
- 15/2004. (III. 24.) OGY határozat a Magyar Honvédség részletes bontású létszámáról
- 112/2004. (XI. 3.) OGY határozat egyes honvédelmi tárgyú országgyűlési határozatok módosításáról
- 51/2007. (VI. 6.) OGY határozat a Magyar Honvédség további fejlesztésének irányairól
- 106/2007. (XII. 6.) OGY határozat a Magyar Honvédség részletes bontású létszámáról
- 80/2008. (VI. 13.) OGY határozat a Magyar Honvédség önkéntes tartalékos rendszerének felülvizsgálatárólKihagyam a listából az ENSZ- és NATO-erők átvonulására, légtérengedélyekre, magyar erők kitelepülésére, létszámára (pl. [link]) stb. adott engedélyeket.
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Kis érdekesség, igaz másfél hónapos, de aki még nem olvasta:
Felderítő robotrepülőket vesz a HM - honvedelem.huÚj médiaközpont - hm.gov.hu (2008. szept. 05.)
Megérkezett a váltás - hm.gov.hu (2008. szept. 05.) Itt látható a 27 db Humvee két példánya. "Cseppet" jobban páncélozottak, mint a "szarcik". A "toronylövész" Picatinny-féle Objective Gunner Protection Kit-ben (O-GPK) sasolhat. Elméletileg M1152 a két gép. [link] Elvileg a legjelentősebb különbség az M1114-hez képest, hogy a modulrendszerű páncéllemezeket a személyzet a helyszínen fel-le pakolhatja a bevetési profiltól függően (tiszta Merkava), 2004 júniusától gyártják (a kitteket is). "Vicces", de az Up-Armored Humvee-k ára eme [link] 10. oldala szerint 150 ezer USD/db (kb. 26 millió HUF - 2008-as adat!)...Egyébként a Humvee-ket nem kivonják (ui. legalább 2015-ig gyártásban vannak az NDIA egyik 2008-as szimpóziumának [link] előadása szerint [link]), hanem a "keményebb" területekre (pl. konvoj eleje-vége) komolyabban páncélozható, gumikerekes eszközöket tesznek (Irakban). Ez inkább eszközbővítés, mint kivonás. Az tény, hogy egyes területekre alkalmatlan, amiket pl. a Bradley-knek kellene vinniük, már ha lenne belőlük elég, és nem kellett volna az ősöreg M113-akat is visszakonzerválni és újrapáncélozni 2003-ban. Illetve a Stryker-ek és az MWRAP-ek (Mine W? Resistant Ambush Protected Vehicle) feladatát egy kisebb jmű értelemszerűen nem tudhatja elvégezni (ill. a nagyok nem rendelkeznek a "kicsi" mozgékonyságával). Vagy egyszer UV-k vezethetik majdan a konvojokat? [link] Egyébként is kb. 4-5-ször drágább egy MRAP (600-800 ezer USD), mint egy UA HMMWV.
Ez az örökös kompromisszum-keresés kérdése...Humvee kategória? [link], [link] ([link]).
Kis törci: Magyar katonák tömegsírjára bukkantak Ukrajnában
Más:
Szeptemberben hadrendbe állt az első pár Namer a Golánon. Többek között az átépítés is lezajlik majd a 60 mrd USD értékű (HUF-ban le sem szabad írni) 5 éves haderőfejlesztési programban ([link]).[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
válasz
Gyantusz
#870
üzenetére
Pontosabban M1151A1 a két jmű (mivel van bennük légkondi, az M1152 kétszemélyes). A és B jelű kiteket gyártanak hozzájuk, amik kombinálhatóak egymással. B1 az M1151A1-é, B2 az M1152A1-és B3 pedig az M1165A1-é (2006 közepe óta vannak hadrendben).
Az összes gumikerekesre (M915, HET, HEMTT, PLS stb.) felkerültek ezek a védőpanelek ilyen-olyan formában. Úgy tűnik, jól védi őket IED ellen. [link]
És a Humvee-t (elméletileg) váltó(?) CTV (2011-ben fejezik be a teszteket, most még csak TD) [link]
Ha a Humvee nagy az európai utakhoz (egyébként bőven belefér a közúti űrszelvénybe), akkor ez mégnagyobb. Mint egy alaposan felhízlalt Sd.Kfz. 222.[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
#875
Gyantusz
tag
PeppErKorN
#874
Gyantusz
tag
válasz
PeppErKorN
#874
üzenetére
Hát, a magam részéről csak annyit fűznék ehhez hozzá, hogy az én férfi ismerőseim és rokonaim egytől-egyig szeretnek mesélni a katonaévekről és a csínyekről, meg a szivatásokról!
Egyik sem úgy meséli el ezeket, mintha valami élet- és emberiségellenes bűncselekményben lett volna része 2-1,5-1 év alatt... Közülük mindössze 2 fő az, aki 1990 után volt sorkatona. Közülük egy továbbszolgáló ("szerdzsó") lett. Egy ideig... aztán kikérte az obsitot.A magam részéről maximálisan pozitív a képem a honvégségről. Sosem volt bennem undor vagy akármi. Sőt, igyekeztem közibük tartozni, csak hát az orvosiak...
Társadalmon belüli presztizse pedig igenis 1990 előtt volt a legmagasabb a honvédségnek, akkor Néphadsereg! Aki nem volt katona, az "kevesebb volt" az emberek szemében, gyakran nem tölthetett be állami munkahelyet míg nem prezentálta a leszerelést, vagy az E-kategóriát.Napjainkban pedig oktatással és ismeretterjesztéssel lehetne ezen javítani a fiatalok körében (a rakat CS-ző, COD-ozó Fárkrájzozó, WoW-ozó csemetére gondolok). De úgy istenigazából a kisdobos-úttörő-ifjúgárdista rendszer az, ami a legjobban hiányzik ehhez és a tartalékos hadkötelezettséghez! Utóbbi reméljük át lesz gondolva, még van az agyasoknak 15 napjuk rá (ld. 80/2008. OGY hat.). Ezt nem lehet elég korán elkezdeni, bár szerintem kapnak valami "állampolgári ismeretek" c. oktatást, de kétes, mennyit fognak fel belőle. Ehhez is otthon kellene továbbfoglalkozni a kölkökkel...
Az aktív állománynak pedig "versenyképes fizetést" (már ha "életük adásával" esküdtek fel ránk), biztos, hosszútávú munkát és jó hadfelszerelést kell adni.
Ez a három alapvető dolog már nagyon régóta. Elég csak az első hivatásos hadseregek egyikét, a császári római hadseregeket megnézegetni... nem volt különb az ő kívánságuk sem.A politikusok meg először is menjenek el dolgozni! Majd ha igazolhatóan lehúztak 10 év "szakmai gyakorlatot", akkor lehetne jelölni őket önkormányzati és parlamenti székek elfoglalására. Mit is várunk tőlük jó döntéseket, ha még életükben egy keserveset nem melózott a többsége...?
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
válasz
Gyantusz
#875
üzenetére
No meg nyílvánossá kéne tenni, hogy hová a francba ment el évente az adónkból levett keret (2008-ban valami 1,1 %-a a GDP-nek, vélhetően jövőre sem lesz több)!
És nem a Haditechnikából megismerni, hogy pl. a Gépjárműbeszerzési Program keretében mennyi járgányt veszünk meg, milyet és mennyiért...Egyszerűen nincsenek számonkérve ezek, nincsenek az állampolgárok érdekei "képviselve" ma az OGY-ben MH-kérdéskörben sem (lásd olajpapírok nyílvánossága, minden kitakarva, ami lényeges..., 2000-es MiG-29 botrány, 2001-es Gripen-botrány a szőnyeg alá seperve... 523 ezer évre titkosítva kétezer titkominiszter engedélyével - Ugyan mit is akarunk mi, állampolgárok?).
Az USA-ban a szenátus xy gyűlésén Irakból hazahívják az "atyaúristen" tábornokot is, ha hülyeséget csinál és elszámoltatnak vele...
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Hi! Egyéb irányú elfoglaltságaim miatt "erről-arról" elfordul a figyelmem egy időre.
A kérdés, hogy a BTR-80-akat, vagy a 80A-kat modernizáljuk-e (mindkettőt)? Illetve hogy a HM CURRUS Gödöllői Harcjárműtechnikai ZRt. a motorhoz hozzányúl-e? Lévén elméletileg ők a lánctalpas és gumikerekes hjművek felelősei
"A CURRUS Zrt. 100%-ban állami tulajdonú társaság. Törvényi szabályozás szerint a tartós állami tulajdoni hányad 50% + 1 szavazat. A tulajdonosi jogokat a honvédelmi miniszter gyakorolja.".
"A Currus ZRt. ISO 9001:2000 és AQAP-2110 szerinti minőségbiztosítási rendszerrel rendelkezik, továbbá „Titkos” szintű elfogadott NATO beszállító."Gyakorlatilag a volt HTI gödöllői részlege.
A motor tuningolása nélkül nem sok értelme van egetverő páncélozásnak, hiszen a 80A-k így is nehezebbek a simánál (meg "nyugodtabbak" is terepen). Pár száz Nm nyomatékot azért ki lehetne még csiholni belőlük gondolom (vagy nem, mondjuk 50-100-at).
Karbantartás, modernizálás a cégtől ([link]):
"A Magyar Honvédség haderő reformjának következtében egyre nagyobb szerepet kapnak a BTR-80 és BTR-80A típusú harcjárművek. Ennek nyomán napjaink kiemelt feladata a BTR-80 és BTR-80A harcjárművek modernizálása, amelyet 2005. és 2010. közötti időszakban, keretszerződés alapján végzünk. Az összes járművön végrehajtjuk a 4-es szintű technikai kiszolgálást, a hibafelvételezés alapján történő javítást, az igény szerinti gumicserét valamint a TASZT készletek feltöltését.""Elvégezzük az alapjárművek részleges korszerűsítését, ami az alábbiakat foglalja magába:
- BTR-80 harcjármű éjszakai műveletekre való alkalmassá tétele, irányzóműszer fejlesztéssel (KM-1M),
- Lőporgáz elszívás,
- STANAG szerinti külső indító csatlakozó aljzat,
- Fűtő szellőztető berendezés,
- Torony feszültség alatti állapotát jelző lámpa (elsütő áramkör),
- Csúszásgátló réteg a tetőpáncélon,
- Toronyfék,
- Opto-elektronikus lőszerfogyás érzékelő,
- Ivóvíz tároló,
- Láda felfogató rögzítő elemek (D-10).""Ezen túlmenően megtervezzük és kialakítjuk a szervezeti rendnek és fegyvernemi követelményeknek megfelelő változatokat (zászlóalj-, század- és szakaszparancsnoki kocsik, mentő-vontató jármű, vegyi–, sugárfelderítő jármű, páncélozott sebesült kihordó jármű)."
Egyéb:
"A Currus végzi a Magyar Expedíciós Erők eszközeinek javítását. 2004-ben egy gépesített század került bevetésre Afganisztánba, 40 db, a Currus által felújított járművel. Az iraki műveletek során 2005-ben a Currus számos eszközt javított, köztük 15 db BTR-80 harcjárművet, valamint a tábor energiaellátását szolgáló nagy teljesítményű aggregátorokat. Szakembereink 2006-ban az Afganisztánban lévő magyar békefenntartó erők eszközeit javították, köztük BTR-80 harcjárműveket, katonai tehergépkocsikat és áramforrás aggregátorokat."Nem különben ők végezték el az ISAF-ban levő "szarcik" "páncélozását", azaz inkább és pontosabban "a védettség egységes szintre emelését" (értsd: motortér, küzdőtér, padló). Ez nem egyenlős a múltkor linkelt (most biztos nem lelem meg), C+D 2007-en látott jószággal. A 205-ösön volt látható a művük. Csak annyi, amennyi pénzt ad rá a HM. Semmi több.
Kidolgozták anno a T-72-esek tornyának modernizációját is, legyártották zártszelvényekből a hátrafelé megnyújtott tornyot (ill a bel és külső felületeit, de lófing lett belőle. Pedig elég szűkös a hely a testben, nem ártana kirakni a skulók egy részét, a(z elektronikai) modernizációhoz, meg növelni a túlélését is. Mindez az 1990-es évek első felének története. Nem lett belőle semmi, ahogy a KTJ "Szöcskéből" sem, mert hogy emez meg "nincs páncélozva"... Érdekes, a Navy SEAL a FAV-okat nyúzzák, mint az állat.
Igen komoly önbizalmuk "van" az itt (HTI, TH, CURRUS) dolgozóknak, annyi remek, de elvetélt ötlet után is..."A társaság nagy tapasztalattal rendelkezik haditechnikai eszközök CFE egyezmény szerinti megsemmisítésében. Napjainkig több, mint 1500 harckocsit és harcjárművet semmisítettünk meg. Az Egyesült Királyság 36. Műszaki Ezred részeként tevékenykedve a Currus feladatot kapott a Macedóniai lázadók fegyvereinek megsemmisítésére, tábori körülmények között. Közel 4000 kézifegyver és egy T-55 harckocsi került megsemmisítésre. Az ezred parancsnok megállapítása szerint a modern és hatékony mobil műhelyekkel felszerelt Currus a kiszabott feladatot határidőre teljesítette, a NATO parancs maradéktalan végrehajtásával."
A tartós tárolásról is van ez-az:
"A MH Páncélos és Gépjárműtechnikai Szolgálatfőnökség megrendelésére végezzük a hosszú idejű tárolásba helyezést, amelynek az a lényege, hogy a 100 %-os harcértékű eszközöket olyan speciális eljárással tárolják, amely tartósan, hosszú ideig biztosítja az eszközök hadrafoghatóságát a harcérték csökkenése nélkül. Társaságunk T-72 harckocsik és BTR-80 harcjárműveket készít elő, majd helyez hosszú idejű tárolásba. Az előkészítés műszaki felülvizsgálatot, majd a 100 %-os harcérték eléréséhez vezető szükség szerinti javítások elvégzését jelenti, amelyeket a T-72-esek esetében gödöllői telephelyünkön, a BTR-80-asok esetében az alakulatoknál végzünk el.
Szintén az alakulatok telephelyein hajtjuk végre a következő fázist, ahol az eszközöket egy megfelelően kialakított ponyvával teljesen beburkoljuk és egy speciális berendezés segítségével páramentesített levegőt fúvatunk a ponyva alá. Az eszköz körül így kialakított enyhe túlnyomás megakadályozza a nedves levegő ponyva alá jutását és ezzel az eszköz rozsdásodását. A rendszer működése teljesen automatikus."[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
válasz
#65675776
#887
üzenetére
A csúszásgátló esetében ez kimaradt előbb.
Én inkább valami (kimaszkolt felületre) agresszív ragasztóanyagba pakolt zúzalékot tartok elképzelhetőnek.
Ilyen anyagok nem éppen környezetbarátak (pl. rep.festékek), de ha ők alávetették magukat minden minősítésnek, nem kizárt, hogy vannak ilyen anyagok (a sereget eleve nem kéne ilyen "zöld" dolgokkal csesztetni).
A BTR-ek felpáncélozása-modernizálása nemigen lehet sokkal több 1 tonnánál, ami még elviselhető lehet motorilag.Kátrányt "mi" már nemnagyon használunk. Elavult anyag, gyorsabban "öregszik" (oxidálódik, ridegedik), mint a bitumen (az, hogy sufnigyárak gyártják-e még, nem tudom, egy-két hegyi tőzeg-szén-fa feldolgozó üzemben lehetséges). Papír hordóanyagú szigetelőlemezeket pedig nagy biztonsággal állítható, hogy nem forgalmaznak már (magasépítési célra).
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
A tartalékos dolgokról itt egy-két gondolat:
Tartalékban a tartalékosok? - hm.gov.hu, 2005. júli. 27., Borszéki Tivadar
A CIMIC funkcionális szakértői csoport és az önkéntes tartalékosok - hm.gov.hu, 2006. febr. 03., Kladek András
Önkéntes tartalékos rendszer és munkáltatói támogató program ZMNE DT, Kladek András nyá. mk.ezr., (PhD értekezés), pdf, 2007.PeppErKorN: Az a probléma, hogy ez így, "kihalásos alapon" működik sok szakmában és a seregben egyaránt. Egyszerűen nem képes változni a rendszer (rugalmatlan). Aki benne van, vagy megszokja, vagy megszökik...
Egyébként a haderőátalakítás ettől függetlenűl elég drasztikus volt (több helyen még logikus is).csibor: Ahhoz, hogy a polgári fegyvertartás megváltozzék, ahhoz nem elég a "fegyvertörvényt" végre (2004 óta EU révén is) harmonizált mederbe terelni, hanem a Btk-t, a "rendörségi törvényt" és még jópár, témát karcoló jogszabályt (talán a "gyülekezésit" is). Ehhez politikai akarak kellene (és politikai idő, mondjuk 2 év elegendő lehetne rá). A Btk. módosítva lesz jövőre pl. a magántulajdon védelme érdekében indokolt lesz a támadást "meghaladó" védekekezést alkalmazni, viszont emberölés ezúttal sem engedélyezett (EU-harmónia). De legalább el lehet törni kezét-lábát az illetőnek komoly retorzió nélkül (ugye ez ma "önbíráskodásnak" minősül; ha a "sértett" feljelent, lehet ülni érte pár évet, hiába téged támadott/lopott meg...). Röhejes (vagy inkább groteszk), hogy ennek a jövő évi újításnak már örülni is lehet...
Mondjuk ez már felvet egy-két lelki finomságot is:
Például ha teszem azt a Teréz körúton parkolok Pesten 2010-ben és egyik este a randalírozók autókat akarnak gyújtogatni, 1/2 hüvelykes vízcső darabbal addig ütlegelhetem őket, amíg el nem állnak kocsim felgyújtási szándékától! Tiszta haszon... Vagy magánüzlet-kirakat védelme. Csak arra kell gyúrni és vigyázni, hogy 1 ütésre ne halljon meg az illető... Terminátornak kell átképeznünk magunkat, hogy pontos anatómiai ismeretekkel rendelkezzünk...
Szóval érdekes lesz a történet. Egyébként birtokvédelemre még mindíg a legideálisabb lőfegyver egy 12-es kaliberű sörétes (könnygáz patron, gumilövedék és társai). Egy 76-os Magnum, vagy 89-es Super Magnum lőszerű jószág tetemes energiát produkál előre ("jobb mögötte állni, mint előtte", Bud Spencerék után szabadon).
Vagy mindenki íratkozzon be aikido-ra és fabrikáljon keményfából bokkent, ezt csak nem tiltják be.A svájci remek esetre lehetne a finnkét is hozni. Egy 1998-as felmérés szerint átlagosan minden 2. lakásban volt lőfegyver... A fegyveres bűncselekmények száma akkoriban eléggé konvergált a nullához.
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Tudsz erről valami infót adni? Melyik két gép volt kint? (lehet nekem is vannak, csak most lusta vagyok megkeresni)
Ez egy cseppet elmaradt válaszadás (régről emlékeztem erre a hsz-re):
Egon: Ezt a "Az ales. gondolom hadnagyi rendfokozattal zár..." mondatomat úgy értettem, hogy ha nem feltétlen szükséges, nem kellene főtiszti beosztásba rakni, pláne hogy nem is volt mögötte effektíve tiszti-főtiszti előmenetel, "szaktudás" (már ha a tisztképzési éveket nézzük is).
Az ekvivalenciát (egyenértékűséget) nem értem?!
Gondoljunk bele abba, hogy van egy másik olyan korú alezredes katonanő. Ő bizony végigtaposta (jó esetben) a ranglétrát a ZMNE-étől kezdve, és jön egy civil kollegina, aki kapásból ugyanazt a rangot kapja meg egy 6 hetes képzés után, amit ő "kiízzadt" 4(hdgy.)+4(fhdgy.)+5(szds.)+5(örgy.)+5(alezr.)=23 év alatt! (már ha jó a kivárási idő számításom)
Nem értem a logikát benne.
Persze ha mindenáron főtiszti rangot szeretne mindenki (értelemszerűen a rendfokozatért és a beosztásért járó fizu a cél és a korrekt nyögdíj megszerzése), akkor legyen.
Azt tartanám korrekt elképzelésnek, hogy ne legyen mindenki egyből hadnagy, aki benevez, de kezdje a kategória legaljánál. Aki százados "lenne", az hadnagyként, aki pedig alezredes lenne az őrnagyként (tiszti-főtiszti alaprang). De igazából a kollektívan hadnagykénti rang sem lenne elképzelhetetlen. A rendfokozatért "meg kéne küzdeni" és így kivívni a társadalmi (adó) elismerést prezentáló tisztes nyugdíjat.
Pl. az SAS-nél akárki szerel fel (csak brit nemzetközösségi katona lehet - tisztes, tiszthelyettes), az kopaszként kezdi (ha átment a kiválasztáson). A tisztek/főtisztek meg hadnagyként. Igaz az "irreguláris" alakulat, nem "magyar honvéccsség", de az elv nem rossz. Mégis az "Ezredbe tartozás" miatt jelentős a túljelentkezés (és a fizetésük sem különb a többi "regulától", csak nincs idejük elkölteni), amit a kiválasztás közben ~95 %-os kihullással megrostálnak (hmm a GI Jane-ben verték magukat a SEAL-esek, hogy 30-40 %-os a kihullás, a SAS-ben meg... 500 főből jó ha 10 bent marad).Amúgy hogy siekrült egyébként a KVNR képzésed? Summa cum laude? A 6 hét már jórég letelt.
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
válasz
#65675776
#893
üzenetére
Hát, nem én írtam le legelőször a "kátránypapír"-t. Összetévesztetted a palazúzalékos (vagy finomhomok hintéses) bitumenes lemezekkel.
Egyébként nem lényeges. Csak annyi, hogy a "kátránypapír" olyan, mint a "hungarocell", már lejárt lemez.Vilmoci:
Van az AMZ-nek (Arzamaszi Gépgyár) is ilyen járműve: BMM a neve. Elég elfuseráltan néz ki, meg van növelve a küzdőtér belmagassága.
Hogy a Currus hogy csinálja meg, egyelőre nincs róla sok infó. A felépítmény módosítása vagy ilyen irányú lesz, vagy függőleges lemezekkel operálnak majd, szélesítik a felső/belső teret. A tornyot illik kidobni (olyan 12-15 tonna össztömeg között mozaghatnak, elég tág ez a 2-3 tonna, sokminden elférhet benne). Egyébként ebbe az oroszba is 4 db hordágy fér be. Emígyen lehet nem lenne hülyeség raj/századszinten egy műtőskocsi is (1 db hordágy befogadása, komolyabb műszerekkel), azaz minden 4, vagy 12 kocsihoz egy ilyen.
Mivel az ajtók az oldalain vannak, így persze körülményesebb a ki-beemelés, mint egy Pandur/Valuk esetében.
De mivel nekünk ez az alváz van (vagy 400-500 db) és pénzünk nincs másra, így a "szegény ember vízzel főz" elvén ezt kell továbbfejleszteni. Gondolj bele: tendereztetni kéne. Mire lezáródik, itt a 2010-es év és itt az újabb választási őrület. Ilyen beszerzéseket a kormányciklusok elején kell elkezdeni, hogy ki is lehessen vitelezni. Igaz, a 2010-es év hadikiadásait is 2009 novemberében szavazzák meg a költségvetéssel.Leltem két ppt-t, akit érdekel, az nézze meg. Érdekes számadatok szerepelnek bennük.
Az első 2003. november 06-os (pl. 11. oldaltól):
Védelmi felülvizsgálat és haderőreform [link] - Nagy Gábor mk. ezr.A másik 2008-as: Magyarország védelemgazdasági kapcsolatai [link] - dr. Kunos Bálint
Mi-17N
Zord Gábor László blogja (2008 szeptember: [link]) szerint 3 db Mi-17 (703, 704 és 705) lett kiválasztva első körben a modernizációra (elvileg két gép) és a kivitelezés csúsztatva. A 2008. febr. 10.-i írás óta eltelt 8 hónap, többet se tudni az ügyről... Gondoltam én mostanáig.
De itthon a 704-es: [link] [link] ipari javításon.
A 705-ös viszont átépített N lett (ugye a 706, 707 az P altípus, mint megerősítetted szállítóként repülnek; a 707 volt tavaly kecsón is [link] és Belgiumban [link]). és a Bevetési Irány 2008-on már látható volt. A 6 felfüggesztőből a külső 2-2 "nedves" lett, kapott, a ZS-7V sisakra GEO-ONV-1 típusú hemüveg rakható, kapott két LCD-t (MFD, Multi-func. disp.), az orrba egy Bendix-King RDR-2000 időjárásradar került ("A terepelkerülő opciót nem igényelte a megrendelő.") és egy SX-16 keresőfényszóró a gép bal orra alá, ami "hemüvegkompatibilis" lesz, ha kap rá szűrőt, meg a többi.[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
válasz
#65675776
#898
üzenetére
Mondja ezt egy nem mérnök...
Elég nagy szégyen egy mérnökre nézve, ha elvonatkoztatva szemlél dolgokat és nem konkretizálva, mint azt a szakmája gyakorlása kötelezővé tenné! Elvégre azért mér-nök, hogy ne általánosságban beszéljen, hanem pontos paraméterek ismeretében (elemezzen). Pláne mivel komoly anyagi és büntetőjogi felelőssége van.
Az "elvonatkoztatás" a bölcsészek dolga. Neked kellene pontosabban fogalmaznod és nem nekem elvonatkoztatnom.
Egyébként te is gyakorlhatnád a mérnöki szemléletet, ugyanannyiba kerülne mint akárki másnak.[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
El kéne fogadni végre, hogy az expedíciós haderőnek több értelme van napjainkban, mint a hazai - minimális veszélyeztetettségi fok mellett - "komoly" haderőt fenntartani. Több értelme, mert a "nemzetközi üzemeltetés" során szerzett tapasztalatokat be lehet és kell építeni a hazai rendszerbe, emígyen a magyar katonai rendszer rugalmatlanságát tágítják. Erre több példa is akad pl. az ISAF-ból szerzett tapasztalatok révén. Ezért (is) kell a többnemzetiségű haderőben minél aktívabban részt venni (és minél komolyabb eszközökkel ellátni az ott szolgáló katonáinkat). Nem csak adunk, hanem kapunk is.
Ha a T-72-ket sem tudjuk (akarjuk) rendszeres használatra üzemben tartani, akkor miből gondolod, hogy a Leopard 2A4-eket lett volna "esélyünk"? Előbbinél komoly logisztikai/üzemeltetési tapasztalatunk volt/van, míg a Leo-nál ez gyakorlatilag nulla. Ennek kiépítése, leszervezése költségeket jelent, amit a lengyelek bevállaltak, hiszen védelmi iparuk jóval combosabb a miénknél (tegyük hozzá, komoly kedvezményeket kaptak). Ha megfigyeled, 1990 óta a hadibeszerzéseink döntő többsége "barter"-ben folyt (államadóság fejében), nem véletlenül.
Ami meg tendereztetve lett, azon a politikai elit "fölözött".Vilmoci: Hazai ("honi") tüzérségünk is össz-vissz a kiképzési szint fenntartására szorítkozik. A csövesek (152 mm-es D-20 vontatott tarack, 12-16 db) Tatán vannak a MH 25. Klapka György Lövészdandár Harcitámogató Zászlóaljában, 1 db tüzérosztály képében (3, vagy 4 tüzérüteg), a rakétásokat pedig a MH 12. Arrabona-ezred képviseli modernizált 2K12M Kub és Mistral eszközökkel. A D-20-ból 2006-ig 308 db-ot vont ki az MH (11. o.). Tehát alkatrész van dögivel annak a max. 15 db taracknak (már ha nem-e lettek beolvasztva).
Plusz a Budai várban is van még pár régi jószág... ;)
Tüzérek a csörlőháznál - hm.gov.hu
Aknavetőknek szerintem a két lövészdandárnál lenni kell (MH 5., MH 25.), hiszen alegységtámogató harceszközről van szó (ill MH 25/88 zlj. és MH 34. zlj.). Az meg a másik, hogy az ISAF-ba (MH PRT) kiküldötteknek aknavető-lövészetet is teljesíteni kell a csőrlőházai lőtéren. [link]A Leopard 2 tranzakciók egyelőre nem ismertek pontosan számomra (akkor sem nagyon izgatott a dolog), de ha lelek valamit, majd összeszedem.
Egyébként ebben a témában: a kanadaiak vettek a hollandoktól "közel 100 darab" (?
- vélhetően 80 db) Leo 2-t 5,7 millió USD/db-ért. - [link]A lengyelek pedig 2002. január 29-én írták alká a 128 db Leopard 2A4-re vonatkozó szerződést. Értékük 380 millió EUR volt akkor, amiből mindössze a 22,5 millió EUR értékű szállítást kellett kifizetniük. MVSZ 2002. okt., 5. o.. Pluszban 490 fős lengyel műszakist képeztek át a típusra a németek, saját költségen.
A Mercedes Unimog-okról előbb nevezett pdf-ben van egy jó kis cikk!
Miszerint 497 db. átlagban 8 éves használt kocsit vettünk meg a Bundeswehr-től 900 millió HUF értékben (2002 nyaráig), elvileg a valós érték 1/10-ért. Az üzembeállítást és az átalakítást a MH Currus végezte el. - MVSZ 2002. okt., 4. o.Egyébként a Magyar Védelmiipari Szövetség (MVSZ) sajtóanyagaiban sok használható infó olvasható.
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
#906
Gyantusz
tag
fekeandras
#904
Gyantusz
tag
válasz
fekeandras
#904
üzenetére
Na ja. Az az "oktató", aki "nem volt hajlandó" megfogni az ásót, mikor Szalayval elakadtak a sivatagban (2002-ben). No meg legalább kétszer felborult a Dakaron (és kiestek), szétdíbolta a kocsi futó-felfüggesztéseit egyszer, prezentálva "hatalmas vezetéstechnikai tudását"... Idióta egy marha. Sajnáltam a PRT-seket, mikor kiment 2007-ben.
Egyébként ez is tapasztalatszerzés. BTR-80-nal azért kicsit erős lenne végigmenni, de a "szarcikat" be lehetne nevezni. [link]"A Dreamteam felkészítését a Palik Racing Team kapta feladatul. A csapat ócsai bemutatkozásán Palik László elmondta: a kiválasztott katonák „kiképzése” jövő januárban kezdődik. Elméleti, majd gyakorlati off-road képzéssel kezdik tanulmányaikat. Megismerkednek a nemzeti és nemzetközi tereprally versenyzés előírásaival és szabályaival, továbbá a versenyek előtt és a versenyeken végrehajtandó feladatokkal. Az alapok megismerése után az egész évet végig versenyzik, majd 2010-ben, a Palik Racing Team-mel együtt a Dakar ralin is rajthoz állnak."
Még ha egy Stéphane Peterhansel lenne az oktatójuk, vagy Jean-Louis Schlesser? Nem ez a ripacs "profi pilóta".
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Pár számadat a jövő évi honvédelmi költségvetésről:
Átcsoportosításokkal és takarékossággal megteremthetők a haderő 2009. évi működésének és fejlesztésének feltételei - hm.gov.huÖrülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
A MH gyakorlatilag a külföldi missziókban szolgáló alakulatok felszerelését fejleszti. Azaz a NATO-nak vállalt kötelezettségeinek próbál eleget tenni. A többi (alakulat) le lett sorvasztva kiképzésfenntartási szintre (meg a köv. kormányzati ciklusra): harckocsik, tüzérségi eszközök, "légierő(lködés)", illetve az így "feleslegessé" vált alakulatokat megszüntették. Ez a folyamat nem most kezdődött (haderő-átalakítás), hanem az 1990-es évek első felében.
Én pusztán csak azt nem értem, miért kell ezen meglepődni, hogy mára már csak az expdedíciós erők (tisztában vagyok a fogalmával daa-raa, épp azért használom és más is) képviselnek komolyabb harcértéket? Bár azokon belül is csak a KFOR- és az ISAF-kontingens nevezhető annak...
A fejlesztés alatt értem:
- komolyabb lövedékálló mellények és sipkák beszerzése
- egyenruhák "bérlése", kikínlódása pl. az amerikaiaktól - (mert a magyar lófütty volt)
- Mercedes terepjárók gk-ik védelmének "egységesítése" és légkondikkal való ellátása szintén csak a kiutazó gépparkot érintette.
- Ez lófing maradt (szarból-vár kategória), ezért került "beszerzésre" 27 db M1151A1, szintén csak az MH PRT-nek.
- 2 db tűzszerész robot, szintén az ISAF-nak.
- Tűzszerész Unimogok aplikálása szintén a kiutazóknak (tán mintha lett volna Irakban is ). Idehaza csak VW Transporter-ekkel marháskodtak korábban. Azért egy cseppet más jműkategória a kettő.
- UAV-ok vétele szintén a MH PRT-nek (közbeszerzésen kívül: vajon miért kellett megkerülni? Erről se sok szó esik. Döntésképtelen (korrupt) a kiválasztási rendszer? Vagy a kiválasztás volt az? Vagy mindkettő?).- A tehergépjmű-flotta az kivételesen egységesen fejlődik (Rába).
- A BTR-80 fejlesztés folyik, de sok konkrétumot azokról sem tudni...- A 4 db An-26-hoz +1 megvétele az iraki csöcsölés miatt. Eztán jóelőre tervbe vett modernizáció mind az 5 gépre (nátósítás, önvédelmi rendszer beépítése). 2013-tól csereérettek, bármit csinálunk velük (a 2014-es kormányciklust terheli - "igen messze", ha a politika oldaláról szemléljük). Tender a fasorba sincs még (mondjuk az is naivitás felőlünk, hogy bevonja a kedves állampolgárokat az akármelyik magyar kormány a döntésekbe, mint a svájciak esetében - náluk is vagy 8 év volt, mire a 18-asokat kiválasztották és nagy valség szerint kútba ejtik az újabbat).
- Az 5 db Mi-17 felújítása és modernizálása 2010-ig (szerintem inkább 2012, már ha a köv. ciklus is "szeretné"; ugye a jobboldal "élből" nem orosztechnika-barát, mindegy, mennyibe is kerüljön). Szintén az MH PRT-hez és a KFOR-ba kerülnek ezek. A "képességeket" berakták/-ják a gépekbe, de a tényleges (teljeskörű) használathoz újabb beszerzések kellenek (ld. terepkövető üzemmód, digitális térkép, IR-szűrő a keresőfényszóróhoz és a teljes műszerfal komp. stb., de a Gripen-nel is ez a helyzet)
A többi "minyó" majd megy a ruszkikhoz a 29-esekkel együtt (2010?). Erről sincs konkrétum. Illetve van, csak nem hozódik nyílvánosságra ("nemzetbiztonsági érdek", vagy inkább politikai).
- Mi-24-program halódása nem újkeletű, de nemcsak idehaza. Erős kérdés és dilemma, hogy kell-e egyáltalán rájuk költeni huncut vasat is?
- A Gripenek esetében, eleve épphogy ki tudják repülni a tervezett és megvett repórákat (a svéd pilóták segedelmével) és komoly lépés lesz a 2010. jan. 01-ei teljes hksz. átadása (sic). Eztán a felajánlott 4 db NATO-gép fogja a legnagyobb hangsúlyt kapni repóraszám kapcsán, vélhetően a négy-hat "legtapasztaltabb" pilóta kerül rájuk. Aztán irány a Baltikum, vélhetően 2011 második felénél nem korábban. Magyarán az első és legfontosabb igénylés megintcsak a kirepülő gépekre van kiírva. => A baltikumba csak légirendészkedni mennek (itthon is csak azt fognak elsősorban), a csapásmérő képesség (megintcsak) sokadrangú beszerzési cél. Értsd: 2011-nél korábbra "felesleges" pénzt elkülöníteni a csapásmérő fegyverek beszerzésére, mert úgysem használnánk (tudom, hogy pénzügyileg necces, hiszen 2 év múlva nem lesz olcsóbb a cucc, de racionális ez a gondolat)! Magyarországon már nincs aktív "légi lőtér" (csak virtuális), ezért ki kell menni Lengyelországba. De "elméletileg" a Gripen elég önálló gép, képes a Hornet-szintű autonómiára. A USN nemegyszer prezentálta, hogy párnapos éles demonstrációra csak maguk a gépek mentek és a pilóták. A fegyvereket a vendéglátó ország adta. De úgyis kimegy pár attasé nyaralni egy kicsit, úgyhogy azt is kell fizetni (azt nem értem, miért nem a saját fizujukból mennek ilyesmire - persze el lehet kendőzni, hogy szolgálatban vannak...).Ki állítja, hogy marhára kitűnő az egész MH? Csak világosan kell látni, hogy a külföldi csapatoknak jobban kell a zsozsó! Az itthoniak "kevesebbet" (fimon voltam) kapnak, mert "alacsony a kockázati tényező". Ez reális érv, csak az a kérdés: elfogadható-e?
Pláne, hogy a EU BG folyamatosan harckészültségben van 6 hónapos váltásban, tovább billenti a mérleg nyelvét a kockázati értékcsökkenésre. Nem is néztem, most kik a sorosak...(francia-német-brit)
Kíváncsi vagyok, kiket akar majd kiküldeni az EU Kongóba...Nem tudom, ki nézte a Szempontot ma. Nem volt túl hurka. Ez a laktanyaőrzési kiszervezés is "költségcsökkentő" elméletileg (3,4 mrd HUF-ot vár a tárca). 2006-ban 3,5 mrd-t, 2007-ben 7,5 mrd-t, 2008-ban 8,5 mrd HUF-ot költött a HM erre (érdekes adatok, nem ártana már összeírni). Valami 270akárhány laktanyáról van szó szerte az országban (sajnos még nincs feltéve az mtv/videotar-ba a mai). Mindazonáltal így legalább a "többcélú" bakák mehetnek harcászkodni, az őrzés szinte egyfunkciós tevékenység.
Ez lehetne egy újabb további racionális lépés. Bocskai HM-szv. szerint felelősségre lehet őket vonni, ha nem a szerződés szerint végzik a feladatokat.
Viszont kivételesen Simicskónak is igazat kell adjak (ritka pillanat), miszerint ezzel a húzással fokozott nemzetbiztonsági kockázatokat visz be a HM a rendszerbe (már amelyik aktív laktanya). De ha bevállalható... (?) No meg a korrupció, ami gyakorlatilag "alapértelmezett": A "minősített" őrző-védő csoportok sem angyalok (az egyéb cégek végképp). A fekete zsozsó úgy megy jobbra-balra, ahogyan a nagykönyvben meg vagyon írva. Erre gyak. nem is lehet már mit írni.Szánalmas-e a MH? Meglehet.
Itt csak az a kérdés, hogy Te mit vársz a MH-től?daa-raa: A Leo 2A4 minden, csak nem korszerű. Mikor átadták volna, sem volt az, lényegében a T-72-k sem (valjuk be: nem is voltak soha azok, még megtervezésükkor sem). Egész biztos lehetsz abban, hogy mára egy sem lenne hadrendben, ha átvettük volna őket. Úgy jártak volna, mint az LSK/LV-től (NDK légiereje) átvett Mi-24-esek. 10 év alatt csak sikerült belőlük 2-4 db-ot hadrendbe állítani... Azt is csak hiánypótlásra, nem csapaterősítésre. Ráadásul az ISAF-ban csak azok a seregek visznek ki ekkora páncélos dögöket, amik már eleve kiépítették az üzemeltetésükhöz szükséges logisztikai feltételeket (USA, NB., Kanada, Németország, Olaszo.). Mivel visszük ki őket? Annak a 180-200 főnek hány ilyen kéne? 12-24 db? Miért nem veszünk melléjük mindjárt ex-svájci M109-eket, már ha úgyis kivontak 200 db-ot a biciklikkel együtt (már ha még van, 4 éves a cikk).
Egyelőre nem harcolni ment ki a magyar kontingens, hanem rendfenntartásra és a tartomány építésének védelmére (humanitárius célok). Ténylegesen harcoló alakulatok elméletileg a jövő évtől várhatóak (vagy inkább 2010). Láthattad Lippai előadásait nemegyszer. Még szájbanyomott utak sincsenek jóformán odaát. A tartomány egyes pontjait el sem tudják érni csak többheti késéssel... Ennyi idő alatt akármit meg lehet csinálni a törzsi rongyfejüeknek (és meg is tesznek).
Egyébként igazad van: Baghlan tartomány tipikusan az iraki terepviszonyokat (asztallap) mintázza... Király üzemanyagszámlája lehet majd a MH-nak, ha beveti őket ott, úttalan utakon is. De végül is a MOL csak díjazhatja ezt... más nemigen.
Majdnem azt lehet mondhatni, hogy az életképtelenség határán táncol a csapat (ekkora létszám - az UAV-ok jól fognak jönni). Ráadásul a kiküldött zsozsót sem ésszerűen költi el az ISAF-központ (nem a reális helyi igényeknek megfelelően). De ez globálisan igaz az egész programra, úgy ahogy van (bürokratikus).[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
válasz
#65675776
#915
üzenetére
A fejlesztési lehetőség mindenben benne lenne, csak anyagi forrást nem egyszerű keríteni rá (pláne ha egyes csoportoknak ez nem érdeke).
Most gyakorlatilag utólag okoskodunk és nem épp jó irányban. Mégpedig azért, mert tisztán látjuk az elmúlt 10-15 év HM-helyzetét.
"Gondolkodjon Reál-isan":
Az "átélt" haderőreform tükrében, ha Te azt állítod, hogy hadrendbe kellett volna állítani a német harckocsikat 1995 környékén pusztán azért, mert "nagyobb a harcértéke" (meglepő módon és még drágább is) egy nehézharckocsinak, mint egy közepesnek (251-edjére írjuk le ezt a PH!-ba...), hogy aztán 2007. március 1.-étől mindössze 1, azaz egy darab század állomásozzon belőlük Tatán... Hát erősen érdekes, de kevéssé logikus és gazdaságos.
A haderő lefejlesztési irányát (és az interoperabilis erők fejlesztését) már akkor is látták a katonai szakemberek, hiszen jórészt ők dolgozták ki a reformok-lépéseket.
Mert ugyebár mitől lett volna életképesebb (és "hadrendből kivonhatatlanabb") egy 55 tonnás koporsó, mint egy 44? Ugyanúgy itthon kóvájogna, mint a másik, kivinni meg nem vittük volna ki sehova őket. Az SFOR-ba se ment ki egy deka T-72 sem, a Leo-k meg miért is mentek volna? A korai szakaszban még a BTR-ekből is kivették a főfegyókat (tán 1998?), nagyokos politikusaink legnagyobb megelégedésére. Pláne miután más NATO-tagok is vittek ki hk-t (hadianyag-logisztika) csapatmegerősítésre. Ennyi erővel - ha csak a harcászati érték a döntő szempont - miért nem vettünk a Gripen helyett F-15D-ket? Most átalakíthatnánk őket F-15E EBS HU-ra. Nem csak az számít.Jelenleg komoly katonai erőt csak a KFOR-ba és az ISAF-ba kell kivinni.
Már nem emlékszem pontosan, de olyan 1993-as időkröl beszélhetünk Leo 2 átadással kapcsolatban. Teljesen más volt a környező külpolitikai helyzet, mint manapság! Ha akkor sem kellettek - kérdem költőien -, akkor az elmúlt 15 évben miért lett volna rájuk szükségünk? Mert nem kellettek.
Kellett volna újabb 50-100 db nehézharckocsi a MH-be, mikor "olyan fenyegető" volt minden szomszédunk, hogy fokozatosan kivontuk a közepeseket is, a BM-21-et, a D-20-ak jó részét, meg még a BTR-80-ból is igenjópárat (állítólag kb. 300 db-ot 2006-ig), mégsem történt semmi? Nem mellesleg 1996-ban hoztunk újabb 100 db T-72M1-et a fehéroroszoktól (meg BTR-80-akat). Be akarták később olvasztani őket, de aztán letettek róla (csak nem 1998-2001 között?). Egyébként mindazonáltal, hogy van 5 altípusunk, ezeken felül még további eltérő jelek vannak az egyes sorozatok között.Magyarán minek kellett volna a rendszerbe még egy újabb "idegen" technika?
Ráadásul a normális üzemeltetési/üzembentarthatósági viszonyok érdekében derekasan költeni kellett volna rájuk akkor, mikor mindent lefelé építettünk (és még volt 1 év ciklusú sorálllomány is)! Azért, hogy aztán gyakoroljuk rajtuk a "tartós tárolást"? Vagy a CFE-szerződést (kohóba)?
Tiszta "Van Der-szemlélet" (bocs, Van Der, nem hagyhattam ki ;) ).A harckocsibeszerzési (vagy -fejlesztési) program egyébként is várhatóan 2011-től lesz esedékes (de szerintem csúszik 12-13-ra). Addig még kétszer összeégünk a globális felmelegedésben.
Továbbra sincs eldöntve, hogy orosz-alapú hk. lesz, vagy NATO-nehézhk. Mégpedig azért, mert jelenleg (és a Kozel-jövőben) nem elsődleges szempont, ill. nincs kialakult fejlesztési koncepció sem (talán T-90+ upg. lehet jobb megoldás lenne, a T-80 ugye a -64 modernizációja, eleve kiesik, eltérő az alváz).
A NATO-n, de ha úgy tetszik, az EU BG-n belül legalább 7 tagországnak vannak nehézhk-jai bevethető (vagy akár bérelhető) hadrafoghatósági szinten is. Utóbbi esetben egyetlen "apró" kérdés a költségvonzat... Ha pedig a kollektív védelem jegyében értelmezünk - mert úgy kellene, ugyanis közös NATO-parancsnokság van és közös hadieszköz-elosztás(!) - akkor továbbra sem elsődleges szempont, hogy vegyünk 1-2 zászlóajlnyi hk-t, mikor másnak is van ilyen "talonban": Challenger 2, Leclerc, Leopard 2A5/A6, csak hogy a legszarabbakat említsem. Ezek mellett újabbakat nem biztos, hogy reális tartani. Hovatovább az ex-VSZ tagállamok (lengyelek, csehek, szlovákok) is ezen vacilálnak, nem egyedi a kérdés, de a válasznak nem ártana egységesnek lennie. Lehetne igazodni a lengyel "mák"-hoz, az a 128 db kocsi azért elég szép szám. Gondolom kb. a fele hadrendben is van."Ha egy haderőt egyoldalúan szerelének fel, akkor az nem rugalmas, szóval csak veszíthet."
Nemrégiben épp te törtél pálcát a "szövetségi" értelmezés mellett. Nem egyedül fogunk nekiesni az ellennek, ha a nyakunkba ugrik valaki és összecsinálja magát. Ahhoz meg, hogy az időközben (ha átvettük volna) lekonzervált Leo 2A4-eket majd 5 év múlva (tehát 20 év után) kikonzerváljuk és feltuningoltassuk az akkori A5/6/7-re, nem éppen gazdaságos (20 évig költünk rájuk, hogy aztán "majd eccer" modernizáljuk?). De egyébként nem elképzelhetetlen ezirányú beszerzés, ui. nincs kivonva és megsemmisítve az összes A4. Ráadásul EU-n belül a legnagyobb db-számban rendszeresített nehézhk. Szóval logisztika szempontjából sem (lesz!) utolsó választás.Újakat legyártani nemigen fognak a két kicsi szemeink kedvéért, illetve de csak ki kell fizetni, amit ugye senki sem akar, minden "inygyér' kell".
Az egész NATO (és az EU) a kollektív védelemről szó, ezt te is tudod. Nemegy ország fegyverkezett éppen ezért asszimetrikusan (meg páran agyatlan mértékben: ld. Hollandia - ad elfelé egy rakat feleslegesen megvett "cuccot" - mintha valami pár dolláros tételekről lenne szó, remek politikai agyvelő van ott is...). => Minden csak a logisztika kérdése (STANAG-ok területe).
Kár olyan dolgon vakarózni, ami nemhogy nincs lerágva, de még ki sincs találva. Vélhetően a ZMNE-n foglalkoznak a témával, hisz előterjesztést (szakértői irányelveket) majdan ők adnak be.Összegezve:
Saját véleményem az most is, hogy jól tettük, hogy nem vettük át anno a Leopard 2-ket. Csak a baj lett volna velük, mint ahogy lett a MiG-29-esekkel is. A 21-esek csont nélkül kihúzták volna üzemidőleg és létszámilag is a 2005-ös évet (1500-2500 repóra van bennük a max. 4000-ből 2000 nyarán), mire tenderérett lett volna minden.
Annyira elrettentőek akartunk lenni azzal a 28 db-bal, hogy mára mindössze 4 db üzemképes. A 29-esek egyetlen előnye volt, hogy megtanultunk egy komplexebb típust (szét)repülni/üzemeltetni. Érdekes egyébként, hogy az 1994-es Top Gun-okat olvasva már akkor is úgy gondolták a magyar pilóták, hogy a zsírúj Fulcrum-okat az ezredforduló környékén ki kell vonni. Szóval az is "komoly" beszerzés volt 1992-ben.[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Nem tudom, de ha egy Afrikai Uniós katonatiszt jön ide szemlézni és csodálkozni, az menjen vissza és legelőször tanítsa meg a harckocsizóit szántani és vetni, meg vízvezetékeket építeni. Utána mekegjen idehaza. A NATO-n belül nem mi vagyunk az elsők, akik ilyen jellegű védelmet civil szervekre bíznak. A briteknél pl. szigorúan átvilágítják az ilyen emberanyagot: rendszerint a királyi sereg volt katonáiból (a "háború kutyáiból") szerveződnek ezek a minősítet őrző-védő cégek, gyakran komolyabb nívóval, mint amit a baka ellát. Pláne hogy a hadsereg így a kiképzett, de kiöregedett - és végső soron a hazához lojális - emberanyagot visszaforgatja és hasznosítja (örök kérdés a hivatásos seregeket fenntartóknak, hogy mi lesz velük). A németeknél szintén vannak ilyenek, sajnos nem tudom, mekkora számban. Az USA meg megint egy más tészta: képtelen voltak a korrupciót kizárni, aminek a veszélye itthon is fennállhat.
Mellesleg megjegyzem, hogy a debreceni Nagysándor József laktanyát (Péterfia u., "hadkielégító" pk.) már legalább vagy 3 éve civil szerv ellenőrzi és védi... Nem a Bocskaisok, a Kossuthot persze ők.
Én nem tudom, hogy 50 évesen milyen munkát fogsz, meg én is még végezni, de hogy nem leszünk benne a termelési iparágakban, az szinte borítékolható. Lesz még 15 év a nyögdíjig... Ezt ráhúzva a mai eseményekre: Nagyonis el tudom képzelni, hogy ex-katonáink letéve a személy- és vagyonőri vizsgákat, elszegődjenek a laktanyavédelemekre. Nyugodt, "nyugdíjas állás". Állambácsi a pízosztó, mi kellhet még több egy 50 év feletti fazonnak?A külföldi ("nyugati") NATO-attasék pontosan tisztában vannak (mert tisztában kell lenniük) a másik tagország katonai (és pénzügyi) helyzetével. Mivel már két katonai szövetség tagjai is vagyunk, akit meglep a magyar viszony, az szerintem be se tegye a lábát az országba, de ha lehet Ártándnál tovább ne menjen keletebbre, mert ott sírni fog.
"Lehet magyarázkodni a költségtakarékosságról, de az már veszett fejsze nyele, addigra már be lettél skatulyázva..."
Az az ember nem komoly ember, legyen akár nő, vagy férfi, katona vagy civil, aki a látszatra ad és ítélkezik. Az menjen is a jófenébe. A teljesítményt kell nézni, nem azt, hogy kik őrzik a laktanyákat. Ezt kb. olyannak érzem, mint hogy van-e hideg víz vagy nincs a sorállományú katonáknak az esti fürdéshez (ti. "akkor lesz jó katona, ha tud hideg vízben fürdeni").
Ha pedig az "átlag-katonáról" van szó:
Örüljön inkább annak a szerencsétlen, hogy kimozdulhat az unalmas őrzési pozícióból, és mehet rohangászni, Cooper-eket nyomatni, meg lőni, és legalább több esélyét láthatja annak, hogy a felszabadult pénzösszegből megcsinálják a szutykos körleteit, vagy nem kétévente egyszer kap majd szaros bakancsot, hanem évente kétszer, esetleg új gyakorlót szintén, vagy kapna végre mindenki térd- és könyökvédőt, védőszemüveget, vagy netán kifizetik nekik végre a különféle elmaradt veszélyességi pótlékokat (ha van még ilyen esemény).
Mert ha én lennék baka, akkor én bizony ezt nézném!
Marhára beletojnék abba, hogy kik vannak a portáknál, ha a "felcserepedő" ("hm, nehéz szó") gyerekemnek több zsozsót tudnék hazaküldeni, jobb körülmények között dolgozhatnék jobb felszerelésben és/vagy fejleszthetném a képességeimet is (pl. nyelvtanulás, meg az istennyila se tudja, mik vannak még), vagy akár lakástámogatás (hogy ne essek messze magamtől).Ez persze az elmélet, hogy mire kéne költeni a felszabadult HUF-milliárdokat. Az, hogy mire fog elköltődni, az egy másik jó kérdés...
Szerintem inkább akkor égjen a kedves baka pofája, amikor a szlovén társa gyorsabb nála 5 km-es futásban, vagy ha a saját szakfeladatát más nemzetű EU-s társa jobban, gyorsabban és precízebben megoldja! És ne akkor, mikor valamelyik "fekete lyuk" csak azt nézi, hogy kik vigyázzák a laktanyáját.
Ha mindent patentül, maximálisan végrehajt és a legjobb a legjobbak között, akkor nincs mitől égjen a fizimiskája és nincs miért szégyenkeznie.[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
válasz
#65675776
#918
üzenetére
Inkább gazdaságpolitikai...
1990-es évek legelején nyílvánvalóvá vált, hogy az MN-t nem lehet fenntartani (egyébként valami reformtervezet volt 1989-ben is, hasonló okból ). Az év végén megszavazott kv-ből egyre kevesebbet kapott a honvédelem, így ki kellett agyalni, hogy miket kell megnyírbálni. Persze hogy a magasban levő zsírsütögetők hullottak ki utoljára.
Egy "jó" megoldás volt erre a 2006 őszén bevezett "kényszernyugdíj" kieszközölése: aki 2007. jan. 1-étől megyen nyugdíjba, az kevesebbet fog kapni. Egy fél percre sem tudtam őket sajnálni, kíváncsi lennék, hány nehézvállapos ment idejekorán nyá-ba emiatt.
Eztán amire az adott kormány pénzt ad, abból garázdálkodik a HM. Ilyen a parlamentáris demokrácia. Az más (ill. nem más, hanem maga a valóság) hogy a szakértői tanulmányok rendre a kukákban landolnak...El is fognak gondolkodni az orosz koncepció életképességeiben, ill. gondolkodnak folyamatosan. Egyébként több (konkrétan 3) katona-műszaki (lánctalpas) emberkével beszéltem már ezügyben az elmúlt kb. 10 évben, persze magyarok, hogy mi a véleményük e témában és egyöntetűen azt mondják, hogy a T-72 alapvetően jó kocsi.
"Kihasználva a T-72-es azon tulajdonságát, hogy támadásban nyújtja a legjobb teljesítményt, harcászatilag érett vezetés alatt, jól képzett személyzettel, agresszívan használva, a harckocsi gyakrolatilag bármely más harckocsival a siker reményével szállhat szembe." - Péter Zsolt HT 2003/4, 79. o.
Legnagyobb előnyei a gyorsaság, kis homlokfelület és a nagy tűzgyorsaságú ágyú (7,5 másodperc/lövés). Viszont ahhoz, hogy ezek kiaknázhatóak legyenek, a 2A46 Mo-n rendszeresített lövedékei lófingok (azaz nem valósul meg az "egy lövés egy ölés" elve). Ne mondja azt nekem senki, hogy nem lehet hatékony lövedékeket fejleszteni hozzájuk, pláne hogy "komoly" 5 mm-rel nagyobb az átmérője a nyugati 120-asokhoz képest. Űrmérethossza megint jó érv lenne. Ez megint fegyverbeszerzési téma, de annak a 15 kocsinak ez igazán nem lényeki kérdés...
Ha belegondolsz, a lenagyobb probléma a torony miatt alakul ki: mivel alacsony (kedvezően alacsony homlokfelület), így a skulókat a testben kell tárolni => robbanásbiztonságilag nulla a test. Mivel kisebb az alváz is, mint a nehezeké (ami megint kisebb felületet jelent), eleve kevesebb hely van benne. Viszont ha a tornyot, mint alapvető "ütközeti felületet" lecserélnék mondjuk egy Ariete-hez hasonlóra, mindjárt több probléma is megoldódna, a jármű kedvező irányban módosulhatna.
Az az egyetlen kérdés:
Megéri ezzel pöcsölni anyagilag, vagy végleg hagyni a picsába?
Gyakorlatilag ez a farokharapdálás megy már 10-15 éve. A nehézkhk-k üzemeltetési költségei nem ismertek számomra, de jó eséllyel nem kisebbek, mint ezeké. Emígyen a dilemma nyitott.
Manapság a békefenntartásból eredő járőrözés a legfontosabb "harctéri" feladat, ezért a kiegészítő pótpáncélok felaggatása mindenképpen kötelező az utcai támadások kivédése érdekében.
Lásd csecsenföldi szivatás. Lőtték ki hegyre-halomra RPG-kkel az akkor új T-80-akat. Lövésztámogatás nélkül a hk-k nem életképesek városban. A nehezek még csak-csak.
A nagy páncélosütközeteket meg jó eséllyel el lehet felejteni.Magyarán tisztázni kell az igényeket és erre forrásokat összehozni.
Akarunk-e kivinni hk-kat külhoni operációba, vagy nem (egyértelműen elsődlegesen a saját kontingens védelmére, és ezzel tehermentesíteni a többieket)? Szükéges-e a nehézhk-k beszerzése, vagy lehet toldozni-foldozni a meglévőket (gyak. még lesz vagy 100-150 db így is a tender idejére). Ha nem kell, akkor egyértelműen nyílvános megsemmisítés a CFE-szerint.vilmoci:
- A Gépjármű Beszerzési Programban közölt összeggel (mint számadatokra éhes egyén) nekem annyi gondom van csupán, hogy nincsenek tételre lebontva. [link]
- Az emlegetett országok - a finneket kivéve - kizárólag nyugati technikákat üzemeltettek. Így nem okozott nagy fejtörést, hogy milyen irányban induljon a fejlesztés. Mivel a németek az A4-ek jórészét akkor kezdték kivonni, hogy bevezesség az A5-öt, így ezek a használt, de kellő potenciállal rendelkező jművek kapósak lettek a piacon. Pláne, hogy azóta is üti a vasat a Rheinmetall, szóval a fejlesztés töretlen, felvevőpiaca is a legjobb mind közül.
Nekünk akkor nem lett volna ésszerű meglépni az átvételt. Még tán hely sem lett volna, ahova elrakjuk, bár a MiG-eket elnézve, nincs lelkiismeretfurdalás a "csillaggarázs" ügyén az illetékeseknek. Gebasz, hogy mrd HUF-okról beszélünk...[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
"-338 Mrd Ft-ból miért csak a missziókra van pénz? (és akkor a missziókról miért halljuk azt amit? )
+ a környékbeli országok kevesebből jobbat tudnak kihozni, miért?"Az első kérdésedre én nem merek írni semmit, annál analitikusabb vagyok.
Nem hiszem, hogy csak a külföldi missziókra megy a zsozsó.Viszont a kérdéseitek nyitottak és engem is érdekelnek. Össze kéne írni például, hogy mondjuk
- 1990 óta hogyan alakult a létszám (a tényleges úgysem derül ki, csak az elméletben maximalizált) és annak rangi felépítése,
- hogyan alakult évről-évre a HM-költségvetés
- milyen eszközök voltak az MN-ből, mik kerültek ki és mik jöttek be az MH eszközálományába
- az alakulatok száma és egységbesorolása is sokat elárul
- és mik a tervezett fejlesztési lépések
- a szomszédokra lezongorázni ezeket szintúgy (szinte lehetetlen pontosan)Majd csak ezután fogok olyanokat írni, hogy "a szomszédok kevesebből jobbat csinálnak".
A kérdésem ezügyben az egyik Guido Knopp-film riportalany zárómondata:"De milyen áron?"
Több román beosztottam vekengett tavaly, hogy bezzeg az ő országa jobban teljesít, mint a mienk! Infláció és társai...
Na ja. De milyen áron?
Mert ez sem mindegy.daa-raa: A cikkíró nem állította egy szóval sem, hogy ezek a feltételek adottak a MH-ban. Erre írtam a T-90+ -t. A torony egy kalap szar, úgy ahogy van idejétmúlt az öntési technológia, mint azt több HTI-s mérés is bebizonyította (4 torony fúrásmintájából 4 eltérő vastagságú homlokpáncél...)
Az egyébként tényként kezelendő, hogy "elrettentő" a nehézhk-k jelenlegi össztömege (60 tonna környéke), noha a Tiger B-é a maga 68,5-jével a pontos felső korlát kategória.[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
válasz
Gyantusz
#924
üzenetére
Egyébként úgy általában is igaz: harckocsi csak mozgásban életképes.
Az a bászrai 4 db Challenger 2 nem állt meg egy percre sem. Valami 20 perc alatt lerendeztek egy komplett T-72-századot saját veszteség nélkül (az "egy lövés egy ölés" elve). Gyak. a közelharc alapvető eleme.
Ugynaez igaz a támadóhelik esetén is. Sok filmet, meg játékdemo-t ott kapcsolok ki azonnal, mikor meglátom, hogy a helikopterek függeszkedve támadnak... agyatlanság. A helyváltoztatás létfontosságú.[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
válasz
#65675776
#926
üzenetére
Na ja. Itt volt a különbség a US Marine Corps és a US Army harcászati alapelvei között. Egyébként ez is "mókás". A tengerészgyalogos Cobrák gyak. Vietnam óta így harcolnak. Errefel valami agybetegek a Hadseregnél "mást találnak ki".
Arra is kíváncsi lennék, kiknek az ötlete volt anno, hogy a magyar kontingens főfegyverzet nélkül menjen ki a Balkánra. Még jó, hogy nem történt emiatt semmi galiba... (gondolom a nyugati pk-oknak hála, hisz ők feleltek a magyar kontingensért, mint beosztottakért is).
Beépíteném az ilyen agybeteg embereket az autópályáink útalapjaiba és táblát állítanék az "emlékükre", "jegyezvén vele az égre örök tanulságul".
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Ez természetesen így igaz. Párhuzamosan a két típust üzemeltetni nemnagyon van itthon értelme (ettől függetlenül a lengyelek ezt teszik, a modernizált PT-91 Twardy-kkal, de eleve ők gyártották a kocsikat, az ipari háttér megvan).
Ettől függetlenül erősen kétlem, hogy az átvett Leo-kból, mivel nemigen lehet kevesebből fenntartani őket, egy századnál több üzemelne 2007-től. =>
Ezért szerintem nem volt értelme foglalkozni velük. Ahhoz, hogy a ZMNE-s tiszti és tiszthelyettes, ill. egyéb műszakis hallgatók, valamint a tatai MH 25-ösök és a felszámolt MH 11. Hunyadis állomány-maradék ízekre szedje őket, összerakja, beröffentse, fussanak velük 10 kört, félévente mondjuk egyszer-kétszer elmenjenek Várpalotára lőni velük, értelme nincs foglalkozni a T-72-n (mint meglévő) kívül más típussal.A későbbi harckocsi-fejlesztésekről: Szem előtt tartva a hadtörténeti múltat, konkrétan a II. vh. utolsó másfél évére gondolok, nem vagyok meggyőződve arról, hogy Magyarországon egy 50-55 tonnánál nehezebb harckocsit értelmesen, az ország területét harcászatilag teljesen, vagy nagy részét lefedően lehetne üzemeltetni, bevetni.
Gondoljunk vissza arra, hogy a német nehézpc. osztályok mit össze szoptak idehaza az 56 tonnás Tiger I-ekkel és a 68,5 tonnás Tiger B-kkel. Mindkettő össze-vissza ragadt a sárban, utóbbiak veszteségét gyakorlatilag a műszaki mentés lehetetlensége okozta (bár eszköz semigen volt rá) a kiszáradt üzema.tankokon túl. A Dunántúl egyes területeit, ahol a helységnevekben szerepel a Sár- előtag (Sárbogád, Sármellék stb.) a németek számára új értelmet nyert 1945 márciusában. A 46 tonnás Panther azért elég jól elszórakozott egy raj lövészdeszanttal a seggén is Debrecentől Sopronig.
Ezt az elméletet azért szürkíti az, hogy az 1950-es évektől a 70-esig komoly közútfejlesztések zajlottak idehaza, szóval jócskán csökkent a "döngölt úthálózat" hossza. De azért nem lenne hátrány ezt is szem előtt tartani. Nem fasza dolog mondjuk egy bagóért megvett és aztán patentül A6-ra modernizált Leopard 2A4-et csak azért felrobbanatni konfliktus esetén, mert hasig merült a jó fekete anyafődbe és íppeg nem lehetséges a műszaki mentése...
Például az olaszok éppen ezért machinálták meg az Ariete-t, mert alig van olyan hídjuk, ami 55 tonnánál nehezebb kocsikat képes átereszteni.Szóval a dilemma egyik része ez a katonai szakértők részéről. Érdemes-e bevállalni egy 60 tonnás dögöt?
Vagy a másik alternatíva: a hazai T-72-alváltozatok olyan 43-44 tonna össztömeg között szóródnak. Kivágni a picsába a tornyot, rakni rá egy értelmeset - esetleg a hkágyút is kicserélni végre a NATO-lőszert tüzelők valamelyikére - és moduláris pótpáncélokkal felvértezve (mert az a gumikötény az oldalukon a II. vh-ban még elment volna, de manapság már édeskevés) kapnánk egy kb. 48-50 tonnás jószágot. Természetesen a motor is kivágva egy 1000 LE-s mondjuk MTU-ra, lengyelre, vagy egy orosz dízelre (mondjuk egy 1100 LE-s V-96-ra).Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
A szomszédos országok (szélsőséges nacionalista) "fenyegetéseit" én nem érzem komolynak.
Hadászatilag nincs semmi értelmük, kurvasok pénzükbe kerül, így létjogosultságuk nulla. De persze ha szeretnének jópár harckocsijuktól, meg emberanyaguktól megszabadulni, akkor jöjjenek nyugodtan. Gerillahadviselés nem lehetetlen Magyarországon sem, már ha a horvátok és a csecsenek is képesek voltak rá nulla fillérből, kölcsön hadianyagból (előbbiek pl. magyarból). Itt "nyugodt" román, szlovák vagy szerb államhatalom nem fog működni, efelől egészen biztos vagyok. Nem 1920-at írunk, hanem 2008-at... Arról nem is beszélve, hogy a támadók csapatösszevonásait a mélységi felderítők dolga megfigyelni. Eme alakulataink nemnagyon "akarnak" eltünni a hadrendből, bármily hihetetlennek tűnik is, a 88-as (MH 25/88) és a 34-es zászlóaljak még mindíg léteznek és fejlesztéseket kapnak (már amennyit). Mellesleg a "legkeményebbtökű" kölykök (de ez igaz a többi hadseregre is). Ha jól rémlik, ők használnak egyedül STANAG szerinti kézifegyvereket. A csapatösszevonásokat pedig mindíg politikai "anyázások" előzik meg, és közben a támadók felállítják a támadások stratégiai (hadászati) alapjait. Aztán hogy a határ belső vonalára felzárkózó csapatok eredményesen (minimális veszteséggel) legyenek bevetve a túlsó oldal első szakaszaiban, a csapatparancsnokok a térségben gyakorlatoztatják őket a támadás előtt.
Egyikre sincs semmi jel, a határmegfigyelés folyamatos. Mihelyt lesz - mint volt is a 90-es évek első felében délen - a sereg reagál rá és vele együtt az egész NATO (elsőként Nápoly). Az NRF és az EU Harccsoport is (többek között) ezért van hksz-ben a NATINADS-al karültve (NATO integrált légvédelmi rendszer).
De ha szeretnének sok pénzüket elverni a szomszédok, jöjjenek bátran. Legalább utána lesz mit újjáépíteni...
Szóval erre a nemreális fenyegetésre haderőfejlesztést alapozni pénzpocséklás. Simicskó szerint van. Egyébként is olyan komoly biztonságpolitikai szakértő hírében áll külhonban, hogy netovább.Az pedig, hogy a külszolgálatot teljesítők több pénzt kapnak, persze. Eleve ők reális, a katonai szolgálat szerinti életveszélyben vannak, a harcértékük javítása az itthoniaknak alapvető(!) érdeke, ha nem akarunk újabb nylonzsákokat kitömetni... Még mielőtt 6 hónap múlva hazajönnek, mások mennek ki a helyükre. De a kint tapasztalatot szerzett bakák itthon adják a strázsát, a tapasztalatukkal "együtt". Szóval a sereg velük és általuk egységesen fejlődik. Nem mellesleg OGY határozat szerint - beütemezett lépésekben - bármikor visszahívhatóak a külhoni erők. Az üztemezést a NATO kp-i pk-sága végzi több évre előre. Egyik kint szopó tagállam érdekét sem képviseli, ha minket a szomszédos balhék miatt hanyagolni kéne mellőlük, mert emiatt nekik - rövid időn belül - újabb egységeket kell a kinti helyeinkre szervezni. Ez többletköltségekkel jár, amik már így is igencsak feszítve vannak (ugye köztudott, hogy Kanadának elege van már az egész ISAF-ból és több katonai erőt akar Európától) és ezt persze hogy egyik ország sem akarja. Ebben a láncfolyamatban minden szomszédunk érdekelt Szerbiát és Ukrajnát kivéve.
Ezért (is) van minimális realitása annak, hogy román harckocsik tapossanak magyar fődet.[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
válasz
Gyantusz
#930
üzenetére
Ez kimaradt: Magyarán hadműveleti területen a (nagy össztömeg miatti) kemény útburkolatokra való korlátozódás szűkíti a páncélos csapatok működési (bevethetőségi) lehetőségeit. Védelemben még csak-csak, hisz az ellenség célja ezek harcképtelenné tétele, neki kell támadni, de támadásban kezdeményezőkézség-vesztéssel jár, ha nem mehetnek olyan területen, ahol a "legjobb".
De persze ezért vannak a kiegészítő csapattestek, gumikerekes és egyéb lánctalpas pc.törők, hogy az egész egy rendszerként működjön... Meg a légierő.lsc: Egyértemű, hogy őrjáratozásnál a gumikerekesek gazdaságosabbak, viszont terhelhetőképességük ("keménységük", páncél) korlátozottabb, mint a lánctalpasoknak. Ezért kell mérlegelni (és országonként asszimetrikusan fegyverkezni egy szövetségnek, mert költséghatékonyabb lehet), hogy milyen várható veszélyforrások vannak (az ellen hadieszközei) és mire van szükség egy adott műveleti térségben.
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
).
alszámú 23-as volt? Hátha megvette valaki... 
). Mondjuk egy kétüléses UM-et (pl. az utolsó négyre - 
A többiek hogy viselik (nők, főtisztek)? Az ales. gondolom hadnagyi rendfokozattal zár...
- vélhetően 80 db) Leo 2-t 5,7 millió USD/db-ért. - 
Új hozzászólás Aktív témák
- LG C4 tévé, a népszerű OLED-sorozat legfrissebb tagja
- Ukrajnai háború
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Programozásról_szubjektíven
- Alkoholista nevelde
- Eredeti játékok OFF topik
- Linux kezdőknek
- Forza sorozat (Horizon/Motorsport)
- További aktív témák...
- Playstation 5 All Digital Edition 825GB, 12 hónap garanciával, Bp-i üzletből eladó!
- HP OMEN 15 GAMING laptop (i7-8750H, 32GB DDR4, GTX 1060)
- Vadi új HP VICTUS 16 i5-12500H // 16 GB DDR5 RAM // RTX 3050TI // 1TB m2 SSD // GARANCIA
- IPhone 12 Pro 128GB gyári független gyönyörű állapot új akku!!
- ÁRON ALUL ELADÓ GAMING, STREAMING PC KONFIG! AJÁNDÉKOKKAL!
- Apple iPhone 7 32 GB
- Samsung galaxy S24 5g,256gb!,független, dual sim,0 perces,borostyánsárga,3 év gar.
- Intel Core i5-10600KF processzor 2027.04.01-ig garanciával eladó!
- Harman Kardon Onyx Studio 3 Fekete (Alig használt, újszerű állapot, dobozos)
- Mac Mini M2 8GB Mint Az Új/256ssd/2025.09.18.Apple Gar./p3403/
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs