Új hozzászólás Aktív témák

• #11497 Penge_4 veterán Sk8erPeter #11496

  Új Válasz 2013-06-26 05:06:18 #11497

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz Sk8erPeter #11496 üzenetére

  "A Gmailes, WordPress-plugines, blog.hu-s személyes negatív élményed nem is értem, hogy jött ide egyáltalán a HTML-kódok megfelelő szerveroldali szűréséhez whitelisttel"

  Úgy, hogy a whitelist-be mindent bele kell venni, mert ha kifelejtenek dolgokat, akkor gebasz lehet. Említhettem volna azt is, hogy jelszónak túl speciális (pl: ™®©ªµ karaktereket megadni is lehet, csak meg lehet vele ám szívni rendesen, ha nincs belekalkulálva a rendszerbe ennek lehetősége. A " helyetti '-t is ezért említettem meg. Whitelistbe beleveszik az egyiket és a másikat kifelejtik.

  " És ha valid lett volna, akkor mit változtatott volna azon, hogy a rendes HTML-kód használata ezerszer értelmesebb a BBCode-nál?"

  Semmit, de lásd be, hogy az <a href="http://example.com">Example</a>-nél több a hibalehetőség átlagusernél, mint [url=http://example.com]Example[/url] esetében.

  A legtöbb hiba a speciális kataktereknél történik. A kapcsos zárójel és a kacsacsőr között valóban nincs lényegi különbség. A végén a / lezárást szokták még sokan elrontani, ez is mindkettőnél adott, ahogy a http:example.com illetve http:/example.com, illetve http//example.com, esetleg még http://http://example.com jellegű hibák. Ez is mindkettőnél adott.

  De a BBCode-os változatban is vége is a listának, viszont <a href="-ből lehet <ahref=", lehet <href= és lehet még <a href=""></a href> vagy <href=""></href> és még megannyi érdekes hiba.

  "Hogy magyaríthatná a tageket, ha az nem lesz valid?"

  A BBCode sem az. Ha valaki beteg ember, akkor simán implementálhatja úgy. Excelben is nyilván userbarát célból tették ezt.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák