- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Dell notebook topic
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Dell asztali gépek
- Gaming notebook topik
- Vezetékes FEJhallgatók
- Asztrofotózás
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Samsung Univerzum: Így ismerhető meg a Galaxy AI bármilyen telefonon
ma A Try Galaxy webalkalmazás kontrollált környezetben mutatja meg, mit tud a One UI 6.1-es rendszer és a mesterséges intelligencia.
-
Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
ph A cég megoldása centralizált vezérelhetőséggel, masszív radiátorral és robusztus ventilátorokkal igyekszik vásárlásra csábítani.
Aktív témák
-
defiant9
tag
Nálam csak akkor kezdett el akadozni a digitális hangátvitel amikor csak 1 ér érintkezett/vezetett az árnyékoltatlan sodratlan 0,4mm-es rézdrótban. Opltikával nyilván nincs ilyen veszély sem. Akkor is azt csinálta hogy komplett blokkok némultak el. Ami nem is meglepő mivel CRC vel is meg van spékelve a bitstream. Nagyun durva hangzásnak kellene kijönnie ha csak 1 bit is hibádzik/kimarad pl. a fejléc átvitelében.
Technical details
An AC-3 stream is made up by a series of frames; each frame has a fixed number of 6 audio blocks; each audio block contains 256 audio samples per channel. For example, a 5.1 AC-3 bitstream contains 1536 samples per audio block (6 channels × 256 samples/channel). Channel blocks can be either long, in which case the entire block is processed as single modified discrete cosine transform or short, in which case two half length transforms are performed on the block. Below is a simplified AC-3 header intended to give an introduction into the data syntax.Field Name # of bits Description
syncword 16 0x0B77 Transmission of data is left bit first also known as Big Endian.
CRC 16
Sampling frequency 2 '11'=reserved '10'=32 kHz '01'=44.1 '00'=48
Frame Size Code 6
Bit Stream Identification 5
Bit Stream Mode 3 '000'=main audio service
Audio Coding Mode 3 '010'=left, right channel ordering
Center Mix level 2
Surround Mix Level 2
Dolby Surround Mode 2 '00'=not indicated '01'=Not surround encoded '10'=Yes, surround encoded. -
defiant9
tag
Én audioguru ismerőstől úgy tudom hogy a hangszórók torzítása a %-os nagyságrendben van, míg egy belépő szintű erősítő is <0,1% értéket tud produkálni(a hangszóróét meghaladó frekvenciasávban), úgyhogy szerintem messze a hangszóró a legfontosabb komponens. A tápkábelnél azt el tudom fogadni hogyha annyira szar hogy szikrázik a csatlakozás az hallatszik is, de az erősítő tápegységek primer köre kellően toleránsra van tervezve, a szekunder is teli van pufferkondenzátorral. A hálózat felől sem konstans nagyságú tökéletes színuszfeszkó formát kapsz, itt is simán vannak %-os ingadozások, egy statikus kábelen eső feszültség össze sem mérhető ezzel.
-
defiant9
tag
Azért sem számíthat a konnektor és az erősítő közti kábel vastagságának növelése, mert a falban attól nem lesz vastagabb a drót. Meg a szomszéd is kapcsolgathatja a hegesztőtrafóját ha épp olyan kedve van, ez pedig sokkal-sokkal durvább hatás mint az a gyak. mérhetetlen STATIKUS feszültségesés ami a 1.5 méteres tápkábelen történik. Tápegységtervezésnél nem szokás arra építeni hogy a primer oldalon szuperstabil szabályos szinuszfeszkó van (de nyilván egy durva hálózati ingandozást sem fognak kompenzálni)
-
defiant9
tag
Egyetlen hatást tudok elképzelni ami képes feljavítani a falban futó 30 méter tyúkbelet azzal hogy hogy a végére kötök 1.5 méter csili-vili kábelt ez pedig a zaj/impulzus szűrés/csillapítás lenne. Nem ismerem ezeket a kábeleket (és nem is fogom megismerni, mert milliomodrész változást sem feltételezek), de ha tényleg ilyenfajta szűrésre tervezik őket, akkor azt el tudom fogadni hogy elhanyagolható SNR javító hatásuk lehet, bár szerintem csak egy vastagabb rézdrót, oszt annyi.
-
defiant9
tag
Kíváncsi lennék miért nyomatják annyira a D osztályú erősítőt amikor nem értenek hozzá és ilyen gyengusz THD-t és S/N -t tudnak csak összahozni belőle:
[Samsung HW-C500]
GENERAL
Standby power consumption 0.9W
Power consumption Main unit 75W
AMPLIFIER
Rated output 20Hz~20kHz/THD = 0.9%
Front speaker(left+right) 6 Ω 100W/CH
Center speaker 6 Ω 100W/CH
Surround speaker(left+right) 6 Ω 100W/CH
Subwoofer speaker 6 Ω 100W/CH
Input sensitivity/impedance 450mV/47kΩ
S/N ratio (analog input) 80dB
Separation (1kHz) 60dB
FREQUENCY RESPONSE
Analog input 20Hz~20kHz(±3dB)
Digital input/96kHz PCM 20Hz ~44kHz(±3dB) -
defiant9
tag
válasz #09634560 #10156 üzenetére
A réz szerintem idővel ki fog kopni annyira olcsó az optikás megoldás(5 méter 1000 ft), ahova csak egy csatit tesznek az jellemzően már ma is toslink.
Az optika nagy előnye hogy zavarhatatlan, és mivel az S/PDIF nem tudja újrakérni az adatokat hiába is érzékeli a vevő hogy gáz van, így egy elveszett bit végleg elvész. Persze normál körülmények közt valóban negyed fehér hollónyi valószínűségű az ilyen hibák előfordulása. Annyi elméleti előnye lehet még az optikának ha belecsap a villám a pl. a TV antennába akkor nincs közvetlen fémes összeköttetés amin az erősítő felé terjedhetne a mennykő[ Szerkesztve ]
-
defiant9
tag
Én soha nem vennék olyan rendszert ahol a wattokal dobálóznak, az érzékenység megadása nélkül. Bár nyilván nem véletlen hogy nem adják meg, ezzek a keskeny,vékony designhangszórók nem igazán légtömeget mozgatásra vannak optimalizálva, a hang pedig leginkább ebből áll...
-
defiant9
tag
-
defiant9
tag
Itt találtam egy 2000-es listát, a 64. oldalon vannak a kimért receiver-ek.
National Energy Consumption of Audio Equipment
Itt is 40-50W -ra teszik az átlagos lejátszás alatti fogyasztást.
-
defiant9
tag
Egy kis számítás. Adott egy átlag 90dB érzékenységű hangfal ahhoz hogy 4 méterre is tartsa ezt a 90dB hangnyomást (ez már a hosszú távon halláskárosodást okozó szint) 16W villamos teljesítményt igényel, ehhez egy 50% hatásfokú AB osztályú erősítőnek(A osztály 30%) öszvissz 32W-ra van szüksége (ez független a hangfalak/csatornák számától), a tápegység hatásfokát és a járulékos chip-ek fogyasztását hozzáadva ki is jön a 40-50W összfogyasztás,
-
defiant9
tag
Szerintem vakítás az egész kábel mizéria. Ahogy a fenti számításomból is lejön mindössze 1max. 2A közlekedik a kábelen (8W=1A*8Ohm). Meglátásom szerint ez az áramerősség már elég ahhoz hogy elhanyagolható legyen mellette pl. az összeszedett hálózati brumm, ezért nem árnyékolják/csavarják alapból a hangfalkábelt. Hangfrekvenciáknál pedig a jel a kábelszálakon belül halad, úgyhogy a vastagság egyedül az ellenállást csökkenti, de 1A-nál elhanyagolható a feszültségesés (8 ohmos hangfal esetén 5méter 1.5mm2 es rézvezető esetén 1/137-ed=29mW melegíti a kábelt). Szerintem scope-al a brummon kívül nem sok mindent lehetne kimérni(hosszú kábelen durva átmérőváltozásnál talán-talán némi reflelxiót), úgyhogy ha én kábelen agyalnék akkor egy csavart érpár amit elméletileg jobbnak gondolnék. Személy szerint akkor hiszem el hogy jobb egy kábel ha egy szupererzékeny mikrofonnal a bedigizett hangon valaki megmutatja miben más/jobb az egyik jelalak vagy a hangspektum mint a másik (természetesen úgy hogy nem tudja melyik melyik kábel). De ha 10-ből 10 szer fülre megmondja akkor is megingat...
... de csak abbéli hitemben hogy a denevérnek és az embernek nem lehet közös utódja -
defiant9
tag
válasz Ragadozó #11028 üzenetére
Milyen fizikai jelenség lenne az amelyik befolyásolja egy hangfalkábel átviteli paramétereit annak függvényében hogy merre folyik rajta az áram? Gondolom itt számítana az is hogy melyik a földág és melyik a +, ugyanis az áram az egyiken balról jobbra halad a másikon meg visszafelé. Arra vannak kitalált mértékegységek amik megmondjál hogy egy négypólus (a kábelt tekinthetjuk annak) be és kimenetén mérhető jel milyen mértékben kölönbözik, de én hangfal kébelekre még nem láttam alkalmazni (nyilván mert nincs értelme ezeken a frekvenciákon/távolságokon). Azt természetesen elfogadom hogy a kábel vastagsága/ellenállása arányos a rajta fellépő energiaveszteséggel, de ez az 1% alatti energiaveszteség a volume tekerővel könnyen kompenzálható, még azt is elfogadom hogy ezen a +hangerőn egy picit nagyobb az erölködő torzítása, de érezhetően hajszálakról beszélünk...
Szerintem a hangszóró min. 10x fontosabb komponens az erősítőnél ami 10000x fontosabb komponens mint a hangfalkábel ami 1000000x fontosabb komponens mint a digitális kábel (hétköznapi normál használatot feltételezve). -
defiant9
tag
Véleménye szerint aminek van egy bemenete és egy kimeete ahol ráadásul ugyanolyan a villamos jel mérhető, az egzakt módon össze is hasonlítható. Valami hasonló méréssorozatot várnék el a kábelekre is:
stereophile
Itt egyértelműen látszik hogy nem ugynaz a jel van a bemeneten mint a kimeneten.
Ez egyénként kimérhető kábeleken is mivel nem tisztán ohmos összetevőjuk van hanem kapacitív illetve induktív is, azonban pár méteren elhanyagolható ez a hatás ilyen frekvenciákon.
Ha láthatóan erősítőn 1000x jobban torzul a jel akkor minek foglalkoznék a kábel ezreléknyi hozzáadott hibájával? Hogy a hangfalról ne is beszéljek, ott egyébként elfogadom a "vájtfülű" hozzáállást mivel a hangszóró nem négypólus életszerű alkalmazásban, laborban 1-2 dolog kimérhető, de az látszik hogy egy bemenő jel és sok-sog rezgő levegő molekula közt nehéz számszerűsíthető korrelációt képezni.
Az meg hogy a jelforrás a legfontosabb mert anélkül nem tudok zenét hallgatni filozófikus megközelítés, ugyanúgy nem tudsz zenét hallgatni ha 1cm-el rövidebb a hangfalkábeled a kelleténél, vagy épp lenyomta valaki a biztosítékot. -
defiant9
tag
válasz Gabor970 #11604 üzenetére
Szerintem van létjogosultsága a hangszínszabályozónak, nem vagyunk egyformák és senki fülének sem konstans az érzékenysége a frekvencia függvényében, ami ráadásul az idő múlásával is változik (egy idősebb embernek több kiemelés kell hogy ugyanazt a madárcsivitelést hallja mint gyerekkorában)
[ Szerkesztve ]
-
defiant9
tag
válasz Gabor970 #11612 üzenetére
Tegyük fel hogy a zongorhangoló a saját/tipikus fülhöz behangolt egy teljesen flat hangképet.
De lehet hogy nekem sokkal érzékenyebb a hallásom a magas frekvenciákon így zavarónak érzem a túl sok "ciripelést", öregapám meg már nem hallja a magasabb oktávokat anélkül hogy néhány + dB-t rátolna az erősítőn. Akkor is el kell tűrnünk hogy másnak halljuk a zenét mint amit a zongorista a saját füle alapján játszik? Arról már nem is beszélek hogy a hangsugárzók is más átviteli karakterisztikával rendelkeznek (egy 20 cm hangszóró nagyobb intenzitással adja le ugyanazt a 100Hz/20dB-es hangot mint egy 16cm-es), akkor most melyik hangszóróval hallom az eredetihez hangot? -
defiant9
tag
A fülünk nem digitális, ezt a fenti ábra szemléleti, a 4kHz -es hangot csaknem 15dB-el hangosabbnak hallunk mint egy 10kHz-est, és igen, öregapámnak könnyen lehet hogy akár 10dB-eket is rá kell tekernie hogy a 10kHz-et ugyanolyan hangosnak hallja (30dB-től beszélnek orvosi értelemben halláscsökkenésről, 70dB már a durva fajta, időskorban leginkább a magas frekvenciákon jelentkezik)
A mérőmikrofon jó dolog, még jobb ha az ember leül és tesztfrekvenciákat játszik le miközben csökkentve a hangerőt bejelöli hogy milyen szinten nem hallja már. A kapott görbe megadja hogy mire kell az EQ-t tekerni hogy pont flat legyen a teljes átviteli út. -
defiant9
tag
válasz Thuglife #11652 üzenetére
Hangfalaknál is van olyan hogy folyamatos/maximális terhelhetőség, erősítőnél is lehet ilyet értelmezni, kondenzátor van benne, pillanatokra le tud adni nagyobb teljesítményt mint amit felvesz a hálózatból, így teljesíthető a marketingesek igénye is a rámatricázott wattokról.
-
defiant9
tag
A nyitó hsz-ben ez elég csúnya:
nagyon kis üresjárati feszültség folyikkorrigálni kellene.
-
defiant9
tag
[UTP-kábellel váltanák le a HDMI-t]
Úgy tűnik az elképzelés szerint lesz otthon egy n gigabites hálónk és erre dugunk rá minden kütyüt 1 UTP madzaggal. Nekem szimpi, eszközök is olcsóbbak lennének ha csak 1 ethernet portot kellene rájuk tenni.
-
defiant9
tag
válasz #09634560 #18870 üzenetére
"Ekkor a sodrott kábel esetében ugye a mellette elhelyezkedő ér ''felszedi azt'' és azon halad tovább."
Szvsz. nem ez a logikája. A lényeg hogy a nagyfrekvencia által indukált mágneses tér szorítja ki a töltéshordozókat a vezető közepéből. 100 kHz például csak 0,2mm-re hatol be a vezetőbe, tehát ha pl. ilyen szélessávú jelet 0,4mm-nél vastagabb kábelen vezetünk akkor az alacsony frekvenciákon kevesebbet csillapít a kábel (értsd hangosabb lesz) mint a magasakon. Ezt kompenzálná ugye valamelyest vissza az ezüsttel futtatás. Az elemi szálas módszer csak akkor küszöböli ki részlegesen a hatást ha a szálak el vannak egymástól szigetelve(vékony lakkréteg). Viszont ilyen konfigban elég jelentős kapacitások vannak a szálak között ami nagyfrekvencia felé haladva erodálja a szigetelést.
-
defiant9
tag
válasz xtremetuning #19569 üzenetére
Itt egy korrekt minta alpján végzett tápkábel vakteszt:
Can We Hear Differences Between A/C Power Cords?
Nem tudták megkülönböztetni a sok ezer dolláros kábelt a 3 dollárostól.
A hangszórók torzítása ezzel szemben egyszerű műszerekkel is mérhető, van tudományos alapja. Pl.
Measurement of speaker distortion
"Usually we assume that speaker distortion is the highest distortion of all components of the audio chain."Én azt javaslom hogy a pénztárcánkhoz képest a lehető legjobb hangfalakat vegyük meg, A hangszórók torzítása a szignifikáns, elsősorban erre kell lőni. Az 50 ezres erősítőn az emberek döntő többsége határozottan meghallja hogy 50 ezres vagy 500 ezres hangfal van, fordítva ez már kevésbé megy. A drágább kábelek árra és hozzáadott minőség aránya pedig elhanyagolható. Szvsz 1 milláig minden elköltött +1010 forintból kb. 900 menjen a hangfalra 100 az erősítőre és 10 a hangfal kábelre. A digitlális kábelek vagy átviszik a biteket hibamentesen vagy nem, olyan nincs hogy melegebb/élesebb/lágyabb a képe/hangja, a folyamatos bitfolyamban a kábelek nem tudják értelmezni a struktúrát/helyiértékéket, ha hibáznak azt bárhol megtehetik, és ezt jellemzően elég határozottan fogjuk észrevenni. A táp stabilitásáért pedig pedig az erősítő tápköre felel nem a passzív tápkábel.
[ Szerkesztve ]
-
defiant9
tag
Az hogy több dolog éppen egyformán fontos egy rendkívül ritka állapot, általában a döntésképtelen emberek utolsó mentsvára szokott lenni. Belinkeltem a tesztet ahol sok ember nyilatkozott hogy A vagy B kábel a jobb(noname vs márkás), 49% találta el. Tudnál olyan vaktesztet linkelni ahol statisztikailag már értékelhető minta alapján más az eredmény (a haverom is meglepődött mekkora a különbség típusú placebó hatások nem érdekelnek)
Házimozi erősítőről beszélünk digitális kábelekkel, az a feltételezés hogy szándékosan nem manipuláljuk az eredeti adatot így az érintetlenül jut el az erősítőbe.
Különben így egyszóban értelmezhetetlen a jelforrás komponensed, mi lenne az, ha hdd-ről játszom le akkor az a legfontosabb, vagy a stúdióban a felvevő mikrofon volt az?
Abban hogy a hangfal előtt keletkező légnyomásváltozások leginkább hasonlítsanak az eredetire, legfontosabb a hangszóró milyensége. Az eddigi élettapasztalata alapján mindenki beláthatja hogy a mechanikus dolgok a legpontatlanabbak(hangfal), az elektronikusak tipikusan egy 'osztállyal' felettük állnak(erősítő), míg a digitális technika nem hibázik(fhdmi,s/pdif, .mkv splitter).
Ha 1000 forint invesztícióval elérhetek 1 század javulást a hangfalakon, de csak ezredet az erősítőn akkor az a racionális döntés hogy a hangfalakon javítsak.
Egyébként a szoba akusztikája a maga rengetek reflexiójával és kioltásával sokkal többet módosít a fülünkbe jutó hanghullámokon mint bármi más, de egyrészt az agyunk ezt 'kezeli' másrészt a boltban vásárolható komponensekkel szemben általánosan nem számszerűsíthető. -
defiant9
tag
válasz Pc Laca #19829 üzenetére
Ennek a rendszernek is a hangszóró a gyengéje Bár nem adták meg hogy a 150Hz -en mekkora a csillapítás (3dB, 6dB), de sok a 150Hz, már igencsak hallod hogy balról jön vagy jobbról, nem elég a mélynyomóból. A Watt-ok pedig érzékenység nélkül nem mondanak semmit (amit nyilván azért nem adnak meg mert csúfosan alacsony). Szvsz. ha anyagiak limitálnak akkor inkább legyen csak sztereó mint 7.1, sokkal kellemesebb élmény ha két minőségi hangot hallasz mintha 7 silányat.
-
defiant9
tag
válasz Pc Laca #19834 üzenetére
Ugye mindig az e kérdés hogy mennyi a keret. Gondolom ha az ilyen olcsóbb megoldásokkal szemezgetsz akkor nem szánsz rá komolyabb összeget. Szerintem egy használt márkás 5.1 erősítő 30-40k -ért megkapható (annó 80-100k volt, nem vészesen amortizálódnak), ehhez keresnék két hangfalat. 50-60k -ért már kapsz újat méretes membránnal is, vagy mazsi az használtak közt(ez azért más mint a használt erősítő). Én valahol ezen a szinten kezdeném. Ha nincs 80k keret sem, akkor vennék egy márkás mini hifi, és addig azt tolnám analógban meghajtva ameddig nem gyűlik össze a zseton. A kis bögréket szvsz. minden áron kerüld el, ha csak nem bagóét adják.
-
defiant9
tag
válasz Pc Laca #19842 üzenetére
Én nem adnék érte annyit, ha választanom kellene hogy S750 vagy egy 40k-s mini hifi akkor a hifi-t választanám. Az S750 a maga kategóriájában minőségi darabnak tűnik, de ez a kategória a műanyag PC speaker. Szvsz. ha monitor előtt ülve 'moziznál' akkor bevállalható, de ne tekintsd hosszú távú házimozi megoldásnak.
-
defiant9
tag
válasz Pc Laca #19854 üzenetére
Önmagában nem nagyon tudom értelmezni a megéri szót. Ha megnézed a használtpiacon korábban elkelt ilyen termékeket akkor azt látod hogy 70-90k közötti az ára. Megéri?
De egy 40k és egy 80k erősítő közt közel sem lesz akkora különbség mint egy 40k és 80k-s hangfalpár között. Úgyhogy én az egyéni preferenciáid ismerete nélkül azt mondanám akkor vedd meg, ha a hangszórókra nem fogod sajnálni a zsetont. Találd ki a hangfalakat is, csak erősítőn nem gondolkoznék. -
defiant9
tag
Mielőtt nagyon beleélnéd magad hogy 12 Mbit/s -es audio az aztán milyen jól szól érdemel átlapozni hogy a tipikus emberi hallás hol is ér véget:
Evaluations of Multichannel Audio Codecs
Persze elvi lehetőség adott hogy valakinek denevér génjei legyenek, de azért valószínűbb hogy mamutvadászat közben egyszerűen nem volt szükségünk a HD hangminőségre így az evolúció erre nem pazarolt erőforrásokat.
Valóságban a 640 kbit/s-es DD és a 1.5Mbit/s-es DTS is annyi információt tartalmaz ami a feldolgozóképességünk felső határának közelében van...
[ Szerkesztve ]
-
defiant9
tag
válasz jones965 #20274 üzenetére
A csatolt teszten profi cuccokkal studio akkusztikájú helységekben, nemzetközi helyszíneken sok ember tesztelt. Ezt elfogadom(nem hitkérdés). Mondjuk jó lett volna ha leírod hogy Te hány kbit/s -en mekkora különbséget érzékelsz a cuccaidon, mert így eléggé indefinitív az álláspontod.
[ Szerkesztve ]
-
defiant9
tag
Valaki korábban belinkelt audio vakteszt-hez alkalmas fájlokat. Azt csináld meg és mond meg hogy mekkora különbséget hallasz köztük. Az sajna kevés hogy tudod hogy épp mit hallgatsz és akkor mondod meg hogy melyik a jobb. A placebo hatás nagyon erős ebben a témakörben mindenképp ki kell zárni. Az hogy valami 'máshogy' hangzik szintén kevés, feltekered a treble-t vagy ráteszel egy effektet és máris máshogy hangzik. Ugyanazt a forrást kell vizsgálni más-más bitrátán. Azt persze mondhatod hogy jobban tetszik a trueHD hangsáv, csak ne a kbit/s különbséggel indokold hanem azzal hogy szerinted azt máshogy keverik a stúdióban, és fogadd el hogyha csak 1.5Mbit/s lenne akkor is csaknem ugyanolyannak hallanád.
-
defiant9
tag
válasz ariati #20855 üzenetére
Kb. hasonló az ES30-as frekvencia átviteli görbéje felső tartományban, de a 20KHz feletti számoknak nincs különösebb jelentősége, hacsak nincs superman hallásod. (kék az ES250, zöld az ES25, lila az ES20)
Érdemes megnézni az oldalon drágább hangszórók átviteli karakterisztikáját is.[ Szerkesztve ]