Új hozzászólás Aktív témák
-
Amateur87
tag
Én úgy gondolom hogy a hiba a windows verzióval van. Win7-en én sem tudtam elindítani a Wf5-öt, illetve mondták nekem többen is hogy ha valamilyen driver nem működik megfelelően akkor nem is fog elindulni - bár én azt már nem értem hogy a gyári driverrel mi lehet a gond. Gondolom a WF2 is itt hasal el. Próbáld XP alatt, nekem is ezt javasolták és úgy már minden klappolt.
Az a probléma ami nem oldódik meg magától 3 nap alatt, nem érdemli meg, hogy foglalkozzak vele!
-
Atlantis
veterán
Mi a búbánatért akarsz WF2-t futtatni Win 7-en? Hivatalosan WF5 támogatja a 7-est, de...
S amikor elindul, nincs semmi hibaüzenet, ill. elindulás után működik rendesen? (nem lassú, stb.)Egyébként Win 7 és ProE valóban nehéz kombináció. WF4-is sokkal lassabb, döcögősebb, mint XP-n. Én videókártya driverre gyanakodtam, próbáltam sokfélét, de szarik rám, ugyanolyan tetü. WF5 meg nálam eleve kuka, amíg eldöntik végre, hogy melyik kezelőfelületet akarják használni, addig jó a WF4. Sajnos nincs visszaút, Win7 és szopás teli torokból marad...
vadász122: config.pro-ban meg kell adni a ProE-nak egy protkdat kezdetű sorral, hogy hol találja a EFX-et. Annyira azért nem egyszereű. hogy ezt ide leírjam, nem mindegy, milyen verziójú ProE-val akarod használni, stb. Ahol megvetted az EFX-et, ott biztos segítenek megcsinálni a beállítását. Ha meg nem vetted meg, akkor - ahogy Mesterem mondani szokta vala - "küzgyé"'!
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
válasz
Atlantis
#4702
üzenetére
Csak egyetérteni tudok... Win 7 alatt a Pro/E még nem egy 100%-os dolog (még a WF5 sem)... amig csak lehet, xp alatt kell/érdemes dolgozni (ha már windows). Pro/E WF5 későbbi datecode-jai már talán stabilabban fognak futni, a WF6 (ami érdekes módon egyelőre kikerült a PTC Product Calendar-ból) pedig valszeg még tovább fog menni ezen az úton. Addig viszont ha nem kötelező, akkor nem fontos bevetni a kőkemény munkába, max kisérletezgetésekbe / kisebb projektekbe.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
Jön a Project Lightning hónap végén, lehet hozsannázni a PTC székháza felé...jön a forradalom.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
-
-
Parson
addikt
válasz
Atlantis
#4704
üzenetére
Jön! Jön! Jön! 2010 október 7-én CoCreate Nap 2010...
Szerintem én ezt most kihagyom. perfag -> Hát igen, lassan csettintésre kiolvassa a gondolataid a program... mérnökökre se lesz szükség, mert olyan erős lesz és mindent tudó...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
válasz
Agent T
#4708
üzenetére
Hát igen, én is kíváncsi vagyok. De ha kiindulok az évtized nagy PTC újításaiból, akkor sok jót nem remélek, merthogy:
- 2001-WF1 váltás totális bukfenc, WF1 szerintem minden idők legvacakabb ProE-ja, egy többmilliós bughalmaz
- Windchill: no, ez legalább jó
- WF5 új kezelőfelülete: így, hogy nem a teljes szoftvert újították egy lépésben, szerintem bukfenc...engem rohadtul bosszant, hogy keresgetnem kell, mikor mit hol találok, és a megszokott makróim zöme is egyik részen működik, a másikon nem...Eddig is jól megvolt a PTC a Windows majmolása nélkül, mi a búbánatért kellett ezt az idióta rendszert átvenni? Vagy ha már ezt átvették az ablakkezelés bolondozásait miért nem sikerült kiküszöbölni? Vagy mondjuk a Win 7 támogatást röccenésmentesre megoldani?
Mindeközben a közel évtizede meglévők hibák megvannak továbbra is szépen...A konkurencia meg eléggé odaért a Nagy Öreg Mester nyakára...
Szerintem...
Szóval perfag: egyelőre még nem szólok a modoknak...
[ Szerkesztve ]
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
perfag
aktív tag
válasz
Agent T
#4710
üzenetére
Én ismerem, használtam, imádtam! Amikor még dolgoztam (most tanítok, az meg nem munka)
a cég ME10-et vett '90-ben (Unix-on). 2D-ben csúcs volt!
'96-7 körül vettünk a cégnek PC-s (8.7) változatot Budapesten, két török volt a cég képviselője, a telepítésre meg egy temesvári román fiatalembert küldtek én Szerbiában élek a hardver kulcsokkal. Volt magyarított interfész!
A HP-től önállósodott CoCreate néven a fejlesztőrészleg, csináltak egy pocsék Windows-os interfészt - én meg átálltam Solid Edge-re. -
perfag
aktív tag
válasz
Agent T
#4712
üzenetére
Még a v17-es újdonsága volt, ha jól emlékszem a tavalyi Perspektíván István az élő bemutatón intenzíven használta is az ST2-ben.
2D használata 3D-ben, ha jól tudom, de sokkal több, mint szerelési vázlat. Ilyen nagy fogalmakhoz kötődik, mint hybrid design, top-down design. Két pdf erről (ha érdekel): itt és itt, és egy cikk itt. Jelenleg ennyi. Jó, hogy felvetetted, utánanézek a magam kedvéért is. -
-
Agent T
tag
Én a Win7 - Virtual PC - WinXP - Solid Edge ST kombóval próbálkoztam. Ha nem raktam ki teljes képernyőre a dolgot, akkor még éppen tűrhető sebességet produkált, de amikor teljes képernyős módba váltottam, hogy lássak is valamit rettentően belassult az egész. Bár kérdés, hogy milyen géped van, mert az enyém már kicsit öregecske is ehhez. Azt viszont nem tudom, hogy mit produkál, ha a Win7 XP virtualizációs módjával próbálod a dolgot. Így nem kell hozzá Virtual Pc, lehet jobb eredményt érsz el. A legjobb megoldás viszont szerintem is visszatérni a jó öreg XP-re (ahogy itt már többször is elhangzott), vagy a Win 7 mellé, ha ragaszkodsz hozzá, feltolni egy külön XP is, csak a tervezéshez. (Személy szerint én beújítok még egy winchesteret és ezt fogom tenni.)
Igazi profi. Úgy csinálja, mintha könnyű lenne....
-
elosieto
csendes tag
Sziasztok!
Itt hever előttem az asztalon a CoCreate szóróanyaga, gondolom páran voltak innen is a fórumról a múltkori fejtágítón. (Én nem, csak kaptam az anyagot.) Ezeddig nem írtam, olvasgattam a fórumot néha, de most ez a CoCreate cucc kérdésre késztet.
Tulajdonképpen miért is jobb ez, mint a hagyományos 3D tervezőrendszerek? Miért jó, hogy nincsenek előzmények? Meg tulajdonképpen, ha ez a program annyira jó, akkor miért nem hagyják a francba a ProE-t?
Köszönöm
(Én korábban Autocad 2D-ben és SE-ben dolgoztam, más 3D tervező programokkal nem nagyon ismerkedtem, most szeretném elkezdeni a ProE-t vagy a CoCreatet, csak látnám minek van értelme...)
Krisztián
-
-
Parson
addikt
válasz
elosieto
#4721
üzenetére
Üdv,
mindkét tervezőrendszernek megvan az előnye és hátránya, mint mindennek e szép nagy kerek világon. Igy logikus, hogy mindkét tervezőrendszerfajtát érdemes megtanulni, használni. A kérdés csak az, hogy milyen arányban. Sajnos nagy valószinűséggel ezen a fejtágitón sem (mint amugy egyik fejtágitón sem soha) nem mondták el a rendszer hátrányait, hanem csak az előnyeit, hiszen az érdek azt kivánja, hogy eladják az uj, szép és 'jó' terméket. No de a lényegi különbség a két rendszer között:
hagyomásnyos:
- előny: modellfát tartalmaz, mely alapján könnyedén modositható full parametrikusan, előre-hátra lépdelhetsz a fában és családtáblázhatod a modellfa elemeket is, bonoylultabbnál bonyolultabb modon, hiszen nem csak alkatrészekről, hanem összeállitásokról is beszélünk...stb stb stb
- hátrány: a modellfát minduntalan legenerálja a rendszer, ezért ahol hiba születik, ott sipol a rendszer, ha nincs hiba, akkor is hosszu modellfáknál lassabban regenerál + a modellfát felépitő elemek/épitőkövek létrehozása is relative lassabb'új':
- előny: k gyorsan tudsz benne dolgozni (állitólag)
- hátrány: nincs modelltörténet, hanem csak aktuális burkolófelületEzek láttán egyértelmű (és amugy pl a most megjelent mcad újság egyik cikkjében is leirt) tény, hogy ez az uj rendszer inkább koncepcionális tervezésre, mintsem egy jól bevált és kiforrott, pl egy hatalmas termékpalettát (brutál összeálitásokkal) teljesen logikusan és elemi adatokkal össze-vissza hálozott eredményét csettintésre felváltani képes rendszer lenne.
Megj.: koncepciótervezésre viszont tényleg k jó lehet.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
elosieto
csendes tag
Szia!
Köszönöm a választ. SE-ben sokszor volt nagy beeep, mikor generálta a modellt a fa alapján a gép, ismerős történet:-)
Engem jelenleg főleg azért érdekel a dolog, mert vasútmodellek járműveit szeretném a jövőben elkészíteni velük 3D maráshoz és később fröccsöntéshez, ez az igazság.
Szerintem ebben az esetben, egy kb. 40-50 nagyobb alkatrészből álló komplett vasútmodellnél (felépítmény, főkeret, hajtás, ablakozás...) megéri modellfát használni, legalábbis én az AutoCad felől közelítettem meg a SE-t is, azaz egy matematikailag definiált (távolságok, metszéspontok, körívek...) modellt alkottam, amit később egyszerűen tudtam módosítani a modellfa segítségével.
Én személy szerint nem látok ilyen méreteknél akkora hatalmas problémát a modellfából eredő méretnövekedésben:-) Nyilván, ha egy autógyárról lenne szó, akkor ott már érdekes lehet a modelltörténet, de ott meg már mit számít, hogy 10 vagy 100 DVD-n fér el a gyár teljes rajzállománya...
Végignéztem a tájékoztató füzetet, a cikket valamelyik gyártástechnológiás szaklapban, persze csak előnyök voltak, sehol sincsenek hátrányok, így most bemegyek az egyetemre és megkérdezek egy tanárt, aki oktat ilyeneket...
Pálcát törni nem szeretnék egyik irány felett sem, bár én a ProE felé hajlok...
(Jah és még annyit fűznék hozzá, hogy bár én vasútgépészmérnöknek tanulok, de azt be kell látni, hogy az autógyártás áll messze elől az új technológiák sorában, beszélgettem egy ismerőssel ebből az iparágból (Continental), ő pl. ProE-t használ 15 éve, szóval annyira nem lehet rossz az sem.)
[ Szerkesztve ]
Krisztián
-
pezmaag
csendes tag
válasz
elosieto
#4722
üzenetére
Én is picit utána olvastam ennek a CoCreate-nek, és ha jól értettem - de javítsatok ki ha tévedek - akkor ez valami olyasmi lehet, mint az SE-nél a szinkronmodellezési technológia. Természetesen más néven nevezik a gyereket, és mindegyik gyártó azt állítja, hogy az ő fejlesztése. [Itt] jól le van írva a két CAD-rendszer különbsége valamint, hogy melyiket mikor érdemes használni.
-
Parson
addikt
válasz
pezmaag
#4727
üzenetére
Az én olvasatomban a CoCreate tisztán explicit modellezésre épül, a szinkronmodellezés pedig vmelyest a kettő között helyezkedik el - a leirás alapján is ez jön le. Hasznos dolgok ezek biztos... de jobban bele kéne mélyedni.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Aske
aktív tag
Nálunk is lépten nyomon ez megy a gépész levelezőlistán, mármint a döntésképtelenség. Hallgatótárs beír, hogy milyen CAD rendszert kezdjen el tanulni, mivel eddig a CAD csak az autocad-et jelentette neki.
Először a keménymag repül rá, catia, proe.
Aztán a másik, huhh proe kezelhetetlen, túlbonyolított, rengeteg kihasználatlan lehetőséggel, puritánul néz ki stb. Használj solid edge-t, sw-t vagy legjobb lesz inventort, hamár úgyis autodesk, mondjuk ennyi erővel használj papírt, ceruzát. XD
Aztán általában itt el is hal a dolog, az sosem derül ki, hogy mit fog használni a user, pedig kb. pont itt a lényeg. Bármit, csak használjon, ha proe-re gondolt - akkor fogja telepítse fel és modellezzen abban.
Mivel úgysem fogja kb. soha kihasználni minden lehetőségét, nyugodt lelkiismerettel belefoghat a tanulásba, mert a többi nagy rendszernél, de felteszem a kisebbeknél ugyanez lenne. Na és ehhez jönnek még az ilyen újak, mint a cocreate, én is csak pislogok azt sem tudom mi ez, de nem okoz gondot, hogy a proe-nél maradjak találjanak ki bármit.
[ Szerkesztve ]
-
Parson
addikt
A Pro/E puritánságában k nagy előny, hogy a munkára tudsz koncentrálni és nem a csilli villi cuccok veszik el a figyelmed... főleg ha egy nagyon komplex szerkezetről beszélünk... marha nagy előny az a puritánság !!
(Ha kicsit belemélyed az ember, úgy fel lehet ám cicomázni a modelleket, hogy aztán csak nézel...)[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
pezmaag
csendes tag
Az, hogy melyik rendszert fogja használni a user és ezáltal kellő mélységig meg is tanulni, attól függ, hogy ahova el fog menni dolgozni, ott melyik rendszert használja a cég. Az egyetemen/főiskolán a modellezés logikáját, tippeket, trükköket kell elsajátítani 1-2 program használatával.
-
elosieto
csendes tag
Ok, beszéltem ma egyik tanárommal is, aki azt mondta, hogy a CoCreate jellegű programok nagyon jók egy meglévő modell gyors módosításához, de pl nehezebb megalkotni vele az alapmodellt, bonyolult felületeket és függőségeket ő jobban szeret ProE-ben és társaiban megadni.
Meg amit ő is mondott, hogy gyártásnál jobb a ProE, de pl. kisebb 3D modelleknél jobban megéri a CoCreate (vagy egyéb explicit prog.). Jelen állás szerint hosszabb távon kifizetődőbb a ProE gépészmérnökként....
Jah, meg mondta, hogy pl. a SE szerinte nagyon jó felületmodellező program, csak a gyártástechnológiát nem lehet úgy a modell köré tenni, mint ProE-ben.
(Én magamban a SE-t leírtam korábban, de ennek fényében másképp kezelem majd:-))
Köszönöm a segítségeteket!
Krisztián
-
pezmaag
csendes tag
Szerintem a szinkronmodellezési technológiai is tisztán explicit (tehát meglévő modell módosítására való), de bele van építve a Solid Edge ST verzióiba, nem külön program van erre (lásd: CoCreate). Ma voltam a Perspektíván, és ott mutogatták, hogy az ST3-ban modell környezetben lehet váltogatni a hagyományos és az új technológia között. Én még egy ideig szerintem maradok a V20-nál, aztán ki tudja...
üdv.
zsolt. -
Parson
addikt
Szia Lala,
Nekem van, még jó pár éve az egyetemen modelleztem be egyet egy vizsgálathoz (Pro/E Wildfire - ha jól emlékszem)... ha kell, átdobom E-mail-ben ha otthon leszek, csak pontositsd, hogy melyik cimre menjen.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
pitta01
csendes tag
Segítségre lenne szükségem!
Solid Edge v20 verziójával készített dft-ket konvertálok AutoCAD (2007) dwg formátumra, de a Solid-ban beállított tételjegyzék és méret stílus konvertálás után 0 vagy Default stílus lesz. Ha létrehozok az AutoCAD-ben egy méret stílust (a megfelelő vonalvastagsággal, színnel, stb.) a méreteket kijelölve könnyen át tudom váltani a stílust, de a tételjegyzéket mint blokk kezeli.
Hogy tudom a blokk stílusát változtatni úgy, hogy az látható, nyomtatható is legyen, mert most hiába váltom át vékony vonal stílusra, a blokk stílusa nem változik.Vagy a Solid konvertálással van probléma? Van arra mód, hogy egy az egyben átvigye a Solid adatait (tételjegyzék és méret stílus) dwg formátumba?
Előre is köszönöm a válaszokat.
-
pezmaag
csendes tag
Sziasztok!
Nekem is SE V20-szal kapcsolatban lenne két kérdésem:
1. Feltekertem egy vázlatot egy hengerre. Hogyan nem tudom kivágni azt a hengerből?
2. Miért nem enged egy meglévő testbe kihúzni egy másikat? Elmondom miért szeretném: Egy csavar fejébe kihúzni egy hatszöget és egy másik testet. Ezeknek venném a közös részét majd ezt kivágni a csavar fejéből. Ez Catia-ban ment
Előre is köszi a segítséget.
üdv.
zsolt. -
perfag
aktív tag
válasz
pitta01
#4738
üzenetére
AutoCAD 2007-be? Nekem ST2-m van, az a 2000-be tud konvertálni. Mi történhetett? Visszafejlesztették?
Látom újonc vagy a fórumban, de a kérdéseid alapján szerintem a CAD-ben is. Mire gondoltál, amikor ezt írtad: "Van arra mód, hogy egy az egyben átvigye a Solid adatait (tételjegyzék és méret stílus) dwg formátumba?"
Megette a fene, ha az adatokat nem viszi át egy az egyben.Az Export előtt a Beállítások... gombbal szépen be lehet sok mindent állítani, pl. a SE vonalvastagságait hozzá lehet rendelni egy-egy színhez, amit azután az AutoCAD szerintem tud kezelni nyomtatásnál.
Ami a stílust illeti, koncepciós különbségek vannak (vagy csak voltak? Én utoljára AutoCAD v14-et használ(gat)tam, az már jó régen volt). AutoCAD-ben a fóliák (layer)-hoz rendelsz tulajdonságot,a SE-ben minden elemnek megvan a maga tulajdonsága.
SE-ben is vannak fóliák, erről tudsz? Kipróbáltam egyik rajzomon: a generált darabjegyzéket áttettem egy külön fóliára, DWGeditorban megnyitottam a dwg fájlt, simán megvolt a fólia, rajta a darabjegyzék, a fólia ki/be kapcsolható volt.
Ebben igazad van, a darabjegyzék blokként megy át. De miért baj? Ha kell szétrobbantod és annyi.
És: én a helyedben már a SE-ben hoznám létre a méretek saját fóliáját. -
perfag
aktív tag
válasz
pezmaag
#4739
üzenetére
Érdekes magyart beszélsz, én alig értem.
Feltekertél egy vázlatot egy hengerre? Idegenül hangzik ez a SE-ben. Görbe vetítése paranccsal létrehoztál egy görbét a henger felületén (gondolom én). "Hogyan nem tudom kivágni azt a hengerből?" - ez szerintem elírás: "Hogyan tudom kivágni ...?" akart lenni. Normál irányú kivágással. Az ikonja egy tengelyvég horonnyal.
A második kérdésedre: a süllyesztett fejű csavart mi is így csináljuk. Megcsináljuk külön fájlba a süllyesztéket, majd egy új fájlba a csavart. A fejére Alkatrészmásolat beillesztése paranccsal rátesszük az elkészített süllyesztéket, Boole műveletek parancs, Kivonás.
-
pezmaag
csendes tag
Üdv Perfag!
Köszi, a másodikat értem, majd ki is próbálom.
Az elsőnél az egyik tényleg elírás volt, bocsi, a Vázlat feltekeréssel pedig nem beszéltem nagy hülyeséget, mert VAN ilyen opció. Létrehoztam egy hengert, majd a henger érintő síkjára egy vázlatot rajta egy szöveg profillal. Ezt a vázlatot Felületmodellezés->Vetített görbék...->Vázlat feltekerése opcióval rá is simítottam a hengerre, csak kivágni nem engedte, mert én Kivágás opciót használtam. Most már ment a Normálirányú kivágással. Köszi.üdv.
zsolt. -
pitta01
csendes tag
Hello
Most visszaolvasva tényleg érthetetlen amit írtam. Sorry.
A következőt szerettem volna kérdezni:
SE v20-ban készítek dft-t (layereket is használva) és a dwg-be konvertálásnál (AutoCAD 2007-et használok, de a 2000-es dwg formátumba konvertál) elveszett pár layer és néhánynak elszállt a beállított szín, vonalvastagság, stb.
Ezt a problémát a beállítások változtatásával többé kevésbé kiküszöböltem, de még így is maradt olyan aminek elszállt a tulajdonsága (pl. a középvonal minden rajzon folytonos vonal lett).Ami lényegesebb lett volna tegnap (és ez nem volt érthető a leírt kérésemből) az az volt, hogy a tételszámokat, mint blokkot vitte át a rendszer a dwg-be (ami egyáltalán nem baj), AutoCAD-ben a kezdetekben nem tudtam állítani a tulajdonságait. Hiába változtattam a fóliát, vonalvastagságot stb., nem változott a blokk tulajdonsága. Ez később megoldódott, mert a blokkkezelő ezt megoldotta, de elég macerás lett volna minden blokként kezelt elemet (méret, tételszám, mutatónyíl, stb.) egyesével átváltoztatni, mert csoportos változtatást nem találtam a CAD-ben.
A Solid-ban ezután beállítottam ehhez is egy külön layert és láss csodát már működött is.
A tételjegyzéket én excelben készítem, de azt is kezelte rendesen a dwg konvertálás, azzal semmi gond nem volt. -
perfag
aktív tag
válasz
pitta01
#4745
üzenetére
Megkérdezném: a Beállítások... gombbal elindul az AutoCAD fordítás varázsló. ST2-ben a második lapon be tudom állítani, hogy a SE középvonalához a fordító milyen AutoCAD vonaltípust rendeljen hozzá fólia alapján. Ez a v20-ban nincs? Vagy csak nem műxik ...
Ajánlanám figyelmedbe a SE Darabjegyzék parancsát! Ha kitöltöttél mindent a modell fájloknál, gyorsan megkapod a darabjegyzéket, később frissítheted, ha valamit megváltoztattál. Saját tapasztalat: két év kellett, mire rászántam magam, hogy hát használni kellene, de biztos valami ördöngösség - nem az!
Szerintem én ezt most kihagyom. 
Max azt sejtem, hogy eléggé be fog lassulni. Ha van rá idő, ki kell próbálni, ha nincs más mód. 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Eladó Steam kulcsok kedvező áron!
- Bontatlan - BATTLEFIELD 1 Collectors Edition - Játékszoftver nélkül
- ESET termékek hivatalos forgalmazója / NOD32 / Internet Security / Smart Security Premium
- Adobe Előfizetések - Adobe Creative Cloud All Apps - 12 Hónap
- Bitdefender Total Security 3év/3eszköz! - Tökéletes védelem, kedvező ár!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest