Hirdetés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • janos666

    nagyúr

    LOGOUT blog

    válasz #21078528 #14298 üzenetére

    #14297-ben olvasható, hogy hasonló véleményen vagyok, de ezt nem értem:
    "SSD-re meg ezért szinte kötelező"
    Miért kötelező? Hogy 110 helyett 150 évig bírja az írást a NAND, vagy hogy egy HDD-hez képest ne 100x, hanem 150x legyen gyorsabb sok apró file véletlenszerű elérésekor?
    Szerintem minden tárolótípusra csak javasolt, és épp a HDD-t lassítja jobban, de csak speciális esetekben "kötelező" (régi SSD-vel és ha nincs szükség erre az információra).

    Ennyi erővel a filerendszer naplózás letiltása miért nem kötelező? Az is redundáns írás, ami csak néha hasznos (de olyankor is inkább csak időt spórol).

    Persze a régi SATA2-es SSD vezérlők közt még volt olyan, ami gyilkolhatta ilyesmik miatt a NAND-ot masszív írással, de a mai SSD-knél ez már nem jellemző. Amelyikre jellemző volt, az mára már valószínáleg megdöglött, vagy kiselejtezték azért, mert gyakran érezhetően belassult.

    Mondjuk nem Linux, csak Windows és NTFS, de nálam OS alatt ~1.5x a write amplification, ami mondjuk viszonylag sok is ahhoz képest, hogy már a SATA2 korszakban is ígért ~1.1x-et az Intel, de nem 10, 20, 50x, mint annak idején a lagolós Jmicron vezérlőkkel.

    (#14299)

    Igen, minden SSD-n ülő partícióhoz fűzd oda a discard paramétert, és ha ez megvan, akkor tiltsd le az fstrim ütemezést.
    A noatime-ot pedig SSD-n és HDD-n lévő partíciók filerendszereihez is használhatod (de egyébként a HDD-nél sem árt a discard, ha ott van, csak oda abszolút felesleges).

    [ Szerkesztve ]

    TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Új hozzászólás Aktív témák