Hirdetés

Feldarabolhatják-e a Google-t?

Annak idején sokkal erősebb támogatottsággal a Microsoftot sem sikerült végül sarokba szorítani, a Google-t támadók azonban nagy iparági szereplők nyilvános megjelenése nélkül jelentősen gyengébb jogi érveket sorakoztatnak fel. Próbaper?

Egy amerikai fogyasztóvédelmi jogi csoport egy olyan előterjesztést nyújtott be az USA Igazságügyi Minisztériumához, melyben azt kérik a hatóságtól, hogy indítsanak vizsgálatot a Google kereskedelmi gyakorlatát vizsgálandó, mivel ők úgy vélik, a cég hirdetési rendszere komoly aggodalmakra adhat okot – egy ilyen vizsgálat pozitív eredménye legsúlyosabb esetben az adott vállalat feldarabolásához is elvezethet.

Hirdetés

A beterjesztők szerint elérkezett az idő, hogy kormányzati szinten is vizsgálják meg: vajon a Google hirdetési tevékenysége nem sérti-e a trösztellenes törvényeket. A levél – kérvény, feljelentés – szerint a Google kivételes pozícióba került az elmúlt években, mivel gyakorlatilag a világ netezői többsége számára a világháló belépő kapujává váltak, így kivételes helyzetben vannak az internetes hirdetési piacon, és ezen a területen visszaélhetnek (illetve, a beterjesztés szerint: visszaélnek) kivételes pozíciójukkal, és mind a PC-s, mind a mobilos hirdetést piacon egyeduralkodóvá váltak, és nem hagynak teret a szabad versenynek.

A panaszra reagált Adam Kovacevich, a Google nemzetközi kommunikációért és általános ügyekért felelős vezetője, aki úgy véli, hogy a fogyasztóvédelmi csoport ott hibázik, hogy eleve rosszindulatúan közelíti meg a kérdést, és cége nem tud olyan döntést hozni, hogy abba ne akarjanak belekötni – példaként azt hozta fel, hogy ugyanez a fogyasztóvédelmi csoport nemrég azt kifogásolta, hogy a Google felhagyott a kínai oldal találatainak cenzúrázásával; ám közben nem veszik figyelembe azt, hogy a vállalat folyamatosan dolgozik szolgáltatásai minőségének olyan célú javításán, hogy az a lehető legteljesebb mértékben szolgálja ki a hirdetőket. Végeredményben mind Kovacevich, mind a Google mellett álló szakértők azt emelték ki, hogy a fogyasztóvédelmi szövetségnek semmi alapja nincs a vizsgálat kérésére, és szerintük gyakorlatilag egyértelmű, hogy a versenytársak támogatják ezt az akciót – a Google szóvivője egyenesen az irigység számlájára írta az egészet, s szerinte ha feleekkorára vágnák vissza a céget, ezek a fogyasztóvédők akkor is találnának támadási pontot.

Habár – viszonyulástól függően – akár egyet is lehetne érteni a monopolvádakkal, de a Google esetében messze nem olyan egyértelmű a jogi helyzet, mint korábban a Microsoft ügyében. Az online hirdetési piacon ugyanis nem tudnak olyan konkrét számokat mondani,  mint annak idején, hogy az amerikai felhasználók X száma (mely több mint a kétharmad) Microsoft-terméket használ,  ebből következően a termékkapcsolások által a vállalat visszaél erőfölényével, ami erős alap egy trösztellenes vizsgálatnál; a Google 65 százalékos részesedése az amerikai keresési piacon önmagában jogilag még nem elég a trösztellenes vádakhoz. A kérelem felsorolja azokat az adatokat, melyek a Google erőfölényére utalnak (keresői elsőség, bizonyos szolgáltatások esetén szinte kizárólagos uralom – v.ö. internet = „kis kék ikon az asztalon”, vagyis Internet Explorer), ugyanakkor a szöveg bizonyos mértékig akár dilettantizmusra is utalhat, hiszen pontosan, számszerűen, tényekkel nem támasztja alá sem azt, hogy a Google az online hirdetési piac teljhatalmú ura, sem azt, hogy ezzel a helyzettel visszaélnek – bárki bármit is gondoljon erről. A másik komoly probléma – például a Microsofttal felmerült kétségekkel szembeállítva –, hogy a Google felhasználói az üzleti modellből következően semmire nincsenek kötelezve: a feltételeket önként, maguk fogadják el, bármikor elhagyhatják az adott szolgáltatást, a felhasználói feltételekből következően rengeteg lehetőségük van arra, hogy ne vegyenek igénybe felajánlott funkciókat stb.

Emellett azért a Google-t támadók szempontjából ígéretes – ám szintén ki nem próbált – terep lehet az, amikor azzal érvelnek, hogy a cég túl sok, technológiailag összekapcsolt, ám egymáshoz jellegében szorosan nem kapcsolódó szolgáltatást kínál, s a folyamatos fejlesztések és felvásárlások egy olyan olyan birodalom kiépítéséhez vezetnek, mely igen káros a szabad versenyre (egyszerűbben: úgy gondolják, ha megjelenik egy új, ígéretes netes kezdeményezés, nincs arra esély, hogy abból új vállalat nőjön ki, hiszen a roppant tartalékokkal rendelkező Google szinte azonnal felvásárolja, ha fantáziát lát benne).

Azóta történt

Előzmények