Core i3-530 vs. Phenom II X4 925

Tesztkonfig

A PROHARDVER! videokártyatesztjeit olvasók számára már nem újdonság, hogy a tesztplatform a múlt hónapban frissült. A játékok alatt a Windows Vista helyett immár a Windows 7 Ultimate 64 bites verziója teljesít szolgálatot. Ez a csere a játékok esetében nem okozott különösebb gondot, csak mindent újra fel kellett installálni, viszont a platformtesztekhez nem csak a Windowst cseréltük le, hanem lényegében a komplett tesztprogramcsokrot. Megpróbáltunk olyan teszteket előkeríteni, amelyek relevánsak az átlagfelhasználók szemszögéből. Korábban nagy hangsúlyt kaptak a különböző 3D-s modellező és renderelőprogramok, ezek azonban véleményünk szerint inkább a munka kategóriába sorolhatók, ezért ezen a területen kicsit meghúztuk a nadrágszíjat. Emellett elhagytuk a különböző benchmarkokat is, továbbá azokat a programokat, amelyeknek nincs igazán lényegi mondanivalója. Ugyanakkor bővült a videóvágással, videószerkesztéssel foglalkozó programcsokor, ami korábban az Adobe Premier Próra és a Sony Vegasra korlátozódott. Kibővült a lista az Adobe After Effects-szel, a Cyberlink Powerdirectorral, illetve napjainkban népszerűek a flash-videós megosztóoldalak, amihez a flash formátumra konvertáló Sorenson Squeeze-t választottuk ki. A videókonvertálások terén is történt némi változás. Az x264 ugyan megmaradt, de a TMpegEnc helyett immár a Virtualdub-ot használjuk a DivX-szel és az XviD-del együtt. A játékokat is lecseréltük, és négy, napjainkban igen népszerű, emellett komoly hardverkövetelményekkel rendelkező címre esett a választásunk. A tömörítőprogramokban a benchmarkmodul helyett immár egy valódi tömörítés idejét mérjük le, ez ugyanis több információtartalommal bír. A renderprogramok terén annyit még érdemes megemlíteni, hogy eredetileg úgy terveztük, hogy a Cinebench 10 mellett helyet kap a Cinema 4D R11.5 is, ami a Cinebench 10 alapjául szolgáló engine újabb változata számos optimalizációval kiegészítve, azonban később, már a tesztek lefuttatása után észrevettük, hogy megjelent a Cinebench 11.5, ezért a jövőben azt fogjuk használni. A Cinebench 10 és a Cinema 4D R11.5 kapcsolatáról annyit érdemes tudni, hogy a Cinebenchben látható motoros kép lerenderelésével a Cinema 4D R11.5 kb. harmadannyi idő alatt végez, tehát komoly változásokon ment keresztül a program.

A tesztprogramok összeválogatásánál figyeltünk arra is, hogy ahol lehetőségünk volt rá, ott az alkalmazás 64 bites verziójával teszteljünk. Nyilvánvaló, hogy nincs az összes programnak 64 bites verziója, de amelyikből van, abból megpróbáltuk azt használni. Kivételt képez az x264, amit nem sikerült 64 bites módban elindítani, ugyanis összeakadt az Avisynth 64 bites változatával.

Hirdetés

Érdekesség gyanánt elkészítettük a tesztprogramok processzorkihasználtságot mutató "térképét". Ez mindössze annyit jelent, hogy minden egyes tesztprogram futása közben készítettünk egy screenshotot a feladatkezelőről, hogy lássuk, az egyes alkalmazások mennyire terhelnek le egy négymagos processzort. Azért esett a választásunk a négymagos processzorra, mert ebből következtethetünk a 2-, illetve 3-magos processzorok terheltségére is.

Adobe After Effects / Adobe Premier Pro

Sony Vegas / Cyberlink Powerdirector

Sorenson Squeeze / Cockos Reaper

A videószerkesztő programokkal ezen a téren nincs különösebb gond, a konvertálás/renderelés során képesek leterhelni akárhány processzormagot, hiszen adatfolyamokkal dolgoznak, mindeközben nyilván a memória is rendesen terhelődik, mert az x-edik feldolgozandó képkockát előre be kell tölteni a memóriába, hogy a processzor elérje, vagyis ne álljon terheletlenül. A Sorenson Squeeze konvertálása "trükkös", ugyanis 1-1 videót csak egyetlen szálon képes számolni, éppen ezért egyszerre több videóval foglalkozik, így a processzormagok között eloszlik a terhelés. A Cockos Reaper egy érdekes "állatfaj", a Vista alatt használt korábbi verzióval az általunk tesztelt hanganyag lerenderelése 100%-ig terhelte a CPU-t (akár 8 szálon), viszont az új verzióval 70% környékén mozog a mutató, mindeközben ugyanazzal a munkával gyorsabban végez. Elég valószínű, hogy jobban sikerült a program új változata.

DivX / XviD

x264 / LameXP

ABBYY Finereader / Photoshop

Apache

A filmkonvertáló szoftverek, illetve kodekek mindegyike másként terheli a processzort. DivX-szel 70-80% között mozgott a terhelés a négymagos CPU-n, miközben az XviD ezen a téren úgy tűnik, hogy nem egy jól optimalizált kodek, a 40%-os terhelésnek már örülhetünk. Kétmagos processzoron ez az érték 70% körül mozog. A kodek megírója szerint a prioritás emelésével lehet emelni a terhelést, ez nálunk nem okozott látható különbséget. Éppen ezért érdekes, hogy a megosztóoldalakról letölthető DVD-ripek túlnyomó többsége XviD-del lett konvertálva, persze tudjuk, hogy jobb minőséget eredményez, mint a DivX.

Az x264 az optimalizáció terén jeleskedik, nincsenek vele ilyen gondok. A LameXP a Sorenson Squeeze-hez hasonlóan egy szálon egyszerre csak egy konvertálást végez, ezért ahhoz, hogy egy négymagos processzort 100%-ig leterheljünk, négy darab konvertálást kell elvégeznünk egyidőben. Eredetileg nyolc konvertálást szerettünk volna a tesztekbe, de kiderült, hogy a merevlemez nem bírja a terhelést, 8 fájl (WAV) egyidejű olvasása, majd 8 fájl (MP3) egyidejű írásával nem tudott elboldogulni.

A Finereader értelmezőprogram a dokumentumok beolvasásánál minden CPU-magot képes leterhelni, ez hasonlóan működik a rendereléshez: 1 dokumentum-oldal, 1 processzormag. A Photoshop esetében minden attól függ, hogy milyen szűrőket alkalmazunk, egyesek csak egy szálon terhelik a processzort, míg más szűrők akár négyen is. Mi úgy állítottuk össze a scriptet, hogy kb. 70%-ban legyenek a több magot is kihasználni képes szűrők. Az Apache webszerver szintén jól optimalizált, a nyolcmagos processzorokat is 100%-ra terheli.

Cinebench 10 / Cinema 4D R11.5

3ds max 2010 / Indigo

WinRAR / 7-Zip

A 3D-s modellező és renderelő programok általában munkára szolgálnak és ezt tudják a programok fejlesztői is, ugyanis ez az a programcsokor, ahol hiba nélküli a többmagos processzorok támogatása. Legyen szó a C4D-ről, a 3ds maxról, az Indigóról vagy a tesztünkben nem szereplő Mayaról, Lightwave-ről, mind több szálra optimalizált. A tömörítők benchmarkjaiban megszokhattuk, hogy ugyanez a helyzet, viszont a valós tömörítés már korántsem így működik, ezért a WinRAR és a 7-Zip sem terheli 100%-ig a négymagos processzort.

Far Cry 2 / Resident Evil 5

DiRT 2 / Batman: Arkham Asylum

Végül pedig itt vannak a játékok. A fejlesztők már évek óta mondogatják, hogy sok processzorerő kell a játékok alá. Ezt az állítást továbbra sem tudjuk alátámasztani, a négy kiválasztott játék közül egyik sem ment 70% fölé a négymagos processzoron, optimalizáció szempontjából még talán a Far Cry 2 tűnik a legjobbnak, a többiek viszont simán elboldogulnának 2 maggal is. Megjelenése után kipróbáltuk a nagy csinnadrattával beharangzott Aliens vs. Predatort is, amiről azt mondták a játék készítői, hogy minden további nélkül képes kihasználni a többmagos processzorokat. Elég érdekesen értelmezhetik ezt, ugyanis az AvP egy kétmagos processzort is csak alig 40%-ra terhel, szóval ezen a téren még várnunk kell a forradalomra.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!