- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
- A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
- A Keychron ismét egy űr betöltését vállalta magára az egerek szegmensében
- Az átlagnál vaskosabb ventilátorok kandikáltak ki a Corsair vitorlája mögül
- Melyik tápegységet vegyem?
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Milyen monitort vegyek?
Hirdetés
-
Nyár végén jön az idei THQ Nordic Digital Showcase
gp Az új bejelentések mellett újabb részleteket kapunk a Gothic Remake-ről és a Titan Quest II-ről is.
-
Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
ph A szerverpiacra szánt Turin platform, illetve a mobil szintre nevező Strix Point érhető el a főbb partnerek számára.
-
Snapdragon 8-as szériával várhatók a Honor 200-ak?
ma A Honor 200 állítólag a 8s Gen 3-at, a 200 Pro változat pedig a 8 Gen 3-at használja majd.
-
PROHARDVER!
Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
Mielőtt kérdezel, olvasd el az összefoglalót!
Figyelem! A kompakt fényképezőgép és bridge kategória gyakorlatilag megszűnt. Az ajánlóban szereplő gépek 6-7 éves modellek.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Zozzer888
addikt
Itt értenek hozzá én csak távolról figyelem a MILC piacot
ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
mikk2000
őstag
Végül is a Canon SX 160 IS-re esett a választásom. Azt hiszem a pár plusz ezrest az érte meg nekem hogy még enyhébb jpg tömörítést is tud mint a 150 (sfine), a manuál szerint a követő fókusz csak 160-nál működik 150-nél nem, stb. A fényereje pedig a nagyobb zoomja miatt alig kevesebb mint a 150-nek.
Beltérben kipróbálva azt tapasztaltam amit már korábban már írt valaki valamelyik hasonlóról (150 vagy 220 passz), hogy iszonyat fos képeket csinál. Ez amiatt lehet, mert a kezdő fényereje gyenge (3.5), az ISO-t meg automatában feltolja a világba 400-600-ra, de muszáj is, mivel az ember nem állványról fényképezik általában, és ha nem tolja fel magától tuti bemozdult kép lesz a végeredmény. A baj csak az, hogy ISO 200-nál is már látható zajosodás van. És mindez egy kellően világos szobában. Az előző 2 megapixeles fényképezőm, igaz 2.7-es kezdő fényerővel ilyen körülmények között ISO 100 mellett 1/50-1/150 körüli zársebességgel tudott fotózni vaku nélkül, legalábbis egy csomagcímkét, mint amit most is fotóztam ezzel a géppel. Direkt megnéztem az azzal a géppel készült kép expozíciós adatait. Ez meg 1/15 és már ISO 400-500 de vakuért reklamál.
Tehát beltérben az automata mód nem használható, vagy elég fos lesz az eredmény a magas ISO miatt. És akkor még zoom nem volt! Tehát a minőség nem éri el egy 2MP-es gépét sem. Szóval beltérben minimum P mód, ISO 100 és vaku. Úgy aránylag jó a kép. Csak hát vakuval egész másképp vannak a dolgok megvilágítva, és a visszatükröződő részek (tárgyak fotózása) meg szépen beéghetnek a -1 -2 korrigálás ellenére.
Annyira nagy meglepetés azért nem ért, bár ha ilyenek az "ajánlott gépek" milyenek lehetnek a nem ajánlottak? És hát itt nem egyszer le volt írva hogy 30-40 ezres gépek beltérben elvéreznek.
Kültérben a magasabb fényerő miatt nyilván jobb lesz az eredmény, de ennek és a többinek a mintaképeit látva csodát nem várok. Látszólag nagyot fejlődtek a digitális fényképezők az elmúlt években, de ebben az árkategóriában ez a sok-sok megapixel jó ha 3-4MP-nek felel meg ténylegesen.
Még nem ismerem a gépet igazán (vannak-e képjavítók stb. mit érdemes kikapcsolni mit bekapcsolni), de az automata mód épp azért automata hogy megoldja ami kell. Ismerkedek még vele...
Egyelőre annyit figyeltem meg még, hogy elég agresszív az elemtartó fedele, szépen összekaristolja a behelyezett elem/aksi alját.
-
scarabaeus
őstag
válasz mikk2000 #42712 üzenetére
"ilyen körülmények között"
Itt akkor valahol valami oltári nagy hiba van.
1. szituáció: F2,7 - 1/50-150 mp - ISO 100
2. szituáció: F3,5 - 1/15 mp - ISO 400-500
Azt mondod, a két gép ezen ad egyforma expozíciót? Hát, ha ez igaz, akkor minimum szerviz, beragadt ott valami, vagy félrebeszél.A két expozíció között, az adott intervallumok alapján minimum 3 FÉ (8-szoros eltérés), ha 1/50 az egyik, ISO 400 a másik, maximum pedig 4,9 FÉ (majd' 30-szoros eltérés), ha 1/150 az egyik, ISO 500 a másik. Ez valami irgalmatlan eltérés. Az elkészült képek egyformán exponáltak, nem túlexponált az egyik (most tekintsünk el berázástól, csak az expozíciót nézve)?
Quoth the Raven "Nevermore."
-
szkink
aktív tag
Sziasztok.
Tudna valaki írni nekem (ha létezik) Canon sx 240 fórumot vagy egy oldalt ahol erről a típusról bővebben beszélgetnek és kifejtik az emberek a tapasztalataikat?Előre is köszönöm. -
spiky03
veterán
válasz mikk2000 #42712 üzenetére
Én is azt vettem észre, hogy beltérben nem csinál olyan jó képeket az SX150-es, mint a A720-as csinált.
Vagy csak én vagyok béna és ezt a fényképezőt nem tudom használni.
Mert pl tavaly sokkal jobb képeket csináltam beltérben kosarazásról, mozgó játék közben, mint most az SX150-el.
Ennek mondjuk nem nagyon örülök, mert azt hittem, hogy ez azért jobb gép lesz.Nah de megvan már, hogy milyen gépet fogok egyszer venni ha nyerek a lottón, egy EOS 60D-t.
Az jó képeket csinált sötétben is.[ Szerkesztve ]
SuperHeRo - Eladó! Anthem MRX710 + extrák!
-
mikk2000
őstag
válasz scarabaeus #42714 üzenetére
Sajnos a 2MP-es már nem működik (ezért is vettem az újat), épp ezért írtam hogy megnéztem az ehhez hasonló kép expozíciós adatait, a szobában szerintem kb. egyforma fény volt, függöny elhúzva. De igaz, az igazi az lenne, ha mindkét gép működne, és egy időben egy helyen lenne kipróbálva. De tapasztalatból tudom (és ez a lényeg) hogy a réginél a vaku szobában nappal csak akkor kellett, ha egy tárgy felületét vakuszerűen akartam megvilágítani. Konkrétan csomagok (kb. színes/fehér alapon fekete szövegek)-ről van szó. Nincs túlexponálva, sőt, régi géppel még világosabb is Egy másik kép amit néztem, régi géppel ISO100 és 1/67 záridő.
Esetleg azt tudom elképzelni, mert nem vagyok egy fényképész mester, hogy a kezdő fényerő nem lineárisan, hanem exponenciálisan hat... azaz a 2.7-nél a 3.5 sokkal rosszabb.
Ahogy írtam is, én a hozzászólásokat nyitott szemmel olvastam, tehát kb. számítottam is erre, ez a fényképezők alja, ennyi pénzért ennyit tudnak, a zoom objektív meg még inkább levesz a fényerőből. Legutóbb ami megragadt bennem amit írt valaki "beltérben problémásabb mint más kompaktok"
Biztos vagyok benne ha elmennék a boltba és egy polcról levett másik gépet ugyanarra a témára irányítanám, ugyanolyan automatikus ISO értéket kapnék. Röhögtessem ki magam hogy ennyi pénzért minőséget várok?
Szerviz amúgy nem játszana mert ma vettem a gépet, szóval kicseréltetném.
-
mikk2000
őstag
válasz scarabaeus #42714 üzenetére
Másik példa, hogy életszerű és hasonlítható legyen. Vagyok egy szobában, ami olyan 4*4 méter. Este van, kint sötét. AUTO mód, és a beállítások alapra állítva a megfelelő menüvel.
Csillár világít fent középen, amiben egy db 42W-os (halogén/tompítatlan) izzó van, ami 55W-os normál izzónak felel meg. Ilyen fényű szobában egyik falnál exponálok egyet a szoba szemközti falára.
Azt mondja ő erre hogy sürgősen nyissak vakut (nem tettem) adatok:
ISO800 (!)
F3.5
exp. idő: 1/8 (!)Ha kb fél méterre a csillártól ráexponálok, akkor:
ISO 200
F 3.5
exp. idő: 1/30Ez durva hogy egy izzóhoz ennyire közel ilyen fos értéket kapok.
Ha csak az asztali lámpa világít, ráadásul úgy hogy felém van irányítva, ami sima tompított 40W, attól pontosan egy méterre ráexponálva:
ISO 200
F 4.0
exp. idő 1/80Ezekből aki gyakorlott talán ki tudja szűrni hogy megfelelő értékek-e. Szerintem szarok, és a gép ennyit tud.
-
scarabaeus
őstag
válasz mikk2000 #42720 üzenetére
Készítsd el azokat a képeket, amiket méregetsz, nézd meg, mi lesz rajtuk, ez a fénymérés algoritmusa alapján más és más. Az igaz, hogy az ISO különböző gépek között olyan fél fényértéket eltérhet, van ilyen, egyik egyik irányba tendál, másik a másik irányba, de a fényérték, ami kiszámolható ebből a három számból, amit megadsz, az nem "ennyit tud", az annyi, amennyi. Az fizika. Olyan ez, mintha azt mondanád, hogy adott kocsi több utat tesz meg ugyanannyi idő alatt ugyanakkora sebességnél, mint a másik.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
mikk2000
őstag
válasz scarabaeus #42721 üzenetére
Úgy csináltam Végül is ugyanazt az értéket mutatta az elkészült kép adatainál, mint amit élesítéskor is kiírt.
Ezek alapján hasonló alsó-kategóriás fényképezővel össze tudtad mérni? 50/60W-is izzó szerintem mindenhol van, annak a fényereje nem szubjektív, a távolságok sem azok
-
nagyúr
válasz spiky03 #42716 üzenetére
"Nah de megvan már, hogy milyen gépet fogok egyszer venni ha nyerek a lottón, egy EOS 60D-t.
Az jó képeket csinált sötétben is."Feltéve, ha fényerős obival használod. Az meg nem két fillér. Lófütyit nem ér az alapgép, ha az obipark nem megfelelő. Kitoboval nem fogsz jó képeket csinálni sötétben azzal sem. (Nyilván a szenzor mérete sem elhanyagolható szempont, és így tovább.)
Más, másnak is: De hogy ontopic is legyek, most vettem egy Panasonic LX7-et. Na ez egy 140 ezres kompakt, de ezt is csak a szuper fényerős optikája menti meg attól, hogy belesüllyedjen a kompaktok általánosan szar képminőségébe. Tehát az van, hogy ez 140 ezerért is csak relatíve, a többi kompakthoz képest tud k@rvajó lenni, ásatások során előkerült Canon 350D-m, egy 50/1.4 es optikával simán lealázza, pedig az a kombó most kevesebbet ér, mint az LX7. (Tudom, teljesen más a funkció, felhasználási terület, méret, célközönség, de most kizárólag a képminőségről beszélek.)
Egyébként roppant intelligens kis gép, de nagyon visszafogott zoommal és felbontással, ez a relatíve jó képminőség ára. Optikai zoom 3,8x-os, és 10 megapixel. Viszont ebben a korlátos tartományban tényleg kitűnő eredményt ér el, a maga f/1,4 - f/2,3 Leica optikájával. Tényleg nagyon jó képeket készítek vele félhomályos beltérben is, ráadásul kicsi, mindenhová könnyűszerrel vihetem, a HD videója is "megfelelő" minőségű, és nem jövök zavarba ha szürkül az est, és nem szeretném vakuval szétégetni vagy ronda árnyékokkal szétrombolni a fontos pillanatokat. De ennek a relatíve jó képminőségnek és sokoldalú funkcióknak megkérik az árát, ezzel tisztában kell lenni.
[ Szerkesztve ]
-
scarabaeus
őstag
válasz mikk2000 #42720 üzenetére
Egyébként most elővettem egy Canon SX220-ast, F3,1 - ISO 400 mellett 1/8 mp-eket mér olyan 4x4 m-es szobában, "ekv. 60W"-os világításnál, elővettem aztán a Pana GX1-et, F3,2-re tekertem, 1/8 mp-eket mért, elővettem egy öreg Pana FZ20-ast, akkut tettem bele, F3,3-ra tekertem, 1/8 mp-eket mért (ISO 400 mind).
Szerk. Elővettem a telefonomat is, ISO 400-ra tekertem, rekeszt nem lehet állítani, az F2,8 maradt, így 1/14 mp-et mért. Kb. helyénvaló az is, mert a látószög is változott, belógott jobban a lámpa.[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
mikk2000
őstag
válasz scarabaeus #42725 üzenetére
Köszi! Mondjuk az elsőt kivéve a többi gép egy egész más árkategória SX220-at már nem kapni csak lilában, az SX240-en gondolkodtam a full hd miatt, de a 24 az kevéssé szabványos képkockaszám, noha az összes mozifilm ennyin megy, legalábbis a filmesek. Igazából a vaku vette el a kedvem, tőle, mert nincs egy hely ahol megfoghatnám a gépet, a vaku mögött kell tartani a gépet ha a vaku fel van nyitva. Tehát marad egy fél centicske. Az SX 160-at legalább van hol megfogni, igaz pont eltakarom vele a hangszórót
Meg hát az ára, és a vele készült képek se annyi MP amennyi rá van írva 1:1-ben nézve. Az SX160-at kapásból 8MP-re állítottam, és még ez is sok neki.Akkor AV mód, nálam a legkisebb az f =3.5, beállítottam arra, ISO-t 400-ra állítom, akkor ha szembe nézek a géppel a szemközti falra és leheletnyit felfele emelem a fényképezőt, akkor 1/4 1/5 záridőket mér. Ha az ISO-t 800-ra állítom, akkor 1/8 van meg. Nálam tapéta van, biztos az is számít, egy fehér fal nyilván világosabbat csinál (ver vissza), erre nem gondoltam, szóval a fal amire exponáltál az milyen? És persze a csillár sem mindegy hogy hogy szórja a fényt. Na de közelítésnek jó volt, tudtam hogy a gép ennyit tud. Amúgy csodálkoztam is mi ez a canon imádat itt, hiszen mondjuk az amazon vásárlói nem osztoznak ebben a tobzódásban: [link]
Rengeteg a nagyon negatív kritika, hogy a régi gépek sokkal jobbak voltak. Azt írják le amit itt is tapasztalt mindenki, hogy (gondolom főleg) beltérben fos. Lehetne tényleg egy beltéri üzemmód, ami azzal járna hogy ISO mindig 100, és mindig vakuzik ha kell. De mondjuk a többi hasonlóra árú fényképezőre is ilyeneket írnak, tehát oly mindegy volt melyiket veszem, többet nem akartam költeni egy fényképezőre most.
Azt hiszem megjavítom vagy megjavíttatom a jó kis 2 MP-esemet, ez a 16MP-es se tud sokkal többet tisztán. Annó 130e pénz volt, és eredeti japán Nem is magától romlott el, hanem lezúgott tokjában a szekrény tetejéről. Nem ez volt az első esése szegénynek, de ez megviselte. Elkezdtem szétszedni, de van néhány olyan csatlakozó amit nem tudom hogy kell lecsatlakoztatni, a picinyke kábelénél ha meghúznám az szakadna. Majd próbálkozom, de költeni mégse akarok rá nagyon.
[ Szerkesztve ]
-
scarabaeus
őstag
válasz mikk2000 #42728 üzenetére
"Na de közelítésnek jó volt, tudtam hogy a gép ennyit tud."
Nem a gép tud ennyit, épp azt mutattam, hogy ugyanolyan körülmények között minden gépem ugyanazt mutatja. Nincs olyan, hogy adott rekeszen - ISO-n majd a szomszéd hiperszupergépe tizedannyi idő alatt készít képet. Lehet, hogy ezt már nem emlegetem többet. Fényerő kell és/vagy magas érzékenységen jó teljesítmény, dehát az van mégis, hogy egy utazózoomtól, amit arra szánnak, hogy az ember a túrái során fényképezzen vele természetet-várost-egyebet, mindenki a vaku nélküli beltéri fényképezést várja el (mozgó alanyokkal), amire épp nem szánták... Én tudtam, mire kell nekem a SX220-as, és tudtam, mire nem. Azt, hogy a 220-asnak nem jó a képminősége, a beltérben vaku nélkül mozgó alanyokat fényképezők állítják, nekem évek óta jól elvan kicsike zoomos kültéri masinának, beltérre meg handheld nightshot nem mozgó dolgokra. A többit meg nem bízom rá.[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
mikk2000
őstag
válasz scarabaeus #42729 üzenetére
Van egy olyan halovány érzésem hogy nem hiszel nekem, de ha meggyógyul a régiségem, akkor pontos tesztet fogok tudni csinálni ugyanolyan körülmények között.
A lámpa melletti fénymérést nem azért csináltam, hogy ezt vaku nélkül kéne tudnia, hanem csak összehasonlítási lehetőség gyanánt. De igenis egy nappali fényű szobába szerintem nem kéne vaku vagy vaku nélkül automatán beállított 500-as ISO. Kösz az infókat, és a fényméréseket
-
scarabaeus
őstag
válasz mikk2000 #42730 üzenetére
De az ugyanolyan körülménybe az is beletartozik, hogy az F2,8-ról a másikat is áttekered F3,5-re, és hogy a mátrixfénymérés sajátosságait (mire súlyoz, mire nem) ki lehessen zárni, az ISO mellett záridőre is ugyanazt állítsd be mindkét gépen, és a két képnek csak az ISO-k szokásos kismértékű elkalibrálását kell mutatniuk exponáltságukban, nem pedig 20-szoros alulexponálást.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
BiriBum
őstag
válasz mikk2000 #42728 üzenetére
Rengeteg a nagyon negatív kritika, hogy a régi gépek sokkal jobbak voltak.
A Canon A75-S3IS-sx230HS íven végignézve a dolgot nekem más a véleményem. A szenzor mérete maradt 1/2,3, de a szenzor technológia és a képfeldolgozó elektronika nagyon sokat fejlődött. Az S3 IS istenített gép volt a maga idejében. Elővettem egy kis összehasonlításra - ma is megállná a helyét, de a 230HS minden szempontból jobb volt nála.
-
Nagya21
addikt
válasz mikk2000 #42728 üzenetére
HAli!!
Mi bajod van a lilával??? (sztem nagyon is jó szin, nekem is olyan van)
A vaku mögött a kijelző felett pont van egy kis perem, oda nagyon is illik a mutatóujjam ráfektetve, ergó nekem jó a fogása
A Kodak 812-esem is ilyen fényképeket csinált, mint a sx220-as, de vaku nélkül beltérben az SX elveri a Kodakot(ráadásul a kodakot nemtom zsebrerakni ezért cseréltem le )
Üdv Nagya[ Szerkesztve ]
Telefonoknak 2 nagy ellensége van: H2O, és a Gravitáció
-
Voice24
őstag
Ha már így előjött a régi vs. új gépek téma, én is leírom a véleményemet:
Nemrég megvettem többek javaslatára az SX150-et. Nagy reményekkel álltam neki fotózni vele, de nem estem hanyatt tőle. Nem csinál rossz képeket, de elég sok a hibás, használhatatlan kép. Ki merem jelenteni, hogy az elődje, szintén Canon A430 nem dolgozott ilyen szórással. Hiába van az újabbon képstabilizátor, az elkészült képeken ennek nem látom hatását, a párom pl. az SX150-nel jóval több homályos, bemozdult képet lő, mint a régivel.
Nyilván bele kell jönni a használatba, ki kell ismerni minden kis rigolyát, negatívumot és pozitívumot, utána talán változik a dolog. -
spyduck
nagyúr
Sziasztok!
Melyik bolt rendelkezik fényképezőgépek terén a legjobb és legbővebb kínálattal?
-
mikk2000
őstag
válasz Nagya21 #42733 üzenetére
Csak az hogy lila
De hogy kérdezzek értelmeset is, ha úgy fotózom hogy a kép fele földi rész a másik fele meg az égbolt, akkor most vagy az égbolt ég be, vagy ha nem akkor a földi rész lesz sötét. Kompakt gépben ND szűrő talán nem nagyon van (meg amúgy is csökkentené az amúgy sem híres kezdő fényerőt + zoom + élességállítási probléma saccolom én), szóval mi a legjobb megoldás ilyenkor (ha van)?
Ma is fotózgattam, ma sütött a nap, úgyhogy vaku nélkül is tudtam a szobában fotózni ISO 100 mellett, igaz a záridőnek le kellett menni 1/10 1/15-re. Én ezt az értéket továbbra is viccesnek találom, de ahogy egy tanult kolléga megjegyezte itt, az előző gépem 2.7-es kezdő fényerejéhez képest ez a gép 67%-al gyengébb (nem amiatt mert egyértelműen rosszabb, hanem a zoom optika miatt gondolom én).
Szóval most nem volt automatikusan magas ISO ami 400-500, hanem csak 100, de nekem a kép továbbra sem tűnik szépnek a kép, valahogy az az érzésem/azt látom hogy ISO 100 ellenére a sötétebb részek zajosak, és ezáltal nem szép amit csinál. Persze nem az 1:1-ben levő megjelenést kritizálom, de amúgy a tizenvalahány megapixeles viccről helyből levettem a felbontást az alatta levő 8MP-re. És persze a mentési minőséget sfine-ra állítottam, ami 96% jpg tömörítést jelent. Kültérben is próbálgattam, tárgyak fotózására szép, a zoomja jól működik, videózás közben pedig a zoom lassabb, ezáltal csendes. A videójától annyira nem vagyok elájulva, de működik, és nem értem hogy az SX150-hez képest ez az új modell miért bír gyengébb képességekkel, ugyanis ez 29.97 helyett csak 25fps-t tud HD-ben. Ezt persze vétel előtt is tudtam. Mondjuk a 25 az szabványosabb nálunk. De a kültéri összetett jellegű képekkel sem vagyok megelégedve (ha nincs agyonvilágítva a téma ld. belső teres ISO 100 fotók), és szerintem az alapzaj miatt. És ez nyilván szűrt zaj, a szűrés pedig mos, ez indokolhatja azt hogy a nem agyonvilágított/vakus képek nem tiszták. Emiatt aztán magasabb ISO-n még magasabb a mosás és lesz még mosottabb fos kép.
Jó, tudom hogy ez nem egy DSLR félmilliós objektívvel Az előző 2MP-es gépemhez viszonyítok.
Ha mondjuk eleve 6-8MP-el jönne egy ilyen gép (vagy nagyobb szenzorral) biztos jobb képet produkálna. -
BiriBum
őstag
válasz mikk2000 #42738 üzenetére
Persze nem az 1:1-ben levő megjelenést kritizálom, de amúgy a tizenvalahány megapixeles viccről helyből levettem a felbontást az alatta levő 8MP-re
Ezzel a zaj szempontjából nem nagyon változtattál, mivel a szenzor pixelsűrűsége fizikailag adott.
Tölts fel már egy ilyen képet, hadd nézzük meg mi is.
-
Nagya21
addikt
válasz mikk2000 #42738 üzenetére
Hali!!
Hiába veszed le a képméretet 8Mp-re, nem vonja össze a pixeleket, tehát nem is lesz jobb a kép.
Az a gond, hogy nagyon sok gépnél nem valós rekesz van, hanem csak egy ND szürőt raknak a gépbe, 2 állással(igen-nem), na ott van bajba a kreatív kedvü fotós, ha állogatni akar.
Ahogy tanult kollégám (BiriBum) mondja a pixelméret adott, és ezt kell az objektívnek kiszolgálnia.(próbálja is több kevesebb sikerrel).
Arra azért kiváncsi volnék, hogy az agyondicsért 2Mp kamerádon mekkora volt a CCD.
Üdv Nagya[ Szerkesztve ]
Telefonoknak 2 nagy ellensége van: H2O, és a Gravitáció
-
mikk2000
őstag
válasz Nagya21 #42740 üzenetére
Szerintem kicsit félreértettétek amit írtam, tudom nem lesz jobb a kép (bár elméletileg szerintem lehetséges némi javulás ha nem utólag kisebbíti le a képet, hanem eleve a legalacsonyabb szinten már úgy számol hogy kisebb képet kell kreálnia), hanem azért rakom kisebbre, mert fölöslegesen szemetet minek tároljak, mert az a pár plusz MP nem plusz infó, másrészt így 1:1-es nézetre ugorva, nem kapok szemetet, hanem viszonylag értékelhető lesz.
Nem dicsértem agyon a 2MP-est, csak hát meglepő volt a fényereje a Canonhoz képest, hogy a Canon szerencsétlen egy világos szobában több százas ISO-t akar beállítani, aztán persze mosott fos a kép? Az agyondicsért gép azért eléggé észrevehetően élesített, bár volt neki tif (veszteségmentes) módja is, ahol élesítés nem volt. Meg hát persze ez a gép sem volt tökéletes.
Megnéztem neked a CCD méretét: [link] 1/1.8", ez egy nagyságrenddel jobb, mint most a canoné, ami 1/2.3" Valamelyik tanult kolléga talán azt is megmondja, hogy ez a CCD méret különbség elméletileg menyi fényerő javulást okoz. -
mikk2000
őstag
válasz BiriBum #42739 üzenetére
Előbb írtam hogy tudom hogy nem változik a zaj attól, hogy kisebb MP-re állítom, tehát a valós tudás közelire a marketing állás helyett. Teljesen igazad van hogy a véleményem attól függetlenül hogy összehasonlításon alapszik, számotokra szubjektív, de nem szeretném szerény lakhelyemet reklámozni
Nem belső térben készült képet azért beszúrok, egyik normál, másik a képen belül egy épületre max nagyítással. Expozíciós adatok kiolvashatók, mindkettő 8MP-en.
-
Zozzer888
addikt
válasz peestike #42694 üzenetére
Szia!
Nekem Fuji S2950-em volt, kültérben jó kis gép, szépen megoldja a dolgokat, az automata módja ügyes.Beltérben eléggé ügyetlen, rossz fényviszonyok között nem készít szép képeket.
Az SX 150 a legtöbbet ajánlott gép itt a forumon, jellemzően szokták szeretni.
ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
84gel
csendes tag
Helló!
Valaki tudna tanácsot adni,hogy milyen vakut vegyek Nikon D3100-hoz?[ Szerkesztve ]
-
Zozzer888
addikt
Helló!
ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
fako
csendes tag
Nekem egy Canon PowerShot G15-m van. 4 hónapja vettem újonnan 112k-ért (valószínűleg elírták az árát mert utána még hónapokig 140k körül volt mindenhol)
Kompaktot akartam, abból a lehető legjobbat. Voltak ennél jobb gépek is, de azok árban illetve egyéb paraméterben már nem fértek bele nekem. Pl egy fél kilós gépet én nem neveznék kompaktnak.
Vaciláltam még a Panasonic LX7-en de végül a zoom illetve ami fontosabb volt nekem, az automatikus lencsesapka miatt döntöttem emelett. A kompakthoz kötött point and shoot élményhez hozzártartozik hogy ne kelljen kézzel pakolgatni a lencsesapkát. A zoomot tekinvte, a G15-os 5x zoomja is néha kevés, nemhogy az LX7 3.8x-as zoomja.A géppel egyébként nagyon meg vagyok elégedve. Eleinte a súlya miatt aggódtam kicsit, de megszoktam. Kárpótol a masszív felépítése, és hogy kompakthoz képest nagyon jó képeket csinál, főleg rossz fényviszonyok mellett.