- Milyen egeret válasszak?
- Házimozi belépő szinten
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Adatmentés - HDD - SSD - Flash
- LG 34GS95QE-B: OLED paneles, ívelt gamer monitor
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- Milyen SSD-t vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- RAM topik
Hirdetés
-
Olcsó 5G-s ajánlatot nyújt a Realme Indiának
ma Megérkezett a Realme C65 5G, az első készülék a MediaTek Dimensity 6300-zal.
-
Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
ph Az 50 wattos modellt beágyazott rendszerekbe, MI-vel kapcsolatos munkafolyamatokhoz és edge applikációkhoz szánták.
-
Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
it Küszködik az EV-kölcsönzés miatt a Hertz Global, még több EV-t adnak el.
Új hozzászólás Aktív témák
-
CyberPunk666
senior tag
Szerintem a legjobban azzal jársz, ha magyarázat és példa is van hozzá. Csak könyvből nehéz megérteni szerintem, főleg ha ennyire régen és ennyire az alapoknál vesztél el.
A mateking.hu honlapot javaslom. Itt tényleg a totális alapoktól a műszakis egyetemi mérnöki matematika szintig el lehet jutni.Persze van mindenféle netes anyag, ingyen is. De ennyire jó minőségű, átfogó, tételes, egyben felépített magyar nyelvű anyagról nem tudok. Ez egyetlen forrásként elég a semmitől a nem matek szakos, de egyetemi matematikai szinthez.
[ Szerkesztve ]
-
looser
addikt
válasz CyberPunk666 #6351 üzenetére
Már néztem, hamar szembejött velem ez az oldal és árban is megfelelő, de nekem tényleg durván az alapműveletek utántól kellene kezdenem. Az érettségin nagy szerencsével lettem kettes matekból :-/
Mindent tudok a rákászszakmáról...
-
CyberPunk666
senior tag
A legalapabb onnan indul, hogy alapműveletek és műveleti sorrend és úgy magyaráz, mintha sosem hallottál volna még a matematikáról.
Arra készülj fel, hogy először a tanulásba is vissza kell rázódni, tehát bármibe is kezdesz bele, úgy fogod érezni, hogy nem megy és túl nehéz. De ez olyan, mint amikor több év mozgásszegény életmód utána futni kell 10 métert a busz után és majdnem elájulsz. Nem a 10 méter a komoly táv, és nem te nem vagy rá képes, de vissza kell edzeni a szervezetet és az bizony eleinte 190-es pulzus, légszomj és földöntúli szenvedés.
De utána be fog indulni, csak ne add fel ebben a szakaszban.Ez az egyik legnehezebb a felnőttképzésben, hogy ha x éve nem tanultál, akkor először a legkönnyebb dolog is lehetetlennek tűnik, pedig csak át kéne lendülni ezen a szakaszon és utána szépen beindul.
[ Szerkesztve ]
-
looser
addikt
válasz CyberPunk666 #6353 üzenetére
Nagyon lelkesítő, ahogy és amit írsz, köszönöm
Az nem baj, ha ezeket újra hallom, mert tele vagyok bizonytalanságal és inkább jöjjön valami kétszer, mintsem kimaradjon olyasmi, amire épül valami a későbbiekben.Mindent tudok a rákászszakmáról...
-
hiperFizikus
aktív tag
Jobb híján bizonyos matematikai formalizmus leprogramozásával töltöm az időmet .
Illyes miről nektek mi a tapasztalatotok, mit ajánlnátok nekem, hogy hatékonyabb lehessek .[ Szerkesztve ]
A gázt is és a féket is egyszerre nyomni nem menő dolog !
-
axioma
Topikgazda
válasz hiperFizikus #6355 üzenetére
Attol fugg, mi a cel.
Ha az hogy hasznald, akkor nezd meg a wolframalpha.com-ot vagy a geogebra.org-ot, valoszinuleg nincs ertelme sajat tool-nak, ezek eleg nagy reszet lefedik a mateknak.
Ha arra hogy programozast gyakorolj, akkor inkabb algoritmusos dolgokat kene csinalni, nem sima linearis "levezetest". Ezerfele tananyagot talalsz.
Egyeb? -
axioma
Topikgazda
válasz hiperFizikus #6357 üzenetére
Hat en ebbol me'g nem egeszen ertem, igy sokat hozzatenni nem tudok... az se vilagos hogy matek vagy info resze a kerdes, es melyikbol milyen terulet. Bocs.
-
hiperFizikus
aktív tag
Egy egyszerű imperatív programnyelv lenne a matematikai kód{terület} . Kismillió ilyen nyelv van már, és az enyém egy érdekes variációja, vagyis e kismillió egyike .
Olyan hogy van egy különc alap kinézete{szerkezete}, amibe feltöltöttem a programnyelvem szokásos eszközei{tartalmát} . Futni már most fut az alapjának egyrésze, csak végeláthatatlanul sokat kellene még klampírozni hozzá .
A gázt is és a féket is egyszerre nyomni nem menő dolog !
-
axioma
Topikgazda
válasz hiperFizikus #6359 üzenetére
Akkor mi a kerdes? Mit kene tanacsokkal segiteni? Ha jol ertem ott tartasz, hogy matematikai fuggvenytarat irsz. Me'g azt is felteszem hogy interpreteres a nyelved, szoval a mogottes nyelven nem letezo fuggvenyekrol van szo (ami mar fura mert library-kban kb. minden van, bar pont ket napja szivok egy letezo, tobbszor hivatkozott de botranyos kodminosegu python algo normalisabb atemelesevel, de mondjuk ha nem specko helyzetre kene akkor lenne keszen jobb lib-ben). A megoldando feladatok/formulak listaja a kerdes, vagy ujrafelhasznalast ertesz hatekonysag alatt, vagy mit?
-
hiperFizikus
aktív tag
Ha jol ertem ott tartasz, hogy matematikai fuggvenytarat irsz
Igen; szakaszokat, amik csinálnak valamit vagy valami szerepük van .Me'g azt is felteszem hogy interpreteres a nyelve
Nem; compileres vagyis fordítós . A programkódomat egy szövegdobozba teszem át a .txt fájlom egyikéből, majd a szövegdoboz tartalmát 1. kivonja a kommenteket, 2. lefordítja listákba, 3. e listák alapján ciklussal-rekurzióval bejárja a listákat a futtató .szoval a mogottes nyelven nem letezo fuggvenyekrol van szo
Biztos a listáimra gondolsz . Ott szakaszok vannak nem csak funkciókról . E szakaszokat pedig meghajtja a futtató .A megoldando feladatok/formulak listaja a kerdes, vagy ujrafelhasznalast ertesz hatekonysag alatt, vagy mit?
Hát; hogy ti ilyesmit hogyan szoktatok csinálni ?
Hátha meríthetek belőle valamit .A gázt is és a féket is egyszerre nyomni nem menő dolog !
-
axioma
Topikgazda
válasz hiperFizikus #6361 üzenetére
Hat en nem csinalok ilyet... soha nem is ambicionaltam. Szegyenszemre me'g szabad szoftverbe se kontributaltam, bar talaltam hibat csak meloban es ott policy-erdon kellett volna atkuzdeni magam hogy jogosult legyek hozzanyulni...
Amugy szerintem eyg "forditoprogramok" kurzus tananyaga lehet neked hasznos, de azt nem tudom most hogy hivjak, 20+ eve volt hozza szerencsem.
De hatha szerencsed lesz es jon valaki, aki hozzad hasonlo palyan mozog. -
VoidXs
nagyúr
Sziasztok! Van két random számom [-0.5; 0.5] tartományban (egyenletes eloszlási esélyekkel), és egyedül azt tudom, hogy mi a különbségük abszolút értéke. Szeretnék megállapítani egy felső határt ehhez az értékhez, ami alatt már 90%, hogy a két szám előjele azonos. Mi ez az érték?
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
kovisoft
őstag
Én azt nézném meg, hogy adott C abszolút különbség esetén mi a valószínűsége annak, hogy eltér a két szám előjele. Ezt akarjuk 10% alatt tartani.
Legyen X és Y a két valószínűségi változó, és a feladatból |X-Y|=C. Vizsgáljuk először az X>=0 esetet. Ekkor csak a 0<=X<=C tartományban térhet el X és Y előjele, mégpedig akkor, ha X-C<=Y<0. A keresett valószínűség X>=0 esetben tehát 1-nek erre a tartományra vonatkozó kettős integrálja:integral[integral(1 dy, x-C<=y<=0) dx, 0<=x<=C] =
= integral[C-x dx, 0<=x<=C] =
= C^2/2(Itt van olvashatóbb formában: [link])
De ez csak a fele a keresett valószínűségnek, a másik felét az X<=0 eset adja. Tehát C^2=10%=0.1, C=sqrt(0.1)=0.316... a keresett érték, ha jól számoltam. -
VoidXs
nagyúr
válasz kovisoft #6364 üzenetére
Köszi! Sajnos szimulációval mást kaptam, kézzel a 0.18-as eredményre jutottam így:
int right = 0, total = 0;
Random rnd = new Random();
while (true) {
double a = rnd.NextDouble() - 0.5;
double b = rnd.NextDouble() - 0.5;
double diff = Math.Abs(a - b);
if (diff < 0.18) {
if (Math.Sign(a) == Math.Sign(b))
++right;
++total;
Console.Write($"{(double)right / total:0.0000000%}\r");
}
}
Amit írtál, az nem csak az Y<0 eset?
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
kovisoft
őstag
Igen, azt hiszem, teljesen hibás volt az alapkoncepcióm. Megpróbálom most új alapokra helyezni. Maradjunk az X és Y valószínűségi változóinknál és vizsgáljuk a következő eseményeket:
A: X és Y előjele megegyezik
B: |X-Y| <= CHa jól értem a feladatot, akkor a P(A|B) feltételes valószínűséget keressük, ami a P(A és B)/P(B)-vel egyenlő. Számoljuk ki tehát P(A és B) valamint P(B)-t. Mindegyik egy-egy olyan kettős integrállal számolható, ahol az integrálási határokat a feltételeknek megfelelően állítjuk be.
P(B): ezt én úgy számolnám, hogy először felteszem, hogy Y>=X, majd a szimmetria miatt az eredményt szorzom 2-vel. Az integrálást is ketté bontanám -0.5...0.5-C és 0.5-C...0.5 szakaszokra:
1. integral[integral(1 dy, x<=y<=x+C) dx, -0.5<=x<=0.5-C] = C-C^2
2. integral[integral(1 dy, x<=y<=0.5) dx, 0.5-C<=x<=0.5] = C^2/2A kettő összege kétszerezve a szimmetria miatt: 2C-C^2
P(A és B): hasonló P(B)-hez, csak mások a határok (csak az azonos előjelű X és Y-ok jók). Először az Y>=X valamint X és Y is pozitív esetre számolnám:
1. integral[integral(1 dy, x<=y<=x+C) dx, 0<=x<=0.5-C] = C/2-C^2
2. integral[integral(1 dy, x<=y<=0.5) dx, 0.5-C<=x<=0.5] = C^2/2ezt viszont 4-szerezni kell, mert kell egy 2-szerezés az előjel miatt, és egy másik 2-szerezés az Y<=X ág miatt. Az eredmény: 2C-2C^2
P(A|B) = P(A és B)/P(B) = (2C-2C^2)/(2C-C^2) >= 90% (=0.9)
Ezt megoldva C-re: C <= 0.181818...
Persze ismét csak ha jól számoltam.Hát ez elég ocsmányra sikeredett, biztos lehet valahogy egyszerűbben is...
-
Jamby18
senior tag
Sziasztok!
Remélem jó helyre írok.
Autómosáshoz vegyszert kellene bekevernem 1:5 arányt ír.
1 liter vegyszer->5 liter víz. Viszont az én pumpás szóró flakonom 1500ml. Hogy tudnám a mennyiséget lentebb vinni?
Meg igazából ez a 1,5liter bekeverve elég is lenne az autó külsejére.
Előre is köszönöm -
CyberPunk666
senior tag
válasz Jamby18 #6369 üzenetére
Az 1:5 arány az összesen 6 egység (1+5).
1500 ml esetén 1 egység az 250ml (1500/6)Tehát úgy kapsz 1500 ml 1:5 arányú keveréket, hogy 250 ml vegyszer és 1250 ml víz.
Ellenőrzés:
250 + 1250 = 1500 tehát a mennyiség jó.
250:1250 = 1:5, mert 5*250 = 1250, tehát az arány is jó. -
Jamby18
senior tag
válasz CyberPunk666 #6370 üzenetére
Nagyon szépen köszönöm.
-
VoidXs
nagyúr
Sziasztok,
Egy algoritmikus problémával fordulok hozzátok, valamennyire matematika. Hogyan lehet megmondani, hogy n darab a[i], b[i], és x[i] számokra létezik-e olyan c1 és c2 konstans, hogy c1*a[i] + c2*b[i] = x[i] minden i-re?
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
-
VoidXs
nagyúr
válasz CyberPunk666 #6373 üzenetére
Köszi, tökéletesen megoldja!
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
Sziasztok,
Az előző problémám egy továbbvitt verziójáról szeretnék kérdezni:
Adott a, b, c, x, és y vektor, illetve c1 és c2 konstans, illetve tudjuk, hogya + c1 * b = x
c + c2 * b = yIsmerjük c1, c2, x, és y értékét. Meg tudjuk ebből mondani a-t, b-t, és c-t?
Köszi!
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz Jester01 #6379 üzenetére
Sajnos az lenne a feladat, hogy van egy sztereo audio jel (x és y), ismert egy hang (b) keverési aránya (c1, c2), ebből kellene visszakapni a jelet az adott hang nélkül (a, c).
Viszont van egy sokkal szebb feladatom, amivel nem tudok boldogulni, és ismét segítséget kérek, remélhetőleg jó topikban. Alapból a DFT exponense ugye i*pi/n*j*k, ahol j és k a kimeneti, illetve bemeneti elem száma. Itt a szimmetriát kihasználva könnyen tudunk FFT-t csinálni, de mi van akkor, ha nincs szimmetria, hanem i*pi/n*(j+0,5)*(k-0,5) az exponens?
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
hiperFizikus
aktív tag
Feltettem az internetre az egyik új tanulmányomat a matematikáról ♥
Ez arról szól, hogy az egész matematikát előlehet(ne) állítani egy-néhány jól megválasztott matematikai multiplikátorral ! - jól értitek, az egészet .
Nagyon kíváncsi vagyok az észrevételeitekre ?
A gázt is és a féket is egyszerre nyomni nem menő dolog !
-
TDX
tag
válasz hiperFizikus #6386 üzenetére
Amennyire értem az írtásod (nem nagyon), a matematika “felgöngyölítése” számodra azt jelentené hogy a matematikai struktúrák közti hasonló szabályrendszereket/megoldásokat/módszereket/etc. vizsgálnád, általánosan. A kategóriaelmélet igazán hasonló témakör a matematikán belül és nem filozófiai/bölcsészeti alapon, hanem jól definiált axiómarendszerben mködik. Ajánlom például S. Mac Lane Categories for the Working Mathematician c. könyvét [Springer 1971 (second edition 1998)].
Már vége az Én hozzászólásomnak? Mi lesz ez után velünk?!?!
-
axioma
Topikgazda
válasz hiperFizikus #6386 üzenetére
En par bekezdes utan passzoltam. Eleve azt se tudom alapbol megitelni, hogy a halmazaid egyike-masika nem csak sokasag-e, es ezen a szinten ezeket azert valahogy igazolni kene (vagy legalabb kijelenteni) ha mar hasznalod a fogalmat.
-
hiperFizikus
aktív tag
Akkor egy 40 oldalas matematikai könyvet kellene írnom .
Egyébkény is az új fajta halmazaim meghatározása bele van írva a tanulmányomba:
pl.
2. rész >> a halmazi rendszerek :Legyenek a halmazelméleten alapuló R rendszereink, nevezhetjük őket R halmazi rendszereknek . Minden ilyen rendszert 3 db alapozó halmazzal adhatunk meg, ahol R:{A, D}
1. nemterminális dolgok A halmaza, ahol A:{B, C}
. . . . 1.1 vázat alkotó dolgok B halmaza
. . . . 1.2 vázat kitöltő dolgok C halmaza
2. terminális dolgok D halmaza , ahol ez az R halmazi rendszert a B és C halmaz E rendezett kettősével def. definiáljuk:
E = (B,C) .A közérthetőség kedvért megjegyzem, hogy a filozófiában közismert nemterminális dolgok azok, amiket nem lehet más dolgokra visszavezetni, és a terminális dolgok meg azok, amik a nemterminális dolgok ilyen értelmű felépítményei .
pl.
legfelső induktív 4 szabály //: ez egy sokszorozó, multiplikáció sz R = szabály rendszer /:sz1 : Legyen adva egy elemi [alak] >> formális nyelv
sz2 : Ezt az sz1 elemi [alakot] sokszorozzuk meg valamilyen (konkrét, ezért jelölhető) " ~n " [szabállyal] >> szabály alapú halmaz
sz3 : A sz2 hosszú alakot rövidítsük le a sz2 hosszú alakot [helyettesítő] sz3 rövid alakká >> antagonisztikus kettősség
sz4 : Ezt a sz3 rövid alakot (sz2 használjuk úgy mint, ill. sz2 legyen olyan mint) az sz1 elemi alak >> visszacsatolás:/ sz R vége, ahol a fenti n a ~szabály azonosítójára utal, sz* számozott szabály mint bekezdés címke is, >> = jobboldali margó, /: ... :/ részlet határolás, [ ] hangsúlyos argumentum .
pl.
>/
[sokszorozás] := ((állások és lépések módszerből) meg (új saját formalizmusok és régi kortárs formalizmusok részére))
, ahol akár az [állás, lépés, új, régi] tárgya maga a fenti sokszorozás is lehet
/<pl.
2. bemutató >> a komplex indexű multihalmazok értelmezése :...
pl.
3. bemutató >> a függőben lévő indexű multihalmazok értelmezése :...
A gázt is és a féket is egyszerre nyomni nem menő dolog !
-
hiperFizikus
aktív tag
a matematikai struktúrák közti hasonló szabályrendszereket/megoldásokat/módszereket/etc. vizsgálnád, általánosan
Majdnem jól érted .
Csak annyi, hogy én azt az 1 db szabályrendszert szeretném kiválasztani az általad emlegetettek közül, amely mindegyik felett áll, amely egy ciklikus visszacsatolással sorozatban állítja elő a jelenlegi matematikai formalizmusok pusztán alaki rengetegét !A gázt is és a féket is egyszerre nyomni nem menő dolog !
-
axioma
Topikgazda
válasz hiperFizikus #6389 üzenetére
Varj, azt hianyoltam hogy miert biztos hogy halmazok [azaz mindenrol eldontheto hogy benne van vagy sem -> lasd tartalmazkodo halmazok sokasaganak tankonyvi esete]. Szerintem ha a matematikaban nem minden halmaz, akkor halmaz alapon nem tudsz matematikat epiteni... csak elsore finomabb utalassal eltem.
-
hiperFizikus
aktív tag
-
gygabor88
tag
válasz hiperFizikus #6392 üzenetére
Az elemi geometriát az elemeiken értelmezett relációkkal együtt a Hilbert axiómarendszerrel szokták felépíteni matek szakon és ott már az egyenes vagy a sík is alapfogalom, nem halmazokból indulnak ki.
[ Szerkesztve ]
-
hiperFizikus
aktív tag
válasz gygabor88 #6393 üzenetére
https://hu.wikipedia.org/wiki/Hilbert-féle_axiómarendszer
Ez 20-21 db axiómából áll, ami a (pont, egyenes, sík) alapfogalmakból indulnak ki .Nyilvánítsuk elemeknek a pontot, az egyenest és a síkot, és majd e szerint egyelőre elemként is fogunk hozzájuk viszonyulni . Ha - ezek után - elemek, akkor halmazba tehetők, mert a halmazt nem a geometria mérete jellemzi, tehát tetszőleges méretű elemé nyilvánított dolgok tehetők halmazba, így egyszerűbb-összetettebb geometriai alakok is .
Ekkor, ezek után, halmaz alapon már könnyű lesz valamiféle sokszorozódást definiálni részükre ♥
pl.
Sokszorozhatjuk pontot, az egyenest és a síkot úgy, hogy nem érintkeznek egymással{de metszhetik egymást} + a méretük végtelen, és csak egyszerűbb-összetettebb hézagos mintákat hozunk létre belőlük .Vagy kitalálhatunk olyan sokszorozó szabályrendszert, ami a pontot, az egyenest és a síkot úgy bonyolítja, hogy {a végeiknél}érintkeznek egymással + minden méretük véges .
Hiszen a sokszorozónak csak valamiféle visszacsatolásokat és rekurziókat kell tartalmazniuk . Rajtattok áll, hogy milyeneket . A legfelső sokszorozót én már meghatároztam így ni:
pl.
legfelső induktív 4 szabály //: ez egy sokszorozó, multiplikáció sz R = szabály rendszer /:sz1 : Legyen adva egy elemi [minta = pont,egyebes,sík,test] >> formális nyelv
sz2 : Ezt az sz1 elemi [mintát] sokszorozzuk meg valamilyen (konkrét, ezért jelölhető) " ~n " [szabállyal] >> szabály alapú halmaz
sz3 : A sz2 hosszú mintát rövidítsük le a sz2 hosszú mintát [helyettesítő] sz3 rövid mintává >> antagonisztikus kettősség
sz4 : Ezt a sz3 rövid mintát (sz2 használjuk úgy mint, ill. sz2 legyen olyan mint) az sz1 elemi [minta: volt pont, volt egyenes, volt sík, volt test] >> visszacsatolás:/ sz R végeTehát kitalálsz szabályokat, szabályokat felhasználsz az elemi geometria keretén belül . Nagyon látványos és szórakoztató, persze tanulságos is .
[ Szerkesztve ]
A gázt is és a féket is egyszerre nyomni nem menő dolog !
-
hiperFizikus
aktív tag
válasz hiperFizikus #6386 üzenetére
Tovább gondoltam e tanulmányomat:
ötlet, trükk:
Alkalmazzuk e tanulmányomra az Occam borotvája filozófiai elvet !Ja, máma épen 13. van ! - bár nem péntek, de láttam egy fekete macskát is .
[ Szerkesztve ]
A gázt is és a féket is egyszerre nyomni nem menő dolog !
-
VoidXs
nagyúr
Sziasztok! Felírható a sum(i: 1->n) sqrt(i/n) képlet szumma nélkül? Optimalizációs probléma lenne, nem szeretném mindet kiszámolni.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
inf3rno
nagyúr
Sziasztok!
Tudnátok segíteni egy minimális statisztikában?
Adott 9 versenyző, őket klaszter analízissel 4 elég jól elkülöníthető csoportba tudtam besorolni 3 paraméter alapján, amiknek 3 állapota van: normál, alacsony, magas. Az első csoport NNA, a második csoport NNN, a harmadik csoport NNM, a negyedik csoport MAN, 2-3-2-2 versenyzővel sorrend szerint. Ezek az állapotok relatívak, szóval a 9 versenyző átlagához mértem őket, nem valami abszolút skálán, és nem reprezentatív a felmérés. Az érdekel, hogy mekkora a valószínűsége annak, hogy mindez a véletlen műve, tehát, hogy véletlenül váltak szét így a csoportok. Én azt vártam, hogy sokkal heterogénebb lesz az eredmény, és max egy csoport lesz, aki átlagos, meg lesznek különcök, akik nehezen sorolhatók bele, mert 1-1 paraméternél kilógnak. Nem számítottam rá, hogy 2-2 ember egyformán lóg ki, és az átlag csak 3 ember lesz, náluk meg vannak ezek az egyedi kis eltérések, amiket említettem. A kísérlet maga elég soft science, emiatt sem számítottam rá, hogy ilyen egyértelműen csoportok alakulnak ki, illetve eléggé tákolt az egész. Furcsa, hogy mégis ez lett, úgy voltam vele, hogy kuka az eredmény, és ez a klaszter analízis a grafikonkra ránézére és k-means-el teljesen meglepett, hogy ilyen eredményt hozott. Tényleg csak extraként tettem bele, aztán úgy tűnik, hogy ténylegesen ez a tudományos eredménye az egésznek, aminek értéke is van.[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
cekkk
veterán
Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni, egy verseny elszámolásánál. Adott egy 4 fordulós verseny ahol 3*75 pontot valamint egyszer 50-t lehet szerezni. A kiírásban úgy szerepel, hogy a 50 pontos eredményét 1,5el kell szorozni és úgy számit bele, valamint egy versenyt ki lehet hagyni. Na most ha valaki részt vesz a 3 db 75-s versenyen és elér 60 pontot mindegyiken de kihagyja a 50 pontosat akkor könnyen lehet, hogy hiába nyer meg 3 versenyt de a súlyozás miatt összesítésben nem lesz első. Ti mit javasoltok, ilyenkor milyen szorzót használjon a verseny kiírója, hogy az 1,5 miatt ne kerüljön más előnybe. Köszöönm a segítséget.
-
axioma
Topikgazda
Kezdjuk az alapoknal. A 75 pont es az 50 pont fordulok tokeletes megoldasa azonos kepesseg? Ha nem, akkor miert szorozzak, csak a kihagyas egyformanak szamitson?
Amugy meg ha a 3x60-as kihagyja az 50-est de valaki 3x59-et er el es az utolson 3-nal tobbet eleroen szinten reszt vesz, miert ne gyozhetne' le? [A kihagyas amugy nem is ertem miert 'jog', vagy megy vagy nem, gondolom nem koti szerzodes...]
Nem latszik ennyi reszletbol hogy ez igazsagtalan lenne.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Philips 58PUS8545/12 1 ÉV GARANCIA Játék üzemmód
- Tyű-ha! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 32/512 FHD HUN
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- The Last of Us Part I Ps5
- Bomba ár! HP EliteBook 830 G6 - i7-8G I 8GB I 256GB SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!