Új hozzászólás Aktív témák

• #352 julius666 addikt Hi!King #343

  Új Válasz 2023-03-20 12:34:49 #352

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  válasz Hi!King #343 üzenetére

  Hanem úgy, hogy a hosszú lejáratú fix kamatozású hiteleket eleve valamilyen swappal vagy opcióval rövid kamatperiódusú hitelekre cserélik, ezzel részükről nem vállalva kockázatot

  És ebből hogyan él meg a bank?

  ennek megfelelően egyébként a hosszú kamatperiódusú hitelek mindig drágábbak is, még akkor is, amikor inverz a hozamgörbe.

  Már miért lenne ez így? Pl. amikor én vettem fel lakáshitelt, a legalacsonyabb kamat valahol az elérhető futamidők közepe táján volt (nálam 16 évnél). A rövidebb drágább volt meg a hosszabb is (ez utóbbi valszeg azért, mert oda már inkább "kiszorulnak" a kisebb keresetű hitelfelvevők, nagyobb a kockázata a nemfizetésnek).

  Igazán rövid oldalon meg pl. ingatlanhitelt nem találsz, csak a bank szempontjából sokkal magasabb kockázatú hitelkonstrukciókat (pl. szabad felhasználású), szóval almát hasonlítasz a körtével.

  (Céges hiteleket nem vágom, ott lehet igaz amit írsz, de amire rálátásom van, ott egyáltalán nem.)

  Egyébként alapvetően az nem feltétlenül tragédia ha egy banknak "lebegő vesztesége" van a hosszú lejáratú hitelügyletein. A szívás akkor van, ha bankrun van és realizálni kell a bukót (itt tartunk most) vagy ha a hitelesek nem fizetnek mert recesszióba fordul a gazdaság (ez jön 2023H2-ben vagy 2024H1-ben IMO).

  Szerinted amúgy miért parázik mindenki annyira az inverz hozamgörbétől meg annak a normalizálódásától? Ezt pofázzuk több mint fél éve.

  Szerk.: egyébként ha arra irányult a kérdésed, hogy szigorú banki szabályozás mellett hogyan tudtak ilyen szar helyzetbe kerülni bankok mint az SVB vagy a CS, na az passz.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák