- Riasztó topik
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- OLED TV topic
- LG 34GS95QE-B: OLED paneles, ívelt gamer monitor
- Alacsony fogyasztású, 128 GB-os szervermemóriát kínál a Micron
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Intel Core i5-7640X / i7-7740X "Kaby Lake-X" és i9-7xxx "Skylake-X" (LGA2066)
- Megbírságolták a Razert a Zephyr maszkok miatt
- Hogy is néznek ki a gépeink?
Hirdetés
-
Letartóztatták a bitcoin-Jézust
it Amerikai adókerülés vádjával, Spanyolországban tartóztatták le a bitcoin-Jézusként ismert Roger Vert.
-
Az Apple megszerezné a klubvilágbajnokság közvetítési jogait
ph A vállalat ezért irgalmatlan pénzt fizetne a FIFA-nak, és ezzel rajzolná át az online streaming platformok háborújában a frontvonalakat.
-
iPaden is vége az App Store monopóliumának
ma Ősztől lehet alternatív alkalmazásboltból telepíteni az EU tagállamaiban.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#16
Cifu
nagyúr
WilliamGhost
#13
válasz
WilliamGhost
#13
üzenetére
SOHO alkalmazásnál nem hinném, hogy komolyabb értelme van. Gigabites háló mellett sem tudod kihasználni a Raid0 sebesség előnyét...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
#19
#56573440
törölt tag
WilliamGhost
#18
#56573440
törölt tag
válasz
WilliamGhost
#18
üzenetére
Jah csak ugye megint elértünk ahhoz a témához, hogy még soho környezetről beszélve is el kéne azon gondolkozni, hogy miért nem mentés az egy mentés.
Dedikáltan ezt, vagy bármilyen más eszközt magában bármilyen raid konfiguráció mellett szenzitív, pótolhatatlan adatok tárolására használni masszívan felelőtlenség. Jöhet villám jöhet elázás, betörés, etc, időszakos mentés legalább mindig kell(ene) hogy legyen, mert a raid akármelyik felállása sem jelent semmit adatbiztonság szempontjából, vagy csak igen keveset.
[ Szerkesztve ]
-
#22
kekegsm
őstag
WilliamGhost
#21
kekegsm
őstag
válasz
WilliamGhost
#21
üzenetére
Valamelyikünk nagyon nem ért valamit szerintem.
-miért is jobb a RAID10 a RAID5-nél megbízhatóságban?
-"inkább a lemezek teljes kapacitását érdemes használni" - Ez megint üti a korábbi hozzászólásodban a RAID10-et...Lépj ki, lépj be, próbáld meg újra...
-
#39
access_denied
senior tag
WilliamGhost
#36
access_denied
senior tag
válasz
WilliamGhost
#36
üzenetére
Kikerülöd a válaszadást ezért megfogalmazom még egyszer, mert többször nem vagyok hajlandó erről írni.
"Szóval a konklúzióm: nagy lemezek esetén a RAID5 nem vagy csak alig megbízhatóbb, mint egy RAID0,"
Azon kívül, hogy az informatikában az olyan szubjektív megítélések, mint amit írsz, nem szerencsés, elsiklasz bizonyos tények mellett.
Egy diszk meghibásodását a RAID0 azonnali adatvesztéssel honorálja, a RAID5 adatvesztés nélkül elviseli. Most ne hozz elő táp elszállt, rossz alaplap, kontroller, stb. rémtörténeteket, maradjunk a RAID-ben bekövetkezett diszkhibánál.
"Szerintem pont hogy 4 lemeznél opció a RAID10"
Már miért? Mert 4 diszkért cserébe lesz 2 diszknyi kapacitásod?
"jelenlegi árak mellett olcsóbb egy 4x4 TB RAID10, mint egy 2x8 TB RAID1, és a sebesség, valamint a megbízhatóság is jobb."
Fogalmam sincs, hogy 4*4TB + 4 lemezes nas vagy 2*8TB 2 lemezes nas az olcsóbb, de hogy a megbízhatóság jobb lenne, azt felvázolhatnád, hogy miért is? Max annyiban, hogy nem 8, hanem 4TB-ot kell tükrözni rebuildnál, hát ez aztán említésre sem méltó különbség.
A sebességet meg engedd el, a Gbit LAN pont korlátja lesz bármiféle performanciának, úgyhogy vegyük ezt is nullásnak.
A kommentednek azzal a részével nem értek egyet amit kiemeltem, tehát teljesen felesleg mellébeszélned JBOD-val meg RAID0-val.
#37 keytar
Nem azt állítja a kollega, hogy nincs RAID5-ben paritás, hanem hogy biztonság nincs annyi, mint gondolja az ember.
Te most trollkodsz mert akkor befejeztem. Ezt írta: "Mert nincs."
RAID10-nél mi történik rebuildnál ha nem teljes diszk visszaolvasása???
[ Szerkesztve ]
-
#49
Dale
aktív tag
WilliamGhost
#42
Dale
aktív tag
válasz
WilliamGhost
#42
üzenetére
Ügyes.
Én direkt olyan 2 lemezes RAID 0/1/JBOD dobozt használok (valami jMicron vezérlős USB3/eSATA cucc, szóval nem Ethernet) amiben a RAID 1-nél nincs semmi komoly custom megoldás. Ha egy lemez elszáll, a másik olvasható bármi másban is, mintha mi sem történt volna.
Ezekben a NAS-okban is így megy a RAID 1 általában, vagy ez lutri? (Azt előlegezzük meg hogy ugyanolyan kapacitású lemezeket rakunk bele.) Ha ez egyik lemez megáll, a másik olvasható marad a NAS-ból kiszedve is? Vagy ha a NAS maga hal meg, az adatoknak annyi, hacsak nem veszek egy ugyanolyan NAS-t?
Nyilván naív kérdés a hozzáértőknek, de úgy tanul az ember ha kérdez.
[ Szerkesztve ]
https://enginedesigns.net
-
#52
atok666
őstag
WilliamGhost
#41
atok666
őstag
válasz
WilliamGhost
#41
üzenetére
...a gyártó egy átlagos lemezen kb 11 TB olvasást garantál hiba nélkül. A 8 TB több, mint kétszer közelebb van a 11-hez, mint a 4, így ez nem jelentéktelen különbség....
Ez - sarkitva - annyit jelent, hogy ha egy 8TB diszk tartalmat atmasolom 2x, akkor valoszinuleg rafutok egy URE hibara?
Sztem onnan, hogy a lemez nem tud beolvasni vmi adatot, meg valoszinuleg ki tudja szamolni vmikepp, hogy mi lehetett odairva - paritas bit stb. Vagy ebben a 11TB-ben mar az is benne van - ergo semmifele modon nem tudja a lemez az adott adatot beolvasni?Atok
[ Szerkesztve ]
-
#55
kekegsm
őstag
WilliamGhost
#30
kekegsm
őstag
válasz
WilliamGhost
#30
üzenetére
Furcsa, soha nem sikerült még összehoznom olyan RAID5 vay RAID6 tömbböt, amely adatvesztéssel hibásodott volna meg. Mondjuk nem sokkal volt gondom, jelenleg is csak háromtucatnyi RS3614 és 3617 dolgozik itt nálunk, és korábbi munkahelyeimen ez EMC szekrényekben tizenkettesével voltak RAID5-ben a winyók, szekrényenként 11 unit, ott sem volt probléma sosem. De még az otthoni kis Netgear NAS-omat számolom, lassan 8 éve csont nélkül működik...
Nevetséges azt mondani, hogy a RAID0 nem ad több biztonságot, mint a RAID5. Ha valaki nagyon ráhajt a biztonságra, akkor RAID6 esetleg. RAID0 senkinek sem ajánlott, főleg hogy egy NAS esetén elveszik a sebességelőnye is rendesen. A RAID10 pedig nem ad nagyobb biztonságot, csak legfeljebb esetleg, ha szerencséd van...
Lépj ki, lépj be, próbáld meg újra...
-
#56
atok666
őstag
WilliamGhost
#54
atok666
őstag
válasz
WilliamGhost
#54
üzenetére
Tehat akkor ez annyit jelent, h veszek egy 15Gb hdd-t, teleirom es a gyarto nem garantalja, hogy el is tudom olvasni amit rairtam
Szep.Atok
[ Szerkesztve ]
-
#61
Jaffafa
aktív tag
WilliamGhost
#59
Jaffafa
aktív tag
válasz
WilliamGhost
#59
üzenetére
"Azt továbbra is állítom, hogy a RAID10 nagyobb biztonságot ad, mint a RAID5. Egyrészt több lemez is meghibásodhat, másrészt kevésbé komplikált a tömb újraépítése, ami nagy lemezek esetén számít."
A RAID-tömböket nem a biztonság miatt használjuk. Ez alól talán egy kivétel van, a RAID1 az összes többi másról szól. Otthonra eleve "hülyeség" RAID-ben gondolkodni (Ismét RAID1 kivételével), mert nem lesz annyival gyorsabb az írás/olvasás, hogy megérje a tárhelyveszteséget.
Nagyvállalati környezetben sem szoktak nagyon RAID10 et használni, mert rendkívül drága és amióta itt az SSD-Tier, azóta már nem is gyorsabb...
A RAID-5 megy még az 1-2TB-os HDD-kel, de afölött már inkább RAID6 vagy RAID-DP, mert ha kidöl egy 4TB-os vinyó, akkor a rebuild akár 5-12 óráig is eltarthat és akkor még ez idöben bármikor kieshet még egy HDD, ami ugye a RAID5 halálát jelentené.Csak még egyszer az ismétlés kedvéért:
A RAID-tömb az nem BACKUP! (RAID1 kivétel)"Most már ideje lefeküdni. De előtte elolvasom a NENYI-t, hogy merjek nagyokat álmodni." by Szözö
-
#63
Jaffafa
aktív tag
WilliamGhost
#62
Jaffafa
aktív tag
válasz
WilliamGhost
#62
üzenetére
"A RAID10 gyakorlatilag egy nagy RAID1."
Hja persze, csak otthonra értelmetlen, mert ugyanúgy elveszíted a fele tárhelyedet, cserébe négy HDD kell hozzá...
[ Szerkesztve ]
"Most már ideje lefeküdni. De előtte elolvasom a NENYI-t, hogy merjek nagyokat álmodni." by Szözö
-
#64
MaCS_70
félisten
WilliamGhost
#59
válasz
WilliamGhost
#59
üzenetére
"Azt továbbra is állítom, hogy a RAID10 nagyobb biztonságot ad, mint a RAID5. "
Ez mondjuk elég evidens.
Amúgy teljesen jogosnak tartom az aggályaidat a RAID újraépítésekor egyre nagyobb statisztikai valószínűséggel bekövetkező URE miatt. Nem tudom, hogy a SOHO környezetben használatos HDD-k milyen értékeket hoznak a gyakorlatban, de több esetbe is belefutottam már, amikor a helyreállításba hibázott bele a rendszer. Ennek bizony már nem csak matematikai esélye van...
Bár szerintem is nagyon túlértékelt a RAID, főleg SOHO-vonalon (bár jobb, ha gondolnak rá, mint ha semmilyen redundancia nincs). Off-site, naplózott mentéseket kell(ene) csinálni folyamatosan + archiválni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#65
access_denied
senior tag
WilliamGhost
#59
access_denied
senior tag
válasz
WilliamGhost
#59
üzenetére
"A RAID6-ot nem véletlenül nem kevertem ide, bár kevés lemez esetén némi plusz biztonságot ad a(z írási) sebesség rovására."
Csak kevés lemez esetén? Sok lemez esetén nem?
Írás rovására igen, olvasásra nem?
"Azt továbbra is állítom, hogy a RAID10 nagyobb biztonságot ad, mint a RAID5. Egyrészt több lemez is meghibásodhat"
Hány lemez kiesését tolerálja a RAID5? Mennyit a RAID10? Látom Te az az ember vagy, aki azért használ RAID10-et, mert 1 diszk kiesése esetén még kis szerencsével egy 2. kiesése is beleférhet.
[ Szerkesztve ]
-
#67
Reggie0
félisten
WilliamGhost
#30
Reggie0
félisten
válasz
WilliamGhost
#30
üzenetére
Azert van jonehany hiba ebben az elmeletben. Pl.:
- ha nem sikerul a szinkronizalas, akkor nem vesz oda minden adat, ott van ugyan ugy a lemezen, ismet ujra lehet epiteni a tombot. Es ismet, es ismet.
- a teljes adatvesztes csak akkor allhat fenn, ha kritikus teruletek serulnek meg(raid metaadatok, superblock, stb.), viszont ez nagyon kis terulet a teljes lemezhez kepest, igy elegge kicsi az eselye, hogy az URE pont ott talal be
- az URE egy atlagos adat, terben es idoben nem egyenletesen oszlik elMajd probald ki, hogy veszel egy 10TB-s lemezt es nativan(fs nelkul a devre) futtatva ra egy md5sum-ot hanyszor kapsz eltero checksumot.
[ Szerkesztve ]
-
#80
Egon
nagyúr
WilliamGhost
#30
Egon
nagyúr
válasz
WilliamGhost
#30
üzenetére
Apró pici probléma, hogy egy 4*4-es tömb esetében Raid5-tel 12 TB, Raid 10 használatával 8 TB hasznos tárhelyed lesz, ami azért nem elhanyagolható.
Külön lemezként pedig azért nem használnám őket, mert egyben kellene látni a tárhelyet. Ergo marad a Raid 5 otthonra (HP microserver, XPenology, 4*4 TB WD gold).
Amúgy ha annyira izgulnék a megbízhatóságon, Raid6-ot preferálnék (csak ott már a vas is picit kevés, legalábbis nem igazán tudja kimaxolni a gigabitet)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#83
access_denied
senior tag
WilliamGhost
#81
access_denied
senior tag
válasz
WilliamGhost
#81
üzenetére
Most derült ki, hogy elméleti ember vagy és nem gondolom, hogy dolgoztál nagyvállalati környezetben.
Szerinted milyen időközönként hal megy egy 7*24-ben működő rendszerben HDD? Milyen hosszú egy rebuild mondjuk egy 12 lemezes tömb esetében? Ha a két szám megvan, akkor szerinted mennyi az esélye, hogy amíg egy hot spare beficcen a kiesett diszk helyére, azalatt egy másik is meghibásodik?
RAID6 hány diszk kiesését tolerálja? Segítek 2-t.
RAID10 hány diszk kiesését viseli el garantált adatvesztés nélkül? Segítek 1-et.Most számolgass, viszont ne kerülj éles környezetbe mert megbuksz.
-
#88
kekegsm
őstag
WilliamGhost
#59
kekegsm
őstag
válasz
WilliamGhost
#59
üzenetére
A RAID10-ben ugyanúgy 1 merevlemez meghibásodásával számolhatsz, mert ha a tükör mindkét oldalán ugyanaz a lemez (A1-B1) hibásodik meg, akkor kampec. Az pedig lutri, hogy a második hiba pont a tükör ugyanazon oldalán jön elő. Alapszabály, hogy a RAID esetén a legrosszabb értékkel számolunk, ez nincs bent a matematikádban?
Nincsenek komolyabb merevlemezek, mivelhogy ezeknak a a mass-NAS-oknak pont az a a lényege, hogy olcsón sokat adjanak. Ugyanúgy WD RED 3TB és 4TB lemezek vannak bennük. Persze itt a környezet miatt már van Synology High Availabilit, ami ugye csalás a SOHO kategóriához képest, de ettől függetlenül még nem történt adatvesztés, pedig jópár HDD lett már cserélve, főleg a korai RED-ekből.
8 éves Netgear NAS-ban első két évben 2TB, majd 4évig 3TB, most 4TB lemezek működnek. Egy 4TB lemezt egészen pontosan 9:30 alatt resyncel, eheti tapasztalat. Atom D510 proci, mondjuk 3GB ram van.
Ha tovább guglizol, találhatsz egy csomó olyan cikket, aki szerint a RAID10 szar, RAID5 a jó. Meg olyat is, aki szerint Észak Korea a földi paradicsom. De ugye nem kell bedőlni minden netes cikknek.
A hozzászólásod és véleményed nem azt mutatja, hogy annyira vágnád a témát a gyakorlatban, egyfolytában csak laboreredményekkel és a matekkal jössz. Én dolgoztam kis NAS-okkal, nagy NAS-okkal, SAn, stb. Dolgoztam olyan helyen, ahol 31000 szerver volt az adatközpontban (nem, nem elírás), és naponta cseréltem 250-300 merevlemezt. (Egyébként azóta elutasítom a DELL szervereit, amióta megtapasztaltam ott, hogy a DELLnél a redundancia esetleges, egy redundán táp cseréje egy poweredge-ben mindig lottózás volt...) Nagyrészt RAID5-öt használtunk, kb 85%-ban, csak a rendszerdiskek voltak tükörben, meg néhány RAID6. Soha nem volt adatvesztésünk.
Emberi hangnem: hidd el, egyáltalán nem ilyen a hangnemem, durva, bunkó és lenéző vagyok általában azokkal, akik belekotnyeleskednek abba, amiben otthon vagyok. Igazából csak reménykedem abban, hogy elfogadod azok véleményét, akik mögött 20-25 év tapasztalat áll.
Lépj ki, lépj be, próbáld meg újra...
-
#92
kekegsm
őstag
WilliamGhost
#90
kekegsm
őstag
válasz
WilliamGhost
#90
üzenetére
Gyártók: A lehető legrosszabbat írják bele, magukat védik.
Azt is beleszámolod a valószínüségbe, hogy jönnek a klingonok, és atomcsapást mérnek a 10 különböző helyen elhelyezett tíz különböző módon tárolt backupodra? Mert annak is van valószínüsége...
Inkább a valószínüségszámításodat kamatoztasd egy jól menő cégnél, és a vastag fizuból vegyél mégegy olcsó NAS-t, és máris sokszorosára, hatványozottan nő az adatbiztonságod.Esetleg nem misztifikálod túl ezt a matekot? Mert igazából annak, hogy eléred e az adataidat, 50% esélye van. Igen vagy nem...
Lépj ki, lépj be, próbáld meg újra...
-
#93
access_denied
senior tag
WilliamGhost
#87
access_denied
senior tag
válasz
WilliamGhost
#87
üzenetére
Nem fogod fel. Egyszerűen nem érted meg, hogy RAID10-nél 1 diszk meghibásodása után cselekedned KELL.
Az OK, hogy beugrik egy HS, vagy ha többet állítottál be akkor még több időd lesz, de a TÉNY az, hogy HS nélkül RAID10-ben 1 diszk kiesése után nem kezdesz valószínűségszámításba, mert kitesznek mint a azt a bizonyos macskát és álláskereső.hu.
Nem érted meg, hogy ez a gyakorlat, amivel meg Te itt vergődsz, azzal az érveléssel egy felvételi meghallgatáson kb. a köszönjük szépenig jutsz el.
Sikerült nem válaszolnod, helyette olyan marhaságokkal jössz, mint "RAID10: hány diszk kiesését viseli el átlagosan?".
Nem az zavar, hogy mennyire nincs közöd a gyakorlathoz, hanem az, hogy esetleg másokat is hülyítesz a marhaságoddal. A #90 pedig maga gyakorlat meggyalázása. Egy embert nem tűrnék meg az osztályon, aki így gondolkozik. Van esély, hogy a 2. diszknél megmarad az adat. Brr. Tényleg nem tudom kifejezni, hogy mekkora marhaság amit gondolsz.
Tudod ez egy olyan fórum, ahol az emberek az informálódás mellett segítséget kérni jönnek illetve segítséget adnak. Remélem senki nem találja meg ezt a topikot, ha RAID-ről van szó.
-
#98
ivarg
tag
WilliamGhost
#90
ivarg
tag
válasz
WilliamGhost
#90
üzenetére
Az általad vázolt esetek nem hiszem, hogy tankönyveken és összeesküvés blogokon kívül előfordulnának.
Amúgy ha olyan érzékeny adatokat kell tárolni akkor biztosan van egy DLT vagy egyéb backup hisz a RAID nem a biztonság hanem a teljesítményfokozás érdekében hasznos igazán.
Az, hogy RAID 5,6 stb. esetén a lemezek pótolhatóak adatvesztés nélkül inkább szolgálja folyamatos munkavégzést mint az adattárolás biztonságát igaz, hogy a kettő nem működne egymás nélkül.Egy ilyen kis fos nas-on a raid 5 nem jó opció, gond esetén esetén több órás akár fél-egy napos feladat egy 2TB lemez újraépítése is (tapasztalat) és addig nem kell dolgozni aki ezt bevállalja az csinálja akinek a produktivitás fontosabb az feljebb lép néhány szintet eszközökben.
De az az agymenés amit itt előadsz a valószínűségekről teljesen értelmetlen még ha igaz is, mert életszerűtlen.
Addig nyújtózkodj, amig kinyúlsz!
Új hozzászólás Aktív témák
ph Kipróbáltuk, mit tud a piac egyik, ha nem a legolcsóbb négylemezes hálózati tárolója, a ZyXEL NAS542.
- Xiaomi Redmi Buds 3 Lite, Vezeték nélküli fülhallgató, Fekete + szilikon védőtok
- Star Wars - Az eredeti trilógia - DVD kiadás (2022)
- Corsair 110Q ATX Gépház Eladó!
- Dell Latitude 3410 Quad Core i5- i5-10210U 10 generációs laptop 8 GB DDR4 SSD jó akkumulátor
- Star Wars - The Rise of Skywalker - 4K UltraHD Steelbook kiadás
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest