Hirdetés

2017. július 27., csütörtök

Hozzászólások

(#1) enginev3.0


enginev3.0
(PH! nagyúr)

Szeretem a Zyxelt, kár hogy a mostani hiper internetekkel torrenttel már nem birkóznak meg a gyenge processzorokkal, pedig szerintem sokan erre vásárolják főleg otthon

Ennyi pénzért már van Gen 8 HP gép, bár tudom tudom nincs rajta rendszer

Logitech <3 ll Én nem szeretem az almát és ennek nagyon örülök, mert ha szeretném, akkor megenném, pedig utálom ll Samsung Galaxy S7 Edge Black Onyx

(#2) xTc válasza enginev3.0 (#1) üzenetére


xTc
(fanatikus tag)

Sokáig gondolkodtam, hogy HP Gen8 vagy egy Synology, pontosan azért amit le is írtál, az ára miatt. Aztán végülis elvetettem a HP-t, mert nem szeretném menedzselni. Pontosabban nem szerettem volna saját magam játszani a RAID konfigurálással. Pusztán csak bekapcsolni és használni szerettem volna. Így jóval nagyobb volt a végösszeg, de cserébe kivettem a dobozból és ment.

Ennek ellenére nagyon jó alternatívának tartom a HP-t is, a kérdés csak az, hogy szeret-e az embere "küzdeni" az elemekkel, vagy kényelmesebb :)

(#3) enginev3.0 válasza xTc (#2) üzenetére


enginev3.0
(PH! nagyúr)

Ha van egy xpeno rendszer a hp-n akkor ugyan annyi azon is raidot állítani, vagy arra akár már Windows is mehet, ha arra van igény

Logitech <3 ll Én nem szeretem az almát és ennek nagyon örülök, mert ha szeretném, akkor megenném, pedig utálom ll Samsung Galaxy S7 Edge Black Onyx

(#4) xTc válasza enginev3.0 (#3) üzenetére


xTc
(fanatikus tag)

Bevallom meg se fordult a fejemben az xpenology, jobb szeretem a tisztabb linux-okat, tapasztalat is tobb van vele. Ezert vetettem el.

[ Szerkesztve ]

(#5) enginev3.0 válasza xTc (#4) üzenetére


enginev3.0
(PH! nagyúr)

Akkor miért nem telepítettél valami linuxot egy gen 8ra? :)

Logitech <3 ll Én nem szeretem az almát és ennek nagyon örülök, mert ha szeretném, akkor megenném, pedig utálom ll Samsung Galaxy S7 Edge Black Onyx

(#6) TommyNagz válasza enginev3.0 (#5) üzenetére


TommyNagz
(senior tag)

Mert nem szeretne hegeszteni, csak hasznalni :)

Honda CB 500 <3

(#7) ivarg


ivarg
(kvázi-tag)

Ebből a Zyxel-ből eddig kb 20-at az 540-ből meg vagy 40-et adtunk el jellemzően azért veszik meg a felhasználók mert 2 lemezt használnak saját célra 2db-ot pedig cégesen.
Illetve van, hogy a kamerák kapnak egyet a céges vagy home cuccok mellett.
Furamód a lila wd-k Raid1-ben jobban muzsikálnak ebben mint a pirosak a sok kisméretű file átvitelekor.
Eddig egy gépre sem volt panasz.
Kétségtelen, hogy több pénzért többet/jobbat lehet kapni, de ez ennyiért ajándék egy átlagjóskának.
A torrentje kicsit karcsú, ettől eltekintve teljesen rendben van többször olyan is volt, hogy az irodában elmagyaráztunk és a user otthon önállóan beüzemelte.
Megértem, hogy itt ahol szórja a tápot a konkurencia nem szabad túlságosan éltetni, de ár/érték arányban verhetetlen arra amire kitalálták teljesen jó.

Minden eladott termékemre min 12 nap garanciát vállalok. A szállítás költségét többnyire ajánlott küldeményként bekalkulálom az árba, ezt akkor tudod igénybe venni ha előre utalod az árát annak amit megszeretnél vásárolni. Igen minden működik hibátlanul, máskülönben nem lenne garancia.

(#8) Duracellm...


Duracellm...
(PH! kedvence)

Ilyen CPU teljesítmény mellett egy a Raid-5 öt nem említettem volna meg mint előnyt, paritás számolás, egyszerre 2 írás jelentős elérési idő növekedést okoz, és egy rebuild alatt ~0 teljesítményt nyújt mint kiszolgáló, ami elég hosszú ideig elnyúlhat ahhoz, hogy közben a következő lemez is elpatkoljon és vége legyen a bulinak.

Amire alkalmas lehet: 2 lemez Raid1-ben Backup-nak, a másik kettő Raid nélkül a nem fontos dolgoknak. Még CPU-n, memórián akár tartalék is marad más process-eknek, össz. tárhely sem kevesebb mint Raid-5-ben. Rebuld alatt ~30%-al több cpu erő marad kiszolgálni paritás nélkül.

Win7_1800X_3200cl14_1080Ti_Stalker:LostAlpha@FullHD

(#9) blackrulz válasza TommyNagz (#6) üzenetére


blackrulz
(PH! nagyúr)

Azért egy xpeno gen 8-ra az egy nagy hegesztés :) Egy syno-hoz képest egy iso kiírása pendrive-ra az egyetlen extra lépés kb. De egy freenas is ott van mint egy win telepítés, next next next finish.

A nasoknál egyébként a nem hegesztem csak használom a lehető legnagyobb bukás. Ezek az eszközök nem mennek minimális szakmai felkészültség nélkül, vagy ha igen akkor az olyan is. Indulunk onnan hogy ugye portforward, lehetőleg gyári portok átállítása, jogosultságok kezelése, raid és gyártóspecifikus alternatív implementációinak ismerete (pl syno féle shr), és akkor még mindig nem beszéltünk az összes belépő cuccról...

Egyébként nem rossz ez a kis kütyü, akinek tényleg _csak_ adattárolásra kell, és nem rázza a hideg hogy a gigás netet nem használja ki feltétlenül a torrent kliens, annak egy teljesen élhető történet lehet, a gyári kategóriában vállalható áron.

Rohadtok egész nap a levegőn és labdáztok, vagy leültök a gép elé és csináltok valami értelmeset?

(#10) Tutu7030 válasza blackrulz (#9) üzenetére


Tutu7030
(PH! kedvence)

Sajnos a gigás net nálunk még a megyében sincs, így nekem még a nsa325v1 is bőven elég.
Ennek is csak a hangyapöcsnyi zörgő ventilátorát kellett kicserélni egy csendesebb (nagyobb) forgóra. [link] :)

LG Optimus G E975 v20 -> LG G4 H815 V20g-EUR-XX

(#11) atok666


atok666
(őstag)

Kivancsi lennek mit tud raid6-os konfiguracioban.

Atok

(#12) ivarg válasza Duracellm... (#8) üzenetére


ivarg
(kvázi-tag)

Mi is meglepődtünk de nem ennyire gáz Adatbázis szerverként simán elfut raid5-el is, persze video fileokat már nem kell vágni ilyen háttérrel :), de nem is arra való, de grafikusnak elmegy fotó háttértárnak, de oda meg nem kell raid5.
Igaz az ügyfelek nem erre veszik.

[ Szerkesztve ]

Minden eladott termékemre min 12 nap garanciát vállalok. A szállítás költségét többnyire ajánlott küldeményként bekalkulálom az árba, ezt akkor tudod igénybe venni ha előre utalod az árát annak amit megszeretnél vásárolni. Igen minden működik hibátlanul, máskülönben nem lenne garancia.

(#13) keytar válasza Duracellm... (#8) üzenetére


keytar
(fanatikus tag)

Egyetértek, a RAID5 ezen a szinten egyáltalán nem játszik. Igazából a legtöbbek szerint a RAID5 sehol nem játszik már a nagy kapacitás és a két évtizede változatlan URE valószínűségek miatt. Helyette: RAID10, arra is jó a 4 fiók. :)

There is no cloud, just other people's computers!

(#14) Rover623


Rover623
(PH! félisten)

"Otthonra általában kétlemezes NAS-t szoktak ajánlani, leginkább a kedvező ár miatt: nemcsak maga a készülék olcsóbb, de a szükséges merevlemezek ára is pontosan fele annak, amit a komolyabb tudással rendelkező, négylemezes változatokba kellene beépíteni."
Kicsit erős felütés, szerintem! :U
Miért is van (lenne) ilyen erős összefüggés a beépítendő vinyók darabszáma és egységára között? :F

primus inter pares

(#15) Duracellm... válasza ivarg (#12) üzenetére


Duracellm...
(PH! kedvence)

Ha már a cikk nem tért ki rá...
Megmérnéd hogy simán, Raid-5, Raid-6 között mennyit változik a sebsebég 1 ill. 3 párhuzamos lekéréssel, közben mennyi CPU és memória használ el hozzá? :U

Köszi! :))

Win7_1800X_3200cl14_1080Ti_Stalker:LostAlpha@FullHD

(#16) Cifu válasza keytar (#13) üzenetére


Cifu
(PH! nagyúr)

SOHO alkalmazásnál nem hinném, hogy komolyabb értelme van. Gigabites háló mellett sem tudod kihasználni a Raid0 sebesség előnyét...

A csapatmunka nagyon fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!

(#17) xTc válasza enginev3.0 (#5) üzenetére


xTc
(fanatikus tag)

Nem szerettem volna az üzemeltetésével foglalkozni. Persze itt is vannak update-ek, patch-ek, de egy normális linux szerver üzemeltetés szerintem több ráfordítást igényel.

(#18) keytar válasza Cifu (#16) üzenetére


keytar
(fanatikus tag)

Nem a sebességben gondolkodtam (bár talán még ilyen proci mellett is gyorsulnának az IO gyilkos dolgok), hanem a megbízhatóságban. SOHO környezetben sem akarnám elveszteni az adataimat, már pedig a RAID5-nél elég rosszak a kilátások nagyobb merevlemezekkel, ha az egyik elszáll. Pláne fontos ez akkor, ha a NAS-t biztonsági mentésekre használnám, mint az gyakran előfordul. (Gondolok itt a kapacitáshoz képest magas URE értékekre, és a költségkímélő szegmens miatt a TLER nélküli lemezekre...)

There is no cloud, just other people's computers!

(#19) blackrulz válasza keytar (#18) üzenetére


blackrulz
(PH! nagyúr)

Jah csak ugye megint elértünk ahhoz a témához, hogy még soho környezetről beszélve is el kéne azon gondolkozni, hogy miért nem mentés az egy mentés.

Dedikáltan ezt, vagy bármilyen más eszközt magában bármilyen raid konfiguráció mellett szenzitív, pótolhatatlan adatok tárolására használni masszívan felelőtlenség. Jöhet villám jöhet elázás, betörés, etc, időszakos mentés legalább mindig kell(ene) hogy legyen, mert a raid akármelyik felállása sem jelent semmit adatbiztonság szempontjából, vagy csak igen keveset.

[ Szerkesztve ]

Rohadtok egész nap a levegőn és labdáztok, vagy leültök a gép elé és csináltok valami értelmeset?

(#20) TommyNagz válasza blackrulz (#9) üzenetére


TommyNagz
(senior tag)

én OpenMediaVaultot futtattam anno egy kis SFF HP irodai gépen (Athlon64 X2, 1GB RAM) 1TB notebook HDD-vel. Nagyon szerettem, csendes volt, relatíve keveset fogyasztott és könnyen menedzselhető volt, és mindent tudott a torrenttől kezdve a samba share-eken át a mac-es time machine szerverig. Aztán elment az alaplap. Akkor vettem egy Zyxel 325V2-t, 2x2TB WD Blacket, nagyon meg vagyok elégedve vele. A hegesztés amúgy itt is visszaköszön: be kell ssh-zni és kézzel átírni egy-két konfigot hogy a transmission ne egy "admin" nevű share-re töltsön le.

Honda CB 500 <3

(#21) keytar válasza blackrulz (#19) üzenetére


keytar
(fanatikus tag)

Nyilván így igaz, a RAID nem helyettesíti a biztonsági mentést. De itt inkább arról van szó, hogy mondjuk az adatok másolatát tartom a NAS-on. Nyilván olyan formátumban tartani a másolatot, ahol jó eséllyel elpatkolnak az adatok, nem valami jó érzés. A RAID ezen segít kicsit, de alapvetően a rendelkezésre állásban nagy előrelépés. Azt próbáltam kiemelni, hogy igenis van a RAID verziók között megbízhatóságban is különbség, tehát a RAID (vagy éppen annak típusa) is számít, nem csak a másolatok száma és helye. A RAID5 használata így ebben a környezetben sem indokolt, akkor már inkább a lemezek teljes kapacitását érdemes használni a hamis biztonságérzet helyett.

There is no cloud, just other people's computers!

(#22) kekegsm válasza keytar (#21) üzenetére


kekegsm
(őstag)

Valamelyikünk nagyon nem ért valamit szerintem.

-miért is jobb a RAID10 a RAID5-nél megbízhatóságban?
-"inkább a lemezek teljes kapacitását érdemes használni" - Ez megint üti a korábbi hozzászólásodban a RAID10-et...

Lépj ki, lépj be, próbáld meg újra...

(#23) ivarg válasza Duracellm... (#15) üzenetére


ivarg
(kvázi-tag)

Ügyfélnél van a kérdéses példány, de ha oda keveredek akkor megpróbálom, ill. ha adunk el valakinek akkor letesztelem és bebiggyesztem ide válaszban.

Minden eladott termékemre min 12 nap garanciát vállalok. A szállítás költségét többnyire ajánlott küldeményként bekalkulálom az árba, ezt akkor tudod igénybe venni ha előre utalod az árát annak amit megszeretnél vásárolni. Igen minden működik hibátlanul, máskülönben nem lenne garancia.

(#24) ktamask


ktamask
(kvázi-tag)

Nem olcsóbb egy komplett gépet összerakni, egy ilyen keret helyett?

(#25) enginev3.0 válasza ktamask (#24) üzenetére


enginev3.0
(PH! nagyúr)

Nem mert sokan nem akarnak bajlódni

Logitech <3 ll Én nem szeretem az almát és ennek nagyon örülök, mert ha szeretném, akkor megenném, pedig utálom ll Samsung Galaxy S7 Edge Black Onyx

(#26) ivarg válasza ktamask (#24) üzenetére


ivarg
(kvázi-tag)

Ha fontos a kompaktság akkor nem.

Egyébként ha nem tudnak felsőbb kategóriás Nas-t megengedni maguknak ügyfelek akkor simán Pentium G-s procival szoktunk használt HP, FSC vagy Dell gépeket Freenassal vagy hasonlóval kihelyezni 4-5 lemezzel persze hosszútávon ez sem olcsóbb ha mi kezeljük, de kisebb egyszeri befektetés.

Minden eladott termékemre min 12 nap garanciát vállalok. A szállítás költségét többnyire ajánlott küldeményként bekalkulálom az árba, ezt akkor tudod igénybe venni ha előre utalod az árát annak amit megszeretnél vásárolni. Igen minden működik hibátlanul, máskülönben nem lenne garancia.

(#27) DarkByte válasza enginev3.0 (#1) üzenetére


DarkByte
(PH! addikt)

Ha már felhoztad a HP-t. Fogyasztásban egy Gen8 HP Microserver hogyan alakul egy ilyenhez képest?

A jelenlegi kis NAS szerű konfigom egy régi Atom N230-al és egy 320GB-s 2,5"-os HDD-vel elvan 15W átlagfogyasztással. Így ketyeg már 6 éve. És ennél sokkal többet nem is költenék erre áramszámlában ha lehet. De lassan ideje upgrade-elni mert egyrészt kevés ez a tárhely mennyiség (habár a két SATA portjára simán tehetnék nagyobb 2,5"-es lemezt), úgy kell sakkozni mindig hogy mit hagyjak meg rajta. Másrészt a processzor már eléggé vérszegény és lennének terveim, valamint ilyen fogyasztással már erősebb dolgok is léteznek (Celeron J1900 vagy urambocsá' esetleg lenne Core M3 képes ITX alaplap az is elég döfi lenne).

Attól tartok 3,5"-os lemeznek alapból van annyi többlet fogyasztása hogy az agyonüti ezt a limitet. Habár egyszerre nem kell hogy minden lemez pörögjön benne.

Duracellm...: akkor jól gondoltam. Vagyis még mindig érdemesebb kézzel összelegózni egy nem ATX/SFX tápos megoldást, valami kövérebb noti táppal ami terhelhető.

[ Szerkesztve ]

BrainZZZ!

(#28) Duracellm... válasza DarkByte (#27) üzenetére


Duracellm...
(PH! kedvence)

Fogyasztásban ~2x ennyi csak az alapgép, lemezek nélkül.

Egy nagyobb kapacitású 2,5" os hdd (ami nem parkol) és win. újjabb lapok (STX) is 12-13W idle járnak 2 magos CPU-val és M.2 SSD-vel, ha dolgoztatod 2x ennyi plusz HDD.

[ Szerkesztve ]

Win7_1800X_3200cl14_1080Ti_Stalker:LostAlpha@FullHD

(#29) enginev3.0 válasza DarkByte (#27) üzenetére


enginev3.0
(PH! nagyúr)

Nekem a hirdetett lapom, integrált quad proci, 2 darab 3.5" hddvel 25 watt
Sata 3, usb3 stb...

Logitech <3 ll Én nem szeretem az almát és ennek nagyon örülök, mert ha szeretném, akkor megenném, pedig utálom ll Samsung Galaxy S7 Edge Black Onyx

(#30) keytar válasza kekegsm (#22) üzenetére


keytar
(fanatikus tag)

Miért is jobb a RAID10 a RAID5-nél megbízhatóságban?
Röviden: az URE valószínűség és a nagy tárkapacitás miatt, pláne ha nincs TLER támogatás.

A RAID5 jó volt régen, amikor kisebb volt egy átlagos merevlemez kapacitása. Egy mai átlagos NAS-ba pakolt merevlemeznek (WD Red 1-8 TB) a garantált maximális URE (unrecoverable read error) valószínűsége 10^-14. Ez azt jelenti, hogy a merevlemez a specifikációja szerint hibátlanul működik, ha minden 11 TB adatból nem tud kiolvasni egy bitet. Hogy ez miért probléma? Ha elromlik egy lemez (vagy URE történik, vagy szoftveres galiba, vagy nem zárul le időben egy hibajavítás TLER híján, vagy akármi), akkor újra kell szinkronizálni a RAID tömböt. Ez RAID10 esetében annyit jelent, hogy egy lemezt végigolvasol, de a RAID5 esetében minden lemezt végig kell olvasni hibátlanul.

Egy kis számolás a cikkben említett NAS-hoz például. Beleteszek 4 db 4 TB-os lemezt, mert annak most elég jó az ár/kapacitás mutatója.
RAID5: hiba van az egyik lemezen, akkor végig kell olvasnom 3x4 TB-ot, hogy vissza tudjam építeni a negyedik lemez adatait. Ha ez nem sikerül, akkor minden adat odaveszik, mert a RAID tömb már nem lesz konzisztens. (Most nem számolok adatmentési szolgáltatásokkal, mert azzal RAID nélküli adatot is jó eséllyel meg lehet menteni jó drágán.) A lemez specifikációja azt mondja, hogy 11 TB-ban simán lehet egy bit URE, vagyis 12 TB kiolvasásának nem túl biztató nekiállni. Ez 3x300 GB esetén nyilván nem volt ilyen kritikus probléma.
RAID10: hiba van az egyik lemezen, akkor végig kell olvasnom a párját, 1x4 TB-ot. Erre hibátlanul háromszor akkora esélyem van, mint a RAID5 esetében, és a 11 TB-os határ alatt maradok. Minél több lemezes a RAID tömb, annál drámaibb a különbség! RAID5 esetében mondjuk egy 8 nagy lemezes tömbnél legfeljebb a vak szerencse segíthet, hogy egy hiba után nem veszik oda az összes adatom.
(A sebességkülönbséget most nem részletezném, de főleg adatok írásánál jelentős a RAID10 előnye.)

Szóval a konklúzióm: nagy lemezek esetén a RAID5 nem vagy csak alig megbízhatóbb, mint egy RAID0, ráadásul lassabb és kevesebb a szabad hely vele. A RAID10 a RAID0-hoz képest megbízhatóbb, de cserébe a tárhely felét fel kell áldozni. Jó eséllyel ritkábban kell a biztonsági mentések felé kacsingatni.

"inkább a lemezek teljes kapacitását érdemes használni"
Ezt továbbra is fenntartom, hogy a RAID5-nél jobb, mert nem nyújt hamis biztonságérzetet. Ha pedig nem annyira fontos a szabad terület, akkor az esetek túlnyomó többségében a RAID10 jobb, mert megbízhatóbb és kiszámíthatóbb.

There is no cloud, just other people's computers!

(#31) Luskan


Luskan
(kvázi-tag)

Akinek van affinitása hozzá, azoknak megéri egy gigabites porttal rendelkező board pc-t venni. pl: banana Pi, vagy Pine64. Egy grafikus felület nélküli linuxot feldobni és használni. Egyszerűbb otthoni felhasználásra tökéletesek.

[ Szerkesztve ]

(#32) Cifu válasza Luskan (#31) üzenetére


Cifu
(PH! nagyúr)

...már amennyiben nem vágysz normális sebességre (a Banana Pi sem tud SAMBA alatt többet 27-28MB/s-nél), nem szeretnéd komolyabban torrentre használni, és úgy általában nem baj, ha egynél több ember próbálna hozzáférni.

Aki megátalkodott DIY, annak tényleg jó szórakozás, de általános otthoni felhasználás átlag felhasználónak? No way...

A csapatmunka nagyon fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!

(#33) access_denied válasza Duracellm... (#8) üzenetére


access_denied
(senior tag)

Ezen besírtam :C :

"és egy rebuild alatt ~0 teljesítményt nyújt mint kiszolgáló, ami elég hosszú ideig elnyúlhat ahhoz, hogy közben a következő lemez is elpatkoljon és vége legyen a bulinak."

Kicsit erős megfogalmazás, de a lényeg végül is benne van, 4 db 6TB HDD, egy kiesik, rebuild -> hátralévő idő több nap is lehet.

A felvetésed is jó, raid1 két lemeznem jbod másik kettőnek (raid 0 xarabb). Ennek némileg ellentmond az, hogy ha maga az eszköz hal be, akkor mondjuk x év után véleményes ugyanilyen eszköznek a beszerzése, és az adatok visszaállítása (ha jól sejtem):

A kütyű ezért az árért szerintem teljesen rendben van.

#13 keytar

RAID 10 4 lemeznél 2 diszknyi kapacitással bír ezen a szinten főleg nem opció. A RAID5 nem értem miért nem jó ide?

#15 Duracellm...

RAID6 ebbe? Szerintem senki sem használná.

#21 keytar

Abszolút katyvasz az egész amit írsz. Pl. hamis biztonságérzet RAID5 esetében. Már miért ne lenne biztonság? Kihullik egy lemez és az élet megy tovább. Boltban diszk megvesz, diszk kicserél, adat megmarad.

A többi is full értelmetlen és becsapja a fórumozót.

#30) keytar

Ekkora marhaságot rég olvastam:

"Szóval a konklúzióm: nagy lemezek esetén a RAID5 nem vagy csak alig megbízhatóbb, mint egy RAID0,"

[ Szerkesztve ]

(#34) blackrulz válasza access_denied (#33) üzenetére


blackrulz
(PH! nagyúr)

" Pl. hamis biztonságérzet RAID5 esetében. Már miért ne lenne biztonság?"

Mert nincs. Mondjuk ebben pont igaza van.

"Kihullik egy lemez és az élet megy tovább. Boltban diszk megvesz, diszk kicserél, adat megmarad."

És közben kiderül hogy:

-Az alaplap viccelgett, és rebuilden eldob még egy satát kötet borul adat lecsó
-A rebuild közben elhal egy másik vinyó is borul a kötet adat lecsó
-Kiderül hogy a táp viccelgett és a vinyóknak nem küld naftát rendesen borul a kötet adat lecsó

Ezek speciel mind megtörténtek meg még több is körülöttem, és minden ment a levesbe.

Azzal senki se vitatkozik hogy jó a raid, és kell is sok esetben. Viszont az nem garantál semmilyen szinten adatbiztonságot. Az otthoni xpeno-s gen 8-at egy egylemezes syno menti a a céges szekrényben mellettem, erre már azt tudom mondani hogy van az a szög hogy nincs gáz. De egy eszköz bármilyen raiddel is lefekszik úgy ha kell, hogy abból kürt bácsiék vakarózzák ki az adatot. És ahhoz igazából semmi extra nem feltétlenül kell.

Rohadtok egész nap a levegőn és labdáztok, vagy leültök a gép elé és csináltok valami értelmeset?

(#35) access_denied válasza blackrulz (#34) üzenetére


access_denied
(senior tag)

Mi az, hogy nincs RAID5-ben paritás? Ne viccelj már, ez annyira alap ismeret mint az 1*1.

Lehet, hogy megtörténtek azok, amiket írtál, nálam viszont előfordult nem kevés RAID5 diszkhiba kiesés/vásárlás/RAID hibátlan javítása.

A többi mondandód nem releváns a RAID5-el kapcsolatban. Nálam 1. nas 2 diszkkel RAID1-ben, 2. nas 2 diszkkel RAID0-ban (kapacitás a lényag, adat pótolható) és egy 3. nas 1 diszkkel (backup) biztosítja az adatbiztonságot.

Pontosan a NAS meghibásodása miatt van két egyforma típus, ha a NAS hal be, akkor áthelyezem a diszkeket és kész vagyok.

[ Szerkesztve ]

(#36) keytar válasza access_denied (#33) üzenetére


keytar
(fanatikus tag)

Nem értem miért kell degradálni a másik írását az iromány megértése helyett.

JBOD-nak a könnyű bővíthetőségen kívül nincsen semmi értelme a RAID0-hoz képest. Lassabb, és ugyanúgy elszáll minden adatod, ha bármelyik lemez meghibásodik. (Nyilván adatmentést könnyebb JBOD-nál végezni, de az nem oszt nem szoroz, mert úgyis a biztonsági mentésről kerül vissza az adat.)

Szerintem pont hogy 4 lemeznél opció a RAID10, jelenlegi árak mellett olcsóbb egy 4x4 TB RAID10, mint egy 2x8 TB RAID1, és a sebesség, valamint a megbízhatóság is jobb.

Nem vagyok egyedül a RAID5 ellenzőinek táborában, és ez a tábor az utóbbi évtizedben igen népes lett. Előfordul, hogy indokolt a RAID5, de sokkal ritkábban, mint amilyen gyakran még mindig használják vagy éppen "szakemberek" meg vannak győződve a megbízhatóságáról. Direkt bemutattam egy példán, hogy akár csak egyetlen paraméter amin mindenki átsiklik (URE), mennyire degradálja a túlélési esélyeit egy RAID5-nek egy hiba esetén. Számold végig nyugodtan te is, mielőtt marhaságnak nyilvánítod a véleményemet.

Figyelmedbe ajánlok olvasmányokat az OBR10 (One Big Raid 10) címszó alatt, például ezt.

There is no cloud, just other people's computers!

(#37) keytar válasza access_denied (#35) üzenetére


keytar
(fanatikus tag)

"Mi az, hogy nincs RAID5-ben paritás? Ne viccelj már, ez annyira alap ismeret mint az 1*1."

Nem azt állítja a kollega, hogy nincs RAID5-ben paritás, hanem hogy biztonság nincs annyi, mint gondolja az ember. Ha a paritás elszáll, akkor vissza kell olvasni az összes lemezről az összes adatot, ami kockázattal jár, sőt nagy lemezeknél esélyes, hogy nem sikerül. Akkor meg ugyanott tart az ember, mintha nem is lenne RAID-ben az egész.

Örülök, hogy neked eddig mindig sikerült javítani a RAID5 tömbjeidet. Csak aztán ha egyszer nem sikerül, akkor ne a balszerencsét okold.

There is no cloud, just other people's computers!

(#38) soultaker


soultaker
(újonc)

Nem tűnik rossznak, de hol lehet kapni azonnal, raktárról az országban annyiért, amennyi a cikkben is említve van? Mintha az összes Zyxel termék hirtelen eltűnt volna a boltok kínálatából, főleg összehasonlítva a pár hónappal ezelőtti állapottal.

[ Szerkesztve ]

(#39) access_denied válasza keytar (#36) üzenetére


access_denied
(senior tag)

Kikerülöd a válaszadást ezért megfogalmazom még egyszer, mert többször nem vagyok hajlandó erről írni.

"Szóval a konklúzióm: nagy lemezek esetén a RAID5 nem vagy csak alig megbízhatóbb, mint egy RAID0,"

Azon kívül, hogy az informatikában az olyan szubjektív megítélések, mint amit írsz, nem szerencsés, elsiklasz bizonyos tények mellett.

Egy diszk meghibásodását a RAID0 azonnali adatvesztéssel honorálja, a RAID5 adatvesztés nélkül elviseli. Most ne hozz elő táp elszállt, rossz alaplap, kontroller, stb. rémtörténeteket, maradjunk a RAID-ben bekövetkezett diszkhibánál.

"Szerintem pont hogy 4 lemeznél opció a RAID10"

Már miért? Mert 4 diszkért cserébe lesz 2 diszknyi kapacitásod?

"jelenlegi árak mellett olcsóbb egy 4x4 TB RAID10, mint egy 2x8 TB RAID1, és a sebesség, valamint a megbízhatóság is jobb."

Fogalmam sincs, hogy 4*4TB + 4 lemezes nas vagy 2*8TB 2 lemezes nas az olcsóbb, de hogy a megbízhatóság jobb lenne, azt felvázolhatnád, hogy miért is? Max annyiban, hogy nem 8, hanem 4TB-ot kell tükrözni rebuildnál, hát ez aztán említésre sem méltó különbség.

A sebességet meg engedd el, a Gbit LAN pont korlátja lesz bármiféle performanciának, úgyhogy vegyük ezt is nullásnak.

A kommentednek azzal a részével nem értek egyet amit kiemeltem, tehát teljesen felesleg mellébeszélned JBOD-val meg RAID0-val.

#37 keytar

Nem azt állítja a kollega, hogy nincs RAID5-ben paritás, hanem hogy biztonság nincs annyi, mint gondolja az ember.

Te most trollkodsz mert akkor befejeztem. Ezt írta: "Mert nincs."

RAID10-nél mi történik rebuildnál ha nem teljes diszk visszaolvasása???

[ Szerkesztve ]

(#40) blackrulz válasza access_denied (#35) üzenetére


blackrulz
(PH! nagyúr)

"Mi az, hogy nincs RAID5-ben paritás? "

Hol írtam hogy nincs? Meglepődnék... Ha nem érted mit írok az nem jelenti azt, hogy belemagyarázhatod azt amit gondolsz. Az hogy van paritás szerintem nem nevezhető biztonságosnak önmagában, ezt pofázom mióta.

"Lehet, hogy megtörténtek azok, amiket írtál, nálam viszont előfordult nem kevés RAID5 diszkhiba kiesés/vásárlás/RAID hibátlan javítása."

Én meg azt mondtam, hogy sokan túlgondolják egy raid kötet által nyújtott biztonságot, sok esetben lehet elégséges, viszont attól még sok dolog ellen nem véd... Egy soho környezetben sem elégséges amit nyújthat magában, én legalábbis a saját fényképeimet nem bíznám egy mentésre nem hogy céges dokumentumokat.

keytar: A JBOD alapból jellemzően nem szeleteli szét az adatokat, hanem lemezenként tárolja azt. Innentől a kötet borulása után visszanyerhetőek, raid 0 esetében meg ugye kizárt.

A közösbe meg:

Nálam a gen 8 4x2tb-n jelenleg külön-külön kötetben megy mindenhol, semmi raid semmi varázslat. A fontos mappák meg a kötetek között vannak szinkronban tartva, időzített mentéssel. Bármi elfüstöl lokálisan simán egy live linux alól is láthatom az adatokat. A fennmaradó helyre meg mehetnek amik kellenek, de letölthetőek, pótolhatóak. Így nincs fölöslegesen feláldozott hely, nincs raid, mégis megvannak az adatok. Ez egy kicsit biztosabb így számomra :)

[ Szerkesztve ]

Rohadtok egész nap a levegőn és labdáztok, vagy leültök a gép elé és csináltok valami értelmeset?

(#41) keytar válasza access_denied (#39) üzenetére


keytar
(fanatikus tag)

1. JBOD-RAID0: azért írtam erről, mert a bejegyzésedben, amire válaszoltam, írtál erről. Akkor miért ne fűzhetném hozzá a véleményemet? Pláne úgy, hogy tanúbizonyságot teszel amellett, hogy néhány részlete a témának nem teljesen világos számodra, amire lehurrogással, vádaskodással és "többször nem vagyok hajlandó erről írni" frázissal reagálsz (utána)olvasás helyett.

2. Gbit LAN: ennél a NAS-nál a proci lesz a korlát. Ha a Gbit LAN lenne a korlát, akkor pláne jó a 4 lemez a kettő helyett, mert stripe-olva vannak, így pedig az IO/sec nagyobb lesz nem lineáris (ergo lassabb) írás-olvasásnál.

3. Négy lemez: igen, olcsóbb. A megbízhatóság pedig, ahogy írod, pont azért jobb, mert 4 TB-ot és nem 8-at kell tükrözni. Ha még mindig nem állt össze, akkor megismétlem: a gyártó egy átlagos lemezen kb 11 TB olvasást garantál hiba nélkül. A 8 TB több, mint kétszer közelebb van a 11-hez, mint a 4, így ez nem jelentéktelen különbség.

4. "Szóval a konklúzióm: nagy lemezek esetén a RAID5 nem vagy csak alig megbízhatóbb, mint egy RAID0,"
Ezt sem kerültem ki, pont ezt magyaráztam meg. Már abban a bejegyzésben is, aminek a végére írtam. Egy 4x4 TB RAID5 tömb esetén a gyártók szerint teljesen normális működése a lemezeknek az, ha a RAID5 tömböd ugyanúgy szétesik egy hiba után, mint a RAID0. A különbség annyi, hogy nem ugyanakkor: a RAID0 kapásból, a RAID5 pár óra múlva, a tömb visszaépítése közben. A kontrolleres/alaplapos/tápos rémtörténetek annyiban kapcsolódnak ide, hogy statisztikák támasztják alá azt, hogy egyetlen RAID hibának sokkal kisebb az esélye, mint egy másodiknak, ha már az első megtörtént. És ez többek között a "rémtörténetek" miatt, és RAID5 esetén még az URE miatt is így van, amivel akkor is számolni kell, ha minden hardver specifikációnak megfelelően működik, azaz csak a lemezgyártó által megadott valószínűséggel olvas marhaságot a vinyó.

Szerintem az állításaim tényeken és számolásokon alapulnak, amiket meg lehet kérdőjelezeni, de szerintem a stílusod és a vádaskodásod nem helyénvaló. Örülnék, ha ebben a többi kedves fórumozó is megerősítene. Ha szerintük is marhaságot írok, akkor befogom, és megelégszem a magyarázattal, hogy a világ buta akar maradni.

There is no cloud, just other people's computers!

(#42) keytar válasza blackrulz (#40) üzenetére


keytar
(fanatikus tag)

JBOD-RAID0: Igen, pont ezt írtam időközben, hogy a JBOD-nál adatmentésre jobbak az esélyek. :) Bár ha tudod a paramétereit a RAID0-nak, akkor azt sem lehetetlen feltámasztani. Én 8 éve visszahoztam a halálból egy szétesett 2x160 GB RAID0-át úgy, hogy sávonként felváltva átmásoltattam egy új lemezre az egészet, és onnan vakartam vissza a fájlrendszert. Nem volt egyszerű, pláne nem gyors, de sikerült, és egészen büszke voltam rá. :D Azóta adatparanoiás vagyok, úgyhogy tetszik a külön kötetes szinkronizált rendszered. :)

There is no cloud, just other people's computers!

(#43) pengwin válasza DarkByte (#27) üzenetére


pengwin
(őstag)

25-30 körül lehet kapni már integrált Celeron N3160-as ITX lapot újonnan, az azért elég jó, erre a feladatra több, mint elég a CPU-ja és modern IGP is van benne, akár HTPC-be is jó lehet.

Üdv, Dani

(#44) Duracellm... válasza access_denied (#33) üzenetére


Duracellm...
(PH! kedvence)

Deaztistudja ! :U Volt már kérdés@(#11)

[ Szerkesztve ]

Win7_1800X_3200cl14_1080Ti_Stalker:LostAlpha@FullHD

(#45) access_denied válasza Duracellm... (#44) üzenetére


access_denied
(senior tag)

Világos, de otthoni / verysmallbusiness kategória nem arról szól, hogy 4 lemezt kifizetve 2 lemeznyi helyed legyen. Erre gondoltam.

(#46) Cifu válasza pengwin (#43) üzenetére


Cifu
(PH! nagyúr)

25-30e Ft a lap, további ~10e Ft 4GB ram mellé, ~10e Ft egy nagyon alap ház hozzá, még ~10-12e Ft egy normális táp. Szóval alsó hangon 55-62e Ft, és még nincs rajta semmi op.rendszer.

Oké, nem vitás, hogy sokkal erősebb az épített gép, de cserébe mennyi munkaórát kell befektetni? Ha nem csináltál még ilyet, akkor 15-25 óra? Ha csináltál akkor 3-6 óra?

Nyilván nem az gondolkodik ilyenben, aki vérprofi a NAS témakörben...

A csapatmunka nagyon fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!

(#47) count_zero válasza pengwin (#43) üzenetére


count_zero
(tag)

Na jó, de ahhoz venned kell még RAM-ot, házat, tápot is, sőt, valami hűtés sem árt, az sem baj, ha nem zajos, szóval nem igazán olcsóbb. És még nem telepítettél, konfiguráltál, stb...

[ Szerkesztve ]

i7 6800K · MSI X99A Tomahawk · G.Skill Trident F4-3200 32Gb · Sapphire RX 470 OC · Samsung PM961 NVMe SSD 512Gb · Samsung 840 SSD 120Gbx2 · Toshiba 3TBx2 · Philips BDM4350UC 42" · Dell U2713HM 27" · Fractal Design r5 Define Blackout · Huawei Mate 8

(#48) pengwin válasza Cifu (#46) üzenetére


pengwin
(őstag)

&& (#47) count_zero
Szó nem volt róla, hogy olcsóbb lenne, csak ilyesmire volt igény a hsz-ben, amire reagáltam. Ráadásul abban a hsz-ben integrált Core m processzor is felvetődött: na, egy olyan deszka meg már végképp nem lenne olcsó, tekintve, hogy a Core m maga vagy 40-50 ezer HUF az ark.intel szerint.
Csak gondoltam lehet már ajánlani valami életképeset ha ilyesmikről fantáziál a kolléga.
Mert az rendben van, hogy drágább, de a képességei is legalább annyival jobbak.

(#46) Cifu
Mondjuk az OS szerintem közel sem akkora probléma, mint amekkorának itt egyesek beállítják, vannak jó, ingyenes NAS rendszerek, de mivel itt x64-es lapokról van szó ezért akár komolyabb linux disztró is mehet rá, pl. openSUSE, mert abban ott a YaST amivel csak végig kell kattintgatni a beállításokat és készen is vagy.

De én pl. szeretek bütykölni, linuxolni (asztali PC-n is ez van), nekem megérné az épített gép azt az 1 napot/hétvégét amit foglalkoznom kéne vele, mert félig-meddig hobbi, szórakozás lenne. Csak jelenleg nincs igényem NAS-ra. Majd, egyszer, talán, és akkor építek. De elfogadom, hogy ez valakinek nem opció, na meg az én igényeim és ismereteim nagyon kilógnak az átlag felhasználókéi közül..

[ Szerkesztve ]

Üdv, Dani

(#49) Dale válasza keytar (#42) üzenetére


Dale
(fanatikus tag)

Ügyes. :)

Én direkt olyan 2 lemezes RAID 0/1/JBOD dobozt használok (valami jMicron vezérlős USB3/eSATA cucc, szóval nem Ethernet) amiben a RAID 1-nél nincs semmi komoly custom megoldás. Ha egy lemez elszáll, a másik olvasható bármi másban is, mintha mi sem történt volna.

Ezekben a NAS-okban is így megy a RAID 1 általában, vagy ez lutri? (Azt előlegezzük meg hogy ugyanolyan kapacitású lemezeket rakunk bele.) Ha ez egyik lemez megáll, a másik olvasható marad a NAS-ból kiszedve is? Vagy ha a NAS maga hal meg, az adatoknak annyi, hacsak nem veszek egy ugyanolyan NAS-t?

Nyilván naív kérdés a hozzáértőknek, de úgy tanul az ember ha kérdez.

[ Szerkesztve ]

http://enginedesigns.net

(#50) blackrulz válasza Dale (#49) üzenetére


blackrulz
(PH! nagyúr)

Jellemzően ext filerendszert használnak nagy zsonglőrködés nélkül. Tehát egy syno zyxel akármi raid 1-ből megmaradt lemeze olvasható kell legyen olyan os alól ami tudja értelmezni azt. Én pl simán egy live, pendriveos linuxot használtam erre mindig.

Rohadtok egész nap a levegőn és labdáztok, vagy leültök a gép elé és csináltok valami értelmeset?

Copyright © 2000-2017 PROHARDVER Informatikai Kft.