- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
Hirdetés
-
Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
it Egyre nagyobb probléma az AI hallucinálása – most az osztrák adatvédelmi hatóság veheti elő a ChatGPT miatt az OpenAI-t, alapvetően a GDPR megsértése miatt.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Már tudjuk, hogy mikor jön az idei Xbox Games Showcase
gp A showt egy külön Direct előadás követi, ami szinte biztosan az idei Call of Duty lelepelzése lesz.
Új hozzászólás Aktív témák
-
aginor
addikt
-
aginor
addikt
válasz
t72killer
#11
üzenetére
Nekem is volt alkalmam próbálni az egyik elődjét (150-500 vagy 50-500, nem emlékszem), nem volt jó móka kézből kitartani 500mm-en, húzta rendesen a hátamat. Persze, ha állványra rakjuk, akkor az a probléma mindjárt megoldódik (az megint csak az én hülyeségem, hogy szeretek kézből lövöldözni ha csak lehet).
Az Oly 40-150 magában valóban sovány, de ha mögé csapod a kétszerezőt, akkor mindjárt 600/5.6 lesz, ami azért jobban hangzik, pláne, hogy így sincs egy kiló, remek marad a képminőség, és használtan 300k-ból megállhat (bár a kétszerezőből még nem nagyon van a piacon). Nekem egyelőre ezek fontosabbak, mint a FF lapka, azt csak tájképeknél hiányolom kicsit. Emiatt elgondolkodtam egy Sony váz + nagylátó pároson erre a célra, de ahhoz meg kellene még egy kis "kedv", a többi velejáró nyűgről már nem is beszélve. Af-ben biztosan jó (jobb) a Nikon. Eleve jobb a fókuszrendszre a működési elvből fakadóan, bár a 3-sf firmvare után sokan dicsérik az Olykat is etéren. Azt mondjuk nem tudom, hogy a Sigma TC mennyire használható, mivel amúgy sem agy kifejezetten fényerős objektív mögé teszed. Erről nem írtak a fórumokon valamit használhatót? A Canikonnál a friss telék elég nagyok és drágák, de ha kisebb gyújtótávolság és régebbi konstrukció is megfelel, akkor lehet válogatni az öregebb modellekből, de Nikonnál akkor meg oda AF.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz
t72killer
#13
üzenetére
Az 4/210, ami 4/420 ekvivalens értéken.
A fov-ot nem szoktuk átszámolni, mert nincs igazán értelme telénél ilyen gyújtótávolságon. Ettől függetlenül jó lenne látni olyan tesztet, ami összenézi őket, így hajrá. 
Tudom, hogy Panán nincs, sőt a kisebb gépek (gx80/90, g80/90) nem sem kapják az újabb funkció frissítéseket - ahogy az Olynál sem sajnos (etekintetben amúgy más gyártók sem jobbak).
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz
t72killer
#16
üzenetére
Ebben van valami, de azért látszik a fejlődés. Oly elkezdett feljönni videóban, van PDAF-es vázuk is. A Pana kicsit hátrébb van, mivel ott semmiben nincs PDAF sajna, de valahogy mindig olcsóbban jönnek ki a vázaik mint az Oly megfelelőik (az én g80-am 110 volt újonnan, E-M5mk2 300k).
A szenzorban én is várnék egy kis változást. Sokáig védtem őket, mivel a többiek is stagnáltak, de mióta mindenki kezd áttérni a BSI Cmos lapkákra, azóta növekszik a szakadék, amivel kezdeni kellene valamit..A fénygyűjtő képesség csak a rekesztől függ. Tehát 100mmF4 ugyanazt a záridőt fogja eredményezni egy 4/3 és egy FF vázon is. A Dof már más kérdés, de mint írtam, klasszikus tele felhasználásban nincs olyan nagy szerepe (ez inkább a portrésok fétise szokott lenni). A részletesség pedig az objektív rajzolatától és a szenzor felbontásától függ (ha kell mutatok remek rajzolatú 4/3 képet akármennyit
) . Amiben még előnye van egy FF rendszernek, az az érzékenység és dinamika.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz
t72killer
#19
üzenetére
No várj, ezt az ekvivalenciát úgy érted, hogy a 4/3 iso3200-a van párban az FF 6400-ával? Ha igen, akkor már értem miről beszélsz, és pont emiatt kellene már korszerűbb szenzortechnológia ezekbe a vázakba is, mert akkor nem lenne az FF-nek ekkora előnye. Pár éve néztem, akkor még csak max 1fé-et láttam ISO-ban az A7mk1 javára, de az sem volt egyértelmű. Ellenben amikor most a napokban visszakukkantottam, most már jobban kijön a Z6 előnye az E-m1mk2/E-m1X-ekhez viszonyítva.
Amúgy a Nikon Z50 nagyon tetszik (ha már Nikon), korrekt az ára is, de sem objektívparki nincs/nem lesz rá belátható időn belül, sem a képstabi hiányát nem tudom valahogy megemészteni. A FF nálam nem játszik, mivel kincs rá keret, de makrózáskor is csak szívás lenne vele, a méretéről már nem is beszélve.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz
t72killer
#22
üzenetére
Az, hogy kicsi a szenzor, az nem baj, hanem a rendszer sajátossága. Amennyiben ezt Te bajnak éled meg, az azt jelenti, hogy ez nem a te rendszered.
A kis szenzornak vannak előnyei is. Az embernek mérlegelnie kell, hogy neki mi a fontos és az alapján választani. Nálam fontos volt, hogy a rendszer és tartozékai minél kisebbek és könnyebbek, mert egy Tátra keményen büntet minden plusz dekáért, ráadásul nem akarok egy bőröndnyi motyóval vánszorogni. Ezért cserébe alapvetően elfogadtam, hogy a képminőségben kell kötnöm némi kompromisszumot, ami leginkább az érzékenységben nyilvánul meg. De ott a másik oldala is a dolognak, ami viszont előny, az a dof. Mivel a makrózás az egyik fő csapásirány nálam, így határozottan előny, hogy ugyanazt a mélységélességet fele akkora rekeszértékkel el tudom érni, így megnyílt a lehetőség a zömében természetes fénynél, kézből készült képeknek, amit imádok. Ha muszáj, és van is rá idő, akkor leállványozok, de a képeknek csak egy nagyon kis százalékában, és tetszik az a szabadság, amit ez a lehetőség megad (még a fotostacking sem feltétlenül kér állványt).
De ezért jó hogy több különböző rendszer van forgalomban, így mindenki ki tudja magának választani azt, amiben valóban örömét leli és megfelel az igényeinek. Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz
t72killer
#24
üzenetére
Én is APSC-ről váltottam (Nikon D80 -> Pana GX1), de nálam igen jelentős előrelépés volt, mind zajban, mind dinamikában. Mellesleg mindenki maga dönti el, hogy mi a használható szint. Én még ISO1600-ból nagyon korrekt végeredményt tudok csinálni -akár vágás mellett is- a megfelelő utómunkával. Tény, hogy bizonyos esetekben többet kell babrálni a képekkel, de már megszoktam, és más rendszeren is csinálnám egy részét szerintem.
Mondjuk az tényleg érdekes, hogy tükrös vázakhoz vannak natív 5.6-os fix telék, míg a MILC-ek ilyeneket egyelőre nem kaptak, bár a tükrös objektívek házon belül minden gyártónál gond nélkül adaptálhatóak, így végül is annyira nem nagy a baj. Azt gondolom, hogy azért nem mert egyelőre a rendszerek "hírnevét" akarják felépíteni, ahhoz pedig jó vázak, és jó objektívek kellenek, ez utóbbiakat pedig akkor már célszerűbb egyből a prémium/fél prémium kivitelben kihozni.
A vázak tekintetében szerintem normál esetben nem lehet már lentebb menni méretben, mivel az alapvető emberi lépték meghatározza a még kényelmesen, és a még éppen csak kezelhető méreteket is (a Panának is volt anno mini mobilja, de rájöttek, hogy bár roppant mulatságos, de igazából nem használható). A GM1/5/80/880 a még éppen csak kezelhető, míg a G80/90/EM-5/E-M1 a már éppen kényelmesen használható mértek.Valóban, a jó méret és súly/fényerő rajzolat arányban lenne a rendszer igazi ereje, amit mostanában mindkét gyártó -de különösen az Olympus- rendesen telibe***r.
Helyette évek óta megy a buzulás a PRO objektívekkel. Félre ne érts, tök jó, hogy vannak ilyenek is, de amíg a normál portfólió rovására megy addig azért kicsit savanyú a szőlő. Tele van a rendszer frissítésre váró objektívekkel és lyukakkal, talán nem lenne baj, ha azokkal is foglalkoznának kicsit. Ettől függetlenül nem rossz rendszer ez, de az utóbbi pár évben elég nyilvánvalóan látható az elmozdulás a prémium/pro szegmens felé, amit viszont minden előnye ellenére is rendesen korlátoz a szenzorméret, pláne, hogy az alkalmazott szenzortechnológia már lassan "kőkorszaki". Ettől még lehet elégedett az ember az elkészült képekkel, és önmegában nincs baj a képminőséggel ISO1000-ig, pláne jó fényviszonyok között, de a konkurencia látványosan elkezdte etekintetben lelépni a 4/3-ot, és kíváncsi leszek, hogy erre az Oly/Pana mikor fog végre ráébredni. Gyanítom, hogy nem mostanában, mivel az elmúlt 1-1,5 évben lényegében minden vázat frissítettek, csak a GH6 és az E-M1km3 marad hátra.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz
t72killer
#26
üzenetére
Ez szerintem csak részben igaz. Elhiszem, hogy műszeresen akár ez is kimérhető, de valós képeken én inkább olyan 1,5-2Fé előnyt látok, de azt is csak a legújabb generációs FF lapkák esetében. Ha pl. az alábbi ábrát megnézed, akkor pl az A7 eredménye nem valami acélos:
Abban mondjuk tökre egyetértek, hogy a levesbe nagyon beleköpött, hogy már nem csak a Sony van jelen az FF milc vonalon, így a méret tekintetében egyre jobban megszorítják a 4/3-ot, pláne a PRO cuccokat. A vázakon már nem lehet nagyot faragni, ott az FF vonal teljesen felzárkózott a Nikonnal, de objektíveken még lehetne nyerni, viszont ahhoz nem jó a jelenlegi irány. Az okos fícsőrökben még előrébb jár a 4/3-ad, ahogy az objektívparkban is, de már ezek is csak idő kérdése. Látszik, hogy az Oyl valamit érzékelhetett a helyzetből, mivel már nem a kis mérettel kommunikálják a rendszert első sorban, hanem a kézből fotózás szabadságával. Ami mondjuk tök igaz, de ez már más rendszerekben sem feltétlenül elérhetetlen. Mindenesetre kíváncsi leszek, hogy hogyan alakul a szénájuk közép/hosszú távon. A konstans F4-es fixeket, zoomokat én is vártam egy ideig, aztán rájöttem, hogy náluk a 2,8-ra merevedik a bimbi, így csak akkor nyúlnak ehhez az értékhez, ha a 2,8 valamiért nem vállalható (lásd: 300/f4, 12-100/f4).
A fenti kép is jól mutatja, hogy a régebbi szenzorok esetében nincs olyan nagy lemaradása a 4/3-nak, így az újabb gépek esetében egyre növekvő szakadékot azok újabb technológiájú szenzorára vagyok kénytelen fogni. Valahol az A7mk3 környékén lépett egyet előre a Sony (de még ott is csak 1fé az előny), de a Z6 különösen izmos lett magas érzékenységben. Alacsony érzékenységen (1600 alatt), átlagosan 1fé-et látok még Z6 vs E-M1mk2 viszonyában, míg kettőt a Z6 vs 16mpx-es 4/3 vázak között. Ezek nem laborban mért értékek, hanem amit a szemem kilát a tesztábrából.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
GX80-hoz viszonyítva nagy előrelépés, de G80/G90 volt a kezedben? Ahhoz képest milyen?
Helyette évek óta megy a buzulás a PRO objektívekkel. Félre ne érts, tök jó, hogy vannak ilyenek is, de amíg a normál portfólió rovására megy addig azért kicsit savanyú a szőlő. Tele van a rendszer frissítésre váró objektívekkel és lyukakkal, talán nem lenne baj, ha azokkal is foglalkoznának kicsit. Ettől függetlenül nem rossz rendszer ez, de az utóbbi pár évben elég nyilvánvalóan látható az elmozdulás a prémium/pro szegmens felé, amit viszont minden előnye ellenére is rendesen korlátoz a szenzorméret, pláne, hogy az alkalmazott szenzortechnológia már lassan "kőkorszaki". 
