Új hozzászólás Aktív témák

• #18 dezz nagyúr Romvr #6

  Új Válasz 2011-05-30 13:57:12 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz Romvr #6 üzenetére

  "Amúgy ez ne riasszon meg senkit se mert te ugyanúgy látod az 1080 sort, csak nem egyszerre hanem két részletben a két szemed. Így az agyba ugyanannyi információ jut el mintha egy 1080p-s filmet néznél."

  Ez egyszerűen nem igaz. Nem kell butítani a népet, senkinek sem áll össze az agyában úgy, mintha full sorfelbontású lenne. (Ez teljesen más, mint az interlace.) Ehelyett a szem úgy áll be, hogy a két 540 soros kép egymásra helyeződik.

  IPS-hez szokott szemmel marhára zavaró volt tegnap szüleimnél a TN-es monitoron, hogy szemből sem volt egyforma a kép, de ha megmozdultam, szinte szivárványszínekben "pompázott". Hogy az egyéb különbségeket ne említsem.

  (#3) Abu85: Szerintem ez típusfüggő.

  (#5) Abu85: Max. a monitoroknál, a tévéknél biztos nem dobják a 100/120 Hz-t.

  De ha jobban bejön a 3D, PC-n sem lesz létszükséglet az Nvidia 3D-Visonjére. Főleg, hogy gamingre is van már ingyenes alternatíva.

• #19 dezz nagyúr EkSYS #7

  Új Válasz 2011-05-30 14:30:12 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz EkSYS #7 üzenetére

  A jelen 3D rendszer alapja az un. stereo-3D, ami 2db 2D-s képre épül. Ez sosem lesz olyan, mint pl. egy hologram. Szemüvegmentes megoldásnál úgyanúgy a 2db 2D-s képet kell eljuttatni a szemeknek, amit optikailag csak úgy lehet, hogy egyes irányokból az egyik kép látszik, kicsit más irányokból pedig a másik (illetve 2 nézetnél többnél egy másik). Jelen megoldásoknál meg a kettő között egyszerre mindkettő vagy feketeség (ugyanannak a szemnek)... (Ez azért később jobb lesz.) Több plázában láthatsz ma már ilyet (pl. Allee-ban). Nem feltétlen jobb, mint egy könnyű (akár papír) szemüveg, amivel nem kell mozdulatlanul ülnöd/állnod.

  Szóval, inkább azt lehet mondani, hogy a stereo-3D a zsákutca -- de még jópár évig fogunk ebben a zsákutcában haladni... (Annyival lesz jobb, hogy egyre több nézet lesz [jelenleg a 2-nézetes 3D-t vezetik be éppen, szal nem a jövő héten lesz ez sem], így szemüvegmentes megjelenítőnél elmozdulva sem lesz gond, de az sem lesz olyan, mint egy igazi hologram.)

  (#12) Abu85: Az is számít, hogy fele annyi sort kell számolnil, nem? Vagy a DirectX csak 1:1 pixel méretarányt támogat (így mindenképp kép teljes felbontású kép kell, amit a stereo-3D szoftver szed utána szét)?

  [ Szerkesztve ]

• #21 dezz nagyúr Abu85 #20

  Új Válasz 2011-05-30 18:34:09 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz Abu85 #20 üzenetére

  Nem úgy értettem, hogy minden 2. sort számolná, hanem két 1920x540-es képet (akár y irányban picit eltolva az egyik kamerát, hogy a képernyő síkjába eső felületeken pont kijőjjön az 1080 sor, bár nem is biztos, hogy ez szükséges vagy előnyös), 1:2 pixelméret-aránnyal. Csak nem tudom, hogy a DirectX tud-e ilyet egyátalán. De valószínűleg nem.

  Amit a 2. bekezdésben írsz, az egyfajta 2D-3D konverzió lenne... Nem hiszem, hogy jobb lenne, mint eleve 3D-ben (azaz két, független nézetet, ahol pl. az egyiken belátsz bizonyos tárgyak mögé, a másikon nem, stb.) számolni.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák