2. Fórumok
  3. TV & Audió
  4. Mit mond egy tv guru a 4K-ról?
Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #69 flexxx2 őstag guriga1234 #66
    Új Válasz #69
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    flexxx2

    őstag

    válasz guriga1234 #66 üzenetére

    Tökéletes a kép, nem kétséges. De itt inkább arról szól, hogy egy 4K és egy FHD kamera által felvett anyag hogyan mutat FHD-n. UHD tv-re értelmezve ez már 8K vs. 4K felvétel lenne.
    Meg minden "tökéletes" relatív is. Egy példa: nexus4-em kijelzője addig látszik szép fekete kontrasztosan amíg nem rakom egy amoled-es mellé.

  • #82 dezz nagyúr guriga1234 #74
    Új Válasz #82
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    dezz

    nagyúr

    válasz guriga1234 #74 üzenetére

    Vonzza a tekintetet, eltereli a figyelmet, művivé teszi a képet, már nem javítja, hanem rontja a minőséget. De kérdezz meg inkább egy operatőrt!

    Vagy nézd meg pl. ezt ezt a képet (natív felbontásban)! Mozgásban még feltűnőbb.

    (#76) cain69: Nem tudom, a szemüvegesekről sokszor azt feltételezik, hogy szemüveggel sem látnak olyan jól, mint egy jó látású egyén. (Bár néha a rövidlátás tompalátással párosul, de az utóbbi előfordul fénytörési hiba nélkül is.) Holott a szemüvegesek a korrekció által sokszor jobbal látnak, mint az átlag, mivel nem ritka a fel nem ismert vagy nem korrigált kismértékű rövidlátás (kevesen hordanak -0,25-ös vagy -0,5-ös szemüveget).

    (#77) Ijk: Az nem sasszem, az egyszerűen csak a normál 20/20-as szem.

    [ Szerkesztve ]

  • #92 Nuada herceg őstag guriga1234 #91
    Új Válasz #92
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Nuada herceg

    őstag

    válasz guriga1234 #91 üzenetére

    Na hát arra nincs keret már, hogy kettőt vegyek. Jelenlegi monitorom 24"-os, azt cserélném le. tv igazából nem kellene, azt nem használom. De ha már veszek, csak olyat vegyek. :)
    Viszont majdnem egy árban van a 2 variáció, amit írtam. Egyiknél gondolom a 3d-t kell megfizetni, másiknál az Uhd-t. Az a tizenezer forintos különbség már nem mérvadó, inkább csak tényleg nem tudom melyik kellene. Sokan a 3d-t javasolják, de nekem meg az Uhd lenne szimpatikusabb. :) Na nem tudom, majd kiderül.
    Viszont köszönöm a véleményed. :)

    Értem a csíziót.

  • #100 dezz nagyúr guriga1234 #90
    Új Válasz #100
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    dezz

    nagyúr

    válasz guriga1234 #90 üzenetére

    Ó, most már triviális, ami eddig felfoghatatlan misztérium volt? Ennek örülök!

    Semmi köze a felbontáshoz annak, hogy a filmes vagyis mozgókép effektív felbontása ~1/4 a fizikai felbontáshoz képest és ezt illene figyelembe venni az optimális nézési távolság meghatározásánál!?

    FHD fizikai felbontás -> ~960x~540 effektív felbontás mozgóképes tartalomnál
    4K fizikai felbontás -> FHD effektív felbontás mozgóképes tartalomnál

    Mindösszesen csak ennyi köze van hozzá...

    A hangtechnikában is ismert az aliasing jelensége, ezért alkalmazunk min. 2x mintavételi frekvenciát a digitalizálandó hangminták legmagasabb előforduló frekvenciájához képest. 20 kHz hang -> >40kHz mintavételi frekvencia (legelterjedtebbek a 44,1 és 48 kHz).

    (#92) The Nuke: Magadnak veszed vagy másoknak...?

    A 3D ma már alig jelent pluszköltséget és árfelhajtó ereje sem nagyon van (legalábbis FHD-nál). Aktívnál a panelben nincs semmi különbség, csak az aktív szemüveg jelent néhányezer forint pluszt, passzívnál pedig eggyel több olcsó polárszűrő réteg van a panelon, a passzív szemüvegek filléres holmik. A 3D content kezelése (ma már) szoftverkérdés.

    (#93) Ijk: Adott felbontáshoz képesti szükségszerű ~1/4-es élességről van szó. A 4x felbontás ideális esetben 4x élességet jelent. Azaz tehát a leírt jelenség kompenzálható 4x fizikai felbontással.

    A BFI-ről magam terjesztettem itt az ismeretet már 2-3 éve. :) Valóban, mozgóképnél a spatiális felbontás és a motion-blur is fontos tényezők. Csak ne felejtsük el, hogy amíg a mozifilmek többsége ~24p-s, a tévéközvetítések effektív rátája PAL szabványú országokban 50 (50 field interlace-ben, amik eltérő mozgásfázist tartalmaznak), így ott a motion-blur is kisebb (kisebb blendét alkalmaznak a tévékameráknál) és a következő cél a 100p/120p.

    A képfelbontás természetesen mozgóképnél sem elhanyagolható. Annál is inkább, mert az említett ~1/4-es élesség álló jelenetnél is érvényes.

    "Ha olyan messze ülsz a képernyőtől hogy nem látod a pixeleket ugyanazt a részletességet látod egy 1080p és 2160p megjelenítőn."

    Na most hadd ne kezdjem az egészet az elejétől! Ha nem érted, javaslom, olvasd el újra az elejétől. (A fenti hangtechnikai párhuzamot véve, nem kell meghallanod a 40+ kHz-t ahhoz, hogy szükséges legyen minimum ez a mintavételi frekvencia a max. 20 kHz-es hanghoz.)

    [ Szerkesztve ]

  • #103 dezz nagyúr guriga1234 #101
    Új Válasz #103
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    dezz

    nagyúr

    válasz guriga1234 #101 üzenetére

    Tessék? Én végig ugyanarról az egy dologról beszléltem.

    Az aliasing megelőzésére szükség van FHD-nál és 4K-nál is. Ezzel minden videós és filmes szakember tisztában van. Alapvetés. A többi pedig ebből következik egyenesen.

    Kissé pongyola és szakmaiatlan megfogalmazás, hogy az antialiasing "elmaszatolja a lépcsőket". Az antialiasing ideális esetben túlmintavételezéssel nyert információ felhasználása a képkezelés során. A fotó- és filmtechnikában pedig az effektív felbontás csökkentése az aliasing megelőzése céljából. Ezt esetleg nevezhetjük "elmaszatolásnak", de itt sem utólagos a dolog, eleve így készül a felvétel.

    Melegen ajánlom az alábbi oldalak tanulmányozását, mielőtt bármit baromságnak nevezel (mind video-, mind audiotechnikai alapvetések tekintetében):
    http://users.wfu.edu/matthews/misc/DigPhotog/alias/
    http://en.wikipedia.org/wiki/Aliasing

    És ezeket is: [link], [link]

    Olyan alapvető dolgokat vonsz kétségbe, mintha azt írnám, hogy egy byte 8 bitből áll. :U

    A személyemet érintő minősíthetetlen és a linkelt oldalakon olvasható alapinformációk fényében igazságtalan és rosszindulatú támadásodat visszautasítom.

  • #146 Ijk nagyúr guriga1234 #145
    Új Válasz #146
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Ijk

    nagyúr

    válasz guriga1234 #145 üzenetére

    Ne aggódj, a te tv-d a jobb.

    ／人◕ ‿‿ ◕人＼

Új hozzászólás Aktív témák