Hirdetés
-
Olcsó 5G-s ajánlatot nyújt a Realme Indiának
ma Megérkezett a Realme C65 5G, az első készülék a MediaTek Dimensity 6300-zal.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Free Play Days 2024 - 17. hét: Railway Empire, Prison Architect
gp Extraként a TramSim: Console Edition című játékot is kipróbálhatják az érdeklődők.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Giovan!
addikt
Valamikor október végén, november elején már tudta a mindenható Párt, hogy ez nem egy olyan járvány lesz amit a disztópiájuk határai közt meg tudnak majd fékezni, mégis kussoltak február elejéig (sőt, még azok ellen is felléptek, akik saját felelősségükre próbálták figyelmeztetni a világot). Innentől fogva minden magyarázkodás, ami a CCP felelősségét akarja relativizálni, nevetségesnek tekinthető, és nem lehet nem a Kína fanboyság megnyilvánulásaként értelmezni.
Persze ez nem azt jelenti, hogy szerintem a CCP rendelte volna el a vírus kifejlesztését és világra szabadítását, ez szerintem is baromság, de attól még tény, hogy globális szinten ekkora károkat okozott a járvány, abban bőven szerepe volt az autokratikus rendszerekre annyira jellemző titkolózásnak, mellébeszélésnek, az arcvesztés megelőzését az emberéletek megmentésénél fontosabbnak tekintő hozzáállásnak. Lásd pl. a Csernobil sorozatot.[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Amúgy engem őszintén meglep, hogy idáig be lehetett fektetni amerikaiaknak a Huaweibe. Az ember azt gondolná, hogy ez volt kb. az első dolog amit megtiltottak, de ezek szerint ez eddig nem volt prioritás. Na nem mintha akkora csapást jelentene ez a cégnek, amíg a Párt érdekének tekinti a fenntartásukat, addig nem fog gondot okozni a tőkehiány.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
-
Giovan!
addikt
válasz
janeszgol
#53
üzenetére
A "világ" (pontosabban a nyugati tőke) lehetővé tette, hogy Kínában felemelkedjen egy több százmilliós középosztály (félreértés ne essék, szerintem sem szívjóságból tette ezt).
Vagy szerinted azt Mao elvtárs reformjainak köszönhetik?
Nem olyan egyoldalú ez a történet, mint ahogy azt sokan szeretik beállítani.[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
janeszgol
#60
üzenetére
Én a teljesen egyoldalú megközelítést (Kína az áldozat akit kifosztott a csúnya világ) kritizáltam, azt nem írtam, hogy nyugat ne húzott volna hasznot ebből. De kifosztásról ettől még nem lehet beszélni szerintem.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
t72killer
#67
üzenetére
Itt nem a teljes karanténról van szó, hanem arról, hogy a járvány jelentette veszély nagyságát a végsőkig tagadták a külföld felé, ezzel az esélyt is megtagadták tőlük, hogy felkészüljenek, és csak akkor ismerték el, hogy valószínűleg egy fokkal komolyabb a probléma mint ahogy eddig állították, mikor a járvány már javában tombolt külföldön is.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
t72killer
#82
üzenetére
Ja, végülis csak 80% fölöttiről 20% alattira csökkent a világ extreme poverty-ben élő lakosságának aránya az elmúlt 150 évben, tényleg, bátran ki lehet jelenteni, hogy gyakorlatilag nincs fejlődés, kapitalizmus=feudalizmus
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
t72killer
#95
üzenetére
Ott a forrás a diagram alatt, ha érdekel, utánanézhetsz hogy jutottak ezekhez az adatokhoz. A cikk szerint pár száz társadalom- és gazdaságtörténész megfeszített munkája kellett hozzá, szóval én hajlok rá, hogy inkább nekik higgyek.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Hoplitész
#97
üzenetére
Ugyanakkor a százalékos arány semmit nem jelent, ha ma lélekszámot tekintve több a mélyszegények aránya.
Az arányokat természetesen mindig az adott kor népességére kell érteni, és ha megnézed a hivatkozott cikket is, ott le is írják, hogy növekvő népesség mellett is csökkent a mélyszegénységben (nem tudom ez-e a hivatalos fordítása az extreme povertynek) élők aránya globálisan. De az ellenkezőjére amúgy tudsz forrást hozni?Harmadrészt a mélyszegénység meghatározása is lényeges és torzító lehet egy valós helyzethez képest, ergo extrémen fontos a módszertan.
Az ENSZ definícióját használták. De mondom, fusd át a cikket amire hivatkoznak, ott bővebben foglalkoznak a módszertannal.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
A vonal szerintem azt akarja megmutatni, hogy a korábbi csökkenéshez képest kb. a 60-as években jelentősen felgyorsult a folyamat (a másik ábrával összevetve úgy tűnik, hogy a népesség növekedése ekkortájt kezdett megugrani, azonban a szegénységben élők arányának növekedése ezt nem követte). A kutatások eredményeit a pontok és a csillagok jelölik, azok meg 20% alatt állnak meg a 2000-es évet követően azon az ábrán is.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
#106
Giovan!
addikt
7Heads Drago
#103
Giovan!
addikt
válasz
7Heads Drago
#103
üzenetére
Nem igazán értem mit akarsz most állítani. A mélyszegénység az utóbbi százötven évben globálisan visszaszorult (ráadásul elég nagy mértékben), ez tény, ennyit állít a cikk. Hogy mindez pont a kapitalista gazdasági rendszer térnyerésével esik egybe, az már biztosan csak a véletlen műve
Javaslom nézz kicsit utána mi a különbség aközött, amit a cikkben extreme poverty-nek neveznek, meg aközött, amiről te beszélsz. Pont az "ennivaló az asztalon" rész lesz az egyik problémás elem...
De igazából a te dolgod, hogy mit tekintesz előrelépésnek, én speciel annak tekintem, hogy az éhezők száma globálisan visszaszorult az utóbbi száz évben. Hogy nem hozott egalitariánus utópiát a kapitalizmus, az tény, de ilyet szerintem nem is várt tőle senki. Viszont az eredményei ettől még magukért beszélnek, ahogy sajnos a kudarcai is.Azt meg senki sem tagadja szerintem, hogy Kína az elmúlt 20 évben óriási fejlődésen ment keresztül, és több százmillió fővel gyarapodott a nyugati értelemben is középosztálybelinek számító népessége (fura amúgy, hogy itt nyugaton mennyire szeretik elfelejteni ezt a tényt). Hogy mindez nem járt együtt semmiféle demokratizációs folyamattal, sőt, igazából ezen a téren visszafejlődésről lehet beszélni (ilyen szintű kontrollról a lakosság fölött még Mao-ék sem álmodhattak), az egy szomorú tény, de attól még tény marad. Szóval senki sem bizonygatja az ellenkezőjét annak, hogy Kínában elnyomás van, max a CCP fanboyok, de őket amúgy sem lehet már komolyan venni.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
t72killer
#107
üzenetére
Jó, hát azt senki sem állítja, hogy jelenleg egy földi Paradicsom lenne a világunk, csak azt, hogy az elmúlt másfélszáz évben az emberiség óriásit ugrott előre globális szinten pl. a mélyszegénység visszaszorításában. Hogy a 80%-ról 20%-ra való visszaesés mennyire reális, azzal lehet vitázni, de ha azt nézem, hogy pár évtizeddel ezelőtt az USA és Nyugat-Európa, jelenleg Kína vagy India, illetve Afrika bizonyos országa milyen iramú fejlődésen mennek keresztül, akkor én ezzel kapcsolatban hajlamos vagyok hinni a cikknek (abban ugyanis az emberiség egészére vonatkozó állításokat fogalmaznak meg, hogy Magyarország lakossága ezen belül mekkora részt tesz ki, az azért elég nyilvánvaló).
A túlnépesedés okozta tömegnyomor pl igen széles rétegeket zárt el olyan fundamentális vagyonelemektől, mint a saját telken lévő saját HÁZ.
Szerintem elsősorban a fogyasztási mutatók alapján saccolták meg ezt a párszáz milliós kínai középosztályt, de pl. Kínában úgy tudom amúgy is kb. társadalmi elvárás a saját lakás a középosztálybeli férfiakkal szemben, szóval szerintem ők annyira nem állnak rosszul ezen a téren, de ezt én is csak tippelem.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
#110
Giovan!
addikt
7Heads Drago
#109
Giovan!
addikt
válasz
7Heads Drago
#109
üzenetére
Lol, ha képtelen vagy értelmezni a számokat az már a te szegénységi bizonyítványod, nem az enyém. Szó szerint semmit nem írtam a gazdag emberek számával és a vagyonuk mértékével kapcsolatban, ha vennéd a fáradtságot, hogy kilépj a write-only módból, láthatnád, hogy én az extreme poverty visszaszorulásáról beszéltem, ezen a téren az utóbbi 150 évbe az előrelépés megkérdőjelezhetetlen, ezt csak az nem látja be, aki nagyon nem akarja. De támadj csak tovább egy olyan állítást, amit senki sem fogalmazott itt meg (ti. a kapitalizmusnak hála eljött a kánaán), láthatóan örömödet leled ezekben a szalmabábos vitákban.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
t72killer
#112
üzenetére
Persze, rengeteg tényező együtt kellett hozzá, hogy az emberiség ekkorát ugorjon előre 200 év alatt, de ezek közül szerintem nem elhanyagolható a kapitalizmus szerepe. Pl. a technológiai fejlődés is kétséges, hogy végbement volna ebben a formájában a kapitalizmus nélkül.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Csak kíváncsiságból, a jelenlegi kínai rendszerre milyen definíció szerint húzható rá szerinted a demokratikus jelző?
Mert hogy én azt látom, hogy az egyéni szabadságjogok biztosítása, a többpártrendszer, a hatalmi ágak szétválasztása, szóval ilyen, a demokrácia szempontjából nélkülözhetetlen tényezők mind hiányoznak abból a rendszerből. Félreértés ne essék, létezik a kínai demokrácia, de azt Tajvan szigetén kell keresni.Az meg nagyon nagy tévedés, hogy demokratikus nyugatról nem lehet kritizálni azokat akik “máshogy élnek”. Ez a hozzáállás pl. a hitleri Németország vagy a Japán Birodalom elleni fellépést is ellehetetlenítette volna, de hálistennek a nyugati vezetők nem a te logikád szerint álltak hozzák ehhez a problémához.
A katonai fellépés ugyanakkor a jelenlegi helyzetben szerintem is túlzás (atomháborút szerintem senki sem szeretne, márpedig annak az lenne a vége), a gazdasági nyomásgyakorlást én elegendőnek érzem a kínai terjeszkedés megfékezésére.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
#54625216
#125
üzenetére
Szó szerint idézek a kolléga hozzászólásából:
mert csak az a demokratikus, ha mindenki "úgy" demokratikus, mint mi - persze személyes tapasztalatod nincs a "másként élésről", csak hallomások
Ebből nekem nagyon az jön le, hogy szerinte létezik alternatív demokratikusság is, miközben szerintem ilyen nincs. Én értem, hogy háború dúl a fogalmakért, de a demokrácia fogalmának kiüresítése, és ráhúzása minden olyan rendszerre, aminek köze nincs hozzá, az számomra egy kifejezetten zavaró jelenség.
Ennek meg semmi köze a demokratikus kritikához, mert a hitleri Németországot valójában a sztálini Szovjet Unió győzte le és ugye az se kimondottan a demokratikus értékrendjéről volt híres.
De, ennek nagyon is sok köze van a demokratikus kritikához. A nyugati vezetők folyamatosan a demokrácia irányából, ha úgy tetszik egy morális magaslatról kritizálták és kritizálhatták a totalitárius német államot (többen már a háború előtt is), többek közt ezért is nevezték "keresztes háborúnak" az ellene folytatott küzdelmet. Én elhiszem, hogy megvan a kritika az akkori nyugati tőkés társadalmakkal szemben is (ami sok esetben teljesen valid, tegyük hozzá), de azért azt szerintem te sem gondolod komolyan, hogy egy hitleri Németországhoz képest ne lett volna náluk az ún. "erkölcsi fölény".
Azt mondani, hogy a hitleri Németországot a sztálini Szovjetunió győzte le, simán elferdítése a történelmi tényeknek. Az amerikai hadiipari termelés, a segélyek és a kölcsönök, illetve maguk az amerikai fegyveres erők nem kis részben járultak hozzá ehhez a győzelemhez.Félreértés ne essék, a magam részéről sem a muszlim vallás-államokkal, sem a kínai államkapitalizmussal nem szimpatizálok, csak ne nyaljuk már be az átlátszó propagandát, hogy a nyugat valamiféle magasztos erkölcsi célból kritizálja a más államformákat és nem jól felfogott nagyhatalmi érdekből
Az a probléma, hogy feltételezed, hogy én valamiféle nyugati állam melletti szimpátiából kritizálom a kínai államot, miközben engem speciel nem érdekelne, hogy Kína szuperhatalmi státuszt szeretne magának, ha történetesen egy olyan rendszert működtetne odahaza, ami kielégíti a demokratikus államokkal szembeni elvárásaimat. Csak a gond az, hogy a CCP víziója nagyon eltér attól, amilyennek én az ideális világot elképzelném.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
#54625216
#128
üzenetére
Én elhiszem, hogy a tömegek csendes belenyugvása is tekinthető egyfajta, nem a mi demokratikus normáink szerint értelmezett legitimációs tényezőnek (mert azt pont nem tudhatjuk meg egy ilyen diktatúrában, hogy mi a tényleges véleményük a rendszerről), de ez még nem jelent demokráciát. Szóval akárhogy nézem, a kolléga fogalomhasználata hibás volt.
Eisenhower hajlott is rá, hogy átadja az egész kontinenst az oroszoknak, ha cserébe nem kell amerikai katonákat küldeniük az európai frontra, csak Churchill meggyőzte, hogy egy Sztálin által kontrollált Európa nem sokkal lenne jobb egy Hitler által kontrolláltnál.
Erre valami forrás? De ha így is volt, ezt nem Eisenhower hatásköre volt eldönteni, ezzel szerintem te is tisztában vagy. Ahogy azzal is, hogy az amerikai háborús részvétel nem merült ki a partraszállás kivitelezésében, már azelőtt is komoly hadianyag mennyiséggel támogatták a szövetségeseket. Japánt meg kb. egyedül győzték le.
Azt meg, hogy a Szovjetunió egyedül hogyan teljesített volna, sosem fogjuk megtudni. Szerintem is nagy az esélye, hogy egyedül is legyőzték volna Németországot, de nem ez történt, a háború folyamán végig kapták a nyugati (elsősorban amerikai) segítséget, szóval csak nekik tulajdonítani a győzelmet továbbra is hibás álláspont szerintem.Csakhogy a kínai rendszernek a kínaiak és nem a Te elvárásaidnak kell megfelelnie.
Csakhogy a saját véleményemet a saját elvárásaim alapján fogom megalkotni, úgy tudom ehhez egyelőre jogom van. Még ha nem egy nyíltan expanzív külpolitikát folytató nagyhatalomról lenne is szó, ami fenyegetést jelent az én érdekeimre is, akkor sem érteném miért is ne formálhatnék már véleményt egy másik ország politikai rendszeréről. Vagy ezt csak annak lehet, aki védelmébe veszi az adott rendszert?
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
#135
Giovan!
addikt
7Heads Drago
#134
Giovan!
addikt
válasz
7Heads Drago
#134
üzenetére
Az eredeti állítás az volt, hogy a feudalizmushoz képest lényegében semmilyen előrelépés nem történt az utóbbi 150 évben. Ezt megcáfoltam azokkal a számokkal. Most jön az hogy ezt "kikérdezte?". Látom még mindig nem fejlesztetted a vitakultúrádat, pedig igény az lenne rá
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Új hozzászólás Aktív témák
it Augusztus 2-től 59 kínai vállalatba, köztük a Huawei-be is tilos amerikai tőkét fektetni a Biden-kormány napokban közzétett döntése alapján.
- Olympus M.ZUIKO DIGITAL 25mm f/1.8 objektív
- Xiaomi Redmi 9 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Dell Latitude E7450 Full i7-5600U, 16GB DDR3, 512GB SSD, FHD IPS, Nvidia, HUN Vil.Bill. Új
- Dell Latitude 7310 i7-10610U, 16GB DDR4, 512GB NVMe, FHD IPS Privacy, HUN Vil.Bill, NBD, Új Állapot
- Dell Latitude 7310 2in1 Alu i7-10810U, 16GB DDR4, 512GB NVMe, FHD IPS Touch, HUN Vil.Bill.