Új hozzászólás Aktív témák

• #131 Abu85 HÁZIGAZDA gyugyo79 #128

  Új Válasz 2020-03-12 16:00:44 #131

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz gyugyo79 #128 üzenetére

  Ez úgy szokott működni, hogy ha az EULA megváltozik, akkor kap a felhasználó egy türelmi időt, amíg visszakérheti a pénzt, de a türelmi idő végén, ha nem jelzi, hogy a változás nem tetszik neki, akkor az új EULA-t elfogadottnak tekinti a jogtulajdonos.

  A kiadók már régóta beleírják az EULA-ba a fentieket. Tehát, ha az elmúlt 2-3 évben vásároltad a kilépőktől a tartalmat, akkor a külső EULA-juknek már a része volt hasonló. Ha nem is specifikusan a cloudra vonatkozóan, de a távoli programfuttatásra mindenképpen.

  Az NVIDIA megegyezhet a szóban forgó kiadókkal, hogy kér licenckiterjesztést az érintett játékokra. Ilyenkor ugyan az EULA feléd nem módosul, tehát ha mondjuk a Shadowon akarod futtatni az amúgy tiltott tartalmat, akkor az ugyanúgy törvénytelen. De az NVIDIA erről a problémáról külön megegyezhet a kiadókkal, hogy a GFN-en ez ne legyen törvénytelen számodra. A részletek kidolgozása tényleg megegyezés kérdése, a licenckiterjesztést fizetheti akárki, elképzelhető az a modell is, hogy neked kell majd venni egy cloud frissítést a licencre címenként. Tehát lehetőség az van bőven. A lényeg az, hogy az adott platformra kiterjeszthető legyen a licenc, és onnantól kezdve jogot formálsz a programfuttatásra, de csak arra a rendszerre, ahova a kiterjesztés vonatkozik. Ha pistabá csinál egy GFN másolatot, akkor oda már nem terjed ki a GFN-re vonatkozó kiterjesztés.

  (#129) Egon: A kiadók számára mindegy, hogy az NV tejel-e, vagy esetleg úgy oldják meg, hogy a user vehet a GFN-en opcionális licenckiterjesztést. Az EULA ettől nem módosul, hiszen az a lényeg, hogy a GFN-re szerezhetsz egy kiterjesztést, amivel az alap EULA erre vonatkozó tiltása alól mentességet szerzel. De ha mondjuk lesz még egy ugyanilyen cloud szolgáltatás, ami szintén Steam játékokat enged futtatni, akkor arra ugyanúgy szükséges lesz licenckiterjesztést vásárolni, hacsak a szolgáltatás tulajdonosa ezt nem teszi meg helyetted.
  A tesztüzemnél mindenki üzletet látott ebben. Lehet rá egy olyan szerződést kötni, hogy a program futtathatósága szabad, mert a kiadók talán úgy gondolták, hogy ebből nekik majd egyszer pénz lesz. Nem sejtették, hogy az NV ezt úgy gondolta el, hogy itt a kiadók ebből nem látnak majd semmit.
  Az NV és a kiadó között olyan szerződés kell, ami tisztázza, hogy a user hogyan juthat hozzá a GFN-re ezekhez a licenckiterjesztésekhez. Ennek rengeteg módja van attól, hogy az NV tejel, vagy a másik véglet, hogy maga a felhasználó, akár címenként. Ezt viszont szabályozni kell, mert ha bevezetnek egy olyan rendszert, hogy a lekerült címek visszakerülnek, és mondjuk az NV nem fog fizetni értük, akkor az NV-nek lesz a felelőssége az adott címet csak ott futtathatóvá tenni, aki fizet. És ezt a problémakört kell lefedni egy szerződéssel, aminek például az is a része, hogy az NVIDIA a kiterjesztésért fizetett összegnek mennyi részét kapja meg, hogy magát a rendszert felügyelje és fenntartsa.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák