Új hozzászólás Aktív témák

• #82 Dare2Live nagyúr lenox #80

  Új Válasz 2012-11-27 10:33:19 #82

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dare2Live

  nagyúr

  válasz lenox #80 üzenetére

  nem azt mondtam nem jönnek. Egyszerűen ha ott állna, ahogy állította akkor Sony mutogatná a saját filmjeit a saját 4Ks tvin. Ehez képest ugye.

  Másik amire felhívtam a figyelmét az a távolság fontossága...

  A folyamat elindult, de ez se lesz sokkal gyorsabb mint az 1080Pre való átállás és ugyanazon okok miatt.

  don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

• #86 dezz nagyúr lenox #78

  Új Válasz 2012-11-27 11:54:51 #86

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz lenox #78 üzenetére

  Ugyan melyik az a film, amit ha te elmész egy moziba, hótmosottsz@r SDTV felbontásban akarnál nézni? Ne hülyéskedjünk már...

  Az 1080p már legalább nem látványosan tompa és homályos. De az a kurv@ helyzet, hogy a celluloidos filmek élességét a moziélményhez illő látótérkitöltést adó távolságból nézve egy digitális megjelenítőn az 1080p nem adja vissza, a 4K már talán igen... Néhány év múlva ez mindenki számára nyilvánvaló lesz. (Na ja, bizonyára akadnak majd, akik tüntetőleg akkor is, azért is a régi CRT-jükön néznek majd mindent. Ha tönkremenne, és nem lesznek már SD adások sem, majd követelik a "nosztalgia mód" beépítését. )

  A 3D már egy kicsit más dolog - főleg, amíg a stereo-3D (vagy majd multiview 3D, ami ugyanaz, csak több nézettel) elven alapul az egész. Én sem szeretnék így mindig mindent 3D-ben nézni. De hogy csakis az xxx-nél lenne értelme a 3D-nek... Csacsiság! (Te is tudod, csak hülyéskedsz.) Tegyük fel, elmész egy színházba (jár itt valaki?), mit szólnál, ha nem térben játszanának a színészek, "hús vér"-ben, hanem valami gonosz átok hatására síkban? Mintha csak egy vetített kép lenne a falon? Basszus, az már nem színház lenne, hanem (2D) mozi...

  (#81) Suker10: És az milyen már, hogy te ilyen szent meggyőződéssel állítasz ilyen butaságokat? De most komolyan? Évtizedekre belevésve a Ph! digitális adattárába... A kocsmában mondhat hülyeségeket az ember, másnapra úgysem emlékszik rá senki (vagy ha igen, hát majd harmadnapra felejti el)...

  Szerinted a ~100 ppi-nél nem kell több egy monitornál!? Nincs semmi értelme? Ha valaki "azt hiszi", hogy van, az csakis Steve Jobs rajongó lehet?

  A 600-1200 dpi-s lézernyomatnál zavar az antialiasing hiánya? Tényleg?

  Itt valami agymérget szórtak, vagy mi van már?

  ps. és képzeld, a Bifidus az egyik legfontosabb bélbaktérium, nélküle elpatkolnánk. Az egy dolog, hogy nem feltétlen a Danon Bifidus Essensis törzsére van szükségünk (csak ha épp nincs más), de az élőflórás joghurt igenis egészségesebb, mint a sterilizált. Antibiotikumkúra után különösen. A Normaflor és társai is csak reklmfogások, mi? Majd ha egy többhetes antibiotikumkúra mellé ilyesmit akarna ajánlani az orvos, mondd neki, hogy neked ugyan nem kell! Ne csodálkozz majd, ha hülyének néz...

  [ Szerkesztve ]

• #87 dezz nagyúr lenox #78

  Új Válasz 2012-11-27 11:58:32 #87

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz lenox #78 üzenetére

  - dupla -

  [ Szerkesztve ]

• #90 dezz nagyúr lenox #88

  Új Válasz 2012-11-27 12:35:46 #90

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz lenox #88 üzenetére

  Így már érthető. Én is valahogy így vagyok vele (ami az SD/HD-t illeti). Az jó filmeket SD-ben is megnézem. De csak ha nem érhető el HD-ban. 5m-ről 32"-en nyilván mindegy, de az nem mozizás. Normális keretek között meg egyszerűen zavaróan tompa és homályos az SD.

  3D: a hétköznapokban is elvonja a figyelmedet a térbeliség? Nekem valahogy nem... Nem olyan effektekre gondolok, hogy kijön a képből egy kard, vagy efféle gegek. Azok tényleg elvonják a figylemet. De hát nem ettől lesz 3D-s egy 3D film... A 3D számomra nem látványelem, hanem nagyban tudja segíteni a beleélést.

  Van egy probléma a 3D mozifilmek otthoni megtekintésével: a parallaxis a mozivászon méretéhez van szabva, így tévés képméreteknél túl kicsi lesz a térhatás, ugyanannál a filmnél. De van mód ennek kompenzálására! Olyan playert kell használni (Stereoscopix Player, sView Player), ahol állítható a parallaxis, mármint nem csak csökkenthető, hanem növelhető is. Máris olyan tér lesz, hogy csuhaj! (Csak túlzásokba nem kell esni.) Mármint nem olyan kis mini, hanem valóságos. Az első ámulat persze bizonyára elvonja a figyelmet, de aztán, ha már hozzá van szokva az ember, akkor egyszerűen csak "életnagyságú" térbeliség lesz, ami a filmek legalábbis egy elég jelentős részéhez hozzá tud tenni.

  (#89) Suker10: Arra a 300ppi-s kijelentésre nekem is elkerekedett a szemem. (Ha most annak a 651 ppi-s cuccnak a bemutatójára gondolsz.) Teljesen értelmetlen így, a távolság megadása nélkül. Ha viszont úgy értették, hogy bármilyen távolságból, akkor egy hülyeség.

  De mit is akar "belemagyarázni"?

  És szerinted hol van az a pont, amin túl nem érdemes menni?

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák