- Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
- Különösen rendezett beltér hozható össze a Cooler Master új házában
- A középkorra és a pokolra is gondolt az új AMD Software
- Új gyártástechnológiai útitervvel állt elő a TSMC
- A Gigabyte is visszaveszi alaplapjainak alapértelmezett tuningját
Hirdetés
-
A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
it A jobb célzott hirdetések érdekében adatplatformot indít a Warner Bros Discovery.
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
Új hozzászólás Aktív témák
-
Duck663
őstag
válasz
Busterftw
#41
üzenetére
Nézd ma a világ durván így működik! Folyamatos a befolyásolás valamilyen irányba! Erre pedig a pénz az eszköz.
Ha te ezt nem veszed észre akkor valami idealizált álomvilágban élsz, de nem a valóságban.
"Az AMD-t jobban erdekli az Epyc meg a konzol, mar par eve szerintem vilagos, hogy a "we love gamers" duma kamu es tojnak a jatekosokra." Az Epyc-ben több a pénz, a konzolokra valószínűleg van mennyiségi kötelezettségük. Nem tojnak rá, de messze nincsenek már olyan fókuszban mint voltak korábban ez igaz! De ugyanez igaz az nv-re is! mindkét gyártó inkább kiszolgálta a bányászokat, mint a játékosokat! Mert megint csak mi van? A pénz! A profit a fontosabb! Ehhez nem árt hozzászokni!
[ Szerkesztve ]
Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.
-
Duck663
őstag
válasz
Busterftw
#46
üzenetére
Nem minden esetben jobb a nyílt forrás, de amikor valaki egy játékot készít, akkor egyértelműbben jobb, mert annak minden része felett kontrollja van.
Nem zavarja, a fejlesztőknek felesleges munka. Te sem érted a kérdést?
Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.
-
Duck663
őstag
válasz
Busterftw
#53
üzenetére
Igen, de miért?! Épp erről van szó, a miértről! Igen megkönnyíti! Azért könnyíti meg, mert itt van másik két eljárás, a XeSS és a FSR 2.0 amely azonos vagy közel azonos eredményt ad, nyílt rendszer, minden gyártó hardverén működik. Azaz versenyképes megoldás. Az FSR 1.0 nem volt az, az borzasztó eredményt ad. A 2.0 már elég jó, az XeSS meg amit láttam, baszott jó.
A nv különféle exkluzív technológiákkal igyekszik eladni a hardvereit. Ha a DLSS elesik, akkor az nv elesik egy érv felől amivel eladhatja a hardvereit, sőt a felhasználók megkérdezik, hogy miért kell tensor mag, amikor anélkül is megoldható a felskálázás, azonos vagy jobb minőségben.
Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.
-
Duck663
őstag
válasz
Busterftw
#56
üzenetére
Nem arról van szó, hogy ne lenne versenyképes, hanem arról hogy ez egy olyan plusz amivel eddig eladták (részben eladták) a VGA-ikat, amivel eddig a tensor magok szükségességét igazolták, és ez most azért megkérdőjeleződik.
Egyetlen jó feature-rel is el lehet adni egy terméket, ha az elég jó ütős. A DLSS pedig elég jó volt, lényegesen jobb az FSR 1.0-nál.
Az egyértelmű, hogy nem adná fel, de fejlesztő miért támogatná ha van hasonló általános? Nem kell feladni, csak ez kb értelmetlenné válik, és a másik technológiák alacsonyabb rendszerigényei miatt, válik kérdőjelessé a technológia.
Másik példa, G-sync, kellett hozzá plusz kis egység a monitorba, hogy lehessen használni, zárt volt, adott hardverekkel működött csak, jött a Adaptiv-sync és gyakorlatilag lemosta. Ugyan ma is van G-sync, de az már nem más, nem több, mint egy átnevezett Adaptiv-sync. Jött egy olyan, ami ingyenes, nem kell hozzá semmi plusz, mindenkinek működik a hardverével és a zárt technológia meghalt. Azt sem akarta feladni, csak épp a másik technológia gyakorlatilag kifilézte. Ugyanez a helyzet ennél is.
Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#58
üzenetére
Már nem. A G-Sync Ultimate sem használja az NVIDIA régi hardverét. Három éve megváltozott a specifikáció, így nincs szükség a G-Sync modulra, elég egy "fejlett processzor", és itt gyakorlatilag akármilyen scalert elfogad az NV. Szóval ma már a G-Sync Ultimate sem a régi G-Sync modulon keresztül fut.
Talán régi 2019-ben kiadott monitorokban még van igazi G-Sync modul, de azóta már leálltak vele a gyártók.
Kb. olyan lett a G-Sync Ultimate, mint az AMD-féle HDMI-s FreeSync. A scalernek csak a zárt speckót kell kezelni, de működésben már nem különbözik az Adaptiv-Sync-től, csak nem Adaptiv-Sync-en keresztül fut.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Duck663
őstag
válasz
Busterftw
#58
üzenetére
XeSS van, csak publikusan nem elérhető!
FSR 2.0 pedig jön és jó lesz!G-sync, nincsen, az az ultimate nevű valami 23 hardverrel?! Úgy hívják, mint az elődjét de ez a g-sync nem az a g-sync, ez már egy adaptív sync, nem az nv kiegészítőkártyás cucca. Oh igen Adaptiv syncre meg van 1000+ hardver! Él még, a lélegeztetőgépen.
Nem azt mondtam, hogy nem jó a DLSS, megint mellé megy a dolog, hanem arról, hogy a fejlesztő miért foglalkozna egy zárt dologgal, amikor van két nyílt, amit a motorjukhoz tudnak igazítani és elérik vele ugyanazt az eredményt és az adott gyártó hardverén is működik!
Nem akarom elvenni mástól, nem mondtam hogy ne használja egy fejlesztő, ha van felesleges ideje és pénze, használja. Csak értelmetlen, mert van másik kettő nyílt alternatíva, ami kb ugyanazt tudja! Inkább azt mondanám, hogy az nv ne akarja elvenni másoktól a felskálázás lehetőségét, mert a DLSS az, exkluzív, a többi nem! De megjegyzem, nekem nem hiányzik!
Így van a piac eldönti és már jó néhányszor láthattuk hogyan döntött. Hova lett a GPU fizika, hova lett a G-Sync...
Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#61
üzenetére
A Unity és az UE4 már közel sem használja a PhysX-et. Integrálva van, de mindkét cég saját motort használ már default.
A PhysX problémája az lett a gaming területén, hogy az NVIDIA nem fejlesztette tovább. Elvitték a robotika irányába, és az meg nem jó a gamingre. A gamingre szánt verzió pedig annyira lemaradt, hogy a fejlesztők lassan kicserélték más fizikai motorra. Ha valamihez nem nyúlsz hozzá fél évtizedig, akkor ebben a gyorsan haladó világban sajnos elavul, és lelépnek a partnerek. Nyilván belefoghatnának újra fejleszteni, csak úgy vannak vele, hogy minek. Már alig használja valaki gamingre.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Duck663
őstag
válasz
Busterftw
#61
üzenetére
Mint írtam 1000+-al szemben. Nagy eredmény!
Ott írtam le a különbséget, nem olvastad?
"Mert ez egyszerűen nem így van és nem lesz így.
Nem lesz ugyanaz az eredmény, főleg nem minden játékban, minden módban és felbontásban."Ha megnézed az összehasonlításokat láthatod. Az mondjuk nagyon gáz ha a saját szemednek sem hiszel! Az alap felbontások pedig szintenként hasonlóan változnak.
Igen látványosra sikerült az a CPU fizika. 10 évvel korábban előbbre jártunk.
[ Szerkesztve ]
Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.
-
Duck663
őstag
válasz
Busterftw
#68
üzenetére
Nem elsősorban az FSR-ra gondolok, hanem inkább az XeSS-re. De az FSR 2.0-val is igazából engem megleptek, nem éreztem, hogy ebben még ennyi lenne, ennyit lehet fejleszteni a minőségen.
Nem vagyok elfogult. Inkább te vagy elfogult, amikor ezt írod: "Mert ez egyszerűen nem így van és nem lesz így."
Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.
-
Duck663
őstag
válasz
Busterftw
#74
üzenetére
Nem! Azt mondom, hogy a különféle, de egymáshoz közelítő vagy megegyező felbontással rendelkező módok között elenyésző lesz a különbség, a különféle megoldások között. Ahogy Abu korábban írta, ezek miután temporális eljárások, több képkocka információit dolgozzák fel, lehetnek problémák szellemképesedés, után húzás, és ezt mindegyik eljárás másképpen kezeli, főképp ebben lehetnek a legnagyobb különbségek, de magában a felskálázásban, a mértéküknek megfelelően közel megegyező eredményt fognak adni az eljárások. Az eljárások közötti különbségek miatt soha nem lesz teljesen egyforma az eredmény, de nem is egyformaságról volt szó. Nem lesz olyan különbség, mint az FSR 1.0 és a DLSS között. Egy vakteszten, nem fogod megmondani, hogy melyik eljárás fut éppen.
XeSS-ből nem egy darab "demo" van.
Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.
FSR 2.0 pedig jön és jó lesz!
Új hozzászólás Aktív témák
ph A nyílt forráskódú Streamline SDK leegyszerűsíti az azonos adatokat igénylő, de eltérő eljárások eleve nem bonyolult implementálását.
- Amazfit I T-REX 2 I GTS 3 I GTR 3 I GTR 3 Pro
- Új Latitude 7440 2-in-1, FHD+ IPS kihajtható érintő, i7-1365U, 32GB DDR5, 512GB NVMe, IR kamera, gar
- Beszámítás! GB H610M i5 13400F 32GB DDR4 1TB SSD RTX 3070Ti 8GB MONTECH AIR 1000 Lite Corsair 650W
- Xiaomi Instant Photo Printer 1S Set Bontatlan!
- Beszámítás! GB H610M i5 13400F 16GB DDR4 250GB SSD RTX 3070Ti 8GB MONTECH AIR 100 Lite Chieftec 700W