Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • dagonya

    aktív tag

    válasz Donki Hóte #37 üzenetére

    persze ez evidens és mint minden általánosítás az én állításom is sántított, nyilván van szar "nagy" gép is, meg kitűnően fotózó mobil is. csak megint nem bítram megállni megjegyzés nélkül hogy egy adott termékről szóló cikk kommentjei közé valaki kötelezően fejest ugrik és deklarálja, hogy neki személy szerint miért nem megfelelő és ő bizony mást használ.

    mellesleg valóban szorul a hurok a mobil vs. "nagy" gép összehasonlításban. én messzemessze kutyaütő vagyok ilyen téren, egy jó öreg sony rx100-at használok "igazi" fotózásra és tisztában vagyok vele, hogy ez távol áll a komoly gépektől, de eddig nagy biztonsággal kattinthattam csuklóból csukott szemmel és látatlanban is sokkalsokkal jobb kép készült, mint bármelyik szuperjólfotózó telefonnal. ma már nem olyan nagy a szám ilyen téren, sok mai telefon közeli eredményeket hoz, de legalábbis a különbség nem első pillanatra egyértelműen szembeötlő.

  • #56474624

    törölt tag

    válasz Donki Hóte #37 üzenetére

    Érdekes, én, ha egy hasonlóan régi DSLR-géppel készült képeket nézegetek, pl. Nikon D200, még mindig sokkal jobbnak látom, mint bármelyik mobilos fotót.
    A mobil azért készít szinte mindig "jó" fotót, mert helyetted gondolkodik, szoftveresen agyonnyúzza a képet. Csak hát annyira természetellenes legtöbbször a végeredmény, hogy ma már ott tartok, inkább megőrzöm a fejemben azt az emléket. :)

    [ Szerkesztve ]

  • sb

    veterán

    válasz Donki Hóte #37 üzenetére

    Valami ilyesmit kérdeztem volna, hogy ez a "fényképezőgép mindig jobb" kategória mégis hol kezdődik.
    Laikusként kérdezem, tényleg nem értek hozzá, de még így is magabiztosan mondanám, hogy egy rakás gép, kompaktok, bridge(?), régebbi akármilyen cuccok nem feltétel annyira jók, főleg átlagember kezében.

    Kompaktból volt(van) itthon több is, már 5-6 éve is inkább mobillal lőttem, mert ugyanúgy szar volt szinte minden helyzetben átlag kattintgatásra.
    De van itthon vmi régi 12x zoomos Pana bridge is. Jó képeket lő bizonyos körülmények között, de kevés fényben hamarabb elhal mint egy akár 3-4 éves mobil. Az említett újakról nem beszélve...

    Szóval tök komolyan kérdezem: hol a váltópont most egy P30 vs "fényképező" összecsapásban?
    Típusban? Árban?
    Ill. méretben, mert utána ez jön: ha félhátizsákos a cucc akkor gyakorlatilag totálisan kiesik az emberek 90%-ának. Nyilván a Maldív-szigetekre lehet, hogy elviszi az ember, de a mindennapokban tuti nincs kéznél és nem is nagyon megoldható szvsz. (Nálunk mióta pl. gyerek van azóta főleg nem... nyilván nem arról szólnak a mindennapok, de mégis jó fényképezni, bármi arra érdemes történik. Kicsit vicces is mikor a játszótéren megjelenik 1-2 apuka egy félméteres objektívvel. A világítás meg a greenbox hiányzik csak.)

    Ill. ami még érdekelne, hogy videóval hogy állnak. Mert ami itt a tesztben volt az szánalmas egy mobilhoz képest is. Anno pár éve néztem vmi félkomoly (nem túl méretes) Sony valamit (bár az is 2-300k körül volt), de semmi értelmes videózási képessége nem volt. Ezek szerint máig nem fejlesztették, vagy mi a helyzet?
    Ha ez így van akkor árban is necces, ha onnan indul a fotózás-videózás, hogy két gép, 1milla... a többi user meg inkább ne is fotózzon.

    De gondolom - remélem - inkább félúton van valahol az igazság. Mint sok mindennel itt a ph-n. Nyilván vannak szintek, és mindennél van jobb, de az 5GHz 8 magos proci alatt is van élet, ahogy a 400LE autó alatt, épített félmillás 5.1 rendszer és a 600k-s bringa alatt is... stb, stb...
    Tényleg kíváncsi vagyok, jó lenne tisztán látni minek hol a határa és mik az előnyök-hátrányok.

Új hozzászólás Aktív témák