Új hozzászólás Aktív témák

• #26 sb veterán opr #23

  Új Válasz 2020-02-03 15:00:22 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sb

  veterán

  válasz opr #23 üzenetére

  Így már értem.
  De még mindig érzek némi ellentmondást, két dolog nem világos:
  - Az elsőnél mit akartál akkor kiszámolni az 5GHz-es 9900K 160-170W-jából?
  Ha a 10900K vmi emberi TDP-t kap és megáll 170W-nál akkor közel sem lesz az 5GHz-hez amiből kiindultál matekolni.
  Ha meg lesz (mint ahogy a 9900K/KS és gyárilag tud/ill. majdnem tud 5G-t - mindenféle tuning nélkül!) akkor kevés amit számoltál. Akkor meglesz a 250-300. Ahogy a 9900-ek is inkább 180-200W körül tetőznek.

  - A másik pedig az amit a tuningról írsz. Hoztak példát ami tuning, de szerintem helytálló, mert ha ez gyárilag megy majd ennyit akkor ugyanaz lesz a fogyasztása, tök mindegy, hogy tuning 9900K-hoz nézed...
  A 9900KS példa meg épphogy alulfeszelés volt. Az is tuning csak pozitív értelemben a fogyasztásra. Szóval abból még bátrabban lehet jósolni.

  Az meg lehet, hogy nem volt neked, hogy sajnos Intelnél a fentebb írtak alapján elmosódott már a gyári vs tuning határvonal. KS-nél egyszerűen kiütötték a pl2-őt, K-nál meg a cikkekből látszik, hogy van olyan vélemény miszerint kitolták (és nem a lap OC-zik).

  Pont azért mentek el egyébként ebbe az irányba, mert ha nem tolják fel a limiteket és csinálnak kazánt a procikból akkor az első teszteken elvéreznének. Így maradnak a gyári TDP keretek és melléjük a köszönőviszonyban sem lévő valós fogyasztás.

Új hozzászólás Aktív témák