Új hozzászólás Aktív témák

• #26 Abu85 HÁZIGAZDA Jack@l #25

  Új Válasz 2013-01-10 12:56:46 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Jack@l #25 üzenetére

  Én még nem halottam az MDA-t működés közben, de aki hallotta, mert már volt bemutató, az azt mondta, hogy két hangszóróval jobban szólt ugyanaz, mint egy 7.1-es hangrendszerrel. Igazából annyira nem nehéz jobban alkotni egy közel 80 éves alapokra épülő technikánál. Amit ma használunk az eleve kétdimenziós és nem veszi számításba, hogy a hangnak sebessége is van. Az MDA négydimenziós, azaz az időt is számításba veszi, nem csak a tér három dimenzióját. Ez vele az egyik gond, mert ez igényli a számítási teljesítményt. Ellenben a gyakorlatban mutatott élmény valóban óriási előrelépés. Bár aki vezeti ennek a fejlesztését, az mondta is, hogy ma már nem nehéz jobbat alkotni a 1937-ben lerakott PCM alapoknál. Ez a döbbenet inkább, hogy a mai digitális hangtechnika konkrétan 76 éves alapokra épül!

  (#18) nbg: Mint mondtam én csak a bemutatóról való beszámolókból indulok ki. Ott két hangszóróval csináltak jobb térhangzást, mint 7.1-gyel.
  Ugyanolyan elven működve mindig a több hangszóró a nyerő, de ezek eltérő elven működtek. A két hangszóró az új MDA-val üzemelt, míg a 7.1-es rendszer a 76 éves alapokkal, amit a mai megoldások használnak. Eleve az, hogy a hangzást kétdimenziósról négydimenziósra bővíted komoly előrelépés. Olyanokat halhatsz meg két hangszóróval is, amit a mai kétdimenziós hangtechnikával lehetetlen megcsinálni, még ha rengeteg is a hangszóród. A 3DAA szerinte sem rossz a PCM, de 1937-ben nem volt lehetőség jobbra. Ma már van, így a PCM-et ideje cserélni.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #29 Abu85 HÁZIGAZDA Jack@l #28

  Új Válasz 2013-01-10 14:22:08 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Jack@l #28 üzenetére

  Majd meghallod. Remélhetőleg hamarosan elkészül.
  Nem időzítésről van szó. A hangnak sebessége is van. Ez a rendszer képes szimulálni ezt, mivel számításba veszi az időt. A PCM ezt nem vette számításba soha.

  A kinti bemutató 16 magos Opteronon futott, és mellette volt még egy speciális hardver. Még nem teljesen végleges az egész, szóval ez javulni fog. Amit jelenleg lehet tudni, hogy ha az OpenCL-t támogatja az IGP, akkor abból szinte mindegyik elég lesz. Ha ez nincs meg, akkor a processzor oldalán egy közepesen erős négymagos Sandy Bridge-re van szükség. Mivel ez elég szépen skálázódik, így több magos procik is jöhetnek, kisebb magonkénti számítási teljesítménnyel. Az MDA alapvetően nem feltétlenül OpenCL-ben gondolkodik, csak azért próbálnak az IGP felé menni, mert ha a processzorról veszik le a teljesítményt, akkor nem marad másnak számítási kapacitás.

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #30 dabadab titán Jack@l #28

  Új Válasz 2013-01-10 14:24:19 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz Jack@l #28 üzenetére

  Nem is 7.1-et akarnak, hanem terhangzast. Marpedig egy atlag szobaban a 7.1 meglehetosen rosszul mukodo modszer erre, mert koze nincs se a szobanak ahhoz az idealis teremhez, amire kevertek a savot, meg a hangszorok elhelyezese is messze van az idealistol, ez a kutyu meg egy meromikrofonnal fel tudja terkepezni a szoba akusztikajat es ennek megfeleloen tudja manipulalni a kiadando hangot, hogy ezt ellensulyozza (akar meg aktiv visszhangelnyomassal is, pl) es mivel ezt csak ket helyen (a hallgato ket fulenel) kell ezt produkalnia, ezert nem lehetetlen ket hangszoroval megoldani.

  DRM is theft

• #35 rootkiller őstag Jack@l #28

  Új Válasz 2013-01-10 16:26:02 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rootkiller

  őstag

  válasz Jack@l #28 üzenetére

  Az 5.1-el és 7.1-el alapvető probléma, hogy amíg kidolgoztak egy szabványt arra, hogy egy hangstúdióban ahol a többcsatornás hangot keverik, hogy kell elhelyezni a hangfalakat, mert ugye egy hasonló minősítéssel rendelkező moziteremben is ugyanígy van ez. De otthon oda kerül a hangfal ahova éppen odafér, szabálytalan a szoba elrendezése, stbstb, szóval minden, csak nem jó. Egy stereo hangfalpárat sokkal könnyebb ideális módon elhelyezni.

  A DSP-ről annyit, hogy abban az árkategóriában megint nem lehet csodát csinálni. A rendszervezérlő processzorunk amiről egy közel 40kW teljesítményű motyót vezérünk kerül közel másfél millióba. Ennek a funkciói kimerülnek keresztváltásban, equalizálásban, delay vezérlésben és limitálásban, természetesen mindezt prémium minőségben. Ez egy komoly DSP komoly algoritmusokkal. El lehet képzelni hogy egy 100ezer forint környéki, vagy esetleg picit drágább 5.1-7.1 szettbe milyen szintű DSP és algoritmus kerülhet, ami mennyire hajaz parasztvakításra, "olyan mintha" hatásra. Egyik ismerősöm is vett egy Sony 5.1et 100ezerért. Csillivilli, van hozzá egy miksi, beállítja saját magát. A legolcsóbb mérőmikrofon ami való valamire kerül 50ezer forintba. Plusz szükségeltetik egy relative jó minőségű interfész, meg természetesen szoftver is.

  Artengo TR 990 Pro

• #46 Reggie0 félisten Jack@l #44

  Új Válasz 2013-01-11 08:31:01 #46

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz Jack@l #44 üzenetére

  A faziskeses alatt arra gondol, hogy az egyes hangszorokon ugyan azt a hangot mas es mas idoeltolassal adjak ki. Ugyanis ha szembol jon a hang, akkor ugyan akkor er oda mindket fuledhez, mig ha teljesen balrol vagy jobbrol jon akkor kb. 1ms-al kesobb. Ezt is erzekeli az agy es ugyan annyira fontos, mint a hangero valtoztatasa.

  [ Szerkesztve ]

• #49 dezz nagyúr Jack@l #44

  Új Válasz 2013-01-11 11:08:36 #49

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz Jack@l #44 üzenetére

  Ez a csúcs, amikor valaki lehülyézi a másikat, miközben segédfogalma sincs az egészről...

  A sztereó hatás is a fáziseltértéseken alapul!!! Alapvetően felvétel is két mikrofonnal történik, amikor is az egyes hangszerek hangja később éri el az egyik mikrofont, mint a másikat. Lejátszáskor ugyanez történik, csak visszafelé. Megjegyzem, nem csak egyszerű 1-dimenziós fáziskésés van valójában, hanem egy nagyon összetett hullámtér.

  Az utóbbihoz kell a számítási teljesítmény, ha mesterségesen akarják előállítani.

  (#45): Az Aureal3D csak egy, viszonylag egyszerű megvalósítása volt a sok közül az alkalmazott hangtudománynak.

  (#48) rootkiller: Igen.

  [ Szerkesztve ]

• #51 Reggie0 félisten Jack@l #47

  Új Válasz 2013-01-11 11:34:36 #51

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz Jack@l #47 üzenetére

  Igazabol erezheted a hatad mogott illetve magad elott is. Itt jon be a 4 vagy annal tobb hangszoro fontossaga, mert az iranyerzekelesben reszt vesz a fej mozgasa es a fulkagylo geometriaja is. A ket hangszoroval valojaban a ter pontjainak egynegyedet lehet lefedni, mert nem csak azt nem erzed, hogy elotted vagy mogotted van, hanem azt sem, hogy mennyire van magasan.

  [ Szerkesztve ]

• #62 rootkiller őstag Jack@l #44

  Új Válasz 2013-01-12 18:33:35 #62

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rootkiller

  őstag

  válasz Jack@l #44 üzenetére

  Nekem van egy házi fejhallgató erősítőm, amin van stereo-mono kapcsoló. Majd lesnél nagyokat, ha a fejedre raknék egy fejhallgatót és neki állnám kapcsolgatni.

  Artengo TR 990 Pro

• #81 Reggie0 félisten Jack@l #80

  Új Válasz 2013-01-15 11:24:04 #81

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz Jack@l #80 üzenetére

  Engem nem zavar, en kivancsi vagyok az O velemenyere is es nincs ellenemre az epito jellegu vita. De nem szeretem a gyere hallgasd meg oszt meglatod erveket, mert tul szubjektivek( es az audiofileket rendesen becsapja az agyuk). Elfogadom, ha igaza van, csak tamassza ala szamitasokkal. Vagy ha hiba van benne akkor megcafolom szamitasokkal.

  [ Szerkesztve ]

• #82 dezz nagyúr Jack@l #80

  Új Válasz 2013-01-15 16:07:35 #82

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz Jack@l #80 üzenetére

  Nem, nagyon tévedsz, kedves Jack@l, itt nem én akarok (túl) okos lenni! Én pusztán beszámoltam a személyes tapasztalatomról... Reggie0 akarja megmagyarázni, hogy ez lehetetlen - mert nem tudja magának alátámasztani elméleti alapon. Meggyőződni róla nem akar.

  (#79) Reggie0: Olyan szimulációra gondolsz, amiben szerepel egy olyan paraméter, hogy "a fül érzékenysége"? Honnan tudod, hogy a megválasztott paraméter helyes? Nem tudhatod, csak feltételezheted!

  Nem hallottál róla, hogy az elmélet próbája a kísérlet? Én elvégeztem a kísérletet, te nem!

  Egy példával élve, te még a newtoni fizikánál tartasz, mert kísérlet híján nem vetted észre, hogy nem írja le helyesen az egész világot... És magyarázod a távcsőben térhajlást megfigyelőnek, hogy hallucinált.

  A doksival azt akartam bemutatni, hogy "feleslegesen" alacsonyra nyomják a jittert. De ha akarod, magyarázd meg, mi szükség 50ps-re egy BMC kódolású, 2 MHz körüli jelnél?

  És miért szól jobban (egy megfelelően jó D/A kíséletében) egy ilywn Wolfson, mint a Crystal (a maga 200ps-es jitterével), amikor az utóbbinál sincsenek bithibák? Ja, bocs, ez számodra értelmezhetetlen, hiszen valós próbát, kísérletet igényel.

  [A fenti értékek egyébként elméletiek, azt feltételezve, hogy a küldő oldalon tökéletes az időzítés és csak a kábel szed össze zajt, de ez a valóságban természetesen nincs így, "mászkál" a jel időzítzése, ezért szoktak külön reclockingot is csinálni, nem bízzák az egészet a receiverre. A receivel úgymond csak "lokálisan" javítja az időzítést, a reclocking "globálisan" is. Ezt most nem neked írtam, mert számodra mindez úgyis mind hülyeség.]

  A hihetetlen térélményre számomra az a bizonyíték, hogy hallottam. Nem mondtam, hogy elméletileg is tudom bizonyítani. De megint itt jön az, hogy a gyakorlat, a kísérlet, megfigyelés erősebb, mint az elmélet. Ha a kettő nem egyezik, akkor az elmélet a hibás, hiányos!

  Az számomra is nyilvánvaló, hogy az egyszerűbb modellekkel (pl. ami 1-1 hanghoz csak két, fázistolt mintát rendel) nem írható ez le.

  Azt nem veszed figyelembe, hogy az audiofil, high-end audio nem ott kezdődik a baj, amikor bárki számára jól hallható, nyilvánvaló dolgokról van szó (tehát akár te is hallhatod), hanem amikor csak az hallja, aki mondja. (Sokszor gyengébb rendszerekbe akarják belehallani, vagy csak belemagyarázni, amit egy jobb tud! Más szóval, ha valahol nem hallunk valamit, amit kellene, az nem jelenti azt, hogy nem létezik olyan rendszer, ami azt tudná, csak nem ott, ahol próbálkozunk. Én megtapasztaltam, hogy létezik olyan, ami sokkal többet tud, mint "szabadna", ahol nem kell azon merengeni, hogy na vajon hallottunk-e egyátalán valami érdemlegeset, mint sok hozzánemértők által épített cuccnál - és bárki előtt nyilva áll az ajtó.)

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák