- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Gaming notebook topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Modern monitorokra köthető 3dfx Voodoo kártya a fészerből
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- 3D nyomtatás
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
Hirdetés
-
Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
ph A Kereskedelmi Minisztérium egyelőre csak felméri a helyzetet, egyelőre nem látni, hogy tudnak-e bármit is tenni.
-
Samsung Univerzum: Így ismerhető meg a Galaxy AI bármilyen telefonon
ma A Try Galaxy webalkalmazás kontrollált környezetben mutatja meg, mit tud a One UI 6.1-es rendszer és a mesterséges intelligencia.
-
Agyi chipes gyártóba fektetett a kriptocég
it A Tether 200 millió dollárt fektet a Blackrock Neurotech agyi chipes vállalatba.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Reggie0
félisten
válasz rootkiller #20 üzenetére
Csak akkor hiszem el, ha az osszes szoftveres eljarast kiprobaltad, ami letezik...
-
Reggie0
félisten
A hang sebessege levegoben allando. Velem meg sohasem fordult elo, hogy mondjuk valaki beszel hozzam es a fejem forgatasatol felgyorsul a beszede vagy elobb er el hozzam a hang.
(#28) Jack@l: Ez nem feltetlen igaz, bar pusztan az idozites nem eleg. A spektrumat(es a hangerejet) is kell modositani.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz M@trixfan #36 üzenetére
Pontosan. Igazabol a sztereonak egy helyen van kizarolagos letjogosultsaga es az a fulhallgato. Ha mar tudod mozgatni a fejed, akkor nem lesz igazi a terhatas, mert a fulkagylo poziciotol fuggoen megvaltoztatja a hang spektrumat. Ezert van, hogy ha az egyik ful be van dugaszolva, akkor is meg lehet allapitani a hangforras poziciojat.
(#38) CYBERIA: Hat aki 300-rol magyaraz es prolizik, annak valoszinuleg sok volt mar az a 300, azert vag fel ra De amugy igazad van.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
A faziskeses alatt arra gondol, hogy az egyes hangszorokon ugyan azt a hangot mas es mas idoeltolassal adjak ki. Ugyanis ha szembol jon a hang, akkor ugyan akkor er oda mindket fuledhez, mig ha teljesen balrol vagy jobbrol jon akkor kb. 1ms-al kesobb. Ezt is erzekeli az agy es ugyan annyira fontos, mint a hangero valtoztatasa.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Igazabol erezheted a hatad mogott illetve magad elott is. Itt jon be a 4 vagy annal tobb hangszoro fontossaga, mert az iranyerzekelesben reszt vesz a fej mozgasa es a fulkagylo geometriaja is. A ket hangszoroval valojaban a ter pontjainak egynegyedet lehet lefedni, mert nem csak azt nem erzed, hogy elotted vagy mogotted van, hanem azt sem, hogy mennyire van magasan.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
A szoba reflexioi biztos szamitanak, de az sem az igazi, minden pontnak lesz valahol legalabb egy, de altalaban tobb tukorpontja a terben. A dobos korbejaras pedig kifejezetten rossz pelda, mert az kihasznalja, hogy az agy nem szamit a hangforras ugrasara a terben, igy folyamatos mozgast feltetelezve a fenti problemat szuri. De ha fix poziciobol felszolal egy hang, mondjuk csengo, es nem mozog a terben, akkor a ter tobb pontjaba is elhelyezheti az agy. Sokmindentol fugg, hogy az adott pillanatban epp hova teszi es egyaltan nem biztos, hogy oda kerul, ahol eredetileg a felvetelkor volt a forras. Ezert kell a tobb hangszoro.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Mar irtam egyszer(vagy parszor). A fej mozgasat es a fulkagylo okozta spektrumvaltozast felhasznalva tudja. (Ehhez hasonlo, hogy van terlatas 1 szemmel is.)
#58 dezz: akkor igazolasnak johet egy forras, de nekem az is jo, ha levezeted. Az, hogy mit hallottal a fuleddel, nem jelent semmit. Az audiofilek is nagyon sok mindent hallanak...
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Na es hol az a "tavcso" amibe bele kell nezni?
Az, hogy valakinek van valami "nyilvanvalo" tapasztalata, meg nem jelent semmit. Megannyi "nyilvanvalo" tapasztalatot hallottam mar. Tobbek kozott pl. nem mindegy, hogy a hangszorokabel melyik vege megy a hangszoroba es melyik az erositobe, mert kulonben szarul szol. Masik, hogy fonott vagy sodrott kabelt kell hasznalni, hogy ne jojjon be olyan oriasi kulso zavarjel es mert par meteren a <44kHz jelek mar oriasi reflexiot szendvednek es kulonben szarul szol. Egy tonnanyi ilyen van.
Engem csak a reprodukalhato es bizonyithato tapasztalatok erdekelnek. "Szakertokent" hallod kellett volna ilyesmirol... (Pl. mutathatnal matlab szimulaciot)
Az erositos sztorihoz inkabb nem mondok semmit.[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Hat aki az elmeletet nem ismeri, az csak te lehetsz. Meg a 44kHz elotti relacios jel felismerese sem ment.
Esetleg ismerkedj meg a szabalyozastechnikaval(pl. az atviteli fuggveny mirol is szol), alap elektronikaval, a kulonbozo karakterisztikakkal(bode-nek nez utana javaslom) es akkor nem fogsz olyan boduletes hulyesegeket irni a visszacsatolas(ok)rol.[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Inkabb nalad az alapok hianyoznak es siman bemeselsz magadnak is mindenfele hokuszpokuszt.
Sehol sem mondtam, hogy nincs tapasztalatom, csak te valamiert ezt gondoltad, en meg hagytam hogy igy maradjon eddig.En sem adatatvitelrol beszeltem, de talan a fulrol hallottal. Ha hallottal, akkor tudod, hogy milyen tartomanyban "mukodik" stb. .
A ns-es elteresekrol a felfutasi idoben meg nevetseges beszelni(mar helybol azert sem, mert ennyire nem erzekeny a ful), ez is jol mutatja, hogy az alapokkal sem vagy tisztaban. Szerintem egy kicsit utana kene nezned, hogy mi is az a slew rate, hogyan hat ez a felharmonikusokra, koze van-e egyaltalan a fazistolashoz, mi az a kivezerlesi hatarfrekvencia.(Megjegyzem en is mar 13 eve elektronikai tervezek, de en nem gondolom komolyan, hogy ez erv egy vitaban.)
-
Reggie0
félisten
44100Hz ciklusideje(periodusido amugy) miota 22ns? Tovabba tolhatnal szepen egy-egy fourier trafot az eredeti es a hibas jelre. Ha mar megvan akkor kiszamithatnad, hogy mekkora a torzitas a hallhato tartomanyban az eredeti jelhez kepest.
Ezt irtad:
"Basszus, hangról beszélünk! Nem pedig 44kHz alatti digitális adatátvitelről, aminek szinte mindegy a kábelezés, a felfutási/lefutási idők több ns-es változásai, stb. Hang esetén ennél sokkal kisebb változások is igen nagy hatással vannak. És ez még csak nem is audiofil határmezsgye, simán mérhető."Tehat visszaterhetnenk az erosito hibaira is. Csak egy sima analog erositorol legyen szo, ami idealis, hibamentes forrasbol kapja a bemenetet. Kivancsi vagyok, hogy azok a ns-os elteresek a hangok eseten mekkora hibat okoznak a hallhato tartomanyban es ebbol hogyan lesz tobb szazalek. Tolem dobhatsz matlam .m fajlt, vagy befotozhatod papiron a levezetest...
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Komolyan, meg egy osztas is ekkora problemat okoz. Meg egyszer szamold ki, hogy mennyi is az az 1/44100Hz...
Az a jitter a master clockra vonatkozik. Azert kell alacsony jitter, mert az adatfolyam onvezerlo es abbol allitja elo az orajelet is. Igy ha nagy a jitter akkor a bejovo adatnal hibas mintavetelezes tortenik, ami miatt no a BER. Az a jitter ertek nem az eloallitott audio jelre vonatkozik. Az 50ps RMS jitterre azert van szukseg, mert min. 27ns lehet a rendszerorajel periodusideje, amivel mintavetelezi a bejovo adatfolyamot. Mivel az S/PDIF nem rendelkezik hibajavitassal, igy az atviteli hibat csak alacsony jitterrel lehet kordaban tartani. Az atviteli hibak, viszont valoban komoly torzitast okozhatnak (felteve, hogy mondjuk nem a legkisebb helyierteku bit hibasodik meg, de ugye ennek az eloszlasat is lehet es kell szamolni).
Tehat meg egyszer: a jitter nem az DAC orajele miatt van, sot a DAC orajeleben a 100 ns-os jittert sem veszi eszre a fuled.Itt van egy leiras, hogy tanulj egy kicsit a jitter es a BER kapcsolatarol.
Az A/AB/B osztalyu erositok minosegkulonbsegeit eleg jol ismerem es nyilvan tudom, hogy sorrendben egyre rosszabb a minoseg. Kar probalkozni ilyen blodsegeket a szamba adni(, inkabb arra kene torekedni, hogy a tiedet ne hagyja el ennyi)...
[ Módosította: mukibuci ]
-
Reggie0
félisten
Nem tudom, hogy jon ide neked az RS232, mivel az nem onvezerlo, de teljesen lenyegtelen.
A 100ns jittert csak hasra mondtam, mar 20ns-t sem lehet eszrevenni, de az 50ps messze nem indokolt a sampling jitter szempontjabol: [link].
Elmenni meg nem fogok, mert egyszeruen nincs miert. A terhallasos reszre meg visszaterhetunk es egy nagyon egyszeru peldaval demonstralhato mar elvi szinten, hogy miert keves a 2 mikrofon/hangszoro. Ezert nincs is miert elmenni. (Arrol nem is beszelve, hogy studioztam eleget, van audiofil rokon, ugyhogy ezeken a faraszto procedurakon mar reg tul vagyok.)
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Te kezdtel a doksikkal dobalozni, akkor hogyhogy en mit akarok tole...
Mondom, nem kell hozza odamenni, csinalj matlab szimulaciot. Masok is csinaltak es azok alapjan keszulnek ezek a kommersz doksik. Meg egyebbkent a tobbi doksi is.
(RS-232-nel nem kell nagy pontossag, mert a start bit(es stop bit) alatt van ido ujraszinkronozni. Amugy mamar jelentos tulmintavetelezessel es tobbsegi elven torteno dontessel kezelik. Igy 3%-nal jobb pontossag az ajanlas, igaz BER-rol es jitterrol nem szol ez csak a frekvencia pontossaga. Nem tulmintavetelezett rendszerekben okoz ez igazan problemat.)
Ahhoz kepest, hogy eredetileg te az erositokrol illetve a ket hangszoro elegsegessegerol beszeltel sikerult jol leterned a digitalis audiotechnikara. Meg mindig hianyzik az a bizonyitas is, hogy ket hangszoroval le tudod fedni a teret...
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Engem nem zavar, en kivancsi vagyok az O velemenyere is es nincs ellenemre az epito jellegu vita. De nem szeretem a gyere hallgasd meg oszt meglatod erveket, mert tul szubjektivek( es az audiofileket rendesen becsapja az agyuk). Elfogadom, ha igaza van, csak tamassza ala szamitasokkal. Vagy ha hiba van benne akkor megcafolom szamitasokkal.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Ala tudom tamasztani elmeleti alapon, hogy nincs igy. Viszont te nem tudod elmeleti alapon alatamasztani, hogy igy van. Igazabol a ket hangszoros problemanal odaig sem kell eljutni, hogy ful karakterisztikaja, a jitteres temaban pedig nem kell sokat tudni a fulrol, boven eleg ismerni a fedesi es erzekenysegi karakterisztikakat es mar helybol tudja az ember, hogy a letrejott zaj mennyit is szamit. Az altalad emlegetett faziszaj(amit te fazisok elmosodasanak emleget) nem is kerult megvitatasra, pedig arra ez a jitter meg kevesbe van hatassal...
Ha a jitter ennyire szamitana a hangminosegben, akkor azt mondanak, hogy hasznalj kvarc oszcillatort, legfeljebb lenne melle egy oszto es le van tudva a kerdes...
Az, hogy te fulre azt mondod, hogy mi szol jobban, ismet mondom, nem relevans. Masok meg mast mondanak, sot egy eleg neves szervezet doksija szerint meg 20ns sem szamit. Szoval ennyit a szubjekiv velemenyekrol, akkor mar hiszek egy komoly mernokokek alkalmazo komoly szervezet doksijanak, mint joskapistanak a netrol.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
-
Reggie0
félisten
Nem is mondtam, hogy igazan jo volt. Csak azt allitottak rola. Mindegyik azt allitja az o high-end cuccarol.
Sajnos azt, hogy te valoban hallod amit allitasz vagy csak azt mondod, nem lehet objektiven eldonteni jelenleg. Majd ha az agyi vizsgalatok pontossaga eleri azt a szintet es alatamasztja, akkor elhiszem.
A *-os resz pedig kamu es porhintes...
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Ha 10 emberbol 10 hallja a kulonbseget, akkor erdekes modon, miert nem ezek a parameterek az elfogadottak? Ez is tipikus audiofil szoveg, csak szinten nincs valosagalapja. Esetleg a Fraunhofer Society mernokeivel beszeld meg, hogy hogyan szurhattak el ennyire a mereseiket... De erdekes momentum, hogy te ezeknel az embereknel is sokkal jobban tudod, nomeg jobban hallasz. En csak nevetek rajta.
Sot ugye Houdini eltuntetett egy elefantot az emberek szeme lattara. Tehat ez azt bizonyitja, hogy letezik a lathatatlansag.
Elarulom nem ujdonsag a vilagban a kollektiv hallucinacio...Hajra, bizonyitsd ezt birosag elott: "De ilyen nem terem minden bokorban! Csak nagyon kevesen képesek ilyet építeni (készíteni). Viszont sajnos nagyobb üzlet ez annál, hogy csak ők próbálkozzanak. Sokan csak picivel jobbat tudnak csinálni a hi-fi-nél, aztán ezt a különbséget próbálják szavakkal felnagyítani."
Kamu az egesz. Tolem aztan perelhetsz is. Az a baj, hogy ha te vadaskodsz azt eszre sem veszed. Mas szemeben a szalkat is... ugye?
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Nem mondtam, hogy a hi-fi a csucs, de az nem azt jelenti, hogy szabad hinni annak, hogy xy azt mondja, hogy hallja a haverja hangcuccan. Sajnos az audiofileknel nem ritka a jelenseg, hogy a rendszer ismerete, az arrol alkotott velemenyek befolyasoljak a hallasukat es ertekiteletuket. Ezt a jelenseget John Linsley Hood is megemliti, valamint azt is, hogy a kettos vakteszten gyakran borulnak az ilyen bemondasos iteletek...
Amugy a hallast sok minden megtevesztheti, meg a latas is, erre egy jo pelda a McGurk hatas.
En elhiszem, hogy benned azt az erzetet kelti, amit allitasz, csak arrol nem vagyok meggyozodve, hogy valos. Majd ha tudomanyosan alatamasztott lesz.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Már tudjuk, hogy mikor jön az idei Xbox Games Showcase
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Star Trek Online -=MMORPG=-
- Háztartási gépek
- Az USA nem akarja visszafogni Kína növekedését
- Láncfűrész topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Xbox tulajok OFF topicja
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- További aktív témák...