- Milyen alaplapot vegyek?
- Androidos tablet topic
- ASUS Vivobook Snapdragonnal: talán egy új korszak kezdete!
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Samsung LCD és LED TV-k
- Milyen TV-t vegyek?
- Apple notebookok
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
Hirdetés
-
Új ajánlat a TeamGrouptól a gyors USB kulcsot keresőknek
ph Az X1 Max meghajtó kis méretet, Type-A és Type-C csatlakozót, illetve USB 3.2 Gen2 sebességet kínál.
-
Az USA tisztifőorvosa figyelmeztető címkét ragasztana a közösségi médiára
it Figyelmeztető címkéket szeretne látni az USA tisztifőorvosa a közösségi médiában, ami főleg a serdülők számára lenne emlékeztető a platformok súlyosan káros hatásairól.
-
Olcsó USB WiFi AC adapter
lo Egy olcsó WiFi AC USB adapter jó szolgálatot jelenthet, ha az új router csak elvileg támogatja a 2,4 GHz-es átvitelt.
-
PROHARDVER!
OLVASD VÉGIG ALAPOSAN MIELŐTT ÚJ HOZZÁSZÓLÁST ÍRNÁL!!!
Új hozzászólás Aktív témák
-
P.H.
senior tag
válasz
Oliverda #7655 üzenetére
"The integer scheduler can dispatch up to 4 micro-ops per cycle, one to each of the 4 pipelines. Almost all ALU operations are handled by the 2 EX pipelines, except some LEA instructions which also utilize AGU. Thus the integer core can execute only up to 2 x86 instructions per clock cycle, resulting in a maximum integer IPC of 2.0 (in units of x86 instructions). Note however this estimate does not include the computing throughput of the integer SIMD pipelines in the FPU."
vs
RWT nyitó hsz: "4 Integer ALU instructions/cycle for each core."Az, hogy ennyire eltérő következtetéseket lehet levonni ugyanabból a dokumentumból, nem lehet véletlen, inkább az író direkt szándéka; ezt anélkül mondom, hogy mit szeretnék jobban belelátni vagy igaznak vélni.
A PerfMonitort megpróbálom megint Intel-eken, korábbi próbálkozásaimkor el sem indult.
[ Szerkesztve ]
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙
-
Spirit
őstag
válasz
Oliverda #7661 üzenetére
Azért kérdezget mindenki, mert aki nincs ilyen mélyen benne, annak elképzelése sincs, mi várható júniusban. Ha valaki mostanság akarna fejleszteni, hiába akármilyen erős a Sandy, félő, hogy az lesz, mint az Athlon 64 korában. Mivel az Intelnél még 4 év mire új architektúra jelenik meg, ha most robbant nagyot az AMD, évekig brutális előnyben lesz, akik meg most váltanak, egy év múlva kukázhatják a teljes platformot. Én pl. 2500K-ban gondolkodok, de ha már egy 2 modulos Bull is azon a szinten lesz, de a 6 magos lesz egy árban vele, 3 hónap alatt értéktelenné és "eladhatatlanná" válna az Intel platform. Mostanra, hogy normalizálódott a Sata vezérlős probléma és nem "százezres" nagyságrendben van az i3/i5/i7, sokan éreznek ellenállhatatlan vágyat, hogy váltsanak, de nem mernek. Jah, a Phenomokról ne is beszéljünk...
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz
Oliverda #7682 üzenetére
Köszi. Egyáltalán kapható most ilyen memória?
Most kell váltanom és vacilálok, hogy foglalkozzak e a Bulldozer kompatibilitással. Mennyivel kéne most többet fizetnem egy jövőben váltás megkönnyítésére.Szerk.: az Iponban még nincs...azt hiszem nem tudok Bulldozer kompatibilis lenni...
[ Szerkesztve ]
-
TRitON
aktív tag
válasz
Oliverda #7680 üzenetére
Kérdés: összehasonlítva a K10.5-alapú processzorok L3C elméleti max. sávszélességével, a fenti táblázatban szereplő értékek milyen előnyt jelentenek?
Az ASRock oldalán láttam, hogy az AM3+ processzorok max. áramfelvétele 110 helyett 14X A lehet maximálisan. Ha figyelembe vesszük, hogy a processzorok magfeszültsége jó esélyel jelentősen nem fog változni az előző generációhoz képest, ez disszipációnövekedést jelent. Újabb kérdés: ez az ASRock egyéni fejlesztése, vagy az AM3r2 foglalathoz alkotott szabvány rögzíti? Második esetben üzemi körülmények közt előfordulhat, hogy a Bull processzorok nagyobb áramot vesznek fel (jobban fűtenek), vagy csak egyszerűen headroomot adnak a tuningosoknak?
Amúgy impressive. Minden. Főleg a +1 GHz turbo.Mi az? 3 lába van mégsem tranzisztor? - ??? - Traffipax...
-
P.H.
senior tag
válasz
Oliverda #7680 üzenetére
Hát igen, ez a baj az AMD-féle L3-mal, a 65 nm-rel nagyjából azonos feszültség kell 32 nm-en is meghajtani őket. ([link])
A két AGU (AGLU?) viszont nagyjából ugyanolyan méretű, mint a két ALU. Ez jó előjel a 4 egyszerű ALU-op/cycle/thread várakozáshoz.
Igen kicsi integer végrehajtókat sikerült összehozniuk, ha a többi részegység jelölése (Immediate value storage, Register rename, ...) helyes
Bár a 2 azonos méretű, külön integer register file jelölése eléggé furcsa (első blikkre Netburst-szaga van, ahol a 32 bites műveletek két külön órajelen 16+16 bites műveletekként hajtódtak végre; nyilván itt legalábbis 32+32 bites műveletekről lehet szó).Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙
-
P.H.
senior tag
válasz
Oliverda #7695 üzenetére
Tudom nagyon jól, hogy mennyire különbözik a K10(.5)-ek L3 cache-e az Intel-étől.
(És nagyjából sejthető, mit fog tudni a Bulldozer-é [link])Az egyszerűbb gyárthatósággal és az alacsonyabb fogyasztással a linkelt ábra áll szemben
[ Szerkesztve ]
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙
-
jolti05
őstag
válasz
Oliverda #7690 üzenetére
Én sokat nézelődtem, de nem láttam 2ghz-es ramokat úgy, hogy ne kitekben osztogatnák, pedig én kapásból egy ilyet, mégpedig 4 gigásat szeretnék majd.
Azért nem tetszik ez a megoldás(kit), mert a végcélom 8 giga ram lesz, de ha veszek 2x(2x2)-es kitet, akkor megtelt az összes dimm...
Valakinek nincs esetleg tippje, hogy hol keressek ilyen ramot?A lassúság és a sok alvás része a túlélési stratégiámnak...
-
atti_2010
nagyúr
-
TRitON
aktív tag
válasz
Oliverda #7690 üzenetére
Oli, hidd el, szakmámból adódóan egy keveset konyítok a témához.
Pontosan ezért is fogalmazódott meg bennem a kérdés.
Amúgy szintén az ASRock oldalon olvasható, hogy fejlesztették a processzor energiaellátását, ami abban nyilvánul meg, hogy kisebb a tápfeszültség ripple-je. Elképzelhetőnek tartom, hogy azért növelték meg a maximális kimenő áramot, hogy alacsonyabb teljesítményfelvételnél (pl. 95-125W) a jelenleginél stabilabban dolgozhasson a proci tápfeszét előállító konverter.Mi az? 3 lába van mégsem tranzisztor? - ??? - Traffipax...
-
joker1220
őstag
válasz
Oliverda #7708 üzenetére
Lehet hogy már kifutott lemez de én találtam egy kis érdekességet:
AMD's Upcoming Bulldozer Processor Gets Pictured
AMD's FX "Bulldozer" CPU Clock Speeds Revealed
Kár hogy az első képen ki van húzva a sorszámok nagy része...
,,A lustaság nem más, mint pihenés mielőtt még elfáradnánk''
-
bolcsodal
addikt
válasz
Oliverda #7786 üzenetére
Tehát max 5770-es szintre lehet majd számítani (ha feltételezem, hogy a legnagyobb 6670-es kártya teljesítménye kb 4830 szintjén van)? Azért az elég komolynak tűnik.
A lekapcsolós megoldás is csak HD6xxx, vagy efeletti kártyákkal fog működni?
They drew first blood....
-
stratova
veterán
válasz
Oliverda #7786 üzenetére
Ill. mobil esetben:
Mobile APU+GPU Crossfire
Display Name Enabled w/ APU Radeon + Discrete GPU
Single DIMM
Radeon HD 6640G2 TRUE 6620G + 6450M
TRUE 6620G + 6470M
Radeon HD 6540G2 TRUE 6520G + 6450M
TRUE 6520G + 6470M
Radeon HD 6510G2 TRUE 6480G + 6430M
TRUE 6480G + 6450M
TRUE 6480G + 6470M
Radeon HD 6645G2 TRUE 6620G + 6490M
Radeon HD 6545G2 TRUE 6520G + 6490M
Radeon HD 6515G2 TRUE 6480G + 6490M
Radeon HD 6690G2 TRUE 6620G + 6630M
Radeon HD 6680G2 TRUE 6520G + 6630M
Radeon HD 6740G2 TRUE 6620G + 6650M
Radeon HD 6720G2 TRUE 6520G + 6650M
Radeon HD 6760G2 TRUE 6620G + 6730M
Radeon HD 6740G2 TRUE 6520G + 6730M
Radeon HD 6775G2 FALSE 6620G + 6750M
Radeon HD 6775G2 FALSE 6620G + 6770M
Radeon HD 6755G2 TRUE 6520G + 6750M
Radeon HD 6755G2 TRUE 6520G + 6770M[ Szerkesztve ]
-
TRitON
aktív tag
válasz
Oliverda #7786 üzenetére
Lehet, hogy mégsem a Bull+diszkrét GPU megoldást választom? Egy ilyen konfigot azért eléggé olcsón össze lehet dobni és amég nem akarok 2560x1600-ban játszani (jelenleg 19"-os Samsung CRT-vel nyomom
), addig ez a Llano+olcsó diszkrét kártya kombó eléggé jónak tűnik.
Mi az? 3 lába van mégsem tranzisztor? - ??? - Traffipax...
-
Yutani
nagyúr
válasz
Oliverda #7866 üzenetére
Tudtad volna, tudtad volna... Miért nem tetted meg?
Minden esetre azért jobb ezt így szemlélni és a Bulldozert várni, minthogy aztán majd a PH-s teszt topikja tele legyen "hát én többre számítottam", "ez egy kalap f0s", "RIP AMD" és hasonló hozzászólásokkal. Persze tudom, hogy így is ezekkel lesz tele.
[ Szerkesztve ]
#tarcsad
-
Spirit
őstag
válasz
Oliverda #7866 üzenetére
Tehát ez alapján, ha valaki most akar váltani, és nem AMD fan, akkor nem kell megvárni a Bullt, mert azonos áron kb. azonos teljesítményt is fog nyújtani, és még a 8 magos sem lesz annyival gyorsabb. Tuningban meg a Sandy +50%-át nem hiszem, hogy annyival túl tudná szárnyalni.
-
Mandarinn
senior tag
válasz
Oliverda #7916 üzenetére
Hát ez szomorú
Úgy gondoltam a Llano GPU-ja memória limites így azt hittem számítani fog az 1600-as memória. És akkor a játék teszteknél egy 10-15%-ot rá lehetett volna tenni az eredményekre mert azok 1333-as memóriával készültek.Akkor szerintetek nem fog számítani? Nem nő a sávszélesség?
[ Szerkesztve ]
-
Mandarinn
senior tag
válasz
Oliverda #7951 üzenetére
Azt lehet tudni, hogy a turbo hány mag órajelét emeli meg?
Az a 444Mhz-es GPU magórajel nekem nagyon kevésnek tűnik... Sajnos. A 6550M ami 400SP-s 600Mhz-en üzemel. És a Llano GPU-ját 6620M-nek hívják tehát gyorsabbnak kellene lennie. De így lehetetlenség... Vagy kitaláltak valamit?[ Szerkesztve ]
-
-
Aske
aktív tag
válasz
Oliverda #7980 üzenetére
Szerinted lehetséges, hogy még június-ban meg lehessen rendelni itthon a lapot+procit? Mert nekem kb. az az utolsó határidő amíg gépet kell beújítanom. Azért téged kérdezlek, mert gondolom jelen voltál a korábbi nagy bejelentésekkor is, és nyilván vagy egy átfutási ideje a dolognak, amíg ideér hozzánk.
-
joysefke
veterán
válasz
Oliverda #7974 üzenetére
Hali,
Nem igazán tudtam követni a sok hírt meg slideshowt, szóval a kérdésem az lenne, hogy
kaptunk már valami infót arról, hogy milyen fogyasztás és árkategória mellett fogja a megfelelő Bulldózer mondjuk egy i5-760 vagy a ma leggyorsabb PII-X4-ek teljesítményét hozni??üdv
J[ Szerkesztve ]
-
Coccer
tag
válasz
Oliverda #8038 üzenetére
Pont most keresgettem a neten infókat és erre a 60-90 napos csúsztatásra leltem, erre látom van slide is.
Már csak egy kis adag teljesítmény és fogyasztás "tesztet" lássunk, hogy mire is vártunk pontosabban eddig és várunk még egy kicsit... Ha így megy tovább, később tudjuk meg mire is képes, minthogy megvennénk...
-
-
Gerisz
addikt
válasz
Oliverda #8044 üzenetére
Nekem igazából a mostani rendszer teljesítményére sincs szükségem kb 80%-ban, de addig nem veszek lapot míg nem tudom mit tud a bele való proci. Lehet majd Llano-t kellene vennem, csak legyen hozzá szép lap
. Ezért várnám az összehasonlítást. A VGA lekapcsolós téma mindennél jobban érdekel, a Virtu-t úgy fogom kipróbálni, hogy öcsémnek veszek a Z68-at a P67 helyett. De nem fogok Intelt venni magamnak (amíg nem muszáj, az meg még kilátásban sincs).
-
Remus389
veterán
válasz
Oliverda #8087 üzenetére
Nem hinnem hogy az AMD megengedi maganak ezt a luxust. Ket ev mulva sok 970/990 lap lesz mar legyartva(tobb millio) evidens hogy tobb 22nmest es dragabban tudnak eladni ha kompatibilis lesz a most megjeleno lapokkal. Hiszen sok user procit szivesen, de lapot kevesbe szivesen cserel, na mindegy en bizok benne.
Már csak egy darab maradt!!! https://hardverapro.hu/apro/burson_v5i_dual_opamp_1_darab_2/friss.html
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Az ide nem illő hozzászólások topikja:[link]
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva.