Új hozzászólás Aktív témák

• #17302 sifarr senior tag RR-13 #17301

  Új Válasz 2020-11-27 19:14:15 #17302

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sifarr

  senior tag

  válasz RR-13 #17301 üzenetére

  A tömeges eset nem törvényszerű, mert akár az is megtörténhetett, hogy a szerverükről "elkezdték lopni az adatokat", de időben észlelték, és leállították, így csak "pár adatot tudtak megszerezni.
  Jaj, ne ...!!! A betörést nem észlelték csak azt, hogy "elkezdték lopni az adatokat"? És csak pár adatot tudtak volna szerezni? Te ezt komolyan írod?

  Inkább hagyjuk is, mert felesleges találgatni...
  Nem én találgattam. Én csak rámutattam, hogy az egyik találgatás (a bank oldalán a hiba) kizárt, nem életszerű, illetve megléte esetén tömeges problémaként jelentkezne.

  Azzal a feltételezéssel viszont vigyázni kell, hogy egy bank hibájából a banktól adatszivárgás történt.
  Az augusztusi gránitos sztori kínos volt a banknak, jogos veszteséget eredményezett a presztizsében. Vesztett is miatta biztos ügyfeleket. Ez a bocsánatos bűn kategóriája.
  Viszont egy bankoldali adatszivárgás nagyságrenddel fajsúlyosabb ügy. A bank egész informatikai rendszerének megbízhatóságát, üzembiztonságát kérdőjelezi meg. Ha ez fennállna, akkor nem pár magánügyfél, hanem a vállalati ügyfelek hagynák ott a bankot tömegesen. Jó nagy kárt okozva a banknak. Egy erre vonatkozó találgatás, álhír sérti a bank jóhírét és komoly gazdasági kárt is okozhat.
  Szóval én csínján bánnék az ilyen feltételezésekkel.

Új hozzászólás Aktív témák