- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
- A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
- A Keychron ismét egy űr betöltését vállalta magára az egerek szegmensében
- Az átlagnál vaskosabb ventilátorok kandikáltak ki a Corsair vitorlája mögül
Hirdetés
-
VR játék lesz az Batman: Arkham Shadow (Meta Quest 3)
gp Egyelőre csak egy teaser trailert kaptunk a teljes leleplezésre a Summer Game Festen kerül sor.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Egyre közelebb a Poco F6 startja
ma Újabb ár/érték csatát nyerhet a Xiaomi almárka.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ma csalódtam egy kicsi. Kiderült számomra, hogy ha csak PCI-E 2.0 1x foglalatba teszem PCI-E 2.0 8x helyett (amibe való), akkor csak durván 50%-al gyorsabb a 10Gbe NIC, mint a hagyományos 1Gbe.
Az alapján, hogy a PCI-E 1.0a 1x csatolós 1Gbe NIC képes a gyakorlatban ~112MB/s-re is SMB3-al szekvenciális filemozgatáskor (szintetikus tesztben pedig tényleg erősen megközelíti a 125-öt is), ettől is vártam ~200MB/s-t (sőt, akár 245-öt nyaldosva, mert nem "vegyes limit", hanem csak a PCI-E korlátoz, a hálózati rész így túl van méretezve, illetve kicsit komolyabb hardware és szoftveresen is jobban támogatott ez a vezérlőkártya, mint az ezer-egytucat Realtek-ek), de csak ~175-öt kaptam.
Mondjuk közben (mióta elkezdtem összekaparni a leselejtezett 10Gbe cuccokat és rávettem magam, hogy beélesítsem) már annyi apróságot rábíztam erre a kis szervergépre (ami eredetileg még csak a privát kis NAS-om lett volna), hogy le van fojtva annyira a HDD-s RAID tömb is, míg inkább ~85MB/s érhető el jellemző (és még ahhoz is kell egy kis felfutási idő, hogy az I/O ütemező kiismerje a helyzetet).
De az is érdekes, hogy szintetikus tesztben UDP-vel csak 1.35Gbps-t mérek, míg TCP-vel 1.43-at (utóbbi passzol az SMB3-as értékekhez). Ha átteszem az asztali PC oldali kártyát is 8x slot-ba (csak úgy a VGA kártya sem kap 8x 2.0-tól többet), akkor megtáltosul, tehát nem a NIC/optika/kábel a ludas.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
8x slot-okban tesztelve MTU=1500 (alapérték) mellett ~7.8Gbps-t mér az iperf3 TCP-re. Ha csak a 10Gbe interfészeken növelem az MTU-t a maximális 9600-ra (ami Linuxon 9600-as MTU, Windows-on 9614byte jumborfame size - lepingeltem és így passzolnak), akkor ez az érték ~6Gbps-re csökken (mindegy, hogy az interfész privát, vagy a bridge IP-jét adom meg az iperf3-nak). Ha felemelem a bridge 1Gbe interfész-, és ezzel már automatikusan a bridge MTU-ját is 9214-re (fara módon itt Linux-nál is 14-re végződik a maximum, gondolom más logikával kezeli a két driver az MTU<>valós méret kérdést, vagy eltér az overhead size is), akkor ~9.3Gbps-t mérek TCP-vel (UDP-vel csak kb. 6.7-et).
(Ez mind IPv4, nem tudom itt van-e értelme helyi hálóra IPv6-nak, ha nincs 6-os WAN címem és nagyobb a header, bár talán jobb a congestion control és hasonlók.)[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Még Win10 (akár a szerver verziója) is felmegy rá, ha azt szeretnél (a VGA driver és így 3D gyorsítás talán már nem lesz üzemképes 7-esen túl, de az nem is kell szerver feladatokhoz, elég a szoftveres "általános illesztő"). Sőt, ha Windows, akkor szerintem legyen is 10-es 7-es helyett (ha most úgyis üres/gyalulod, akkor már inkább arra rendezkedj be hosszú távra, ne legyél majd 1-2 éven belül ráerőszakolva a frissítésre).
Ha esetleg filmlejátszónak is használnád alkalmanként, akkor 7-es vagy inkább Gnome-os Linux kell rá (tudtommal már csak a Gnome asztalkezelő támogatja ezeket a nagyon régi Intel GPU-kat Vsync képességgel együtt, ami nélkül "csíkos/szakadt" a mozgókép), de a HD videókba minden OS-el és driver-el belefulladhat, akár XP vagy 7, akár régi vagy új Linux (max 720p kis bitrátával, előre letöltve, nem élőben stream-elve, rendes lejátszóból, nem böngészős flash ablak...).
Nézd meg esetleg a Debian-t (a Vsync miatt Gnome-al), az viszonylag next-next-finish, de még nem annyira, hogy fura dolgokat csináljon automatikusan (engem legutóbb kiborított az Ubuntu telepítő, mikor kipróbáltam és összekuszált pár kézileg beállított dolgot, mert ő jobban tudja mi kell nekem -> legalább olyan "okos" volt, mint a Win10).A tárhelyet USB-ről bővíted, vagy lecseréled nagyobbra a 2.5" HDD-t (esetleg elég a 80Gb mínusz OS)?
Megvetted már, vagy még csak nézelődsz? (Én szerintem nem vennék már ilyen régi gépet, nem kerül sokkal többe egy cirka ~8 évvel fiatalabb ITX cucc se, ha használt alkatrészekből rakod össze).
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
#3417
janos666
nagyúr
instantwater
#3414
válasz
instantwater
#3414
üzenetére
Jó, picit túlzónak hangzik a "~8 év" (ami szerintem legalább a "7 és 9 közt" tartomány, mert nem =8
) és a "nem sokkal drágább" (ami itt, az összeg abszolút értékét tekintve inkább csak annyit jelent, hogy nem nagyságrendileg több, de még talán a duplája is belefér, mert az sem egy rekkenő összeg, ami idővel részben megtérülhet, ha a frissebb vasat csak később kell selejtezni [akár driver kompatibilitási, csatlakozófelületi, vagy nyers erő igény okán, stb], és míg ketyeg addig kevesebb áramot is eszik, kevesebb gonddal jár odafigyelni a szoftveres támogatottságára a közeljövőben, gyorsabban feltelepül/frissül a rendszer mikor valamiért piszkálni kell, stb).Én ilyen célra ma szerintem egy Intel J1800-as ITX deszkát választanék (vagy hasonló AMD, csak azt kevéssé ismerem és inkább olyanoknak lehet érdekes, akik az iGPU-t is használni szeretnék pl. minőségibb filmlejátszásra), minimális mennyiségű RAM-al (ami épp elég ahhoz, hogy egy lecsupaszított, grafikus asztal nélküli Linux feltelepüljön és swap memory nélkül is elfussanak a szükséges programok [akár 1Gb is bőven elég lehet, ha bináris és nem forráskód alapú a disztró és csak privát fileszerver lesz]).
Egy ilyen lap bolti áron 15k (a mai túlinflált használtpiacon legyen 12k használtan garancia nélkül), 2k bele minimális mennyiségű (1Gb) használt RAM (vagy 4k annyi, hogy legyen tartalék is 2Gb-ból), másik 3k egy használt olcsó kis teljesítményű ATX táp (ha nem akarunk paneltáppal kínlódni, ami kevesebbet fogyaszt, de sokkal drágább lehet, így viszonylag lassan térül meg -- esetleg kiszerelhetjük az ATX táp ventijét, mert úgysem melegszik túl ilyen fogyasztásnál és akkor nincs zaj), a rendszer pedig lehet azon a HDD-n is, amin az adatok. Ez durván 20k. De ha épp nem találunk pár alkatrészt olcsón, vagy túl akarjuk méretezni/biztosítani pár elemét, illetve értékes számunkra a 80Gb-os HDD is, ami a kicsivel jár, így hozzáadjuk hogy kerítünk valahonnan egy olyat, még mindig meglesz 25-30 közt (kevesebb, mint az eredeti duplája). A ház kimaradt, mert elhelyezéstől függően nem feltétlenül kell (betehető pl. egy cipősdobozba, vagy fekhet egy szekrény tetején vagy fiók mélyén csupaszon, de ha látszatos helyen van, akkor az még valóban plusz pár ezer forint, ezzel már talán megnyalva az eredeti keret dupláját).[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
#3420
janos666
nagyúr
instantwater
#3418
válasz
instantwater
#3418
üzenetére
40k-ból kijön ez passzív hűtéssel is?
A J1800-nak elég a falatnyi aluborda és egy sufni-passzivált ATX táp, de egy desktop Sandy-re már illik egy méretesebb passzív hűtő (vagy egy olyan szabályozható ventilátor [ehhez megfelelő hardware/BIOS/driver támogatás kell], ami durván 65 fokig teljesen áll, és csak 65-80 fok közt pörög fel szép óvatosan 0-ról ameddig kell, mikor mégis megsergeti valami a CPU-t), illetve egy olcsó tápot sem érdemes így teljesen megskalpolni, esetleg fixen forgó venti esetén fixen leszabályozni egy potméterrel jó lassúra (ami talán már elég halk lesz, de még nem passzív).Egyébként a saját itthoni fileszerverrel legutóbb kb. ezt játszottam (ATX-es AMD Trinity desktop CPU váltott egy ITX mobil CPU-s lapot), mert kellett legalább 1db 4x (de inkább 8x) PCI-E 2.0 és még legalább további 1db 1x PCI-E 1.x foglalat, plusz legalább 4, inkább 5-6 natív SATA csati és ilyet az istennek se találtam akkor integrált mobil CPU-s mATX lapon, ez viszont épp olcsón volt hirdetve (lap+cpu+hűtő) és kellemesen sok a PCI-E foglalata (16x + 4x + 3db 1x), így kipróbálhattam a hálózat túlméretezését (de azért gondolkozom, hogy visszaváltok valami kisebbre, azóta jött is ki egy-egy új széria amit még nem nézegettem).
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Ma próbáltam nézegetni Aida64-el és hasonló szoftverekkel, hogy tényleg PCI-E 2.0 sebességen jár-e a kártya az asztali gépben (Linux-on könnyen megkaptam ezt az infót az lshw-től, hogy 8x 2.0), majd próbaképp feltettem a gyártó honlapján elérhető driver csomagot a Windows Update-es helyett és a teljesítmény nem változott, viszont az eszközkezelőben megjelent pár új fül, köztük egy Information, ahol kiírja, hogy PCI-E 2.5 Gbps 1x buszon ül, pedig a Z68 chipset elvileg 2.0-ás PCI-E sávokat kínál az 1x-es portokon.
Lehet, hogy az USB 3.0-ás riser kábel a ludas, de inkább tippelnék arra, hogy mivel 8x-et szeretne a kártya, a slot pedig 1x, nem sikerült megegyezniük az optimális üzemmódban, hanem beragad minimumra. Fura.TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Ha megvetted végül, akkor érdekelne, hogy hajlandó-e VGA nélkül boot-olni ez a GA-X150M-PRO alaplap, mert most én is szemezek vele (és kéne mind a 2 PCI-E slot hálókártyáknak, így esetleg PCI VGA-t tudnék beletenni).
Mondjuk én onnan indultam, hogy rajtam ragadt egy pár órát használt G4400 CPU és 2x4Gb non-ECC RAM és gondoltam, hogy ha már így alakult, akkor felújítom belőle a kis házi szervert (éhes AMD 5600K, kicsit szűkös 2x2Gb RAM-al, egy idióta Asrock A75 lapban -> amit épp sikerült akkoriban olcsón felmarkolni) egy B150-es lappal (lap nem maradt vissza, azt frissen vennék), csak közben megláttam, hogy C232-es lapban még ECC RAM-ot is kezelne a CPU és "csak" 1/3 felára lenne a C-s lapnak (~30k most ez a Gigabyte és ~20k a hasonló B150), az ECC RAM pedig kvázi csak annyival drágább, amit azon bukok, ha mégis eladom a non-ECC modulokat, amik már nálam vannak (de úgyis az lett volna az eredeti sorsuk és nem hatalmas összeg).
Viszont ennek kapcsán kérdezném az egész társaságot:
-> Aki ECC-s RAM-okat használ (elsősorban otthon, kis NAS-hoz, házi szerverhez, nem a munkahelyén ipari méretekben --- bár azt is meghallgathatom, csak kevéssé releváns), az körülbelül milyen gyakran látott (ha egyáltalán valaha) a rendszernaplókban olyat, hogy hibát talált az ECC mechanizmus (és ebből hány volt olyan, mikor ezután egyértelműen azonnal selejtezni kellett a RAM-ot, mert tönkrement [ami ECC nélkül is kiderült volna], és mennyi az, amikor mehetett tovább, mert csak ritka véletlen baleset volt [de mégis előfordult időnként])?
Az a baj, hogy mióta elkezdtem ezen gondolkodni, ma már legalább hatszor sikerült magam meggyőzni arról is, hogy kell nekem ebbe a gépbe ECC RAM, de arról is, hogy nem. Attól függ, hogy melyik irányból közelítem a kérdést.
Nyilván a biztonság sohasem árt, de nem bármi áron és hihetetlen mód igyekezni látszanak a gyártók, hogy otthonra ne juthasson hozzá ehhez olcsón és egyszerűen az ember (ebben a példában nem is hatalmas az árkülönbség, viszont erősen be van határolva, hogy milyen CPU-val és alaplappal megy, és azok mit tudnak vagy mit nem, pl. itt a kötelezően letiltott integrált VGA...).Ahhoz, hogy meg lehessen becsülni mennyire hasznos az ECC a RAM-nál, jó lenne valami jellemző visszatérési valószínűség a hibákra (nem mindegy, hogy hetente, vagy tíz évente fordul ilyen elő).
Sokszor futtattam már stabilitás teszteket a gépeimen frissen alkatész csere, vagy tuningolás után, és annak épp az volt a lényege, hogy lássam X órán át nincs semmi hiba szintetikus ~100% terheléssel. Szóval abban biztos vagyok, hogy nem mindennapos dolog a bithiba, akkor egyik gépem sem tekinthetném stabilnak (futtattam már Prime95-öt és memtest86-ot >=24 órán át hiba nélkül mindegyiken, ami nálam van, többször is) és biztos hullanának is a consumer rendszerek, mint a legyek (rendszeresen menthetetlenül összeomló windows-ok és hasonlók).[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
> Mekkora rendelkezésre állást szeretnél elérni?
Erre a kérdésre szerintem mindig az a racionális válasz, hogy: a lehető legnagyobbat, ami még nem jár irreálisan többletráfordítással, vagy lemondással más téren.
> Miért érzed szükségét annak, hogy ECC ramod legyen a gépben?
Egy oknak írd be a google-be, hogy "ZFS ECC" (vagy Btrfs, csak annak még rövidebb a történelme a "gyöngyszemek" képződéséhez), és pár kattintással találsz olyan anyagot, ami egyszerűen és nyíltan hülyének kiált ki, ha ZFS-t használsz, de nincs ECC RAM-od, de még a sok konzervatívabb vélekedő is, ha amúgy lett volna rá lehetőséged (futotta volna rá a költségkeretből és/vagy nem is lett volna számottevően drágább/bonyolultabb úgy sem).
Részben egyet is értek az érveléssel, hisz a checksum-oló és redundáns COW filerendszer elvben ad egy olyan (esetenként hamis, és épp erről lenne itt most szó) biztonságérzetet, hogy --mindig-- konzisztens (vagy az van ott, amit oda tettél, vagy semmi, és egyértelműen tudod, hogy ami ott van, az hibás, vagy sem), amit szeretek is magaménak tudni (pontosabban, mióta egyszer eljutottam oda, hogy lett ilyenem, már nehezebbnek tűnik lemondani róla, mint amennyire fontosnak tűnt volna régebben).
Ugyanakkor ez tényleg csak annyira igaz, mint amennyire abban bízol, hogy a CPU és RAM sem hibázik (na jó, meg még kazalnyi más dolog, de azok szinte mind használnak is valamiféle checksum-olást, mint pl. a hálózati, SATA/SAS átvitel, stb), ellenkező esetben még fordítva is elsülhet a védelmi ágyú, tehát pl. RAM hiba miatt hiheti azt az "okos" filerendszer, hogy hibás a (meta)adat és/vagy inkonzisztenssé vált maga a filerendszer (akár menthetetlenül). Sőt, utóbbi az ilyen filerendszerek esetén kvázi végleges lehet, mivel szándékosan olyanok, hogy garantálni próbálják: "vagy egyértelműen hibátlanul működik, vagy ha az lehetetlen, akkor egyértelműen sehogy" (ha javíthatatlan, akkor nem is lehet mount-olni, nem engedi olvasni a hibás, vagy legalább is annak vélt adatok, stb), ezért tényleg jó ötletnek tűnik minden lehetséges, és még nem túl drága, vagy kényelmetlen lépést megtenni annak érdekében, hogy minél kisebb legyen a hibák valószínűsége.Sőt, ez is pont olyan dolog, ami ellen a backup nem véd, hisz lehet hogy épp akkor (is) hibázott a RAM, mikor a backup készült (kivéve persze, ha másolás után vissza van ellenőrizve bitről bitre összehasonlítva, vagy checkum-okkal, de akkor már egyszerűbbnek tűnik bebiztosítani az útját, mint többször oda-vissza írni-olvasni mindent).
> Szerintem, nagyobb eséllyel lesz áramszüneted, mint ram hibád.
UPS az van (de nem redundáns, és nyilván nem véd az ellen, hogy kirúgja valaki a kábelt, vagy zárlatos lesz valami a gépben, stb).
Csak tényleg nem tudom, hogy valójában mekkora kockázattal kellhetne számolni. Ha pl. nagyobb eséllyel pusztul el fizikailag az egész (leég, összedől, kirabolják az épületet, stb), mint hogy hibázik a RAM, akkor tényleg teljesen felesleges akár 1000Ft-ot rákölteni pluszba. Viszont, ha valós az esélye, hogy lesz korrigálható RAM hiba pl. egy éven belül, akkor némi felárat simán megérhet, ha rendelkezésre áll az a pénz és nem jár más lemondással (meg ugye, ahogy írták lentebb, a C chipset-es "workstation" lap talán más tekintetben is jobb lehet, mint a "gamer" B-s, már az is plusz, ha legalább megbízhatóbb a BIOS-a).
(#3656) bambano
Ezen a jelenlegi háziszerveremen napokon át futtattam, mielőtt leváltotta a régit. A játékos gép az, amit az utolsó tuning beállítás után ~24 órát, és azóta durván havonta egyszer további ~10 órákra megpörgetek ilyenekkel. Az egyéb kis vackokon (pl. netezős notebook) 1-2 órával is megelégszem pár havonta.
De szoktak ezek boot-olni VGA nélkül (főleg mondjuk EFI módban)?
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
janos666
#3652
üzenetére
Válaszolok magamnak: Igen, boot-ol a lap GPU nélkül (GA-X150M-Pro ECC v1 F1a).
Sőt, minden trükközés nélkül babrálható a firmware-e (nincs checksum+signature ellenőrzés, flash-elhető és boot-ol az UEFITool-al módosított verzió is), így még Btrfs-ről is lehet vele boot-olni EFI módban (bootloader és FAT32 partíció nélkül, bár a filerendszert kénytelen voltam "whole-disk" helyett egy szóló GPT partícióra tenni ehhez).
Ugyanakkor teljesen bepánikolt, mikor beletettem egy kőkorszaki S3 VGA-t (csak ez volt itthon, ami PCI), bootloop-ba került és visszaírta a backup BIOS-t (aminek a fentiek miatt nagyon örültem, kezdhettem előröl az efibootmgr mókát).
És elég kellemetlen volt üzembe helyezni GPU nélkül. Próbáltam előre átállítani "intuitívan" mindent egy rendszerklónból kezdve, de valami csak kiderült, hogy nem jó (mondjuk várható volt, de reméltem hogy valamelyik hálózati interfészen csak elérem legalább statikusra állított IP-vel, de teljesen halva indult elsőre, mikor minden a végleges helyére került).
Szóval... ennyit talán mégsem ért meg így az ECC RAM placebó, hogy volt némi felára a workstation chipset-nek és még az integrált VGA-ról is le kellett mondani egyszerre.
Bár ezt leszámítva egyelőre tetszik.TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
bambano
#3726
üzenetére
Az új cerka és penya közt kb. 1Mb avagy 1/3 L3 cache méret a lényegi különbség, az órajel konkrét típustól is függ (a T végű Pentium vissza van fogva sima Celeron alá). Vagy még talán az ECC memória, de azt is külön meg kell nézni modellenként, hogy melyiknél hagyta meg a hentes.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Látom csak én használok Deluge-t (Linux-on fut a daemon, Windows-on a GUI).
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
) és a "nem sokkal drágább" (ami itt, az összeg abszolút értékét tekintve inkább csak annyit jelent, hogy nem nagyságrendileg több, de még talán a duplája is belefér, mert az sem egy rekkenő összeg, ami idővel részben megtérülhet, ha a frissebb vasat csak később kell selejtezni [akár driver kompatibilitási, csatlakozófelületi, vagy nyers erő igény okán, stb], és míg ketyeg addig kevesebb áramot is eszik, kevesebb gonddal jár odafigyelni a szoftveres támogatottságára a közeljövőben, gyorsabban feltelepül/frissül a rendszer mikor valamiért piszkálni kell, stb).
Bár ezt leszámítva egyelőre tetszik.
