- Computex 2024: monstrumhűtő a DeepCoolnál (videóval!)
- Computex 2024: szimpatikus Montech billentyűzetek a porondon
- Computex 2024: háznézőben a Montech asztalainál
- Computex 2024: kompakt AIO-k és tápegységek a Montech receptje alapján
- Computex 2024: a Ducky klaviatúrái sem restek felülni az analóg vonatra
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Milyen monitort vegyek?
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Bluetooth hangszórók
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Projektor topic
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
Hirdetés
-
Computex 2024: monstrumhűtő a DeepCoolnál (videóval!)
ph Az Assassin IV széria legújabb verziója egy vapor chamber talpat kapott, így már 300 wattig használható.
-
Pénzt akar a WhatsAppból a Meta, az AI majd segít
it Új AI-eszközöket kapnak a cégnek, a Meta célja, hogy több bevételt szedjen ki a WhatsAppból.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Parson
addikt
válasz masta_dry #7894 üzenetére
Nagyon egyszerű a képlet erre, csak be is kell tudni tartani a(z egyénileg/céges szinten lefektetett) szabályokat, pl:
- sketchelésnél minimális referencia használata, minimális méretezése, logikus kényszerezése az exportálásokhoz = újabb felhasználásokhoz
- Feature-ök elnevezése és csoportositása a könyebb felismeréseklez
- Összetartozó feature-ök csoportositása figyelve a modellen belüli (könnyebb) mozgathatósághoz
stb... (pl amit irtál)Egyszóval rendszerezetten épiteni a modellt, különben sz*rkupac lesz amit az eredeti modellező is csak nehezen tud módositani fél évvel később.
A legszebb az egészben, hogy ha a főnök azt modnja, hogy extra gyorsan kell a cucc, hányd össze vhogy gyorsan... de utólag már nem biztositanak időt a kitisztitásra, viszont legközelebb hogy-hogynem újra elő kell venni a cuccot és továbbdolgozni vele... Na ettől kapok én speciel agybajt...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Csukapisz #7896 üzenetére
Hello,
a referencia azt jelenti itt, hogy a sketchben készült elemek külső geometriához (másik sketch elemei - pont, vonal - test/surface már meglévő jellegzetes elemei, - sarokpont, él) hivatkoznak vmilyen kötödéssel (kényszerrel). Ezzel ha a referencia módosul, viszi magával a ráépülő geometriai elemeket is, amik húzzák magukkal a sketchet és feature-t is.
Én pl szeretem sketchelésnél lehetőleg egyetlen ponttal definiálni a sketch helyzetét, ami körül a sketch elforgatható a sketchsíkon, ha pedig copy+paste opcióval viszem vhova, akkor csak a nevezetes pontot kell rögzitenem az új sikon. Persze ez nem mindig járható út, pont a szükségesen felmerülő referenciák esetében, de hát állandóan kompromisszumokat kell kötni... csak hát érdemes csökkenteni a későbbi vesződséget.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz kpityu2 #7904 üzenetére
Egyetértek, fontosabb a jó (és 'élő') referenciaválasztás, ha kell (márpedig sokszor kell, az előbbiekben igazából a felesleges referenciahasználatot nem tartottam jó megoldásnak). Én pl ahol lehet szerkesztő elemeket (sikok, tengelyek, sketch elemek) használok referenciának, hiszen azok nagyon nagyon ritka esetben tűnnek csak el a modellből utólag , nem úgy mint felületek, élek, sarokpontok...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Hello Aske!
Amit szeretnél, az tipikusan a Menüsor / Insert / User-Defined Feature (UDF) - érdemes utánaolvasnod a help-ben, mert ott pontról pontra leirják, a lépéseket. Sajnos elég hosszadalmas lenen itt leirni, de jól működik.
Ha ez a megoldás mégsem tetszene, akkor még vannak egyéb lehetőségek is a Menüsor / Insert / Shared Data menüben, szerintem előbb nézegesd meg ezeket, hogy legyen egy átfogó képed a lehetőségeidről, és aztán úgyis látni fogod, melyik tetszik a legjobban az adott célhoz.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Zhewarr #7955 üzenetére
A kérdésre nehéz válaszolni, mert elég pongyolán lett feltéve:
1. A befoglaló méret szép-szép, de nem enged pontosabb következtetést a ténylegesen kinyomtatandó térfogatra, amihez persze lehet, hogy támaszanyagra is szükség lesz, de az nem kell, hogy azonos sűrűségű legyen.2. A hajtóművet (ami valószínűleg 1-nél több alkatrészből áll) nagy valószínűséggel nem egyben, hanem alkatrészenként érdemes kinyomtatni, amik az 1. pontra visszakanyarodva szintén nem tudható, hogy pontosan (de megközelitőleg sem) mennyi alapanyagot igényelnek összességében.
3. kérdéses, hogy mégis kb milyen anyagból szeretnéd nyomtatni, mire lenne szükség - elég a polcon egy diszként, vagy azért vmekkora szilárdsága is legyen a kinyomtatott daraboknak.
4. a piacon több cég is van jelen professzionális és 'belépő' szinten is, mindegyik saját árajánlatokat ad, ezért nehéz előre megsaccolni (max elég nagyvonalúan) hogy mikorra és mennyiért csinálják meg - az, hogy maghánszemély vagy cég a megrendelő, teljesen mindegy.
Mi legutóbb külsős cégnél elég olcsón nyomtattunk (FDM technológiával) a Liszkai Design Kft. / Protokat-nál,
144 x 155.2 x 8.2 [mm] volt nettó 13.900,- de ez üreges test volt kb 2 [mm]-es falvastagsággal -(pontos térfogatot most nem tudok irni.)
Azóta mi vettünk saját nyomtatót, úgyhogy amit lehet azon nyomtatunk - horribilis összegeket megtakaritva - mivel napi szinten nyomtatunk új protókat.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Zhewarr #7959 üzenetére
Nincs mit.
(#7957) Lacis69 linkelte a Varinex Zrt-t, náluk olcsóbb megoldást linkeltem én. De akárhogyis, árajánlatot neked kell kérned a cégektől (akár többtől is), hogy meg tudd, melyik fér bele a keretedbe. Az a 15k-s anyagi keret elég gyengusz (persze ez még mindig függ attól, hogy mi a végleges térfogat), de ha jó stilusban adod elő, akkor a diplomamunkád figyelembevételével lehet, hogy kedvezményt kaphatsz a cégtől, akár még jó reklámnak is elmehet nekik, és akkor akár ingyen is kinyomják neked... de ehhez jól add elő nekik mit és miért szeretnél tőlük kapni.
Egy tipp: Ha megoldható, és nem kell 1:1 méretaránnyal kinyomtatni, akár scale funkcióval is élhetsz, ha úgy is megfelel... és akkor szemléltetéshez még mindig jó, viszont kisebb a cucc -> kisebb az nyomtatás ára is.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz kpityu2 #7963 üzenetére
Ezzel én is teljesen egyetértek, ennél többet, részletesebbet igazán már csak a konkrét esetet / modellt látva lehetne mondani - talán ha linkelnél minimum vmi képet - esetleg kimentett felületdarabot, amire az offsetet tennéd, hogy meg lehessen nézni jobban...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #7972 üzenetére
Pontosan ezért mérnök a mérnök... adott helyzetben eldönti, melyik útvonalon érdemes menni a jó és pontos végtermék eléréséhez. Nemdebár?
Közben üresjárat van nálam, úgyhogy kiváncsiságból megcsináltam egy régi tanpéldát újra... SW-ben. Picit nehézkesebb mint Pro/E-ban, de hát ez van.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
PTC Knowledge Base-ben van egy leirás erről (több is, de én csak egyet másoltam ki neked) Lehet, a help-ben is bene van ez, bár ezt nem garantálom:
Document Information
Type: Article
Date Created: 06-Feb-2012 04:22:18 EST
Date Last Updated: 22-Nov-2012 10:35:00 ESTDocument Details
Title: Unable to insert a shaded view using a cross-section in a drawing in Creo Elements/Pro and Creo ParametricDescription:
Unable to insert a shaded view using a cross-section in a drawing
How to create a shaded view for a cross-sectionApplies To:
Pro/ENGINEER Wildfire 4.0, 5.0 all datecodes
Creo Elements/Pro 5.0 all datecodes
Creo Parametric 1.0, 2.0 all datecodesCause:
-Resolution:
Works to product specification for Pro/ENGINEER, Creo Elements/Pro and Creo Parametric
Shaded views in drawing are not supported with 2D cross-sectionAlternate technique:
Create a Zone (3D) cross-section in the model
Add it as 3D cross-section to the drawing view[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #7982 üzenetére
A fröccsöntés pont rossz példa, mert ott a szerszám(üreg) készül a termék alapján és nem a termék a szerszám alapján. A komplett folyamatot szimulálva (Moldflow és társai) modellt kapni pedig iterációs lépésekkel jutsz csak el, pont a túl sok paraméter miatt, ami a fröccsszimulációt és annak eredményét befolyásolja.
Nem nagyon vágom, miért rágódunk ezen a témán, vannak esetek mikor hasznos, csak mérlegelni kell tudni...[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Szerintem felejtsd el a rajzi kozmetikázást. Én a modellt gyúrnám addig, amíg nem lesz jó. Meg kell jegyeznem, hogy a rajzon nem teljesen kivehető, mire is gondolsz - talán ha piros karikával bejelölted volna a szerinted hibás részt - ami nem is biztos, hogy 100%-osan Pro/E hiba lehet...
Más téma:
SolidWorks 2012-ben belefutottam egy enyhénszólva klafa problémába Data Management szinten:
1. Adott egy assy, benne egy skeleton modell + a darab, ami a skeletonra hivatkozik itt ott (formatervezett design, ezért a hivatkozásoknak élnie kell)
2. Főnök kitalálta, hogy legyen egy továbbffejlesztett alkatrész a darabból (hivatkozások éljenek tovább, ez fontos), de a régi verzió is maradjon az assy-ben!Ergo egy duplikálásra lenne szükségem, a skeletonra hivatkozások megtartásával.
'Save as' és egyéb átnevezések nem működnek egyelőre, elveszti a hivatkozásokat vmiért.Vkinek vmi jó kis bevált módszere erre? Kezd bosszantani ez a dolog, Pro/E-ban 'lazán' mennek ezek a módik.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz genius5000 #7996 üzenetére
Nem működik ez sem.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #7998 üzenetére
Sorry, elnéztem... ettől függetlenül fenti hsz-em érvényes.
SW: ez a duplikálás az assy-ben jó kérdés, hogy pontosan hogyan megy végbe...
Az elveszett referenciák meg ne legyen téma, pontosan az a lényeg, hogy ne vesszen el a k sok referencia, ha már egyszer ott van, ha ez nem számitana, nem lenne kérdés hogyan csináljam a duplikálást...───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Hát pedig itt vmi nem kóser, az tuti.
Tény, hogy a Pro/E sem tökéletes, és néha már belefutottam én is hasonló esetbe, de ott azért nem volt ennyire gázos a szitu.Én a következőt ajánlom:
1. Ha egy mód van rá, a modellt javitani, style-os felületek is sokkal jobbak, mint a boundary blend, bár a boundary blend-nek is működnie illene.
2. Ha a modell semmiképp nem javitható, akkor marad amit felvetettél, és utólag kell kozmetikázni a rajzot: az összes vonal tipusát egy szinűre állitanám, és a befoglaló szerszámgeometriának az éleit állitanám trükkösen vissza vastagra - ha kell plusz modell beiktatásával - de ez már eléggé kacifántos megoldás.Ha godnolod dobd át a modellt, és belenézek, ha WF4.0 vagy max WF5.0-ban készült.
(#8000) Kopi31415 -> Megnézem még az opciókat, de már alternativ megoldásokon gondolkozom közben.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Huh, hát nem biztos, hogy két lépésből áll...
Alapvetően két lehetőség van:
1. a, nézeten duppla klikk és a view display-en belül belövöd, hogy Tangent edge display: solid
Ezzel a képzetes élek válnak valós él megjelenitésűvé, és nem forditva, de csak ebbe az irányba megy a témab. nézeten jobb klikk és Edge display - itt élenként tudsz változtatni megjelenitést, de itt is csak a fenti irányba
2. nyomtatási bellálitásokat lehet még módositanod úgy, hogy neked megfelelő legyen...
hirtelen ennyi jutott eszembe, még lehet van pár lehetőség... de azért a Pro/E rajztere nem autoCAD...
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Lacis69 #8013 üzenetére
Pontosan ezért irtam hogy elismerésem... egy hajtómű lelkivilága valóban nem olyan egyszerű (ahogyy Aske is írja), mégis a kollégának valszeg bőven elég az ilyen egyszerű (közelítő) megoldás is, mint amit leírtál, mint ahogy az inventoros kis auomata cucc is csak közelítő modellt dobna ki...
Profi megoldásnál eleve nem hozta volna fel azt az inventor beépitett automata megoldását, tudván, hogy az úgy sem lenne elég... ez az amit Aske már nem vett észre... sebaj.
Ez a 3D-s szabvány meg érdekes lehet... ha 3D és nem nagy kunszt (külső progik meg egyéb nyalánkságok) legenerálni az egzakt geometriát, én szeretem ha pontosan van megjenitve... persze a 2D rajzi megjelenités már más tészta, ott a 2D szabvány érvényes.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Kicsipampam #8015 üzenetére
Végülis pontosan ez lett a 'megoldás'... már csak két külön file-ba kéne bontani a két config-ot, de ugy hogy egyazon assy-ben megmaradjanak a skeletonra hivatkozva...
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
A vékony vonal eltakarja a vastag vonalat???
Két érintkező alkatrész esetén az érintkezésnél ez csak akkor lehet, ha az adott nézeten a vékony vonal 'közelebb' van, vagyis a vastag a vékony mögött van, és különböző szinnel vannak megjelenitve. Ha egy szinnel (pl fekete) lennének, nyomtatásban a vastag eltakarná a vékonyat.
Akárhogyis, fentebb irtam egy megoldást:
nézeten jobb klikk és Edge display - itt élenként tudsz változtatni megjelenitést (2D rajzi környezet), ezzel próbálkozz, hátha... ha nem működik, még lehet filózni rajta, bár default-ból érdekesen hangzik a probléma, vagy csak nehezen értelmezhető a leírás.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz kpityu2 #8028 üzenetére
Itt nagy valószínűséggel az alakhelyes lapka-befogóra gondolt, és nem csak a lapkára... Nekem legalábbis a kérdés és kép alapján ez jön le. De majd ha újra erre jár biztos reagál...
Amúgy aranyos feladatnak tűnik (mindig is csíptem a fémforgácsolást, apám révén)... nem túl bonyolult, de kellő precizitás nélkül ezt is el lehetne tolni... mint mindent.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Hello,
szűrd ki alapvetően, hogy ki a hibás: nézegesd végig az összes beállitási opciót mind az autoCAD nyomtatásánál, mind pedig a PDF creator software-en belül. Így külsőleg nehéz megmondani, hol és mi miatt csúszik el a cucc, bár lehet, hogy lesz kolléga, aki egyből rávágja a tutit.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz martensdr2 #8040 üzenetére
Én hosszú ideje HP workstation / HP mobile workstation-öket használok CAD-re (is), és én nyugodt szívvel ajánlom a HP 8510w-t. A memóriát 8 GB-ig tudod bőviteni nagy valószínűséggel.
Az enyém amúgy:
- HPQ-8510w (KP507) Mobile Workstation
Fő hardware profil:
- CPU: Intel Core 2 Duo T7700 @ 2.40 GHz
- RAM: DDR II, 667 MHz, 4096 MB (2x 2048 MB ), max 8 GB-ig bővíthető
- GPU: NVIDIA Quadro FX 570M 256 MB GDDR3
- Merevlemez: Samsung HM250JI ~240 GB
- Képernyő: 15,4 hüvelykes WUXGA+ (1920 x 1200 képpont, nagy látószög)- 64 bites XP Professional, 64 bites win7, 64 bites win8 is lazán fut rajta (tesztelve).
A 8530w-is jónak tűnik, a pixelkiosztás igaz kisebb, de ez az 1 amit te magad is el tudsz dönteni, hogy kell-e a nagyobb. Mindenesetre a WUXGA kijelző nem kicsit jó CAD-nél, ha netán önmagában is használod a gépet.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Hello, ha a mérnökirodának nincs kimondott igénye a DWG-re, akkor felejtsd el az egész AutoCAD story-t, vagy pedig bujj bele a témába a HELP-ben és egyéb leirásokban komolyabb szinten, mert ezt itt megfelelő részletességgel nehéz lesz kitárgyalni úgy, hogy neked is pöpec legyen.
A Pro/e (Creo) amúgy is tökéletes nyomtatást tud végezni, olyan beállitott paraméterekkel, amilyenekkel csak szeretnél. Ez külön téma, ebben is el kell mélyülnöd picit (csak egyetlen egyszer kell beállitani), de a lényeg, hogy a végén két lehetőséged lesz:
1. direktben nyomtatóra küldeni az anyagot
2. file-ba (pdf, tiff, stb) nyomtatni (virtuális nyomtatóval - nem kell plusz progi, ne ijedj meg) és utána ezt a file-t kell kinyomni plotteren vagy sima nyomtatón.Az utóbbi, AutoCAD nélküli nyomtatás sokkal precizebb és pontosabb eredményt fog hozni, kevesebb vesződséggel. DWG-nek csak akkor lesz értelme, ha magára a DWG-re mint AutoCAd dokumentumra szükség lesz uólagos munkához, ami szintén nem szerencsés, ha default-ból Creo-ban született a design és a rajzi doksi.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Nehogy szőrözésnek vedd, de már 8000 hsz felett járunk, és van fenn egy frankó kereső, amibe ha beirod, hogy 'nyomtatás' vagy hogy 'darabjegyzék', akkor sok hasznos hsz közül tudsz mazsolázni... Én már leirtam párszor elég brutál részletességgel az alapokat. Értelmetlennek látom újra leirni, rákeresni meg ugyanannyi idő mindannyiunknak.
Ha netán lenne időm, de sajna mostanában ebből elég kevés lett nekem is.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz fematthew89 #8066 üzenetére
Hello,
ha a helical sweep opcióval csinálod (van rá más lehetőség is, de amire neked kell, arra tökéletes a helical sweep is) a csavarvonal menti söprést, akkor elméletileg a feature-ön belül eljutsz a Sweep Profile opcióhoz, ahol
1. a csavarvonal tengelyét kell definiálnod (egy szimpla tengelyvonallal), illetve:
2. a csavarvonal hosszanti keresztmetszetének az egyik oldalát (ami egy forgástest palástjának félmetszete (igazából szelvénye) végeredményben) értelemszerűen a csavarvonal hosszanti tengelyéhez (amit az imént definiáltál) képesti egyik oldalán - ez a vonal lehet girbe gurba, a lényeg, hogy folytonos legyen (elméletileg lehet benne törés is (de szakadás nem), de az a gyakorlatban nem ad szép megoldást) és ne legyen a tengelyre merőleges szakasza !a Section opció alatt már csak a kiindulópontban vett keresztmetszetet kell definiálnod, ami konstans értékkel és formával halad végig a sweep profile útvonalán.
Megj. Pitch (tengelyirányban vett menetemelkedés) értéknél ne legyen nagyobb a keresztmetszet egyik tenegelyirányú mérete sem, különben önmetsződés léphet fel, amit a Pro/E nem szeret.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Jó a kérdés, ezzel a részlettel én pl még eleddig nem foglalkoztam, mindig default értékkel nyomtattam... érdemes utánakeresni csöppet. A PTC Knowledge Base-ben ezt a leírást találtam erről:
Product
Pro/ENGINEER and Creo Elements/ProTitle
Controlling Axis Line Style In Drawings Using Drawing Setup File Option Line_Style_LengthDetails
Additional InformationDescription
-----------
Often it is desirable to control the length of the units composing the line style font for axes that are shown in a drawing. The scale of the centerline font used for shown axes in a drawing is dependent on the value of the Drawing Setup File option "line_style_length".Alternate Technique
-------------------
See Resolution below.Resolution
----------
In order to set a desired line_style_length for axes shown in a drawing the following additions must be made to the Drawing Setup file:If the Drawing Setup File option "axis_interior_clipping" is set to "yes" then add the line "line_style_length CTRLFONT value" where "value" is the desired font length in system units. If the option is set to "no" then add the line "line_style_length CTRLFONT_S_L value" to control the line style length of axes that are perpendicular to the screen and "line_style_length CTRLFONT_L_L value" to control the line style length of axes that are parallel to the screen.
Once the desired changes have been made to the Drawing Setup File, and that file has been saved, performing a #View, #Regen View, #Cur Sheet or #All Sheets from the Main Menu is all that is necessary for the drawing to update. For more information on the "line_style_length" Drawing Setup file option, see Appendix A of the Drawing User's Guide.
Próbálkozz ezzel... ha nem megy szólj, és megpróbálok jobban utánanézni és magyarul leirni a megoldást. Remélem menni fog.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz kpityu2 #8085 üzenetére
Ez a dupla vonalas DXF exportálási eredmény egy alkatrész vagy több alkatrészes összeállítás során jelentkezik? (Csak, hogy ne kelljen végigtesztelni/bogarászni mindent, ha több magyarázatot is találok.)
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz King Unique #8101 üzenetére
Nem csak manapság, régebb óta van a piacon, mint a Pro/E. És azért van még más felkapott progi is, pl NX, de ez sem ezen a néven kezdte...
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Pro/E (Creo) rajzterében sok dolog előfordul még, ami nem frissül, csak új nézet letételénél. Ez sajnos ilyen, nem tudunk mit tenni ellene, max reménykedni, hogy következő kiadásban azt is javitják...
Ez az 'össze-vissza logikátlan' dolog viszont nem igaz, van benne logika, csak maximum még nem fedezted fel.
Az AutoCAD-es megoldás meg egyéni döntés kérdése, én nem tökölnék vele az egyszer hétszentség. De én is csak azért tudom ezt, mert szívtam eleget az AutoCAD-del én is anno... Szerintem egyszerűbb mindent Pro/E-ban intézni (ha már ott van a progi is, és a fejlesztés is abban ment), ha nincs kimondott előírás az AutoCAD használatára. De saját döntése mindenkinek, mit választ(hat).
Sok sikert azért hozzá.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
No most se csalódtam ebben a csodás SolidWorks-ben...
Klafán lehet parametrikus egyenletekkel (2D síkbeli) görbét definiálni (most épp hurkolt ortocikloisra van szükségem) csak épp külső paramétereket nem lehet beilleszteni ezekbe az egyenletekbe... akkor meg mi értelme az egésznek ipari alkalmazásnál, ahol nem kerek számokkal dolgozunk... jippi... Irány a Pro/E, ott gond nélkül és pontosan kiadódnak a futópontok!───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Kicsipampam #8108 üzenetére
Komolyan válaszolok a komoly kérdésedre:
Már felkértek egyszer, ment is pár megbeszélés anno Nyírő úrral, de 'sajnos' nem tudtunk megegyezni.
Van más témám is, de az nem ebben a topicban megy, mivel nem ide tartozik.
Nem melesleg pedig tény, hogy amit leirtam az igaz. Bármennyire is fájó neked vagy másnak...
És záró akkordként pedig a topic pont arra lett nyitva, hogy a felmerülő kérdéseket, tapasztalatokat megosszuk. Nem kötelező olvasni.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Kicsipampam #8110 üzenetére
A 'tapasztalat' szót látom nem ismered. Érdemes utánanézned, mit jelent.
Ha pedig ellenvetésed van, azt talán megfelelő ellenpéldával igazold is kérlek, különben nem sokat számit a hsz-ed.
Azt aláírom, hogy nem rég óta használom ezt a SW-ot (autodidakta módon tanultam, ennyit talán a védelmemben megjegyezhetek), de nem kell hozzá sok idő, hogy észre vegye az ember komoly hiányosságokat, logikátlanságokat - pl milyen sketch az, amit túl lehet kényszerezni?? Lásd SW, és még sorolhatnám... (Persze mindettől függetlenül alapszinten jó szoftver és jó doilgokat lehet benen csinálni... egy szintig.)
Nem mellesleg én kérek elnézést a topiclakóktól az ellenséges hozzáállásodért, amiben nem veszed észre az valós kritikámat.
Részemről téma OFF, privátban folytathatjuk ha nagyon szeretnéd.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Che Éva #8134 üzenetére
Az a ferdefogazású kúpkerekes bolygómű viszont engem érdekelne. Pusztán a kiváncsiság miatt. Komolyan.
(#8136) Kopi31415 -> ilyen erővel egy airbus sem bonyolultabb mint egy faék. Bocs, de azért különbségek vannak, még CAD szinten is, néhol kisebbek, máshol nagyobbak. Az más dolog ha vki szubjektiv véleménye szerint ugyanolyan könnyen boldogul mindkettővel. Bár akkor túl sok időt fordit a faékre, és gondok lehetnek az airbus működése közben is.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #8138 üzenetére
Az a baj, hogy totál más szemszögből (ami nem rossz, csak más) közelited meg a témát. Goblin12 tervezni, alkotni szeretne új bútort, ami nem feltétetlenül csak és kizárólag szabványos elemekből épül fel, és lehet, hogy még azokat is magának kell bemodelleznie, ha nem talál jobb megoldást.
Amiket leirtál azok között sem születnek maguktól a szabványos alkatrészek, az 'airbus-t nulláról felépiteni a faékhez képest' volt egy példa összehasonlitásra, de ha nem jó, akkor irhatunk mást is, tökmindegy. A lényeg a nem csekély különbségen, volt ami objektiv.
Az már megint más kérdés, hogy szerintem se túl bonyolult, de ez az ami szubjektiv.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Legfőképpen sehonnan. Ezek belső információk egy autógyártó és beszállitói láncolatában, amiket internetre (csak úgy) nem pakolnak fel. Jobb esetben. Persze ettől még szivároghatnak ki adatok, de nem hinném, hogy komplett CAD adatbázisra lelnél, amiben keresgélni lehet... (hozzáférés nélkül legalábbis).
De ha netán mégis találsz ilyet, azt linkeld be nekünk, érdekelne másokat is ám.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Hidd el, én is örülnék annak, ha sokszor minden adat fenn lenne a neten az éppen aktuális igényemnek megfelelően. Legyen az akár 3D-s adat egy éppen látott/kézbekerült alkatrészről. De nincs fenn (mindig). Miért? Amit én fejlesztek, annak a tervrajzait se pakolom fel, de még 3D-s modelleket se. Mert saját szellemi termék. És ezt nem csak én vallom így. Szerintem.
A reverse engineering meg nem olyan egyszerű, mint betölteni egy modellt, vagy tervrajz alapján visszamodellezni. Pont van ilyen feldatom is, és hát nem minden olyan egyértelmű, főleg design felületeknél. Szívok is vele eleget.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz _adaml21_ #8150 üzenetére
Sajnálattal olvasom ezt a pesszimizmust, nem kevés szakközepes kollégám volt nekem is anno a műegyetemen, és volt köztük nem egy, aki kiemelkedően teljesitett. Igaz az is, hogy volt amiben kevésbé voltak jók, de az is, hogy volt amiben kapásból leköröztek. Végeredményben tökéletesen helytálltak ők is.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
Új hozzászólás Aktív témák
- Számlás!Steam,EA,Epic és egyébb játékok Pc-re vagy XBox!
- Autómatricák a legjobb minőségben, több ezer minta! PH tagoknak 30% kedvezmény!
- Adobe Creative Cloud - 2024. 04. 05 - 2025. 04. 05-ig
- AKCIÓ! - STEAM kulcsok / Punch Club, Oddworld: Soulstorm, Children of Morta, stb. - 2024.05.16.
- 10 Darab PC Játék (Bontatlanul!) Egyben 6990Ft.-ért Foxal!!!
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen