- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Gaming notebook topik
- Nyomtató topik
- Logitech Z906
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Mini PC
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
Hirdetés
-
Olcsó USB WiFi AC adapter
lo Egy olcsó WiFi AC USB adapter jó szolgálatot jelenthet, ha az új router csak elvileg támogatja a 2,4 GHz-es átvitelt.
-
Biztonsági aggályok miatt késik a Microsoft hatalmas AI-újítása
it A Microsoft úgy döntött, hogy biztonsági aggályok miatt elhalasztja a Recall AI funkciót, így azt csak szűkebb körben tesztelik egyelőre.
-
Költséghatékony 4K-s monitorokkal adott magáról életjelet az AOC
ph A 68,58 cm-es, pszeudó-10 bites páros megelégszik a 60 Hz-cel, de azt dinamikusan variálhatja, és a fedélzeti I/O-ja sem olyan rossz.
-
PROHARDVER!
Új hozzászólás Aktív témák
-
FEDman
addikt
Az általad linkelt részleten is az jön le nekem, hogy a kék felirat csak az egyiken kék.
De lehet itt pixelkukkolva keresni a különbségeket, ha közben az általam említett részeken (piros szalvéta, a jobb oldali sörös üveg sárga-zöld teteje) már belenagyítás nélkül monitor méretben is jobb az FF.
-
FEDman
addikt
Ez oké, csak az egész vita onnan indult, hogy szisti szerint a Fuji APS-C X-Trans veri az FF szenzorokat és én erre válaszoltam és ezért is kérdeztem, hogy miért viszel bele ebbe a szálba valami olyasmit aminek semmi köze az X-Trans-hoz.
Az már egy külön vita tárgya lehetne, hogy kihez melyik gép képi világa, színei állnak a legközelebb. Ilyen téren az én szívemhez is a Fuji áll a legközelebb. Csak itt most a kolléga téma indítója pont nem erről szólt. Még meg is jegyezte, hogy ő neki nem is maga a Fuji tetszik, hanem csak az X-Trans technológia.
Éppen ezért én is elsősorban az X-Trans-szal kapcsolatos dolgokra reagáltam most. -
FEDman
addikt
Amúgy a Fujit én is az általad említett finomságok miatt imádom, mint az egyedi szín és képi világ, ami a Jpeg motor és az objektívek együttese ad, a gépek kezelése, formája. Ezek azok a dolgok amik miatt gondolatban rendre el-elcsábulok.
És ezen belül hogy X-Trans a szenzor vagy se az engem speciel hidegen hagy, mind a kettő épp elég jó.Csak hát ha valaki azzal indít, hogy nem a Fujit szereti hanem csak az X-Trans technológiát, akkor az nyilván nem ezekre az apró finomságokra kíváncsi.
-
FEDman
addikt
És tudod hogy nézett ki eredetileg az a piros szalvéta?
Mert ezzel együtt is a Nikon sokkal közelebb van ám a valósághoz.Ismerem jó a Fuji Jpeg motorját. Rengeteg jó tulajdonsága mellett hajlamos a pirosakat szénné zaj szűrni akár már alap iso-n is.
Itt van ez a képpár iso200-on is:
Na itt a D600-as képen nagyjából olyan a szalvéta, mint a valóságban. Ehhez képest iso6400-on egyik se tökéletes, de az FF Nikon még mindig közelebb van a valósághoz.
De visszatérve az iso6400-as képpárhoz, a pixelkukkolást elkerülendő leméreteztem a képeket 6Mp-es felbontásra és így egymás mellé tettem cropokat.
Így talán jobban átjön az amiről beszélek.
Mondjuk ha szerinted itt is a baloldali veri a jobb oldalit akkor azt hiszem nincs nagyon miről beszélnünk.[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Félreértések elkerülése végett szerintem is nagyon jók szenzorban az új Fujik.
Egyedül azt a kijelentésedet vitatom, hogy a Fuji APS-C X-Trans veri az FF szenzorokat.
Bizonyos területeken tényleg szinte egy szinten van azokkal, más területeken meg kicsit elmarad azoktól, de hogy nem veri őket abban én egész biztos vagyok.Ettől függetlenül nem akarom én itt a mítoszromboló szerepét magamra vállalni, egyszerűen csak szeretek a realitások talaján maradni.
-
FEDman
addikt
Végre lesz azonos generációs szenzor X-Trans elrendezéssel, meg anélkül. Érdekes lesz összevetni, most kiderül pontosan mit is jelent ez a móka gyakorlatban.
Egy leheletnyit biztos több zaj lesz magas iso-n. De nem hiszem hogy olyan mértékű lesz a különbség ami engem különösebben meghatna.
Vannak már flickeren X-A1-gyel készült képek egyelőre még csak 4Mp-es felbontáson. Ezek alapján az X-A1 is simán hozza azt ami miatt én a Fujit szeretem.Ha nem lennék EVF párti valószínű már erősen törném is a fejem egy ilyenen.
-
FEDman
addikt
Örömmel látom, hogy szép lassan eljutsz az én eredeti álláspontomra, ami ellen oly hevesen küzdöttél.
Sose vitattam, hogy rohadt jók az új Fujik!
Egyedül arra próbáltam felhívni a figyelmet, hogy az a tény, hogy az elavultabb FF gépeket bizonyos területeken meg tudja közelíteni a Fuji, a modern FF gépektől meg egyértelműen elmarad egy kicsit, arra finoman szólva is túlzás azt írni, hogy veri a full frame szenzorokat.Én is szinte rajongok az új Fuji gépekért, de ezek a fellengzős és túlzó kijelentések teljesen feleslegesek. Bőven elég ha a verik helyett azt mondja az ember, hogy sok szempontból FF közeli teljesítményt nyújt, az is nagyon szép teljesítmény egy APS-C géptől, nagyon hízelgő a Fujira nézve és közben mégse rugaszkodtunk el a valóságtól.
-
FEDman
addikt
Ami a vaku AF segédfényét illeti az a Panasonic vázam és a Metz vakum esetében se megy. Hiába van fent a vaku, csak a vázba épített segédfényt hajlandó használni.
Ez nekem is fura volt elsőre, de jobban belegondolva végül is érteni vélem ennek az okát. Gyanítom a kontraszt és a PD AF-nek teljesen más jellegű segédfényre van szüksége. A legtöbb Vaku viszont még a PD AF-es DSLR-ekre lett tervezve és szerintem ezért nincs ez sok mirrorless vázon ez engedélyezve. -
FEDman
addikt
Adobe programokkal konvertált képek egyértelműen tompák, érzésre zaj szűrtek, de mindig gyanús volt nekem, hogy a Fuji X-Trans elrendezése sokkal több egyszerű zajszűrésnél és jelen esetben is inkább arról van szó, hogy nagyon bonyolult az X-Trans elrendezés és az adobe-nek még mindig nem sikerült ehhez tökéletesen igazodni.
Máshogy fogalmazva az adobe programokkal nem mutatják meg az X-Trans szenzoros Fujik az igazi erejüket.Mindezt most azért írtam, mert képbe került egy új program, a Photo Ninja, ami meglepően jól teljesít.
Sokan hiányolták, hogy hiába nincs AA szűrő a Fujikba, a Raw képeken ez valahogy mégse jön át.Na itt nincs ilyen gond.
A dpreview-s Raw kép alap iso-n ACR-rel és Photo Ninjával konvertált képéből 100% croppok.
Az utóbbi esetében a detail csuszkán pöccintettem egy picit, hogy látványosabb legyen. -
FEDman
addikt
Azt még elfelejtettem írni, hogy a kép egy X-Pro1-ből származik.
És akkor itt van ugyanez iso6400-on.
A Photo Ninja esetében van rajta egy nagyon pici színzaj szűrés.Na ez így már nem semmi.
Most már csak az AF-et kéne gatyába rázniuk és akkor részemről összeállt a kép.[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Ez igaz, tényleg több a fals részlet. Nem feltétlen és minden esetben a PN lesz a nyerő. Nagy ritkán előjöhet ez nagyon zavaró módon is. Ilyen esetben az ACR lesz a jobb.
Ugyanakkor az én témáimon nagyon ritkán jelentene ez gondot. Legtöbbször fel se tűnne, gyakorlatban már nemigen szoktam ilyen szinten felnagyítva vizsgálni a képeket.Abban persze igazad van, hogy '99-es szint ez a labirintusminta, viszont akkoriban még jó ha 3Mp-es felbontásnál jártunk. Ma ugyanez 16Mp-en már sokkal kevésbé zavaró.
Ettől függetlenül abban azért mindenképpen egyetértek veled, hogy az X-Trans szenzoros Fuji tulajok még ne kezdjék el emiatt az ACR-t törölni a gépükről.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Nekem is nagyon tetszik a Fuji Jpeg motorja, szerintem használnám is sokat. Viszont azért a Fujinak is vannak gyenge pontjai. Ken Rokwell se véletlenül írta a Fujiról, hogy emberre remek, de természetfotóra már kevésbé jó.
Ezt a kijelentését akkor én is furcsálltam és nem is feltétlen értettem vele egyet. Az ízlésével meg pláne nem, de most ezt tegyük is félre.
Ami a lényeg a távoli finom zöld részletekben kifejezetten gyenge a Fuji Jpeg motorja. Pedig vannak akik néha szeretnek karcosan éles tájképeket lőni, na azért ők biztos értékelik majd azt amit Photo Ninjában ki lehet hozni az X-Trans szenzoros gépekből.Jobb híján innen lehúztam egy XE1 képet Raw-ban és gyári Jpeg-ben is.
Itt van két 100% crop összevetés arról, hogy Raw-ban Photo Ninjaval mennyi pluszt lehet még kihozni.
Ettől persze még lehet nyugodtan használni a Jpeget is, csupán csak gondoltam jelzem a tulajoknak, hogy van egy ilyen lehetőség is.
-
FEDman
addikt
Nyilván, ha csak az élességgel van az embernek gondja, akkor azon egy kis + sharpen gyorsan segít. Csakhogy én itt most nem élességről, hanem a finom részletekről beszéltem. Ha az alapok nincsenek meg akkor azon az élesítés nem segít.
Az eltérő kontraszt és szaturáció miatt lehet kicsit kevésbé jött át a lényeg az összevetésemen.
Itt van ugyanez úgy, hogy a Jpeg képre adtam egy kis plusz kontrasztot, szaturációt, meg élességet:
És itt van újra a Photo Ninja konverzió.
Így talán jobban látszik az hogy mire gondoltam. Jpeg esetén plusz élesítéssel inkább csak a watercolor effekt jön elő és nem a finom részletek.
-
FEDman
addikt
Ez a videó kicsit most szíven ütött..
Egyrészt tök szuper, hogy ezen a téren is finomítottak az X-E2-n, másrészt viszont kicsit sokkolt, hogy az X-E1 kevés fényben ennyire szaggat.
Néha eljátszom a gondolattal, hogy kéne nekem is egy X-E1. Ilyenkor meggyőzöm magam, hogy a nyilvánvaló előnyökért cserébe bevállalom a Pana G3-hoz képest kevésbé gyors és gördülékeny működést is. Csak hát eddig azt nem is gondoltam, hogy a keresőben is ekkora lenne a visszalépés.
A G3-am nem szaggat így kevés fényben.[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Hát nem mondhatnám, hogy nagyon meggyőztél.
Ez a videó volt rossz dumát is egy kicsit erősnek érzem. A videó másik felén ott van az X-E2 ugyanolyan körülmények között, ugyanazzal a kamerával véve, de se nem sötét, se nem szaggat úgy a keresőképe, azaz ez nem ezen múlott. -
FEDman
addikt
Persze lehet extra kevés fényben készült a videó és ennyire azért a gyakorlatban ritkán szaggat be a kereső, csak hát én vagyok olyan hülye, hogy gyakran fotózok extrém sötét helyeken.
-
FEDman
addikt
A személyes tapasztalatodat nem is kérdőjeleztem meg.
Csupán csak ebben a biztos a videó rossz magyarázatban éreztem némi logikai bukfencet, ha videó szaggatott be, akkor az X-E2-nél is ugyanazt kellett volna tapasztalnunk, nem?Amúgy ezen a videón tényleg kevésbé tűnik vészesnek a szaggatás. Valószínű az előző a felvételen tényleg extrém mostohák voltak a körülmények. Egy videó felvételen nem mindig jön át mennyire is volt épp ott a valóságban sötét.
-
FEDman
addikt
Ilyen téren az X-E2 a G3-al van egy szinten (60fps élőkép). Annyi különbséggel, hogy a G3 AF közben adott esetben képes a 120fps-re is. A legújabb mFT vázak meg még jobbak.
Na ja, ettől függetlenül ha valaki megkínálna egy X-E1-gyel akkor én se mondanék rá nemet.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Nekem is szívem csücske a Fuji, szerintem messze a legszimpatikusabb gyártó mostanában. Ennek ellenére szomorúan tapasztalom, hogy a fórumokon kezd néhol kicsit negatív felhangot kapni a Fujis kifejezés. Annak érdekében, hogy a jövőben ez ne így legyen, szerintem érdemes lenne kicsit háttérbe szorítani a vak rajongást, a legendák gyártását és kicsit kevésbé elrugaszkodni a valóságtól.
Az X-Trans szenzor jó dolog, de semmivel se drágább, mint bármelyik mai APS-C szenzor. Mondom ezt azért, mert gyártás szempontból az égvilágon semmilyen különleges nincs. Emiatt aztán szinte biztosra veszem, hogy semmilyen érdemi különbség nincs gyártási költségben az X-A1 és az X- minden más Fuji váz között.
Csak gondoljatok bele, a kettő teljesen ugyanaz. Mind a két esetben ugyanaz a szenzor az alap, de még a "feltét" is azonos, mind a kettőn ugyanolyan színszűrő található, az egyedüli különbség, hogy az X-Trans szenzorra más sorrendben kerül fel az RGB színszűrő. Ha ez érdemi különbséget eredményez gyártási költségben akkor én megeszem a nemlétező kalapom.Meg amúgy is hibás szerintem ez a gondolatmenet. Pár éve pl. egy 550D-ben és a 2x annyiba kerülő 7D-be is teljesen azonos szenzort tett a Canon. Azaz egy váz árát alapvetően eddig se a szenzor gyártási költségei határozták meg.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
válasz Stauffenberg #547 üzenetére
"Én ezt annyira nem érzem. Azt már inkább (akár ezen a fórumon is), hogy a Canonosok és Nikonosok vannak sűrűn cikizésnek kitéve. A "Milyen gépet vegyek" topikban is elég sűrűn ekézik a MILC mániások a Canon és Nikon rendszereket, hát még azokat akik olyat vásárolnak. Néha a betévedőknek olyan érzése lehet, hogy a CaNikon vásárlók csak csordaszellemtől vezérelt marhák lehetnek."
Pontosan erre gondoltam én is. Az ilyenek miatt alakul ki pl. CaNikonos körökben a kellemetlen szájíz a Fujis kifejezéssel kapcsolatban.
Kár ezért..
Nem csak sok DSLR tulaj nézi le a mirrorless gépeket, de sok mirrorless tulaj is gyakran szívesen hangoztatja, hogy a DSLR-ek kihalásra ítélt őskövületek. Hogy őszinte legyek én mind a két mentalitástól rosszul vagyok. Az én szememben két külön rendszerről van szó, mind a kettőnek megvannak a maga előnyei és hátrányai és csak egyéni döntés kérdése, hogy ki mire mit választ végül.De amúgy tudom, hogy ezt te is hasonlóképpen gondolod. Nem is feltétlen neked írtam amit írtam.
És mielőtt felesleges vita alakulna ki ebből is, leszögezném megint előre, hogy a fent említettekből mindenki tényleg csak annyit vegyen magára amennyi tényleg rá is illik.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Fuji X-E2 tapasztalatok.
Nagy kár, hogy a dönthető kijelző még mindig kimaradt. -
FEDman
addikt
Az viszont tényleg fájó, hogy a Sigma mellőzi a Fujit.
A 60/2,8 teljesen jó és olcsó átmeneti megoldás lenne portréra. -
FEDman
addikt
Igen, 2012-ben még ez volt az ígéret.
Ebből végül úgy néz ki amit idén sikerült is megvalósítani:
XF 27/2,8
XF 23/1,4
XF 55-200/3,5-4,8
XF 10-24/4Plusz még befigyelt akkoriban még nem jelölt két olcsóbb zoom is:
XC 16-50/3,5-5,6
XC 50-230/4,5-6,7Az 56-os speciel pont átcsúszott 2014 januárra, de végignézve ezt a listát, szerintem így se olyan rossz ez 2013-ra.
És ha már szóba került pár kép a műanyag tele zoommal.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
válasz Stauffenberg #574 üzenetére
Ehhez szerintem nem kell feltétlen Fujis topik. Egy obi ami jól teljesít bármilyen APS-C vázon (legyen az akár DSLR is) az jól fog teljesíteni Fujin is.
Vagy akár mFT-n. Igaz ott kicsit más a látószög, de ami felbontásban kiszolgálja az FT szenzort, az jó lesz APS-C-n is.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Sok ember elvan egy szál fix obival is, de az már nagyon megoszlik, hogy kinél melyik az a látószög, ami mellett ezt kényelmesen megteszi.
Jellemzően itt az ekv. 35 és az 50mm a legnépszerűbb. Ki ezt, ki azt szereti a legjobban.
Én tök jól elvagyok mind a kettővel, de az ekv. 40mm az abszolút kedvenc, ami se nem túl tág, se nem túl szűk. -
FEDman
addikt
Ezt nézted? Ha nem akarsz feltétlen kit obit akkor még ez a legolcsóbb variáció a 35/1,4 alá.
-
FEDman
addikt
válasz Gondwana #589 üzenetére
Én sokkal inkább az XF 27/2,8-at állítanám párba az X100 obijával.
Hasonló látószög és mind a kettő a kis méretről szól. És ahogy néztem az XF 27/2,8 is elég szépen teljesít. Ettől függetlenül ha X-E1 tulaj lennék is, én ennyi pénzért előbb vennék egy sima X100-ast erre a tartományra. -
FEDman
addikt
válasz Freddy76 #625 üzenetére
Off
Pont az ilyenek miatt van értelme a kis GM1-nek. A pici kit obival baromi ügyes és közelíti a kisebb kompaktok méretét, van beépített vakuja amivel tud felfelé is villantani. És hogy ha nagyon rájön az emberre a bokeh mánia, akkor meg egyszerűen felpuszil egy 45/1,8-at és már mehet is a móka.
És hát mennyivel kisebb egy egy szál 45/1,8, mint pluszban tartani külön még egy DSLR-t is 50-es fix obival.
Ezzel persze nem azt mondom, hogy GM1-est kell venni. Egyenlőre én se fogok. Most csak úgy szimplán megjegyeztem, hogy azért van fantázia a dologban.
On
-
FEDman
addikt
Ja hogy az a kerregés az X10-ből jön..
Szappan alakú váz?? Te most vagy nem láttál még GM1-est, vagy csak simán az előítélet beszél belőled.
Formára szerintem gyönyörű, ha kicserélnénk a Lumix feliratot Fujifilmre akkor szerintem simán elmenne itteni gépnek is és senki nem gyanakodna, hogy ez valójában egy Pana.
És minőségre is meglepően jó, nagyon masszív fém vázat kapott. És bizony az obija is fém üveg és a zoomolás itt is mechanikus pont úgy, mint az X10/X20 esetében.Ettől persze még nem kell szeretni, csak azért a túlkompenzálás hibájába se essünk bele.
jjeahh
A GM1 nem a nagy markolatáról szól az biztos, de ilyen pici obi mellett még így is szívesen elfogadnám. A 20-as amúgy a vastagsága miatt tényleg bután fest rajta, de a 115g-os 45/1,8 viszont olyan mintha direkt ide tervezték volna.[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Szerintem sok GM1 tulaj fog a kit obi mellé venni még egy remek, kicsi és nem túl drága 45/1,8-at is.
Ahogy azt írtam, pont az az előnye egy ilyennek például egy X10-zel szemben, hogy e melle ha kis bokeh-t akarsz akkor nem kell venni még egy másik vázat mellé pluszban nagyobb szenzorral. A plusz váz helyett itt elég csak egy 115g-os 45/1,8-at venni, ami azért nem ugyanaz.Ettől függetlenül jelenleg én se fogok ilyet venni. Sokkal inkább a GX7/X-E2 van célkeresztben. Ettől függetlenül látok fantáziát a fentebb vázolt felállásban is, ha valaki extrém pici szettben gondolkozik.
-
FEDman
addikt
Elég heves viták zajlottak itt korábban, hogy mekkora szerepe van a Fuji gépek remek teljesítményében az X-Trans technológiának. Akkor azon az álláspontom voltam, hogy az X-Trans egy jó dolog, de nem feltétlen ezen múlik a Fuji remek teljesítménye. Már a sima X100 is remekül teljesített pedig az még nem volt X-Trans.
Szóval ez az új technológia inkább tűnt kicsit másnak, mint egyértelműen jobbnak. Mintha egyszerűen csak a Fuji egy kicsit más úton haladva érné el ugyanazt.Persze ezzel nem értett mindenki egyet így kifejezetten örültem az X-A1 megjelenésének és alig vártuk, hogy azonos generációs szenzorral ellátott Fujikat össze tudjuk vetni X-Trans-szal és anélkül.
Nos azóta itt van, Raw-ról már ejtettünk szót, de a szeretett Fuji Jpeg-ekről már annál kevésbé. Vagy legalábbis én nem nagyon tudtam rá első körben mit mondani.
Ez elsősorban azért lehetett, mert őszintén szólva a várakozásaimmal szemben nekem nem tetszettek az X-A1 által gyártott Jpeg képek. Bár Fujisan nagyon ügyesen, de ettől függetlenül nagyon durván zaj szűrtek és még durvábban élesítettek. Ez így nekem nagyon nem jön be.
Amiért eddig ezt nagyon nem hangoztattam az pedig azért volt, mert ilyen eltérő alapbeállítások mellett képtelenség korrektül összevetni őket.
Ráadásul az X-A1 nem csak zaj szűrtebb alapból, de kevesebb zajt is mutat az X-Trans szenzoros társainál így gondoltam ebből még bármi kisülhet.Eddig vártam egy olyan tesztre ahol vázban visszaveszik a zajszűrést és az élesítést és ha csak részben is, de itt az első ilyen.
Lejjebb pörgetve van egy iso sor összevetés az X-A1 és az X-M1 között. Az első adag összevetés minimumra lehúzott zajszűréssel készült, a második eresztés pedig standard beállítások mellett.
Kiragadtam kér részletet az iso6400-as képekből, balról jobbra:
X-A1 NR standard _ X-A1 NR -2 _ X-M1 NR -2
Jól látszik, hogy alap beállítások mellett milyen lelkesen szűr az X-A1, de az is jól látszik, hogy ezt a szűrést gyönyörűen vissza lehet venni a vázban és a végeredmény is baromi jó!
Ami pedig az X-M1-gyel való összevetést illeti, nos én itt túl sok előnyét nem látom az X-Trans-nak. Talán a szemcsézettség az X-M1 esetében kicsit kevésbé kemény, de ha az X-A1-en nem csak a zajszűrésből, de a durva élesítéséből is visszaveszünk egy kicsit akkor végképp értelmezhetetlenné fog zsugorodni a különbség.
Szerk.
A fórum motor tömörítése kicsit beleharapott az ábrákba, de a lényeg talán így is látszik, aki ennél többre vágyik az a linken megtalálja a képeket eredetiben.[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Viszont úgy néz a Fuji féle hybrid AF kezd beérni. A legutóbbi firmware-t követően ennyivel lett gyorsabb az X-E2 az X-E1-nél.
-
FEDman
addikt
Elnézve a képeket gondolom nem bántad meg, hogy végül "A" vázra esett a választásod.
Ami a kit obit illeti az eddig is nagyon jónak tűnt. Nem az a saroktól sarokig kiegyensúlyozott pro üveg, de a kit obik között szépen teljesít. Jó kontraszt, élesség. A torzítást, a CA-t meg a váz ügyesen kordában tartja.
Ha nagyon kukacoskodni akarnék akkor negatívumként a meglepően fura bokeh-t emelném ki. Tele végen néha már-már tükör obi szerűen fánk formájú a bokeh-ja, ami több mint meglepő.
Mondjuk szerencsére ezt is nagyon puha kontúrokkal adja elő így igazából annyira nem szemet szúró a jelenség.No de a szép, elegáns bokeh-t amúgy is majd a következő obid fogja szállítani, remélem már az is úton van.
-
FEDman
addikt
válasz Gondwana #666 üzenetére
Az X-Trans és az a nélküli vázak Jpeg-eben a legnagyobb különbséget szerintem az élesítés milyenségében és mértékében mutat. Az X-Trans gépek alapból nagyon finoman élesítettek, míg az X-A1 kifejezetten túlzó nagyon erős élesítést használ alapjáraton. Ebből gondolom azért vissza lehet venni.
Viszont ami a bokeh-t illeti az szerintem nem az élesítésen múlt. Az alább vázolt jelenség nekem már az X-M1-nél is feltűnt.Kerestem egy olyan képet ahol ez jobban látszik, ez X-E1 + 16-50.
És a kilépő bokeh amire én gondolok:
Nagyon érdekes, ritkán látni ilyet. Szerencsére ez tényleg csak a kilépő bokehnál jelentkezik és hiába fánk formájú, mivel a kontúrjai nagyon lágyak így ez gyakorlatban nem lesz ez zavaró. Igazából én is csak érdekességképpen említettem meg.
Új hozzászólás Aktív témák
Üzletelni a Hardveraprón lehet csak!