- Autós kamerák
- Milyen RAM-ot vegyek?
- Lelövi a Roccat márkanevet a Turtle Beach
- Milyen TV-t vegyek?
- Milyen egeret válasszak?
- Asztrofotózás
- Azonnali processzoros kérdések órája
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- LG 34GS95QE-B: OLED paneles, ívelt gamer monitor
Hirdetés
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Grafikus jellegű munkára szánt AOC monitorok a megfizethetőbb szegmensben
ph A cég három kijelzővel jelentkezett, amelyek portfelhozatalukból kifolyólag dokkolóként is működnek.
-
Világító alma helyett világító tok és szíj az almákra
ma Megjelent a Glow 2.0, a Nomad fluoreszkáló iPhone védőtokjának és Apple Watch szíjának második generációja.
Aktív témák
-
Leeza
tag
Persze, legalizáld, pusztuljon csak a férgese...
Sőt, adjuk ingyen, az lenne csak az igazi!A dílerek azért eleget kereskednek a "könnyű drogokkal", viszonylag jól meg is élnek belőle, nem hiszem, hogy csökkenne a számuk... Max. jobban ráfeküdnének a fűre/bogyóra.
Egyébként milyen kis tapasztalt vagy...
[ Szerkesztve ]
"Szerintem az téveszti meg, hogy amikor begépeled a szöveget, akkor lefelé nézel... :)" - elmoraan
-
RedWing
aktív tag
Bocs, rosszul fogalmaztam. Az első hsz-ben leírt "legalizálásra" gondoltam. Orvosilag bizonyított függőség esetén.
Azért a kemény drogokon sokkal több hasznuk van, mint mondjuk a cannabis származékokon. (párom ügyvéd, foglalkozott már ilyen ügyekkel)
A partydrogokat pedig én nem sorolom a könnyű drogok közé...
Tény, hogy a fent említett intézkedésekkel együtt, a könnyű drogok (elsősorban a cannabis és hasisszármazékok) legalizálása hosszútávon megoldaná a dílerkérdést.
Csak nálunk nem működne a Hollandiához hasonló kulturált formája...Igen, van tapasztalatom (itthon és külföldön egyaránt). Tudom miről beszélek.
Egy mérnökkel vitatkozni olyan, mint bírkózni egy disznóval a sárban. Néhány óra elteltével rájössz, ő élvezi!
-
rup1u5
nagyúr
Why don't you knock it off with them negative waves!
-
zed01
őstag
Ez nagyon jó, ajánlom figyelmébe az összes véres szájú börtönpártinak:
"Merchán Budapesten előadást tartott a Rendőrtiszti főiskolán, ahol közölte már nem büntetendő cselekedett Ecuadorban a kábítószer-fogyasztás, aminek hatására visszaesett a drogok iránti kereslet - olvasható a Népszabadságban."
[ Szerkesztve ]
“Amikor az emberek félnek a kormánytól, az önkényuralom. Amikor a kormány fél az emberektől, az szabadság.” Thomas Jefferson
-
zed01
őstag
"Persze, legalizáld, pusztuljon csak a férgese..."
Mi lenne, ha egyszer az előítéleteid helyett az eszedet használnád? Éppen az a lényege a svájci heroin programnak hogy aki részt vesz benne, az nem hal meg. Nem adagolja túl magát, mert állandó minőségű a cucc, nem hal meg pl. a téglaporral felütött szennyezett herointól, mert tiszta az anyag, mégis folyamatosan csökken svájcban a heroin használók száma, amíg a tiltó országokban növekszik. Elolvastad te egyáltalán a cikket?
"A dílerek azért eleget kereskednek a "könnyű drogokkal", viszonylag jól meg is élnek belőle, nem hiszem, hogy csökkenne a számuk."
Ha valamit betiltunk, az nem azt jelenti hogy ezzel megszüntetjük az adott dolog problémáit, hanem azt jelenti hogy annak a dolognak az előállítását és kereskedelmét bűnözők kezébe adjuk. Miután nem kevés olyan ország van ahol lényegesen magasabb a lakosság arányaihoz képest a fűfogyasztás, mint Hollandiában, így nem értem a postod értelmét.
De egyébként is, ha én nem akarlak téged börtönbe zárni alkohol fogyasztásért, te miért akarsz azért havi egy két gramm fűért lesittelni?
"Egyébként milyen kis tapasztalt vagy..."
A tökéletes agymosás iskola példája vagy, máglyára nem akarod küldeni a tapasztaltakat? A drogtilalom ugyanaz, mint a középkorban a boszorkány üldözés. Találunk egy csoportot akiktől félni lehet, akiket utálni lehet és akiket üldözünk.
“Amikor az emberek félnek a kormánytól, az önkényuralom. Amikor a kormány fél az emberektől, az szabadság.” Thomas Jefferson
-
zed01
őstag
“Amikor az emberek félnek a kormánytól, az önkényuralom. Amikor a kormány fél az emberektől, az szabadság.” Thomas Jefferson
-
rup1u5
nagyúr
Magical mushroom study.
40évnyi tilalom után végre újra lehet tudományos kisérleteket folytatni!zed01: Aláírás max 3 sor lehet!
[ Szerkesztve ]
Why don't you knock it off with them negative waves!
-
rup1u5
nagyúr
Why don't you knock it off with them negative waves!
-
zed01
őstag
Természetesen ha a marihuána az egyike annak a sok dolognak, amelyek addikciót okozhatnak és a jelenlegi használók mintegy 10 százaléka függő, akkor addiktív potenciálja számos más anyag vagy élmény addiktív potenciáljának határán belül marad, talán kisebb is, mint soknak ezek közül. Összehasonlításként a Health Behavior of Adults (National Center for Health Statistics, 2004) vizsgálat szerint a kicsapongó ivászat (5-nél több ital) aránya az összes ivó körében 1999 és 2001 között 33 százalék volt. Ez éppen félúton van a marihuána használók körében 1992-ben és 2002-ben mért abúzus/dependencia arány között. Így bár a marihuána egyike a számos addiktív drognak, ez a körülmény kevésbé jelentőssé teszi ezt az érvet a marihuána használat ellenében. Miért kellene a sok közül az egyik addiktív anyagot kiválasztani arra, hogy elítéljük és betiltsuk?
“Amikor az emberek félnek a kormánytól, az önkényuralom. Amikor a kormány fél az emberektől, az szabadság.” Thomas Jefferson
-
zed01
őstag
Szerintem ha ingyen osztogatnák itt akkor az lenne, hogy valamelyik szomszédos országot tennénk tönkre azzal, hogy mindenki kérné az ingyen cuccot és menne eladni ócsóé a környékbelieknek.
Még egyszer leírom, hátha most már megérted. Svájcban sem úgy működik hogy te vagy én, bemegyünk egy ilyen intézménybe és kapunk heroint.
Hanem, szigorúan függők számára elérhető ez a szolgáltatás. Csak azok kaphatnak akik bizonyítottan függők.
Úgyhogy nyugodj meg, senki gyereke nincs veszélyben azzal hogy azok akik egyébként is beszerzik a heroint a feketepiacról, esetleg svájci mintára az államtól kaphatnák az anyagot.
És az eredmények magukért beszélnek.“Amikor az emberek félnek a kormánytól, az önkényuralom. Amikor a kormány fél az emberektől, az szabadság.” Thomas Jefferson
-
zed01
őstag
Gondold végig. A dealer csak kielégít egy létező keresletet. A piac örök törvénye: Amire van kereslet arra lesz kínálat is. Így működik a piacgazdaság, ebből a szempontból lényegtelen az hogy az az adott cikk legális-e, vagy illegális. A drogtilalom az oka a dealerek létezésének. Ha legális, szabályozott formában kereskednénk a ma még illegális drogokkal, a dealerek eltűnnének.
“Amikor az emberek félnek a kormánytól, az önkényuralom. Amikor a kormány fél az emberektől, az szabadság.” Thomas Jefferson
-
Palkó
tag
Azt azért tedd hozzá az amúgy kerek kis közgazdasági szösszenethez, hogy a díler úgy kezdi a kereslet kialakítását, hogy "beetetést" végez, gyakorlatilag ő generálja a piacot....
brownus: A fenti eseményekre utaló jelek vannak feltűnőben a 15 éves fiam iskolája körül.
Én magasról teszek rá, hogy Te néhány szippantás, vagy lövés után lebratyizol a "jó" dílerekkel, remélem akkor is ilyen vidám fiú leszel, ha a családodból valaki keményen rákattan a cuccra.
Tudod, látni kéne az emberi tragédiákat is a dolog mögött, bár az ilyen jópofiknak az empátia nem szokott az erősségük lenni...
Bocs, ha kifelejtettem volna a vigyorgó smiley-t !Annyi mindenhez nem értek, hogy az már sokoldalúságnak számít...
-
brownus
veterán
egy olyan hsz-re amit írtál mindegy mit ír az ember....
ha jól neveled a gyereked nem kell félteni. a többi meg az iskola és az állam dolga (lenne)
és igen, vannak jó dilerek akiknek még az eszükbe sem jut iskolák környékén árulni, nemhogy kiskorúaknak eladni bármit is...
[ Szerkesztve ]
-
brownus
veterán
mielőtt letámadna itt bárki is, én ilyet nem ismerek
btw, a gond ott kezdődik, főleg az idősebb korosztálynál, hogy sok mindent feketén-fehéren látnak... mert sokféle "cucc" van Palkó...
http://www.encod.org/info/NYILT-LEVEL-ANTONIO-MARIA-COSTA.html
[ Szerkesztve ]
-
zed01
őstag
Azt azért tedd hozzá az amúgy kerek kis közgazdasági szösszenethez, hogy a díler úgy kezdi a kereslet kialakítását, hogy "beetetést" végez, gyakorlatilag ő generálja a piacot..
Mese, mese. A mai világban mindenért fizetni kell, a beetetés urban legend. Már miért etessen be bárkit a dealer, ha van így is éppen elég kereslet? A dealer sem lopja az anyagot, hogy azt kétes kimenetelű beetetésre pazarolja el. De ha még így is van, nem az lenne a legjobb megoldás ha legális, szabályozott piaca legyen a drogoknak? Ha valamit betiltunk, az nem azt jelenti hogy ezzel megszüntetjük az adott dolog problémáit, hanem azt jelenti hogy annak a dolognak az előállítását és forgalmazását bűnözők kezébe adjuk.
Szerinted mit értünk el a drogtilalommal? Sorold. Mert én hosszasan tudnám sorolni a negatív következményeit, elég ha visszaolvasod a topicot.
Tudod, látni kéne az emberi tragédiákat is a dolog mögött
Nem tudsz elvonatkoztatni a tilalmi propagandától (gondolom ez is olyan mint egy hipnózis). Tudod te azt hogy például a fű addiktív potenciálja meg sem közelíti az alkoholét, vagy a dohányét? Ez olyan mintha én az alkoholista hajléktalanok alapján ítélném meg az összes alkoholfogyasztó populációt.
“Amikor az emberek félnek a kormánytól, az önkényuralom. Amikor a kormány fél az emberektől, az szabadság.” Thomas Jefferson
-
zed01
őstag
és igen, vannak jó dilerek akiknek még az eszükbe sem jut iskolák környékén árulni, nemhogy kiskorúaknak eladni bármit is...
Tudod te azt hogy egy átlagos középiskolásnak kb. öt percbe kerül mariskát szerezni? Ha nem az osztálytársa árulja, akkor az osztálytársa ismer valakit akinek van. Ez így működik.
Persze ez is a drogtilalom hozadéka, pont azok vannak a legnagyobb csábításnak kitéve, akiket a legjobban óvni akarunk.
“Amikor az emberek félnek a kormánytól, az önkényuralom. Amikor a kormány fél az emberektől, az szabadság.” Thomas Jefferson
-
zed01
őstag
Az a skizofrénia netovábbja hogy illegalitásba kényszerítünk egy olyan dolgot amire van egy erős kereslet és elvárjuk hogy erre a dologra ne repüljön rá az alvilág. Nem is értem hogy képzelték, viccbe illő stratégia.
Olvastam a múltkor hogy India egyik iszlám tartományában sokan meghaltak a pancsolt metil alkoholtól. Mit gondoltok, legális volt-e ott az alkohol? Persze hogy illegális. Körülbelül pontosan ilyen destruktív a drogtilalom. Fű esetében ugyan nem halsz bele a tilalomba, de ólom mérgezést kaphatsz az ólmozott mariskától, vagy szilikózist a kvarchomokkal felütött fűtől. Persze azért szennyezik a marihuanát, hogy legyen súlya, hogy becsaphasson a dealer a pénzedért. Mindez az illegalitásból, pontosabban ez ebből fakadó minőség ellenőrzés hiányából következik. Még a víz is veszélyessé válna ha betiltanánk. Persze azt is lehetne mondani hogy nem kötelező füvezni, de könyörgöm ezt mondjátok a több százezer füvező honfitársunknak.
“Amikor az emberek félnek a kormánytól, az önkényuralom. Amikor a kormány fél az emberektől, az szabadság.” Thomas Jefferson
-
zed01
őstag
Rio iskolapéldája annak hova vezet a drogtilalom:
Börtönből vezényelték a riói drogháborút
Megvárjuk amíg nálunk is hasonló helyzetek lesznek?
“Amikor az emberek félnek a kormánytól, az önkényuralom. Amikor a kormány fél az emberektől, az szabadság.” Thomas Jefferson
-
Flame_
tag
Jól próbálkozol zed - és sajnálom, hogy csak próbálkozol Te is, és továbbra sincs normális és kiterjedt társadalmi vita erről a kérdésről.
Én személy szerint egy értékelhető szempontot nem hallottam még, ami a jelenlegi kriminalizált drogfogyasztást és általában az itthoni szabályzást alátámasztaná. A "because I said so", meg "hát mert ez a törvény" az kapásból nem számít annak... se nem véd, se nem segít, csak öntörvényűen szabályoz. Inkább önmagáért van, mint a társadalmi viszonyok közmegegyezésen alapuló szabályzására. Viszont legalább számos káros folyománya van... Bevallom még egy koherens érvrendszert sem hallottam, ami a jelenlegi rendszer mellett ki tudna állni.
Mondjuk furcsának tartom azt is, hogy ennyire nincs vita ebben a topikban. Tapasztalataim szerint igen heves indulatokat szokott kiváltani a téma. Mondjuk erre azért pár példát láthattunk itt is, de ez vajmi kevés. Én például hiányolom, hogy még senki nem kérdezte meg, hogy mennyit kap zed a dílerektől
Én megszoktam ezt a hangnemet - vagy csak én pajtultam rossz emberekkel?
Általában ha az ember a jelenlegi szabályozásnál korrektebbül áll a drogkérdéshez - pl. felveti csak a könnyűdrogok dekriminalizációját, hogy az a törvény, ami szerint a 25 év alattiak nagy többségét börtönbe lehetne és kellene küldeni az rossz törvény - akkor könnyen ráugranak a fosprimitív zelóták. Akik nem is annyira furcsa módon mennél kevesebbet tudnak a kérdésről érdemben, annál biztosabbak a tarthatatlan és élhetetlen álláspontjukban.[ Szerkesztve ]
-
zed01
őstag
Nekem az a véleményem hogy meg kell próbálni az emberekre érvekkel hatni. Én hiszek az értelemben és azt gondolom hogy fel lehet ébredni a tilalmi propaganda okozta hipnózisból. Tulajdonképpen ezért csinálom.
[ Szerkesztve ]
“Amikor az emberek félnek a kormánytól, az önkényuralom. Amikor a kormány fél az emberektől, az szabadság.” Thomas Jefferson
-
zed01
őstag
“Amikor az emberek félnek a kormánytól, az önkényuralom. Amikor a kormány fél az emberektől, az szabadság.” Thomas Jefferson
-
RedWing
aktív tag
Nevelés kérdése, hogy a gyereked hogy fog viszonyulni a témához!
Minál hevesebben tiltod, annál nagyobb valószínűséggel fog kipróbálni valamit!
Megakadájozni úgysem tudod...
Le kell ültetni és megbeszélni vele a témát, méghozzá értelmesen!!!
Nem úgy, hogy apád vagyok, utasítalak, hanem ténylegesen társalogni róla!
Ha van személyes tapasztalatod, azt oszd meg vele.Van egy ismerősöm, aki példás családapa, 2 gyerekkel, gyönyörű feleséggel, sikeres a munkában, sosem iszik alkoholt, viszont minden évben 1 hetet eltölt Hollandiában a haverokkal. Ettöl ő már rossz ember? Nem hinném.
A beetetés meg szépen hangzik, de aki ezt művel, azt tuti nem lesz hosszútávon a piacon! Túl kockázatos! Az iskolá belül is simán beszerezhetőbármi manapság... nem kell ahhoz díler a kapu előtt, csak pár barát meg ismerős...
Egy mérnökkel vitatkozni olyan, mint bírkózni egy disznóval a sárban. Néhány óra elteltével rájössz, ő élvezi!
-
Dany007
veterán
Ez szerintem nem újdonság
A jómúltkor is volt egy ilyen felmérés. Hogy az addiktív szerek közül melyik hányadik a sorban. És fura mód a kannabiszt az alkohol és a cigi is megelőzte... Igaz csak 1-1 hellyel.
Na és pont ezért nem fogok én ma inni, hanem inkább eltolok egy jó szagú cigit -
-
zed01
őstag
Ez szerintem nem újdonság
De hidd el, ez sokaknak újdonság. Nagyon sokan vannak akik szerint a fű maga az ördögtől való halálos méreg, de az alkohol csak élvezeti szer. Nem is tudják mekkorát tévednek.
“Amikor az emberek félnek a kormánytól, az önkényuralom. Amikor a kormány fél az emberektől, az szabadság.” Thomas Jefferson
-
Dany007
veterán
Igen ez a legfőbb baj.
Sokan az egyértelmű bizonyítékok ellenére se képes elfogadni egyfajta tudományos tényt.
A füves topicban egyszer kifejtettem 1,5 oldalon, újra nem írom le, hogy valójában a füvet nem tilthatnák be, mert lényegében negatív oldalról semmi sincs pluszba az alkohollal szemben.
Voltaképp az alkoholt és a cigit is simán betilthatnák, pontosan azért, amiért állítólag a fű is tiltott.
Ennek örömére, én ma este is rágyújtok -
#85
Depression
veterán
Dany007
#84
Depression
veterán
A tiltás nem annyira rossz, minr ahogyan ti azt itt előadjátok.
Sokkal fontosabb lenne a mellette lévő tájékoztatás.
Sokan füveznek, és azzal védik magukat, hogy bezzeg a cigi, meg az alcohol.
Aha! Akkor mutassátok már meg azok legalizálásának az előnyét?
Azért legálisak, mert hosszú múltra tekintenek vissza: pontos példát hozok fel: Ha a robbanómotort ma találnák fel, akkor azt sem engedélyeznék. Remélem értitek a párhuzamot.
Szóval részemről az lenne a megoldás, ha a keresletet csökkentenék, és nem az, hogy eggyel több legális drog lenne.
És az meg végképp nem szimpatikus, hogy így leírjátok, hogy ennek örömére meg rágyújtotok. Mintha ez amolyan hű de kiváltságos dolog lenne, amit megérdemeltetek volna. Mert nem az! Csak fogjátok, és jól elbódítjátok magatokat.
Én meg fogom, és jól kialszom magam.Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.
-
#86
Dany007
veterán
Depression
#85
Dany007
veterán
válasz
Depression
#85
üzenetére
Itt se tájékoztatás nincs, se semmi.
A fiatalok kb annyit tudnak az egészről, amennyit a szüleiktől látnak, és amit a haverok oszt. társak tanítanak.
Mert nem sok szülő gondolná, hogy a gyereke 13 évesen már piázik, pedig manapság ez már gyakori dolog!És azért jövünk a cigi meg alkohol dumával, mert úgy igaz. Azok tények.
Tények, hogy kutatások bizonyították az alkohol addiktív hatását, míg a fűre nem lehet rászokni. Jobban mondva fizikai függőséget nem okoz! Csak, maximum extrém esetben lelkit. Az alkohol viszont igenis erősen fizikai és lelki függőséget is okoz!
Ergo, az alkohol károsabb és addiktívabb, mint a fű. Mégis legális!"Azért legálisak, mert hosszú múltra tekintenek vissza:"
Szóval azért mert hosszú múltja van egyfajta drognak (alkohol) akkor az már feljogosít a legalizálására is?
Hát ki kell, hogy ábrándítsalak a fűnek majd nemhogy nagyobb múltja van, mint a dohánynak, de közel egyidősek. [link]
Olvass egy kis történelmet. A vége felé lesz szó magáról a kultúráról, az eleje csak a zenét taglalja.A legalizálásnak annyi előnye lenne, hogy azontúl nem lenne illegális. És ez sok mindent magába foglal. Részben csökkenne a fekete piac. Részben jelentős adóbevételt eredményezne az államnak. És részben nem kis mennyiségű rendőri erő szabadulhatna fel. Mert tartják ugye a razziákat, a nyomozásokat, meg a tárgyalásokat azért, mert valakit elkaptak pár gramm zöldséggel... Miközben az évi 30 bankrablásból talán 5-öt tudtak felderíteni, a gyilkosságokról nem is beszélve.
A legjobb példa, tudom már közhely, de Hollandia! Ott már évekkel ezelőtt legalizálták. És? Összeomlott az ország? Hallani, hogy tömegesen marihuanna függőket kezelnének kórházakban? Hát nem
Az ég világon semmi érdemi negatívum nem jelentkezik. Arról nem beszélve, hogy Hollandia azóta is fejeltebb mint mondjuk mi. Többek közt gazdaságilag. Azóta is jobb életszínvonalban élnek stb...A különbség csak az, hogy ott az emberek kicsit más szemmel néznek a dologra. Nincs elmosva az agyuk a sok előítélettől, sztereotípiától, mint itthon.
Mert ugye az alkohol maradhat, hiszen régi hagyományokra tekint vissza, a fű pedig szerinted nem A valóság az, hogy a fűnek is évszázados hagyományai vannak, és az alkohol sokkal károsabb addiktívabb, mint a fű. Tetszik vagy nem, ez tény.hja, és félreértés ne essék, semmilyen más drog mellett nem állok ki...
[ Szerkesztve ]
-
#87
dabadab
titán
Depression
#85
dabadab
titán
válasz
Depression
#85
üzenetére
"Akkor mutassátok már meg azok legalizálásának az előnyét?"
Inkabb elmondom, hogy mi a problema a tiltassal:
1. Sokkal nehezebb a problemas szerhasznalokat megtalalni, mert a tiltas rejtozkodesbe kenyszeriti oket.
2. Egy csomo ember belehal olyan, fiziologiailag nem tul kockazatos szereknek a hasznalataba, mint peldaul a heroin.
3. Az, hogy hihetetlen penzforrast jelent az alvilagnak.
4. A feketepiaci arak jopar hasznalot szinten a bunozes fele nyom.
5. A drogos penzen viragzo kartellekrol meg ha ne kelljen meg sokkal tobbet meselnem, keress ra az elmult par ev hireiben pl. Mexikora, minden napra jut kell mennyisegu lovoldozes meg gyilkossag.Igazabol az lenne a kerdes, hogy mi a tiltas elonye. Az mondjuk eleg jol latszik, hogy az nem, hogy visszaszoritana a tiltott kabitoszerek hasznalatat.
DRM is theft
-
lajafix
addikt
na dabadab ez így elég politikusi körbemagyarazás, de milyen előnye van annak ha legalizáljuk? Van-e annyi előny, ami azt a jelentős kockázatot bevállalhatóvá teszi, hogy míg pl az alkohollal többszáz éves tapasztalatunk van, a kultúra része(hogy ez + vagy - az egyéni) addig a drog liberalizációja egy nagy fekete lyuk, hatása előre nem látható. Pl persze hogy könnyebb lesz megtalálni a problémás felhasználókat ha nem rejtőzködnek, csak a számukat nem tudjuk előre jelezni, de kétlem hogy csökkenne.
a kriminalizáció meg nem indok, nem vagyunk mexikó, kétlem hogy újabb problémák generálása a legjobb eszköz a meglevő problémák megoldására.
Rock'n Roll
-
dabadab
titán
"milyen előnye van annak ha legalizáljuk?"
Biztos hianyzik belolem a megfelelo etatista hozzaallas, de azert megjegyeznem, hogy szerintem az az alap, hogy az allam nem beszel bele a dolgokba, ha pedig megis, akkor rendesen megindokolja, hogy megis.
Egyebkent meg a legalizacio mellett szerintem az egyik legerosebb indok, hogy a nyugati popkulturaban a "kabitoszerek artalmai" cimszo alatt 99%-ban a tiltas eredmenyei tekinthetok meg.
"kétlem hogy újabb problémák generálása a legjobb eszköz a meglevő problémák megoldására."
Tudsz a vilagtortenelemben akar csak egyetlen peldat mondani arra, amikor valami problemat ugy oldottak meg, hogy az nem generalt ujabb problemakat? Mert en nem, mindennek van hatranya.
Egyebkent meg a liberalizacio annyira rettenetesen nem fekete lyuk (ugye ott van kapasbol Hollandia, aztan a mindenfele lokalis kiserletek, pl. fenntarto kezelesek heroinistaknak), a tiltasrol meg egeszen jol lehet tudni, hogy a kivant hatast egyaltalan nem eri el (az peldaul erdekes adat, hogy Hollandiaban kevesebb fiatal fuvezik, mint az USA-ban, de pl. a hazai statisztikak sem azt mutatjak, hogy a rendorsegi fellepes sikeresen szoritana vissza a szerhasznalatot, sot...), nemkivanatos mellekhatasa viszont van boven. Roviden: nem latom, hogy mi tamasztana ala azt az elkepzelest, hogy a tiltason alapulo drogpolitika nem orbitalas nagy hiba.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Dany007
veterán
Az előnye számos területen megnyilvánulhat.
A fekete piac visszaszorul. Ha nem is tűnik el teljesen, legalább annyira visszaszorul, mint most a ciginél. Rendőri és bírósági erőforrások szabadulhatnak fel. A + adóbevételekről ne is beszéljünk.
Lehet, és kell itt is korhatárt megállapítani. Ami lehetne több is, mint 21.
Kockázata biztos, hogy van, de van már példa előttünk, amit meg lehet figyelni, ki lehet értékelni mik a várható következmények.
Csak azért nem lehet engedélyezni illetve betiltani egy drogot mert hosszú kultúrával rendelkezik, illetve nem rendelkezik.
Azonkívül a legfőbb indok az, hogy a fű - ha csak kicsit is - kevésbé káros, mint az alkohol. Ez szerintem elmond mindent.[ Szerkesztve ]
-
lajafix
addikt
én aztán nem vagyok etatista, épp azt az indokot várom hogy az állam miért engedje a szabad droghasználatot? Minek kellene újabb van elég tudatmódosító szabad szer jelenleg is.
Természetesen mindennek van hátránya, csak kisebb vagy nagyobb-e az okozott hátrány mint maga a probléma? Nem vagyunk -még- túlzottan droghasználó ország, kár olyan kapun dörömbölni, amin nem akarunk tömegesen átmenni. Tőlem elnézhető az egyéni profitmentes füvezés(ami megadja az illegalitás édes érzését) de hogy általános drogliberalizációt vezessünk be emiatt nekem nem logikus.
Rock'n Roll
-
lajafix
addikt
Fekete piac: azt honnan vetted hogy míg a piára / bagóra van jópár tíz százalék extra adó, addig a drogra nem lenne legalább ekkora és nem épülne ki fekete piac? Állam bácsi keresni akar. Rendőrségi + bírósági erőforrásokat jelenleg is a keményebb drogok viszik el, a fű alig téma, kvázi letolják amíg nem csinálsz akkora ültetvényt, hogy a szomszédok kiszagolják.
'Csak azért nem lehet engedélyezni illetve betiltani egy drogot mert hosszú kultúrával rendelkezik, illetve nem rendelkezik.'
Dehogynem, ne hidd hogy az eltérő körülmények nem számítanak. A magyar társadalom nem igazán tudja a helyén kezelni a jelenlegi lehetőségeket sem, a kockázat nem elhanyagolható.'Azonkívül a legfőbb indok az, hogy a fű - ha csak kicsit is - kevésbé káros, mint az alkohol.'
Akkor felesleges engedni, van jól bejáratot alternatíva. Inni meg fogom tudni tanítani a gyerekeimet, füvezni biztos nem.Rock'n Roll
-
dabadab
titán
"én aztán nem vagyok etatista, épp azt az indokot várom hogy az állam miért engedje a szabad droghasználatot?"
Biztos, hogy erted, hogy mit jelent ez szo?
Az a hozzaallas, hogy az allam explicite megenged valamit, tulajdonkeppen az etatizmus illusztracioja is lehetne. "Nem vagyunk -még- túlzottan droghasználó ország"
Dehogy nem.
Raadasul tovabbra sem latok semmit arra vonatkozolag, hogy a tiltasnak mik lennenek a valoban letezo pozitiv hatasai, ami miatt ragaszkodnunk kellene hozza ismert (es eleg sulyos) hiabai miatt is.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Dany007
veterán
Onnan, hogy a cigi és az alkohol működőképes jelenség. + adókkal meg mindennel ami kell. És, a feketepiaca mégis nagyobb a könnyű drogoknak, mint az alkoholnak, vagy a ciginek, pedig azoknak is van.
"kvázi letolják amíg nem csinálsz akkora ültetvényt"
Szerinted...
Itt Veszprém környékén rengeteg razzia van. Klubok, kocsmák, diszkók. Autósokat is megállítják ha épp olyanjuk van. Ismertem pár embert, akiket ez miatt vittek be. És eljárás nem csak a termesztők ellen indul, hanem az árus ellen is. Sőt, nem olyan rég még a fogyasztókat is kötelezték valami elvonókúra szerűségre. Nemtudom ez most hogy áll, de biztos nem kis pénz volt mindez."magyar társadalom nem igazán tudja a helyén kezelni"
Na ez látod probléma. Az biztos, hogy kicsit fel kell nőni a helyzethez, amit lehetne segíteni, irányítani. A totális betiltás nem vezet máshoz, mint a fekete kereskedelemhez. Ráadásul nem is kicsihez. 1-1 discoban 1-1 7végi buli után seprűvel szokták összehúzni az ottmaradt / elhullajtott extasy tablettákat...
Vajon mekkora lehet az a fekete kereskedelem?
Ha legalizálnák akkor itthon is megjelennének a Caffe shopok. Ez itthon egy újfajta kereskedelmi egység lenne az éttermek, kávézók kocsmák között. Saját célközönséggel stb... Biztos vagyok benne, hogy sokat hozna a konyhára."Inni meg fogom tudni tanítani a gyerekeimet, füvezni biztos nem."
Dehogyisnem.
Ott is van rengeteg módszer, amivel még jobban lehet csökkenteni a káros hatásokat. Mikre kell figyelni... Hol a határ... Stb... -
lajafix
addikt
hogyne érteném az etatista szót, kikerestem én is mit jelent mielőtt leírtam...
tehát miért vonuljon vissza az állam ebben a kérdésben? Azt már nem is akarom boncolgatni, hogy az adóbevételek hogy alakulnának. dabadab a status quo jelenleg a tiltás, tehát az engedélyezést kell megindokolni, nem azt hogy miért rossz az, hogy nem lehet szabadon drogozni.
tőlem lehet a fű félillegális, azt szeretik benne úgyis, akinek meg már rendszeresen kell az függő, ihat is, nem kell a kezeléséhez új infrastruktúra.
Rock'n Roll
-
lajafix
addikt
a cigi+pia kurva régi jelenség és épp elég ezeket kezelni.
'Szerinted...
Itt Veszprém környékén rengeteg razzia van. Klubok, kocsmák, diszkók. Autósokat is megállítják ha épp olyanjuk van. Ismertem pár embert, akiket ez miatt vittek be. És eljárás nem csak a termesztők ellen indul, hanem az árus ellen is. Sőt, nem olyan rég még a fogyasztókat is kötelezték valami elvonókúra szerűségre. Nemtudom ez most hogy áll, de biztos nem kis pénz volt mindez.'
Nem ez az illegalitás, ami vonzó benne?
nem hinném hogy az extasyt is liberalizálni kellene.
Ne akarj cofee shopokat, elég a kocsmákat kezelni.végül félre a farbával te a gyerekeidet megtanítottad már, vagy csak nyomod a süketelést?
Rock'n Roll
-
#97
fordfairlane
veterán
Dany007
#94
fordfairlane
veterán
A szervezett bűnözés a tiltott dolgokhoz adaptálódik. Ha a fű engedélyezett lesz, akkor nem azt fognak árulni elsősorban, hanem keményebb drogokat. Egyébként meg nehogy már azért legyen valami legális, mert meg lehet adóztatni. Ezzel az erővel a bérgyilkosokra is lehetne adót kivetni, és közben legalizálni a tevékenységüket. Elvégre igény az volna rá.
x gon' give it to ya
-
Dany007
veterán
Az eki csak példa volt. Az eléggé szintetikus. Én csak a fű mellett állok ki, a többi egyrészt nemérdekel, másrészt a keményebb drogokat egyáltalán nem preferálom.
Abszolút nem az illegalitás ami vonzó. Ezt nem is értem hogy jött ide? : oNemsokkal lenne több probléma ha a cigi+pia mellé a fűt is betennénk. Ugyanis aki füvezik, az többnyire már ismeri az alkoholt és a cigit is. Bár volt olyan ismerősöm, aki csak füvezett, de egyetlen normális cigit nem szívott el, még bulikban se.
Szal abszolút nem lenne nehezebb kezelni. Vagy szerinted ha legális lenne, akkor hirtelen cigisek piások mellé még pluszba bekerülne x ezer füves is? Ugyanmár... Sz.ted aki nem tud füvezni az mit csinál? Ugyan úgy iszik meg cigizik. Aki meg hozzá tud jutni az használja is. Ergo semmi pluszt nem adna ilyen téren.
Még az is lehet, hogy kevesebb lenne a piás. Mivel a fű meg a pia nem túl jó párosítás. Legtöbbször vagy az egyik, vagy a másik. Aki meg ezt nem tartja be, az nagyon gyorsan meg fogja tanulni"végül félre a farbával te a gyerekeidet megtanítottad már, vagy csak nyomod a süketelést?"
Nem, mivel még nincs gyerekem. De inkább velem szívjon el először egy füves cigit, mint ismeretlen kontrollálatlan körülmények között. Ahogy berúgni is velem fog elsőnek... Pontosan azért, hogy meglegyen egyfajta kontroll az első alkalmaknál. Ne igya magát hányásig, meg mi az a pont, amikor még tudja magát irányítani stb...
@fordfairlane: nem, ez csak egy plusz pozitívum volt mellette. Nem e miatt kéne legalizálni.
"nem azt fognak árulni elsősorban, hanem keményebb drogokat."
Ez szerintem hülyeség. Aki füvezik az nem azért füvezik mert nem tudja beszerezni a keményebb cuccokat. Aki meg továbblép (vagy inkább lejjebb) annak most is megvan rá a lehetőség. Nincs belőle hiány az országban elhiheted. Ha legalizálják akkor az illegális árusok egy része eltűnik. Nem fog átmenni a keménydrogokra mert az megint más kategória, az már rég kiépített rendszer szerint működik. Nem úgy megy, ha nem tudsz már több autó eladni, akkor mész vonatot árulni...
[ Szerkesztve ]
-
#99
fordfairlane
veterán
Dany007
#98
fordfairlane
veterán
... másrészt a keményebb drogokat egyáltalán nem preferálom.
Na de miért pont ott vonnád meg a vonalat? A liberális felfogás a teljes felelősséget, és persze a lehetőséget is az egyén kezébe adná, ez tiszta sor. De te miféle elv alapján korlátoznád a heroinistákat, ha a füvezés szerinted oké?
Ez szerintem hülyeség. Aki füvezik az nem azért füvezik mert nem tudja beszerezni a keményebb cuccokat.
Honnan tudod te azt, hogy ki miért füvezik? Ha legális lenne a heroin, és mondjuk úgy reklámoznák, hogy ha okosan lövöd, a hetedik mennyországba repít, szerinted hányan próbálnák ki?
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
#100
Dany007
veterán
fordfairlane
#99
Dany007
veterán
válasz
fordfairlane
#99
üzenetére
Jézus, ne kérdezz már ekkora hülyeséget
Eddig nem ilyennek ismertelek meg...
Vajon miért engedném a füvet és a heroint mért nem? Huh hát ezt most biztos nehéz kitalálni...
Mondjuk azért, mert a heroin és kokain származékok az első, max a 2. használat után egyből erős fizikai függőséget okoznak! Ráadásul életveszélyes! Elég egy kis túladagolás, és már nem kelsz fel többet! Plusz ott van az intravénás adagolás, ami elég nagy Hív terjesztési veszélyt rejt magában! Kell még ?
Ezzel szemben a fű nem okoz fizikai függőséget. Belehalni se tudsz, még annyira se mint az alkoholmérgezésbe, max annyira, mint a dohányzásba. Nem szintetikus. És nem intravénásan adagolod magadnak...
Ennyire nem lehetsz tudatlan a témában, ergo csak provokálsz : P A fű és a heroin között ég és föld különbség van.
"Honnan tudod te azt, hogy ki miért füvezik? "most mondjam azt hogy hosszú évek tapasztalata...
(nem feltétlenül saját)
A herointól meg elhatárolódom. Teljes mértékben ellenzem, nem összeegyeztethető a kettő.
Itt megint előjön a média hülyítés, meg az emberek tapasztalatlanságából adótó előítélet, hogy ha már drog, akkor a heroin meg a kokain meg a fű ugyan az, nem?Nézd itt feljebb linekltek egy listát. Egy kutatás a drogok káros hatásairól. Az én általam említett addiktivitási lista az indexen volt kb egy éve, szal nem tudom linkelni.
De a lényeg, hogy a fűnél -> a cigaretta és az alkohol is károsabb és addiktívabb! És ez a lényeg. A lényeg azért, mert rengeteg termék van, amire rá lehet szokni, és káros hatásai is vannak. Kezdve a nyugtatóktól, altatókon át, a kávé, a cigi, az alkohol, de még a csoki is... A különbség köztük az, hogy mennyire erős függőséget okoznak, és mennyire károsítják a szervezetet. Ezért egyáltalán nem lehet egy lapon emlegetni a füvet meg a heroint / kokaint.
Aktív témák
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- Megrendszabályozza a Pornhubot az EU
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- OpenWRT topic
- Autós topik
- Vicces képek
- Átjutottak a Ciscón, betörtek a kormányok hálózataiba
- Milyen routert?
- Autós kamerák
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- További aktív témák...
