- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- OLED TV topic
- Milyen monitort vegyek?
- Apple notebookok
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Versenybe hozta magát az új Xeonnal az Intel
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Nem teljesít túl jól a kasszáknál az aktuális Xbox generáció
Hirdetés
-
100 eurónak megfelelő összegen nyit a Tecno Pop 9 5G
ma Ennyi pénzért meglehetősen korrektnek mondható az eszköz, csak nyilván drágább lesz, mire ideér.
-
Hollandia nem engedi el Kínát
it Hollandia gazdasági minisztere azt mondja, nem azért ment az USA-ba, hogy szankciókról tárgyaljon. Az ASML-nek szerinte a lehető legszabadabb üzleti működést kell biztosítani.
-
Titan Army P27GR monitor: hogy tud ilyen olcsó lenni?
ph Meglepően kedvező áron rendelhető meg a kínai netes áruházakból ez a 180 Hz-es gamer monitor – megnéztük, érdemes-e lecsapni rá!
-
PROHARDVER!
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
HÁZIGAZDA
"Amikor pénzszerzési, vagy akármilyen megélhetési formát tud biztosítani valami, és ezzel él is az, aki tud, azt mindennek lehet mondani, csak gonosznak nem. "
Egész pontosan egyszeri befektetéssel lehet folyamatosan jövedelemre szert tenni. S ebbe szinte bárki be tud szállni. A spekuláció alapját képezik a bányászok is, hisz még mindig csinálják, szállnak be emberek. De ez ugye nem mögöttes érték, csak igény.
A bányászatnak működésileg semmi köze a piramisjátékhoz, multilevel marketinghez és társaihoz. Azonban nem véletlenül hozzák fel ezeket, mivel az alapelv ugyanaz, lásd a fenti bekezdést.
A bányász nem gonosz, hanem kapzsi, mert ingyen pénzre hajt. Mondjuk a tőzsde is ilyesmi, de ott legalább kell valamilyen szakértelem. Bányászathoz semmi nem kell, csak összerakod a gépe(ke)t, bekapcsolod és már kész, meg is vagyunk.
Az egészből meg legjobban talán a kereskedők profitálnak (semmit nem kell csinálniuk, csak az árakat magasan tartani), aminek a fogyasztók isszák meg a levét. Gyártók semennyire sem járnak ezzel jól, hisz nem gyártanak több kártyát és az árakat sem emelték.
Tehát az árakért felelősök, sorrendben: spekulánsok, bányászok, kereskedők.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
HÁZIGAZDA
válasz golya87 #34395 üzenetére
Még nincs itt a játékos Volta, így lehet még poor.
Vega a csúcskategóriában nem domborít, s ezek után nem is fog. Máshol talán. Mondjuk notiba, ami ténylegesen egy jó piac. Lényeg, hogy szedjék meg magukat lóvéval, hogy majdakövetkező™ most már tényleg csúcs legyen.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
HÁZIGAZDA
válasz Petykemano #34400 üzenetére
A Vegával az a fő probléma, hogy nem vérpistibarát. Játékban épphogy beéri az 1080-at, A Ti-től meg lemarad. De compute terén meg igen erős, bár az FP64 nem a barátja, valószínűleg emiatt jön a Vega 20, hogy a V100-zal felvehesse a versenyt.
A Fiji shrinket hülyeségnek tartom, ez nagyon nem az. Két GCN generáció van a kettő között, rengeteg minden van a Vegában, ami a Fiji-ben nincs. Az NGG meg DSBR persze besült, általános használat terén. A fogyasztásról tudjuk, hogy sokkal jobb lehetne, csak szénnéhúzták 1080 szintre, még nagyobb pofáraesés lett volna, ha még azt se hozza.
A HBC egy komoly valami, csak nem a Vegához, hanem pl a Vega 32-höz meg a Kaby Lake-G-hez. Minden bizonnyal az AMD-nek is lesz saját Kaby Lake-G-je, csak nem hülyék. Ezzel egyébként értelmét veszti a hatalmas APU koncepciója, szerintem oka van annak, hogy azt a projektet lelőtték. Összedrótoznak közvetlenül egy CPU-t egy nagy GPU-val közös címtérrel, de a GPU mellett ott lesz a HBM cache, hogy meglegyen a sávszél is. Ez gamer szempontból is jó. Illetve ezen felül még lehet SSD is a pró piacra.
Ami viszont aggasztó, az a GCN skálázhatósága. Már a Fiji-vel is falba ütköztek, ezért a Polarisból nem készült nagy chip. Erre eljátsszák ugyanezt a Vegával. A wunderfeature-ök talán emiatt jöttek, hogy gamer piacra hátha ütős lesz, de ha mégse, akkor ott a pro meg a mobil szegmens, úgyis az utóbbi a menő, lásd NV Max-Q.
A csúszás szerintem a szoftver reszelése miatt volt. Meg akarták csinálni a DSBR-t (erről utólag derült csak ki, hogy sikerült) meg az NGG-t, hogy majd az... csak hát nagyon nem jött össze, feladták. Nem véletlen, hogy két hónappal előbb jelent meg a félprofi változat a játékos változat előtt, valamit kellett villantaniuk, hogy hahó, itt a Vega. De eközben hangsúlyozták, hogy a driver nagyon nem végleges, s nem tényleg nem volt az, az első RX driver valami 10-20%-ot hozott a Frontierhez képest.
Navitól lehet szerintem várni érdemi ugrást, esetleg valami áttervezett Vegától, pl több ROP-pal, hátha attól megtáltosodik.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
HÁZIGAZDA
Ja, én is ezt gondolom, csak hát a frontendet nem tudják hova skálázni. Nem véletlen, hogy ezzel kezdtek el trükközni. A Vega 4 tri/clk sebessgére képes, a (PH teszt szerint) GP104 is 4 tri/clk-ra, amiből következően a GP102 viszont már 6 tri/clk-ra. Ez elég durva különbség, ráadásul a GeForce-ok órajele jóval magasabb, szóval ez még jobban rátesz.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
HÁZIGAZDA
válasz Remus389 #34492 üzenetére
HBM-et valamikor el kell kezdeni. Egyékbént meg nagyon nem volt fail a Vega, legfeljebb szemellenzős játékos szemszögből. Nincs olyan csoda, hogy hoznak egy új terméket, ami annyira jó, hogy hirtelen megfordul a piaci részesedés. Ehhez hosszú évek kellenek.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
HÁZIGAZDA
válasz TESCO-Zsömle #34502 üzenetére
A heterogén iránynak (APU) végül meglett a gyümölcse, csak nem ott, ahol számítottunk rá: konzolok.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
HÁZIGAZDA
válasz Petykemano #34512 üzenetére
Ha igaz szlogen kéne, akkor az AMD-nél az lenne, hogy "we love technology", az NV-nél meg az, hogy "we love money".
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
HÁZIGAZDA
Ugyanennyit. Ezt ugye előre kiszámolták, nem számítottak ilyen kriptolázra, különben nem lenne hiánycikk. Ha építettek volna a kriptolázra, akkor még többet el tudtak volna adni, csak hát nem tették, emrt anno ezzel pórul jártak.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
HÁZIGAZDA
Attól még hogy rossz a forecast, most viszonylag jól jártak, mert hiánycikk. Ugye az elsődleges az, hogy elfogyjon. Bányászokra építeni meg ugye nem egy stabil alap, bármikor bedőlhet, s erre nem tudnak elég gyorsan reagálni, anyagi csőd lehet belőle, az AMD meg sajnos nincs abban a helyzetben, hogy ennyit kockáztasson. Persze így utólag lehet mondani, hogy megint rosszul döntöttek. Anno rákészültek, de rájuk rohadt, most óvatosak voltak, de kifogytak. Szerencsétlen a helyzet.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
HÁZIGAZDA
Biztosan lehet növelni a geometry-t és a ROP-ot, csak ugye ehhez komolyabb fejlesztés (pénz) kell, nem csak olyan trükközés, mint a Vegánál, ami sajnos nem jött be.
Jaj ne már. Ez leginkább azt igazolja, hogy gyárilag agyonhúzták, downclockolva varázslatos módon elszáll a perf/watt.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
HÁZIGAZDA
Bányászatra azért viszik le az órajelet, hogy a hash / watt arány jó legyen. A Vegának itt a sweet spotja miningra. Ebből annyi következik hogy a GPU sávszél limites, nem pedig az, hogy mindegy a GPU, HBM2 kell és kész.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
HÁZIGAZDA
Az NV-t szerintem nem alapnak kéne tekinteni. Szerintem pont, hogy rohadt jók a sávszél-spórolásban, ebből következően grafikában brillírozik. Az AMD architektúrája meg compute-ban jobb általánosságban, viszont ennek hátránya a sávszél-igény. Alma-körte a kettő. Persze gyelőre az AMD áll vesztésre, várjuk a csodát.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
HÁZIGAZDA
Persze, hogy a HBM2 fontos, csak attól még kell mellé a GPU is. Pl egy Polaris mellé hiába raknál egy vegányi HBM2-t, ott már bőven ALU limit lenne. Erről van csak szó.
Én nem teszek úgy. Abu meg a progresszív megoldások híve, ezt eddig is tudtuk. Az a lényeg, hogy a jelenlegi fix funkciós blokkokat igénylő megoldást dobjuk ki, legyen teljesen programozható a grafikus pipeline, jöjjön a raytracing.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
HÁZIGAZDA
válasz #45185024 #34572 üzenetére
GCN-t nem kell kukázni, legalábbis compute szempontból jó. Minden más eléggé problémás.
Navihoz a slide-okon a scalability-t meg a nextgen memory-t írták valamikor. Előbbi nagyon ráfér, ami lehet MCM vagy radikálisabb belső felépítésbeli módosítás. Utóbbi meg talán az RDL interposerről szólna, ami jóval olcsóbb mint a szilicíiumból készült verzió, így ezzel megszabadulnánk a HBM legnagyobb rákfenéjétől.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
HÁZIGAZDA
De ugye graphics lenne a lényeg. GCN2 (Hawaii) óta nincsen gyakorlatilag übervéristván GPU játékra. PR szempontból meg ugye ez kéne. Hiába tud a Vega GTX 1080 szintet olcsóbban, ha az átlag vérpistit az érdekli, hogy melyik a leggyorsabb.
A másik hsz-edben is inkább compute-ról (shader) van szó. Ez oké, de ott a grafika is. Az ALU-k számával nem skálázódik úgy a grafikus (játék) teljesítmény ahogy kéne, hiába a sok általános grafikai trükk, a DSBR kevés az NGG meg nem megy. Pl a Vegában kvázi ugyanaz a setup motor van, mint a Polarisban. Ha átnézünk a másik oldalra, akkor ez az 1080-nal stimmel, de a 1080 Ti-ben már 6 háromszöget tud órajelenként a setup. De ugye utóbbiak órajelei az egekben vannak a Vegához képest, szóval a valóságban még nagyobb a különbség.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
HÁZIGAZDA
Ja, valami itt nagyon össze van drótozva, hogy 4 SE-nél több már a Hawaii óta nincs. És azóta nem versenyképes a GCN a csúcson. Pl ha a Vegánál 6 SE lenne 60 CU-val, lehet gyorsabb lenne. Csak hát biztosan valahogy nem jött össze.
Erről jut eszembe, hogy régen az volt pletyka, hogy kis és nagy vega is lesz. Illetve volt szó 6144 számolós verzióról is. Ez alapján el tudom képzelni, hogy utóbbi lett volna a nagy Vega, a mostani meg a kicsi. Csak hát lóvé híján vagy egyéb okból a nagyobbat nem tudták megcsinálni (~700 mm² szörny), így maradt a kisebb, amit szénnéhúztak, így a perf / watt ergya lett, kaptunk egy tessék-lássék kártyát.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
HÁZIGAZDA
De az NV-nél jelenleg működik ez a megoldás. Most nem a legújabb játékokra gondolok persze, ugye a Vér Istvánokat nem érdekli a jövő, az a lényeg, hogy a 2015-ös akármilyen játék is gyorsuljon. Hogy minek az már részletkérdés, hagyjuk. Persze simán lehet, hogy az GeForce-ok egyszerűen csak azért olyan rohadt gyorsak, mert másfélszeres órajelen járnak, erőből válaszolnak a problémára. Az órajel-emelés pedig ugye legegyszerűbb módja a teljesítménynövelésnek.
Persze én is inkább az okos megoldások híve vagyok. Csak ez egyszerűen nem működik, mert a legtöbb esetben a kutyát sem érdekli. A fasizmus győzött: csak az erő számít!
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
HÁZIGAZDA
Én ezt értem. Ezek szerint akkor órajelből jön a sok kraft. Ha duplájára emeled egy VGA órajeleit, akkor kétszer olyan gyors lesz (feltéve hogy még mindig VGA limit van). Tádáá, varázslat.
Ja, a lényeg, hogy szabványosak legyenek a dolgok. Csak azok tudnak terjedni.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
HÁZIGAZDA
-
HÁZIGAZDA
válasz stratova #34630 üzenetére
Én úgy tudom egy HBM2 lapka 2-4-8 GB-os lehet, szóval a 2 GB a minimum. HBM-es VGA szerintem csak a középkategóriáig fog lejönni egyelőre, tehát 8 db GDDR lapka (256 bit) helyett egy HBM lapka.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
HÁZIGAZDA
Akkor ha jól értem:
Ugye az alapeset az, hogy különféle méretű nagyobb allokációk vannak RAM-ban, s ha ezeken belül kell valami, akkor a WDDM az egész allokációt át kell másolja a VRAM-ba, hogy a GPU hozzáférjen.
A Vega megoldása pedig az, hogy ezeket a blokkokat nem a WDDM kezeli, hanem a HBCC. S ezt IOMMU-val teszi, amihez a RAM-ban lévő allokációknak egy közös memóriaterületet kell kinevezni. Ezt a területet pedig 4kB-os kis blokkokra osztja fel, s ezeket fogja másolgatni.
Tehát a fenti alapján ugyanannyi adat marad a RAM-ban, hisz mindkét esetben ami benne van a VRAM-ban, az mindenképp ott a RAM-ban is. Csak a másolandó mennyiség változik, hisz amit nem kell, azt nem rakja bele a VRAM-ba. Ez egy jó kép:
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
-
HÁZIGAZDA
válasz #45185024 #34657 üzenetére
Vega 32 mellett egy stack HBM2 van már most is. Ez az egy lapka 2 GHz effektív mellett 1024 biten egy 8 GHz-es 256 bites, azaz 8 lapkás GDDR5-nek felel meg. Polarisból kiindulva elég lesz ez. Bár GDDR6 ellen már két HBM lapka kell, de majd ott lesz a RDL interposer, ami olcsósít, illetve később a HBM3, ami duplázza a sávszélességet, így megint 1 HBM3 = 8 GDDR6 lesz az arány.
De egyelőre nem hiszem, hogy a GDDR6 annyira terjedni fog, szerintem örülhetünk, ha a GTX 2070 kap ilyet. Alatta szerintem nem lesz, vagy pedig késni fog az GTX 2060.
Ez a DiRAM meg 2013-as dia. Használják ezt valahol? Ráadásul a HMC-vel hasonlítgatják össze, ami a VGA piac szempontjából megbukott.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
HÁZIGAZDA
válasz Petykemano #34659 üzenetére
A Kaby Lake-G, mint koncepció fogja megenni a GPU piac lényegét, azaz a pGPU. Az AMD is biztos fog gyártani ilyesmit, ami lehetne akár Vega 32 alapú is. Ha már felfelé nem, lefelé skálázás az AMD-nek nagyon jól megy. Ez végülis APU, csak két lapkával és HBC-vel, ami már nem a hagyományos értelemben vett grafikus memória, hanem egy hatékony gyorsítótár.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
HÁZIGAZDA
Szerintem már most is memóriakoherens, hisz a HBCC végzi ezt a feladatot. Ugye HBC = High Bandwidth Cache, a HBCC pedig a HBC Controller.
Az Intel eDRAM-os bohóckodása más, ott az architektúra nem skálázódott jól felfelé, ezért be kellett segíteni erőből. Az a 128 MB gyorsítótár erre volt csak jó.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
HÁZIGAZDA
válasz dergander #37021 üzenetére
Inkább a magas órajel, és az ebből következő magas feszültség. Ha picit visszavesznek, akkor a GCN hirtelen Pascal szintű energiahatékonyságot kap. Miközben hasonlóan jól tuningolható lesz.
Csak nézzünk meg pár kártyát:
ALU : TEX : ROP Órajel Gyakorlat
Fury X 4096 : 256 : 64 1050 8601 : 268 : 67
GTX Titan X 3072 : 192 : 96 1075 6144 : 192 : 96Polaris 20 2304 : 144 : 32 1257 5792 : 181 : 40
GTX 1060 1280 : 80 : 48 1506 3855 : 120 : 72GTX 1080 2560 : 160 : 64 1607 8227 : 257 : 102
Vega 64 4096 : 256 : 64 1247 10215 : 319 : 79
Titan XP 3840 : 240 : 96 1405 10790 : 337 : 134A GCN tele van ALU-val meg TEX-szel, ezért az alacsony órajel. ROP meg már nincs. Alapórajeleket néztem, boostnál nagyobbra nyílik az olló. S Ugye az ALU fűt igazán.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
HÁZIGAZDA
Lényegében a GCN-től nem érdemes magas órajelet várni. Ez vagy arch vagy gyártástechnológiai probléma. 1300 felé egyszerűen nem fog menni. Igazából 3 dolgot kéne megtudni:
1. A Kaby Lake G-ben lévő Vega M GH (1536:96:64) azonos órajelen játékokban hogyan viszonyul egy normál (2304:144:32) és egy agyonvágott Polaris-hoz (1536:96:32)?
Itt kiderülne, hogy az AMD hülye a saját GPU-ihoz vagy az Intel a hülye hogy feleslegesen kért ennyi ROP egységet. De ez számomra nehezen hihető, hogy az AMD ennyire hülye lenne. Simán lehetne több ROP-ot beletenni a GCN-be.
2. Mit tud a Vega / Polaris, ha a TSMC-nél gyártják?
Lehet a licenszelt Samsung 14LPP ennyit tud. De számomra ez szintén nehezen hihető, szerintem inkább architekturális probléma az alacsony órajel.
3. Mi lenne, ha a játékok sokkal compute-nehezebbek lennének? A GCN-ek megtáltosodnának? Talán a ray-tracing lenne ez, de ehhez előbb még sávszél is kell, másrészt az NV-nek erre van fixfunkciós egysége ellenszernek. Az NV nagyon jól tudja, hogy nyers compute-ban relatíve gyengék.
Erre nagy valószínűséget látok, de úgysem most fog kiderülni. Meg ott a Turing, aminek a pixel fillrate-je (ROP teljesítménye) nem változott, aztán mégis gyorsul a Pascalhoz képest. De lehet csak az extra sávszél hozza ezt a pluszt, amiből új kérdés keletkezik:
+1: Milyen lesz a Vega 20 játékra? A dupla memória sávszél hoz-e csodát?
Én várom a csodát. Mert ha nincs, akkor a GCN egy szar szemét szarchitektúra.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
HÁZIGAZDA
válasz dergander #37027 üzenetére
Ja, csak ha tényleg így van, akkor az AMD egy idióta. Ezt pedig kétlem, nem önmaguk ellenségei. Valószínűleg nem hozna annyit az a plusz ROP.
Notebookcheck-en nézegettem a Vega M GL vs GH vs Polaris-t.
A Polaris csak 20-25%-ot ver a GH-ra, ami nem is rossz, hisz kb 50%-ot kéne az ALU alapján. Viszont a GH relatív sok memóriasávszélből gazdálkodik, ebben Polaris csak 25%-kal jobb. S ez így már annyira nem egyértelmű, lehet a GH csak a memória miatt van ilyen jól eleresztve.
Ha pedig a Vega GL és GH-t hasonlítjuk össze, akkor megint érdekes. Ugye a GL-hez képest a GH az +20% ALU + sávszél és +100% ROP. De a GL-nek 12%-kal kisebb az órajele, szóval kompenzálva kb +37% ALU, +20% sávszél és +130% ROP. Ehhez képest 35-40%-ot gyorsul GH a GL-hez képest. Nincs csoda a több ROP-pal.
Gbors, mondj valami okosat!!!!!!4444!négy!
Benchmarkok a notebookcheckről vannak (Timespy), s ezekkel a specifikációkkal számoltam:
Polaris: 2304:144:32 @ 1077 MHz, 256 bit @ 8000 MHz [notebookcheck]
Vega M GH: 1536:96:64 @ 1063 MHz, 1024 bit @ 1600 MHz [prohardver]
Vega M GL: 1280:80:32 @ 931 MHz, 1024 bit @ 1400 MHz[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
HÁZIGAZDA
válasz lezso6 #37028 üzenetére
Szóval, ha nem ROP, abból két dolog következik:
1. Az NV-nél csak azért van annyi ROP, mert az architektúra miatt nem tudják a ROP-ok számától függetlenül növelni a memóriabusz szélességét. Mondjuk ezt eddig is tudtuk, de akkor feleslegesen van náluk annyira ROP. De megmagyarázza azt is, hogy a Turing esetén a pixel fillrate relatíve csökkent, mégis simán gyorsult az arch.
2. A GCN sávszél-limites. Legalábbis reméljük. A Vega 20-ból ez majd kiderül, hogy mennyire. Remélem nagyon.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
HÁZIGAZDA
Ja, elírás, az tényleg 256 bit.
A custom chipekre az AMD nem építhet, mivel azok tartalmazzák a megrendelők IP-it is. S az is már elég sokszor le lett írva, hogy ezek legfeljebb közelítenek egy adott GCN generációhoz, ami nagyon nem ugyanaz, mint a desktop verzió.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
HÁZIGAZDA
Ja a GH mondjuk eleve overkill ROP alapján, a GL meg oké. Illetve ott van még a Vega 11, 704:44:16, ez is ezt az arányt követi. A Polarisnál így a 48 jobb lenne. Vegánál meg 96 kéne. De a Polaris - GH különbség annyira nem jön ki. Illetve throttling ügyben a GL 65, a GH pedig 100 wattos keretből gazdálkodik, s ebben ugye a CPU is benne van. Szóval a GL-nek a GH-hoz képest durvá(bba)n throttlingolnia kéne, de nem ezt látjuk.
A Polaris ROP-jai nem nagyok, ez alapján:
Egyébként IPC-ben a Vegának direkt nem számoltam többet, pedig ott is nyerne elvileg valamit. Elvileg. Olyan AMD-sen.
Több mérés kéne, ez tény. Egyelőre ez van, s érdekesek az eredmények.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
HÁZIGAZDA
válasz Petykemano #37036 üzenetére
Tehát, ROP limites a Vega, de a ROP-ok meg sávszél-limitesek?
Érdekes adalék még, hogy a Kaveri 512:32:8, miközben a Vega 8 az 512:32:16. Szóval itt volt egy ROP duplázás. Persze sávszél is nőtt, de nem ilyen mértékben (2133 vs 2933 = +38%), az inkább a ~27%-os órajel boostot próbálja követni, de ahhoz lehet már pont kevés a ROP, főleg 3200-on illetve a Kaveri az GCN2, ahol még nincs semmilyen sávszél-takarékossági feature. Lehet, hogy a sávszél és a ROP együtt emelendő, a GCN így tud skálázódni.
Azaz visszakerülünk oda, hogy a GCN-nek ROP kell, de utóbbihoz sávszél is. Illetve sávszél, de ahhoz meg ROP. Szóval meg kéne vizsgálni a pixel fillrate vs memória sávszél arányokat.
Vega 64: 484 GBps 80 Gpx => 6.05
Polaris 20: 256 GBps 40 Gpx => 6.40
Polaris 10: 256 GBps 36 Gpx => 7.11
Vega M GH: 205 GBps 71 Gpx => 2.77
Vega M GL: 179 GBps 32 Gpx => 5.59
Vega 8: 47 GBps 17 Gpx => 2.76
Kaveri: 34 GBps 7 Gpx => 4.57 (nincs delta color compression)Fury X: 512 GBps 67 Gpx => 7.64
Tonga XT: 182 GBps 32 Gpx => 5.68
Tonga Turbo: 273 GBps 32 Gpx => 8.53
Hawaii XT: 384 GBps 67 Gpx => 5.73 (nincs delta color compression)
Tahiti XTL: 288 GBps 27 Gpx => 10.66 (nincs delta color compression)[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
HÁZIGAZDA
válasz stratova #37039 üzenetére
Igen, ez mondjuk elég esélyes, hogy több Shader Engine kellett volna a Fury-hoz és főleg a Vegához, mert egy SE-ben nem láttunk még többet 4 ROP-nál. De a Polaris, sőt, a Tonga is 4 SE-t tartalmaz, mégis csak 32 ROP van mindkettőben, pedig lehetne 48 vagy 64.
Volt már korábban is szó, a GCN skálázódási problémájáról ebben az értelemben, hogy kevés az SE. Valószínűleg a vezérlés nem elég ehhez, újra kéne tervezni. Ugye az SE-ket az ACE és HWS vezérli. Történelmileg a csúcskártyák a vezérlés skálázódásának terén a GCN2 óta egy helyben toporognak:
GCN1: 2 SE, 2 ACE
GCN2: 4 SE, 8 ACE
GCN3: 4 SE, 8 ACE
GCN4: 4 SE, 4 ACE + 2 HWS
GCN5: 4 SE, 4 ACE + 2 HWSA Polarisszel kezdve 4 ACE helyett van 2 HWS. Utóbbi felel az utasítás-előbetöltésért meg egyéb feature-ökért. A PH-n az van írva még, hogy 1 HWS képes kiváltani 2 ACE-t, de ez nem egészen így van:
"The HWS (Hardware Workgroup/Wavefront Schedulers) are essentially ACE pipelines that are configured without dispatch controllers. Their job is to offload the CPU by handling the scheduling of user/driver queues on the available hardware queue slots. They are microcode-programmable processors that can implement a variety of scheduling policies. We used them to implement the Quick Response Queue and CU Reservation features in Polaris, and we were able to port those changes to third-generation GCN products with driver updates."
Na de lényegében az van, hogy ha 6-8 SE-t akarsz, akkor valószínűleg az ACE-k és HWS-ek számát is meg kell növelni. Lehet itt is van limit.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
HÁZIGAZDA
Ja így más. Ugye ha egy OEM partnernek terveznek valamit, azon ugye van egy elég haszon, fix bevétel. Saját lapkát szerintem azért nem csinálnak többet, mert jelenleg nincsenek olyan pénzügyi helyzetben. A Polaris 20 egy ráncfelvarrás, nem teljesen új chipdesign. Látszik, hogy szarban vannak, GCN1-re csináltak egy szép palettát, azóta meg spúrkodás van:
GCN1: Tahiti (2048:128:32), Pitcairn (1280:80:32), Cape Verde (640:40:16), Oland (384:24:8)
GCN2: Hawaii (2816:176:64), Bonaire (896:56:16)
GCN3: Fiji (4096:256:64), Tonga (2048:128:32)
GCN4: Polaris 10/20 (2304:144:32), Polaris 11/21 (1024:64:16)
GCN5: Vega 10 (4096:256:64), Vega 12?[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
HÁZIGAZDA
válasz szmörlock007 #37043 üzenetére
Annyit pontosítanék, hogy 680 és 7970 fogyasztása és teljesítménye között marginális különbség volt (kb 5% az NV javára). Akkoriban számomra semmi nem szólt az NV mellett.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- Tudományos Pandémia Klub
- PlayStation 5
- Hollandia nem engedi el Kínát
- Itt az új LOGOUT!
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- OLED TV topic
- Motorolaj és szűrő topik
- Gondoskodik róla az EU, hogy az Apple felnyissa a rendszereit
- Fűzzük össze a szavakat :)
- Huawei Watch Fit 3 - zöldalma
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen