- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Autós kamerák
- AMD Radeon™ RX 470 / 480 és RX 570 / 580 / 590
- OLED TV topic
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Milyen egeret válasszak?
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Epson nyomtatók
Hirdetés
-
A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
ma Vagy hogy fogja a mesterséges intelligencia manipulálni a mozgóképeket?
-
Premier előzetesen a Demon Slayer -Kimetsu no Yaiba- Sweep the Board!
gp Elérhető lett Switch-re a játék, amely leginkább a Mario Party-hoz hasonlítható.
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
-
PROHARDVER!
TOPIK ÖSSZEFOGLALÓ
Kérlek, kérdezés előtt olvasd el!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Soká
senior tag
Sziasztok!
Valaki meg tudná mondani nekem, hogy PS-ben lehet-e a szövegdobozt átalakítani? Nem téglalap formájú szövegdobozra lenne szükségem, hanem mondjuk egy L formájúra.Azzal próbálkoztam, bogy kijelölő eszközzel megrajzolom a nekem szükséges formát és azt átalakítom szövegdobozzá, de nem találok ilyen lehetőséget.
Köszönöm![ Szerkesztve ]
-
Soká
senior tag
Sziasztok!
Lehet, hogy nem igazán Photoshop specifikus a kérésem, de Photoshopban készítettem egy kis kiadványba készülő oldalt egy kulturális eseményről (fotók és kevés szöveg). A probléma, hogy nem vagyok járatos a nyomdai előkészítés dolgaiban és jó lenne ha valaki ránézne a fájlra. Színtér, színprofilok, stb. Nem a kiadvány szerkesztőjével vagyok kapcsolatban, így akinek odaadom majd a fájlt, semmit nem ért a dologhoz és nem szeretném, hogy a nyomdai végeredmény vacak legyen.
Köszönöm, ha valakinek van ideje erre! -
Soká
senior tag
Sziasztok, arra lennék kíváncsi, hogy (tárgyfotónál) a háttérszín-fehérítésnek van-e valamilyen szakmai neve, rövidítése? Esetleg angolul? Solid White Background? Pure White Background?
-
Soká
senior tag
Hát, elolvastam újra a hozzászólásomat, hogy ennyire félreérthető lennék? A PS topikban megkérdezem, hogy van-e valamilyen spec kifejezés vagy rövidítés a fehér hátterű tárgyfotózásra, még oda is írok pár lehetséges példát, erre jöttök a szoftboxszal meg vakuval Nincs harag csak mindig meglepődöm, hogy mennyire nem olvasnak értően az emberek...
Az angol mindent rövidít, azt hittem erre a tárgyfotózási formára (és főleg képfeldolgozási módszerre), ami egyfajta sztenderdnek is tekinthető, van valami spéci kifejezés. Aki fotós, az például tudja, hogy mi az a "kékóra". Meg mi az a DOF.
-
Soká
senior tag
válasz BonFire #24164 üzenetére
"Azért írták ezt, mert ezzel kell a legkevesebbet dolgozni"
Lehet, de szerintem még mindig nem érted, hogy én nem azt kérdeztem, hogy miként kell tárgyat fotózni (az a munkám része) hanem arra lettem volna kíváncsi, hogy a háttérmentes fotózásnak, ami egy külön ága a tárgyfotózásnak, van-e valamilyen neve? És azért itt kérdeztem, mert úgy jószerivel nem lehet megfotózni egy tárgyat fehér háttérrel, hogy ne igényelne egy kis PS munkát. Ezért kérdeztem a PS topikban.
A fotóid, amiket linkeltél azok az előszobái annak a megjelenítésnek, ahol nincs háttér. Például. És mondom, én nem azt kérdeztem, hogyan készül, hanem, hogy van-e spéci neve? Akár angolul.
Egyébiránt az asztalos topikbeli barátoknak a szerszámaimat én is fehér háttérrel fotózom általában, hogy jobban látható legyen minden alkatrész. De itt még bőven van háttér, a fenti fényképezőgépes linken meg nincs háttér. Ami ég és föld különbség. -
Soká
senior tag
válasz BonFire #24166 üzenetére
"rta Dluinet is és én is, hogy ki kell vágni."
Semmit nem kell kivágni! Kedves Bonfire! Legalább Te értsd már meg, hogy nem a metódus érdekel, azt tudom, arra az egyre lennék kíváncsi, hogy van-e neve az ilyen tárgyfotózási "stílusnak".
Itt vannak ezek az alkotások:
Ha megkérdezem, hogy ennek "módszernek", "stílusnak" mi a neve, akkor nem arra vagyok kíváncsi, hogy Andy Warhol és társai ezt milyen ecsettel festették, milyen vászonra, hanem annyi érdekel, hogy: POPARTÉs ha a megrendelő azt mondja, hogy egy "high key" portrét szeretne magáról, akkor mindenki tudja, hogy mit akar. Ezért gondoltam azt (naív módon) hogy azt sem kell körülményesen leírnom, hogy olyan tárgyfotót szeretnék, amikor a tárgymögöttnincsensemmiaháttérbenhanemteljesenfehér.
A white background kicsit mást jelent, a without background már jobban kifejezi, amiről beszélek.Remélem, talán már értitek miről beszélek.
Ezek után annyit én is hadd tegyek hozzá, hogy ha az ominózus tárgyfotózási stílus a cél, aminek hiába keresem a frappáns nevét, akkor végy egy üveglapot+pauszt, világítsd meg alulról, a tárgyat tedd egy takarásban lévő oszlopra, hogy ne legyen a tárgynak vetett árnyéka és máris nem kell sokat baszakodni a háttér eltüntetésével. PS-ben. De én nem erre lettem volna kíváncsi.
(Valaki meg emlegette, hogy felesleges a tárgysátor. Szívesen megbíznám, hogy fotózzon ékszert vagy akármilyen polírozott fémtárgyat pauszsátor nélkül. De ez már végképp off.)Egyébként:
-
Soká
senior tag
válasz *Ropi* #24167 üzenetére
Már nem akarom szerkeszteni az előző hozzászólásomat, de köszönöm, hogy végre megértetted a kérdésemet!
Azt aláírom, hogy elsőre valamelyest pontatlanul fogalmaztam, de azért mégsem annyira. Privátban beszéljük meg esetleg, hogy a "a háttérszín-fehérítésnek van-e valamilyen szakmai neve, rövidítése?" mondatból, hogyan következtethető ki a Te értelmezésed: "hogyan lehet fehér hátteret csinálni"
a "hogyan hívják" és a "hogyan lehet csinálni" az szerintem két elég markánsan különböző tartalom.
A chromakey-t köszönöm!! Ez már adekvát válasz, bár ezt a technikát szerintem a háttércserés ügyeknél művelik és tényleg vigyázni kell a zöld reflexfényekre.
-
Soká
senior tag
válasz Grafirka #24170 üzenetére
Köszönöm, a virtuális hangszórót Te kapod!
Mindkettőre hasonló találatokat kaptam:
https://www.shutterstock.com/search/isolated+object
https://www.shutterstock.com/search/cutout+object -
Soká
senior tag
válasz ViZion #24172 üzenetére
"...ezt miért nem fotósoktól kérdezed? "
Félig jogos a felvetésed. De azért félig, mert mindkét kifejezés, amit kerestem (cutout, isolated), nem a fotózásra, hanem a képfeldolgozásra (Photoshop...) utal. A fényképezőgéppel nem tudom elkülöníteni a képi elemeket, csak az adott célszoftverrel.
Igen, mindenki boldog. Szívesen meghálálnám valamivel, de PS fogásokat én itt legfeljebb tanulhatok.
Kaptok egy szál virágot! Igyekeztem férfiasra venni saját fotó és témába vág. -
Soká
senior tag
válasz BonFire #24187 üzenetére
"Továbbá még mindig kétséges a kimeneti fájl minősége, mert a Ps elég hitvány PDF-et csinál."
Elmondanád, hogy ez mit jelent? Mert velem előfordul, hogy nyomdának szánt anyagot (mondjuk egy olyan plakátot, ami alapvetően fotóra épül és csak kevés úgymond vektorgrafikát igénylő elem van rajta PS-ből küldöm.) Hibát még nem érzékeltem.
-
Soká
senior tag
válasz Dinter #24201 üzenetére
Ha már "kezdeményezel", akkor vagy kérjetek meg valakit aki (kicsit) grafikus, de legalábbis ritkítsátok már a szöveget, hogy ne lógjanak egymásba a betűk, és nyugodtan növelhetnétek a zászlóra kerülő elemek méretét. És kötelező tükörszimmetrikusra venni ezt az egészet?
-
Soká
senior tag
válasz ViZion #24208 üzenetére
Néhány napja már volt egy kis felesleges szóváltásom ebben a topikban, amikor megkérdeztem valaminek a nevét, erre alapos magyarázatokat kaptam a hogyanra. Most megkérdeztem BonFire-t hogy mit is jelent az, amit írt a PS által generált PDF-ről, erre Met topiktárs elmondja, hogy cipőt a cipőboltból..., te pedig azzal kezded, hogy "Pedig jogos amit BF írt".
Áruld már el, hogy ki vonta kétségbe, amit BF írt? Én csak megkérdeztem, hogy mit jelent az, hogy "kétséges a kimeneti fájl minősége, mert a Ps elég hitvány PDF-et csinál"
Mit jelent az, hogy hitvány?
Nem vitatkozni akarok, csak megkérdeztem. Hogy tudjam, mire figyeljek.Egyébként pedig elnézést kell kérnem, mert hülyeséget írtam az előbb. De ebből is látszik, hogy nem kenyerem még csak havi szinten sem, hogy nyomdaterméket állítsak elő. Azt írtam, hogy PS-ből küldtem pdf-t a nyomdának. Ezt jól benéztem. A munka nagy részét valóban PS-ben csináltam, de végül Illustratorból csináltam a nyomdakész anyagot, csak erről megfeledkeztem. Pedig még beszéltem is az illetékes nyomdai előkészítő ismerősömmel, aki szépen végigmagyarázta nekem, hogy milyen beállításokat alkalmazzak a pdf generálásánál, mert fogalmam sem volt róla.
-
Soká
senior tag
válasz ViZion #24210 üzenetére
"Ha nem értetted amit írtam, akkor megint nem kaptál választ, ennyi."
Az kicsit rajtad is múlik, hogy ha egy kérdezőnek kell elmagyaráznod egy problémát, akkor hogyan teszed. Persze, ez már kicsit pedagógia. Az, hogy ti mit "dobáltatok vissza" anno, attól én nem leszek feltétlenül okosabb. Te annyit tettél, hogy felsoroltál négy szoftvert (mert ugye az a logikus, hogy ez mind fut mindenkinek a gépén) aztán azt javasoltad, hogy nézzem meg milyen lesz.
Aztán "segítségképpen" hozzátetted, hogy nézzem meg a méretét. De tudod, nekem fogalmam sincs, hogy a mérettel most az a problémád, hogy csinál valami feleslegesen nagy méretet vagy éppen az ellenkezője, a kelleténél jobban lebutítja? A nyammogásból sejtem, hogy feleslegesen sokáig dolgozik a szoftver. (ami még mindig nem a "mű" jóságát minősíti, hanem hatékonyság kérdése.Mindezt csak azért mondtam el, mert ha annyit írsz, hogy - és most a hasamra csapok - nem lesz kompatibilis a nyomdai szoftverrel, ezért nem lesz színhelyes, elcsúsznak a képi elemek, a szövegdoboz körvonalat kap, nem lesz méretarányos, a festék eláztatja a papírt, a nyomdai előkészítő haragudni fog, mert egy csomó felesleges munkát adok neki, stb. az így elég világos lenne. Többet értenék belőle, mint abból, hogy "nézzem meg magamnak".
Ezt csak azért mondom, mert ez a dolog "pedagógiai" része. Jó ha akarsz segíteni, de még jobb ha tudod, hogy mivel tudsz segíteni.Sajnálom, higgyétek el nem akadékoskodásból mondom mindezt. Elég sokat segítettem én már különböző fórumokban a neten és igyekszem:
1. a kérdésre válaszolni
2. érthető választ adniHa most erre esetleg az a válasz, hogy kioktató vagyok, akkor sajnálom...
-
Soká
senior tag
válasz Grafirka #24223 üzenetére
Ha El Capitan, akkor:
https://hu.wikipedia.org/wiki/MacOS -
Soká
senior tag
Nem nagy kunszt csinálni néhány változatot és akkor könnyebben döntesz. Egyébként meg az ízlésed fogja megszabni, én hiába mondanám, hogy jobb az egyszerűbb. Egy valódi fa erezet nem illene egy ilyen rajzolt akármihez, ha pedig van háttér, akkor azt is el kellene majd döntened, hogy a kettő milyen viszonyban van egymással, van-e vetett árnyék, például. És szerintem az is szűmítana, hogy ez most mire is kerül? Mekkora az a bizonyos háttér? és mi van azon túl?
-
Soká
senior tag
Sziasztok!
Hátha tudja valaki a megfejtést...
Itt ez a fotó, lényegtelen a tartalma, csak az ég felső részét kellene szemrevételezni. Ami ronda. És nem tudok rájönni, hogy a RAW konvertálása után miért lesz ilyen a jpg?Az előzmény annyi, hogy PS-ben a Camera RAW 9.1.1-et használom konvertáláshoz. Tekintsünk el attól, hogy mások mást javasolnának, ez nekem idáig megfelelt, de most mintha történt volna valami Pár hete vettem egy új fényképezőgépet és akkor frissítettem 9.1.1-re, előtte valami jóval alacsonyabb számú Camera RAW-ot használtam. Elképzelhető, hogy azóta vannak problémáim.
Ha RAW fájlt mindennemű módosítás nélkül konvertálom ki, akkor nem jelentkezik a világos, azonos tónusú színek "kockázódása".
Köszönöm a tanácsokat!
-
Soká
senior tag
válasz Bazs1981 #24431 üzenetére
Az egy másik program...
A problémádat nem lehet maradéktalanul javítani csak enyhíteni a sárgaságot.
Először próbáld ki, hogy az Image - Auto Color milyen eredményt hoz. Valószínűleg nem lesz jó... Utána próbáld meg az Image - Adjustment - Selective Color panelt. Ott a színek csatornáit külön tudod állítgatni. Először talán a szürke színnél próbáld a sárgát csökkenteni, utána a sárgánál. Ha sok képről van szó, akkor ezt a műveletet lehetne automatizálni. -
Soká
senior tag
válasz Balinov #24496 üzenetére
Biztosan van hely ahonnan letölthető ingyen egy csomo tutorial, de az az igazság, hogy legjobb venni egy könyvet a PS-ről és az mindig kéznél van. Nem kell a legfrissebb. Én talán egy 5-össel kezdtem... Pont azokat az alapokat tudod elsajátítani ami 10 éve változatlan a PS-ben.
De egyfajta szemléletet is kell mellé szerezni, ami nem a PS-en múlik. Ezt azért mondom, mert én például úgy gondolom, hogy ha ez egy családi fotó és nem valami steril stockfotót akarsz belőle csinálni, akkor azok a játékok a háttérben nem igazán zavaróak. A kék lapátot meg egyszerűen úgy kellene eltüntetni, hogy megvágod a képet. Ha már hiányzik a gyerkőc fejebúbja (ami önmagában nem probléma) akkor legyen a kép egy szűk kívágású kép és nem fontos, hogy a tányér karimája sértetlen maradjon.
Kár, hogy nem az eredeti képet tetted fel. -
Soká
senior tag
SziasztoK!
Szeretnék egyesíteni két fotót amelyben az élesség síkjai eltérőek. Az eredmény egyelőre messze van a kívánatostól, kérdésem az, hogy lehet-e többek kihozni a Szerkesztés / rétegek/layerek automatikus keverése funkcióval?Mint látható a felső képen, a keverés során maradtak életlen, elkent részletek. Köszönöm a tanácsokat.
-
Soká
senior tag
válasz Dluinet #25368 üzenetére
Köszönöm szépen, de a videó arról szól, ahogyan én is csináltam, éppen csak az eredmény nem kielégítő. A problémám talán látható ebből a képből, az előtér layeréből nem csupán a zsipkebokrot emeli ki, de az életlen háttér jelentős részét is. Persze, megértem ha a szoftver nem képes jobban elkülöníteni az előtér és háttér egyes elemeit, ezzel a csipkeszerű áttört témával valószínűleg feladtam a leckét.
-
Soká
senior tag
válasz Balinov #25371 üzenetére
A szemléltetett videón nagyon kis mélységélességű tárgyfotó sok rétege látható. Az én képemen az élességnek elvileg két fő síkja van, az épület homlokzata illetve az előtérben az a bokor. Szerintem nem a rétegek számával van a gond, hanem azzal, hogy ez a bokor egy "áttört" képződmény, maga a ps technológiája nem erre lett kitalálva. Én meg eredetileg nem ilyen összerakós célzattal fotóztam, csak csináltam ugyanazzal a beállítás két különböző fókuszú képet és most utólag jutott eszembe, hogy megpróbálom összerakni.
-
Soká
senior tag
válasz *Ropi* #25373 üzenetére
"Ha nagyon ráérsz,"
Hát, igen, ezzel tisztában vagyok, ezért is kérdeztem, hogy a PS tud-e ebben érdemi segítséget nyújtani? Jelen esetben nem nagyon éri meg a pár órai plusz munkát, és azzal is tisztában vagyok, hogy nem csupán annyi a történet, hogy az éles csipkebokrot kimaszkolom és ráhúzom arra ahol a háttér éles, mert bizony ez utóbbin az életlen csipkebokor optikai okokból, aminek a magyarázatát ne kérdezzétek tőlem, nagyobb területet foglal el, mint kontúros, éles elemként. Tehát ha az éles csipkebokrot ráhúznám az életlenre, akkor körben kikandikálna az éles alól az életlen. Aminek az eltüntetése még nagyobb meló lenne mint a maszkolás volt.
Azért köszönöm a tanácsokat!
[ Szerkesztve ]
-
Soká
senior tag
Lenne egy újabb kérdésem.
Ha a kép egy részén átmenetes tónusváltást szeretnék elérni, (mint például a képszélsötétítés) akkor milyen metódust érdemes választani, aminél az átmenet nem produkál gyűrűszerű lépcsős átmenetet?
Arra gondolok, hogy homogén képfelületnél (és csak ennél), mint például az égbolt, tetten érhető az ilyen jelenség.
Itt ez a képrészlet, amin kijelöléssel, majd Feather (Lágy perem) 4-600px szélességben + Brightness(Fényesség) módosítással létrehoztam az egyenletes égboltból egy finom átmenetet, de azért látszik halványan ennek a gyűrűs volta. Remélem másoknál is látszik.
Hogyan lehet ezt elkerülni?Nem értek hozzá, de az az érzésem, hogy a Feather funkció viszonylag (legalábbis nem elegendő) lépésközzel hozza létre a tónusváltást és ez okozza a lépcsőzetességet.
[ Szerkesztve ]
-
Soká
senior tag
válasz BonFire #25378 üzenetére
"Nálam nem gyűrűs. "
Jó lenne látni a monitorodat Nálam is csak enyhén, de azért kirajzolódik egy évgyűrű-szerű jelenség.
"Sose értettem, mire jó."
Elmondom, én miért használom.
Abban igazad van, hogy a feather értékének megadásánál nem látom azonnal a hatást, de némi rutinnal az ember már tudja, hogy a kép méretének egészéhez képest hány pixelt érdemes (régen ez max 300px volt, most talán 1000px) megadni. Utána viszont a kijelölt területtel szabadon garázdálkodhatok, hogy mit is szeretnék vele erősíteni. Ha akarom világosítom, ha akarom sötétítem, ha akarom forszírozom a színeket, ha akarom színek szerint módosítok.
A te leírt metódusoddal annyi történik, hogy besötétedik a képszél. Ami nem biztos, hogy előnyös.
Itt ez az érdektelen fotó, a bal oldali az én módszerem, a jobb oldali a tiéd szerinti. Talán egyértelmű a különbség. (túlhúztam a dolgot, hogy jobban látszódjék a hatás. Az enyémtől mélyebb lett a kék tónus, a tiédtől beszürkült. De most nem is azon van a lényeg, hogy melyik a jobb, hanem, hogy más hatást lehet elérni.De egyébként igazad van mert nem kötelező fekete layert hozzáadni a a képhez, ha az eredeti képet duplázom meg és azon csinálok maszkot és úgy variálok a képpel, akkor azt érem el, amit szeretnék, ráadásul ki-be kapcsolgathatom. Szóval, lehet, hogy átszokom a Te megoldásodra. Köszönöm!
A "bajom" csak annyi, hogy ezeket a bizonyos gyűrűket én ennél a megoldásnál is látom. (szoftveres értelemben ugyanarról a Featherről beszélünk, akár van maszk, akár nincs...)
Annak kell majd utánanéznem, hogy papírképen jelentkezik-e amit én a monitoron látok? -
Soká
senior tag
Nagyon köszönöm a linket, még nem olvastam át, de talán segít.
Szerintem az nem mindegy, hogy egy vektorgrafikus ábráról van szó, ahol elvileg nincsenek színátmenetek, tehát el tudok képzelni megfelelő algoritmust arra, hogy a kontúrok mentén x színre redukáljam a képet és megszüntessem a sok felesleges kis színárnyalatot. Egy fotónál ez sokkal bonyolultabb dolog.
szerk: na, máris segített ez a smart blur!
[ Szerkesztve ]
-
Soká
senior tag
-
Soká
senior tag
Ugye mentésnél nem a Save for web módot tetted be az Actionbe? Valamit szerintem is Te rontasz el. Most tettem egy próbát, megnyitottam egy képet, elindítottam egy action-t: RGB-ből CMYK, átméretezés 75-ről 300dpi, Save as, Close majd Action vége és ezt lefuttattam egy másik fotóval és gond nélkül megcsinálta.
-
Soká
senior tag
Nagyon szépen köszönöm, ez már segített! (olyan régen használtam, hogy már nem találtam ezt a funkciót )
P.s. nagyon nehéz a másik fejével gondolkodni, éppen azért tettem fel kicsiben a képet, hogy az ív látszódjék, és ne az legyen a diskurzus tárgya, hogy a "képi valóság" hogyan torzul Az már legyen az én bajom
-
Soká
senior tag
válasz Fotonhámozó #25672 üzenetére
Bocs, ha laikus a kérdés, de miért is RAW képek lennének összefűzve és miért nem megfelelően konvertált jpg? Milyen formátumban lenne elmentve az összerakott panorámakép?
-
Soká
senior tag
Köszönöm nektek, de azért nem nagyon értem a gondolatmenetet, mert én úgy csinálom, hogy először konvertálom a fotókat a megfelelő paraméterekkel (ahogyan egy egyedi képnél is teszem) és utána már csak összerakom panorámába a képet, de azon már érdemben olyan nagyon nem kell módosítani csak vágni, esetleg képszélet sötétíteni, stb.
Például. -
Soká
senior tag
-
Soká
senior tag
Továbbra sem nagyon értem a gondolatmeneteteket...
"Akkor van szop@s ha nincs meg az eredeti és kellene nagyobb méretben a kép."
Hogy-hogy, ti ha csináltok egy papírképet utána kidobjátok a negát? Vagy ha összeraktatatok egy panorámaképet, akkor nem mentitek el belőle az eredeti felbontást? Tényleg nem értem. (nálam megvan az eredeti RAWfáziskép, az abból mentett jpg fáziskép, az azokból összeállított eredeti méretű panoráma jpg. minden többi csak ráadás.)
"Elég zavaró a linkelt képen a csíkozás."
Ezt meg csak azért nem értem, mert amikor fotonhámozó linkelte a saját panorámaképét, akkor senkit nem zavart, hogy egy töredékére kicsinyített, még FHD méretet sem elérő képet tett fel (miközben képminőségről beszélünk) én meg felraktam egyet teljes felbontásban. Nem látszanak jól a részletek? Nem látszanak a panoráma illesztések? Vagy a kép színvilága? Vagy mi a probléma?
-
Soká
senior tag
válasz Fotonhámozó #25687 üzenetére
"ha olyan panót raksz össze, aminek az egyes részei között nagy a fényerőkülönbség"
Igen ezt már jobban értem. És erre csak azt tudom válaszolni, hogy innen már kicsit ízlés kérdése, hogy mit rak össze az ember, mert odáig oké, hogy a szenzor dinamikatartománya nem elég nekünk, de minden csalásnak ára van, tehát nem nagyon lehet normálisan megoldani hogy egy képen látszódjon a barlangban a denevér meg a barlang szájában az égbolton a bárányfelhő. Vagy ha igen, ott olyan durva csalások vannak, amit csak a laikus vesz be.
Én általában a középértékű fázisképhez igazítom a RAW konvertálását és utána a szélső értékű fázisképeknél játszom a világos és sötét képrészletek visszanyerésével. A panorámák döntő többségénél (ami dslr-rel készül és nem drónnal) én eleve M módban fotózok, tehát minden képkocka ugyanazzal az expóval készül.
A te imént linkelt fotódon ugyan látszik egyértelműen a HDR íz (nem túlzásba vitt módon) de például az nem olyan téma, amit ne lehetett volna egy expozíciós értékkel végigfotózni. Szerintem. -
Soká
senior tag
válasz Fotonhámozó #25690 üzenetére
Azért mosolygok magamban, mert általában azt szoktam meg, hogy én vagyok kényesebb a képminőségre és én győzködöm az embereket, hogy ne sajnálják az időt a RAW-ba fotózásra, most meg én vagyok az, aki azt mondja, hogy jó lesz az a jpg
Úgyhogy nem akarom nagyon védeni az álláspontomat, különben is sok tekintetben hályogkovács módjára pofozgatom a fotóimat, egyszerűen csak nem éreztem még hiányát annak, hogy ha számomra optimális módon konvertálok egy jpgt, akkor azzal gondjaim lennének akkor, amikor csak össze kell fűzni a képet panorámává, esetleg a végeredményen egy kicsit pofozgatni itt-ott. Ez szerintem (nálam) belefér a jpg-be.
Azt, hogy tejútpanót hogyan kellene összerakni, hááát, soha nem jutott eszembe, hogy olyat fotózzak. (ami mindenhonnan nagyjából ugyanúgy néz ki és úgyis van hozzá tökéletes eszköz és én legfeljebb az ennedik tökéletlen verziót tudnám elkészíteni...)
Na, most gyorsan összedobtam egy 2x6képes panorámát, amit 3-4napja fotóztam és egy kellően ellenfényes, naplementés (egyébként érdektelen) jelenet. Az a helyzet, hogy itt sem éreztem, hogy olyan nagy bajaim lennének a bebukó részekkel, mert hát egy ilyen kép akkor természetes, ha sötét. Sokkal jobban is össze lehetett volna nyomni a dinamikát de nagyon természetellenesnek éreztem.
A valós látvány kb. ez volt:
Ennek a közepét kipanorámáztam. (most látom, hogy a flickr a 20.000pixelből csinál 8191-et...) Persze, hogy lehetne ebből még világosabb zajtalanabb képet csinálni, de nekem így természetesebb.A szürke szövegre csak annyit, hogy nem csak a sztárfotós meg amatőr kategória létezik. A Te képeid technikai értelemben teljesen megfelelnek a profi elvárásoknak, ezt a részét nagyon jól műveled, az más kérdés, hogy a témaválasztás alapján - de ezt kérlek ne vedd bántásnak - tipikusan amatőrfotós klubtagnak látlak.
Azt sajnos tudomásul kell venni, hogy a net népe alapból és dilemma nélkül "oszt" meg tartalmakat. Ez a facebookos fogalom, tökéletesen megszelídítette azt a korábbi kérdést, hogy mi van a szerzői jogokkal. Láthatod - és most kicsit magamra fogom haragítani legelek kartársat, ő jön és már az sem tűnik fel neki, hogy azok a zavaró vonalak valamiféle vízjelek, még szóvá is teszi, hogy zavarja őt Ma már nem nagyon lehet az emberekkel megértetni - főleg azzal a részével, aki maga soha nem állít elő saját tartalmat - hogy vannak bizonyos szerzői jogok.
Nem tudom, megnyugtat-e, de például a Te tevékenységed (de most nem rajtad van a hangsúly, hanem minden lelkes fotózón) valamelyest sértik a profi fotósok érdekeit, mert ugyan te is kényes vagy arra, ha valaki leemeli a képeidet, de Te nem egy másvalakitől lested el, hogy hová és mikor érdemes felállítani a kamerát? Gyakorlatilag Te is (meg esetleg én is, és mások is) megpróbálják ugyanazt ugyanúgy, ugyanakkor megfotózni. Kicsit ez is lopkovic, bár kétségtelen, hogy erre már ipar épült és pénzért elvisznek téged oda fotózni, ahol garantáltan jó lesz a téma.
De ez messzire visz, ha valakinek ezügyben mondandója van, javaslom menjünk át egy másik topikba!!! -
Soká
senior tag
válasz ArthurShelby #25694 üzenetére
Azért gondolkodunk másképpen, mert Te nem azt nézed, ami miatt a képet mutattam, hanem ami "zavar". A "körülvizelésnek" éppen az a lényege, hogy jelezzem, itt most nem a késztermékben kell gyönyörködni. És abban az értelemben nem is vízjel, hogy nem a szerzőt akarom vele hangsúlyozni. A képet nem most és más céllal töltöttem fel. Eredeti célja szerint a köztes munkafotókat szoktam így elrondítani, azon okból, hogy a "hülye" megrendelő véletlenül se használja fel őket. Gyakorta járok úgy, hogy csinálok valami félkész grafikát vagy fotót, a drága delikvensnek meg már az is annyira jó, hogy azonnal feltolja a netre (én meg fogom a fejem...)
Az izmozást is félreérted, ha olyan nagyon különleges fotóm lenne, szerinted felnyomnám ide noname formában? Mi érdekem lenne?"de ezeknek a képeknek nincs értékük"
Még akár egyet is érthetnénk, szerencsémre én ezért a fotóért pénzt kértem (vagyis pénzért rendelték), és ez az oka annak, hogy nem hiányzik különösebben, hogy visszaköszönjön bárkinek az "újraközlésében". És hidd el, részemről semmi "izmozás", ha nem a csíkokat hozzátok szóba, én biztosan nem dumálok róla.
Beszéljünk inkább a panorámaképek illesztéséről.
-
Soká
senior tag
Kérdezek, hátha van valami egyszerű megoldás.
Adott egy tájról készült vízszintes panorámakép. Hogy ne legyen egy vékony kolbász az egész, az eget is végigfotóztam kb. 8 képből, álló képaránnyal. A problémám az, hogy a felhő nélküli kék égboltot nem tudja összerakni magától a gép, ha viszont én teszem egymás mellé a részeket, akkor elég látványosan meglátszik a képszélsötétedésekből adódó eltérés.
Hogyan lehet könnyen "összemosni" ezeket az eltéréseket? Sok macerával persze meg tudom csinálni vagy trükkökkel illesztési pontokat varázsolva a képekre, de feltételezem, van egyszerűbb megoldás is.
Köszönöm az okosítást!
Olyan létezik, hogy felpakolom egy nagy képre az egyes képkockákat külön layerek formájában és valami parancs szépen összegyógyítja nekem?[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Game Pass Ultimate előfizetések 1 - 25 hónapig azonnali kézbesítéssel a LEGOLCSÓBBAN!
- Steam, Windows, Origin kulcsok, előfizetések közvetlenül a kiadótól, a LEGJOBB ÁRON!
- World of Warcraft Shadowlands Collectors edition EU EN
- Bitdefender Total Security 3év/3eszköz! - "Tökéletes védelem most kedvező áron..."
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! LEGOLCSÓBB! Automatikus 0-24