- OLED TV topic
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
- Fujifilm X
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- HTPC (házimozi PC) topik
- Melyik tápegységet vegyem?
- Hobby elektronika
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Milyen TV-t vegyek?
Hirdetés
-
Olcsó 5G-s ajánlatot nyújt a Realme Indiának
ma Megérkezett a Realme C65 5G, az első készülék a MediaTek Dimensity 6300-zal.
-
Premier előzetesen a Demon Slayer -Kimetsu no Yaiba- Sweep the Board!
gp Elérhető lett Switch-re a játék, amely leginkább a Mario Party-hoz hasonlítható.
-
Ülésezik a hardveregylet
ph Az irodai készülékek és monitorok társaságát egy ház, egy egér és egy DAC egészíti ki.
-
PROHARDVER!
TOPIK ÖSSZEFOGLALÓ
Kérlek, kérdezés előtt olvasd el!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Gave
addikt
Pen Tool a te eszkozod, en is CS3-at hasznalok es minden vectoros kepet a tollal keszitek/szerkesztek. Balfent miutan kivalasztod a pen tool-t lesz 2 kis ikon. Az elsovel egybol kirajzolja az alakzatot a masikkal a gorbet. En alatalaban a gorbes megoldast kedvelem, ha alakzat kell akkor a korbe elkeszultevel el tudod menteni.
-
Gave
addikt
A cikcakkok ,ha jol gondolom fel pixelek (megoldas tudtommal csak a megfelelo meretezes). Ha vektorokkal dolgozol az Illustratort ajanlatos inkabb hasznalni sokkal pontosabb.
Vektoros megoldas talan szoveg alakzatta alakitasa > gorbe kijelol > hatter gorbeje kijelol> majd elveszed a hatterbol a fenti menuben levo alakzatbol elvevos cuccal vagy talan alt is mukodik, nem probaltam.
Rasterizalod a hatteret, akkor ctrl+klikk szovegre (kijelol), hatter retegen (torles/del).[ Szerkesztve ]
-
$p@rr0w
őstag
Ha gyakran használsz pen toolt akkor sztem ikább illustratort használj, az való a vektorgrafikákhoz. Amúgy attól h van pen tool a photoshopban még nem fog vektorokat rajzolni vele. Tehát ha psben bármit leraksz az pixel alapon lesz odatéve, illuban meg vektorként szerintem.
Kinőhetnétek már abból, hogy leírogatjátok miből nőttetek ki.
-
ViZion
félisten
-
BonFire
veterán
válasz repvez #12137 üzenetére
Bemégy egy store-ba centivel a zsebedben (ha nincs centid, megteszi egy madzag+vonalzó kombó), leveszed a polcról, leméred, felírod. Hazakocogsz, és gyorsan megszerkeszted.
Jobb ötletem nincs.
[ Szerkesztve ]
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
ViZion
félisten
válasz repvez #12786 üzenetére
Photoshop NEM vektorgrafikus program... (megnyitja, igaz)
Illustrator, Corel Draw, Inkscape... trace-val lehet vektorizálni, vagy átrajzolás.Hold on, trying to give a fuck... Nope, not Happening • Powered by Fedora Linux • "Az élet olyan sz@r, szerencsére a felén már túl vagyok" Al Bundy
-
BonFire
veterán
válasz repvez #12786 üzenetére
Photoshopban is lehet trace-elni, bár a végeredmény közel sem lesz olyan szép és sima, mint az Illustratorban, cserébe kapsz egy full vektoros shape-et, amivel kedvedre dolgozhatsz. De végül a nyomdai munkára úgyis kénytelen leszel EPS-ben elmenteni, vagy átexportálni Illustratorba a pathot.
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
BonFire
veterán
válasz repvez #12817 üzenetére
Én asszem olyan 25 körül vettem az A5-ös Bamboo-mat, tehát nem egy eget rengető összeg. És azóta nagyon megkönnyült a munkám.
Ellenben ha neked jól megy a 3D, akkor egyszerű a dolgod: lemodellezed a bébisárkányt meg a tojáshéj darabkákat, aztán lesz árnyékod, és a modellezett árnyék alapján már gyerekjáték megfesteni a másik változatot Photoshopban!
Most olvasom csak: „…ha papíron lenne…” – hát nyomtasd ki, aztán cerkával firkálj rá árnyékot, majd beszkenneled vagy lefotózod telóval, és vektoros görbe-eszközzel (Pen) szépen megrajzolod az árnyékot, raszterizálod, blurrel elmosod stb…
[ Szerkesztve ]
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
BonFire
veterán
válasz repvez #12971 üzenetére
Hát, ha a Color Match nem találja el, akkor marad a kézzel állítgatás szemre. Ehhez használhatod a Levelst, Color Balance-ot, vagy a Curves-t. Használhatsz Gradient Map-et, vagy kitöltesz egy üres réteget színnel, majd azt Colorra állítva színezed a képet; illetve ha csak egy bizonyos rétegre akarod, hogy hatással legyen, belevágod egy vágómaszkba. Lehet molyolni.
Miért nem jó a Color Match egyébként?
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
BonFire
veterán
válasz repvez #12973 üzenetére
repvez:Hát mert az nem is úgy megy csípőből! Azt össze szoktuk maszkolni, hogy ne maradjanak szélek. A maszknak meg a lehető leglágyabb átmenettel kell az egyik tartalmat átvezetni a másikba – tulajdonképpen ezért is van. Egy rendes arccsere sem kezdőknek a feladata, előbb ismerkedj meg a maszkok működési elvével, majd ha már megy, hogy mit látsz, és mi történik, akkor jöhet a műtét.
És akkor már a színek összehangolása sem lesz (olyan) nehéz feladat.
Pityu.:„Nem tudom jó helyen vagyoke de felraktam a photoshop cs6 ot be raktam a dll fájlt és ezt írja ki,másik gépen működik,mit lehetne csinálni?”
Nagyon nem jó helyen vagy, mert itten nem warezolunk!
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
BonFire
veterán
válasz repvez #12978 üzenetére
Mondom, hogy kézimunka! Általában nem egy szín van kompletten megváltoztatva, vagy az árnyalat eltolva, amit a Hue/Saturation-nel helyre lehetne hozni, hanem az összes tónus. Ezért mondtam a Color Balance-ot, mert ott külön-külön lehet hangolni a
• árnyékokat
• középtónusokat
• csúcsfényeketViszont, hogy ezeken belül melyik színt kell kiemelni, vagy kivenni, az már tapasztalat függvénye. Keress Color Balance-os, Curve-ös tutorialokat a YouTube-on, nézd meg merre húzzák a potmétert, és mi történik. Ennyi. Sok ilyet kell nézni és próbálkozni. Automatika is van: a Match Color, de ez sokszor mellélő, akárcsak az auto kontraszt vagy szín.
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
BonFire
veterán
válasz repvez #13825 üzenetére
A képek fölé teszel egy Black and White Adjustment réteget, majd beállítod a "Tint" opciót olyan színre, amilyen tetszik, és az összes kép olyan színű lesz.
Alapból szépia sárgára van beállítva a tint.
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
pufancska
tag
válasz repvez #19731 üzenetére
"PS-ben 4-5 kép után megfagy a program ha a merge to HDR opciot használom" - akkor ott a géppel van a gond, mert 20 képnél sem szabad lefagyni a gépnek. Milyen PS?
Illetve létezik plugin is PS-alá itt egy videóLightroom-ot nem használok, viszont tessék
[ Szerkesztve ]
-
Met
nagyúr
válasz repvez #23261 üzenetére
Illuban Pen tool, Corelben Freehand tool az egyenes vonalakhoz, az ívekhez 3-point curve.
Autókat rajzolok, azért nem kell annyira pontosnak lenni
Referencia pontok szemből és hátulról a lökhárító, szélvédőkeret, tető, ezek oldalról is láthatóak.
De konkrét grafika nélkül ennél többet nem tudok mondani és nem is ebbe a topicba való. Inkább ide"If in doubt, flat out!" Colin McRae
-
Grafirka
őstag
válasz repvez #23261 üzenetére
Ahogy Met is mondta, mindnekepp vektoros programot hasznalj.( Illustrator, corel, stb )
Bitmap (pl.photoshop) programmal ne allj neki mert egy kinszenvedes.3 vetulethez az illustratort ajanlanam mert egyszerre latod a munkafeluleteidet. corelben kulon fuleken vannak az oldalak ami bizonyos helyzetben megneheziti a dolgodat.Hogy melyik ajanlotabb fugg milyen mozzanatokat kell vegrehajtsal sokszor ( akar tobb szazszor) mert ha pl. rengeteg tukrozes van es mm pontos helyezes akkor a corel gyorsabb ,Meg mielott valaki belekezd a crd vs ai temaba, nem jobbat mondtam, hanem gyorsabbat.
Mertekegysegnek tervezessnel mm hasznalj , ne px-et, hacsak nem ez a megrendelo konkret kerese .
Dobjal be esetleg egy kepet , hogy kb mirol lenne szo ugy konnyebben meg lehet itelni mennyire komplex es miben elonyosebb ( konnyebb , gyorsabb) elkesziteni.[ Szerkesztve ]
-
Met
nagyúr
válasz repvez #23266 üzenetére
Ezt minek vektorizálni?
Ez alapján simán meg lehet rajzolni a 3D-s modellt, ha meg két részben van a kép azt ps-el össze lehet hozni.
Igazából a képen nem kell semmit korrigálni, úgy is kijön a hiba amikor modellezed és egyszerűbb ott javítani.Ne akard ennyire részletesre a modellt mert egyrészt sokat fogsz vele szívni, másrészt iszonyat mennyiségű polygonod lesz amitől be fog lassulni a program. Főleg ha rádobsz a modellre egy smooth-ot.
Panelek, szegecsek mehetnek textúrából, a domború hatást meg el lehet érni bump mappal amire szintén alkalmas ez a kép.
"If in doubt, flat out!" Colin McRae
-
BonFire
veterán
válasz repvez #23270 üzenetére
Szeretném javasolni, ha már a vertexeknél tartunk, hogy a témát folytassátok a Met által javasolt topicban, mert itt már lassan nagyon kezdenek felgyűlni az off hsz-ek.
Ha pedig Illustratornál maradtok, akkor itt.
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
BonFire
veterán
válasz repvez #24368 üzenetére
Sajnos 8 bitben csatornánként nem tudsz úrrá lenni ezeken a dolgokon. Nagyon pici az a határ, ameddig még javítható a JPEG. Én hamar megtanultam, hogy csak RAW-ban fotózzak. Nem csinálok húszezer képet egy eseményen, és azt akarom, ha már csinálok, akkor utómunkával teljesen ki tudjam tágítani a határokat.
A nyersképen ugyanis olyan infók is megvannak, ami szemre nem látszik. Bebukottnak vagy kiégettnek tűnik egy-egy rész, aztán elkezded húzni a csúszkát, és szépen visszajönnek az elveszettnek hitt részletek. És egy színkiemelésnél nem kezd el szerteszét pixelesedni az adott rész, mint JPEG-ben. Rawban annyival nagyobb a dinamikatartomány, hogy ha egyszer megszokod, utána kínszenvedés tömörített képpel dolgozni.
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
*Ropi*
félisten
válasz repvez #24377 üzenetére
A Lytro kamerákon lehetett számottevően, de abbahagyták a fejlesztésüket. Jelenleg a Canon 5D4-en lehet, de annyira minimális a tartomány (kb. 2-3 mm), hogy a gyakorlatban nem sokat ér.
Attól függ, hogy mit tudsz kihozni a rawból, hogy milyen szenzorból esett ki: az elmúlt 1-2 évben nagyot fejlődtek a vázak ezen a téren (Canon 80D, 5D4, 1Dx2, Nikon D500, D750).
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz repvez #24379 üzenetére
Nem tudom, milyen szinten értesz a géphez: az expozíciókorrekció fogalmát ismered?
A színek élénksége megint csak a szenzortól függ. Ha sokat fotóztál nappal szemben (direkt beeső napfényben, becsillanásra vadászva), akkor veszthetett a szenzorod a dinamikájából.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
BonFire
veterán
válasz repvez #24377 üzenetére
Én is hallottam valamiről, ez úgy működik, hogy a gép nem egy, hanem egy sorozat fotót készít különféle dof értékekkel, és abból válogathatsz utólag.
De amúgy érdemes próbálkozni a RAW-val, mert olyan alul- illetve túlexponált cuccok is életre kelthetők, amire nem is gondolnál. Nem beszélve arról, hogy minden színárnyalatnak a fényértékét, a szaturációját és a hőmérsékletét külön, egymástól függetlenül tudod változtatni. Meg persze az árnyékokat, a csúcsfényeket, a fehéreket és a feketéket. Van clarity, ami egy okos kontraszt és sharpen keveréke, meg zajszűrés, meg van ötvenezer féle beállítás. És ez csak a CameraRaw. Lightroomban még ennél is nagyobb szabadságod van.
Én egy 16 gigás memóriakártyára csinálok 500+ RAW képet. Ötször ennyit tudnék JPG-ben, de akar a t.köm 2500 képet lőni egyszerre egy bulin. Nekem a minőség bőven megéri a nagy helyfoglalást.
Próbálgasd ezt a képet. Annyi világítás mellett lőttem, amennyi a képen látható néhány LED. 800-as ISO miatt kicsit hangyás, de CameraRaw-ban elég szépen ki lehet hozni a részleteket.
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
Lassú Víz
őstag
válasz repvez #24377 üzenetére
Nem, nem csak a kompozícióra kell figyelned. Szinte mindenre éppúgy mintha jpg-ben készülne a kép. A raw sem csodaszer, csak (jobb esetben) veszteségmentes állomány. Különböző gyártók másképp hangolják a raw állományokat, egyik a kiégést, másik a bebukást tűri jobban, de van az a kiégés és bebukás, ami rawból sem hozható vissza. DOF, fókusz, berázás, bemozdulás (tudatos vagy épp akaratlan), ISO miatti zajosodás, mind megjelenik a raw állományban is.
Egyedül talán a WB az, amit büntetlenül helyre lehet hozni rawból, ha elrontod a beállítását.A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
BonFire
veterán
válasz repvez #26543 üzenetére
Azért, mert a pixeles kép nagysága relatív. Akkor lehetsz egy méretben biztos, ha olyan formában mented, amilyenben nyomtatni akarod. Teszem azt kell neked egy A4-es kép 210×297 mm, igen ám, de képernyőre elég a 72 képpont/hüvelyk felbontás, nyomtatásra meg kell a 300. Viszont a képpont nem egy olyan fix mértékegység, mint a milliméter. Egy képpont lehet kicsi is, és nagy is. Egy tévének más a pixelsűrűsége, mint egy telefonnak, ez gondolom, nyilvánvaló. Ha az A4-es plakátot A3-asra nagyítod, nem szükséges a képpontok számát növelni, amennyiben kétszer olyan távolról nézed, mert ugyanakkorának fog tűnni. Ezért is becsapós, amikor valaki óriásplakátot akar szerkeszteni, és nekiáll 4 m×3 m-esben 300 dpi-ben kínlódni és csak kínozza a gépet, mert lehet, hogy a 100 dpi is bőven elég lenne. Tudniillik messziről nézik.
Egy szó mint száz, a képet a lehető legnagyobb felbontásban kell kirenderelni. A 3D modellezőben meg a textúrát lehet skálázni, de ha kicsi felbontású képpel dolgozol, akkor ha belezoomol a kamera a modellbe, akkor szétpixelesedik, széthomályosodik az egész. Ezért kell olyan tervezőprogram, amely mutatja neked a modell valós méreteit is, meg rajta a képet is, mert mondjuk egy Blender vagy 3D Max nem csinálja meg neked. Nem is csinálhatja, mivel a 3D is vektoros program, totálisan relatív a méretezés. Görbék vannak benne, meg vertexek, meg vektorok. És kész. Ha nagyítunk, akkor interpolál.
Tehát ha egy vektoros modellre, ami relatív méretű próbálsz meg egy szintén relatív méretű (képpont) akármit méretezni, akkor az nehéz lesz. AutoCad kéne neked szerintem.
[ Szerkesztve ]
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
Wyll
őstag
válasz repvez #26539 üzenetére
Szia
Egy digitális kép fizikai mérete igazából virtuális dolog. Pusztán egy DPI értéktől függ. A pixelek és a fizikai méret között a DPI teremt kapcsolatot. (Vagy dot per centimeter, stb)
Amit csinálni kell:
1. nézd meg, hogy egy ismert fizikai hosszúságú méretvonal hány pixel hosszú, ebből ki lehet számítani felbontást
2. Image size ablak
2.1 vedd ki a pipát a resample-ből
2.2 A fenti kiszámolt DPI vagy dot per centi értéket írd be a resolution boxba, persze megfelelő dimenzió mellett (azaz ha centiméterre számoltad, akkor pixels / centi, ha átszámoltad inchre, akkor pixels / inch)
De mindez csak a nyomtatásnál fog változást eredményezni, vagy ha pl a PS vonalzóját használod pl. centi mértékegységgel akkor tkp a vonalzó fog így átméreteződni.Az egyes rétegek önálló képként való elmentéséhez kicsit dolgozni kell:
Először is alt+klikk a réteg szemére, ezzel ő lesz az egyedüli látható réteg. Utána pedig crop transparent pixels. És így már mentheted a képet. A teljes visszaállításához újabb alt+klikk a layeren, ezzel a visszakapod a többi layert is, majd pedig image>reveal all.
Az egészet bele lehet tenni egy kis Action-ba, az action-t rátenni gyorsbillentyűre, úgy jelentősen kevébé idegesítő[ Szerkesztve ]
Megbízhatóságom: http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=Wyll
-
BonFire
veterán
válasz repvez #26546 üzenetére
Az Inkscape vektoros program, ahogyan a Blender is az, csak 3 dimenzióban. Ahogy mondtam, vektorgrafika esetén nincs probléma a részletgazdagsággal, hiszen nem képpontokból, hanem matematikailag leírt függvényekből és alakzatokból áll. Ha rajzolsz egy kört, és elmented SVG-ben, akkor a böngészőben a fejlesztői eszközökkel azt is láthatod, mi írja le a kirajzolandó kör tulajdonságait. Pl egy r érték. Ha ellipszist rajzolsz, akkor már lesz r1 és r2 értek minimum.
Azért dolgoznak a modellezők vektorgrafikával, mert nincsenek méretezési problémák a legnagyobb felbontásban sem. Hacsak nem valami különleges textúra kell, mondjuk ami szemcsés vagy homályos, akkor a vektorgrafika a leginkább járható út számodra is.
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
Met
nagyúr
válasz repvez #26549 üzenetére
Ha rossz a blueprint nem fogod tudni "megigazítani".
Autómodellezésnél szoktam ezzel szívni, ránézésre minden ok, a 3 nézet printje méretre ok, Max-ben a plane mérete amire ráteszem ugyan az és akkor pl. az A oszlop és a motorháztető találkozása elcsúszik."If in doubt, flat out!" Colin McRae
-
BonFire
veterán
válasz repvez #26549 üzenetére
Az auto-trace-szel az a baj, hogy saccolgat. Lehet finomkodni, hogy ennyi és ennyi zajt mosson össze, és ennyi és ennyi részletet hagyjon figyelmen kívül, de sosem lesz tökéletes a vektor. Ráadásul iszonyat módon megnövekszik a alakzat csomópontjainak és vektorainak a száma, tele lesz fölösleges vektorral, ami rettentő módon növeli a fájlméretet.
Két járható út van, az egyik drágább, a másik hosszabb. Vagy keresni kell valakit, aki meg tudja csinálni a kért grafikát vektoros állományban, vagy önállóan nekiállni megtanulni a vektorgrafika elsajátításának.
Jó dolog a Photoshop, én is azon szocializálódtam, csak az a baj vele, hogy most már mindenki mindent abban akar megoldani, a könyv, szórólapkiadványon keresztül a 3D modellezésig. Pedig amiben verhetetlen, az a pixelgyúrás és manipuláció. Képfeldolgozás, kötegelt fotófeldolgozás, panorámaképek és egyéb különlegességek. Esetleg digitális festészet Wacom táblával és egyéb művészi eszközökkel.
De ott, ahol már határozott vonalakból álló ábrák kellenek, ott már Illustrator szükséges, ha pedig a nagy terjedelmű szövegek tördelése is szerepet kap, akkor InDesign. Ha meg weboldal kell, akkor Dreamweaver. Videóvágásra a Premiere Pro, a videók különleges effektezésére meg AfterEffects.
Kicsit szar dolog, hogy mindenhez érteni kell egy kicsit, de nem lehet minden feladatot Photoshoppal elvégezni. Régen én is mindent azzal csináltam, és akkor becsukott szemmel is ment, de idővel minden feladat szétoszlott a maga megfelelő helyére, így amit ma már Ps-ben csinálok, az tényleg afféle fotós rutin.
Nem lehetetlen komplett vector artot összedobni benne, de Illustratorhoz képest olyan élvezet, mintha egy életlen kanállal kéne felvágnod a pörköltnek való húst.
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
BonFire
veterán
válasz repvez #26555 üzenetére
Fölösleges köröket futsz továbbra is, de legalább ebből is tanulsz. Miért nem vektorozod Illustratoban? Akkor garantáltan helyes, natív vektoros fájlt fogsz kapni, nem egy összeklippingmaszkolt borzadály EPS-t, amit a Photoshop képes produkálni. Amivel lehet, hogy Blenderben nem is tudsz majd dolgozni, tehát végül mégis kénytelen leszel Illustratorral megcsinálni, ami megcsinálja neked egy gombnyomásra.
>>Live Trace Adobe Illustrator<<
Amit a Photoshop EPS-ként ment, annak van egy olyan különleges fájlstruktúrája, hogy nem biztos, hogy mindenki számára használható. Így néz ki egy tök üres layerre létrehozott egyetlen vektoros alakzat, amit a Ps ment EPS-ként:
Amit meg natívan Illustratorban hozol létre, az ilyen:
Melyik az átláthatóbb? És ez egyetlen alakzat. Ha netán kell valami több rétegű anyag, akkor garantáltan elvérzik a Ps rajta. Nekem van annyi gyakorlatom, hogy meg tudnám a vektoros ábrákat Ps-ben is szerkeszteni, de kábé akkora élvezet lenne, mint sajtreszelővel rejszolni.
A méretezéssel meg mindig gondban leszel, ahogy Met már említette. Higgy neki, gyakorolta eleget.
Ps.: Plusz ugye ott van az az apróság, hogy a Blender az SVG-t szereti, olyat meg nem tudsz menteni Photoshopból, Illustratorból azonban minden további nélkül. Persze lehet keresgélni online konvertereket, ami a pixeles képszerkesztőből nem natívan létrehozott EPS-ből megpróbál neked használható SVG-t konvertálni, de mint fent is említettem, nem biztos, hogy a Blender szeretni fogja. A szemléltetett fájlstruktúra miatt mondjuk.
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
BonFire
veterán
válasz repvez #28175 üzenetére
CS3-ban még nem létezett a GUI Scaling, hiszen akkoriban még a 4k kijelzők is ritkaságszámba mentek. Annyit tehetsz, hogy csökkented a felbontást 1080-ra, vagy upgrade-elsz újabb Ps-t.
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
BonFire
veterán
válasz repvez #28177 üzenetére
Azaz 933 Megapixel? Erős vas kell hozzá, meg mondhatnám, hogy a Smart Guides segít majd, de nem tudom, hogy ezek a gájdok mennyire voltak smartok CS3-ban. Sajnos 13-14 évvel ezelőttre kéne visszaemlékeznem. Segédvonalak biztos voltak benne, de szvsz a program még csak 32 bites volt, ahhoz meg nem elég az a max 4 Giga RAM. Véleményem szerint meg fog térdelni a program.
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
tasiadam
veterán
válasz repvez #28194 üzenetére
A photoshop es a tobbit is irtak hogy kell, de nem mondtak, hogy adnak. Szoval ezt nekunk kell beszerezni. Ok anyagot es leirast adnak, meg vizsgat, es kb ennyi. Amit meg igertek, elkuldtek. En ugyis hulyet kapnek tole, ha ezt is kene csinalnom. De orulok, hogy az oldalborda erdeklodik iranta
Gyermektelen, nem házas, másodrangú állampolgár
Új hozzászólás Aktív témák
- OLED TV topic
- Hobby rádiós topik
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- Autós topik
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Garmin Forerunner 255 Music - nem csak futóknak
- Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Formula-1
- Fujifilm X
- További aktív témák...
- Steam, Windows, Origin kulcsok, előfizetések közvetlenül a kiadótól, a LEGJOBB ÁRON!
- Windows, Office licencek a legolcsóbban, egyenesen a Microsoft-tól - 2990 Ft-tól!
- Játékkulcsok olcsón: Steam, Uplay, GoG, Origin, Xbox, PS stb.
- Windows 10/11 Home/Pro , Office OEM/Retail kulcsok
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.