Hirdetés

Elítélték a fájlmegosztót, a kalózok mégis örülnek

Pénzbírságot kapott egy svéd férfi négy dal feltöltéséért.

Hirdetés


Egy svéd fellebbviteli bíróság helyben hagyta az előző fok döntését, melyben az ország ítélkezési gyakorlatában először marasztaltak el valakit internetes fájlmegosztásért.

A kiadók által győzelemként értékelt határozat megerősítette az alsóbb fokú bíróság ítéletét, melyben a 45 éves Jimmy Sjöströmöt a szerzői jogok megsértése miatt 20 ezer korona (körülbelül 540 ezer forint) bírságra ítélték, mert engedély nélkül töltött fel a netre négy dalt.

A döntést különös lelkesedéssel fogadta egy nemzetközi kiadói szövetség (International Federation a Phonographic Industry – IFPI), mely számolt is, mondván, 5 ezer korona dalonként, tehát nyilvánvaló, hogy olcsóbb a legális zeneletöltési csatornákat választani.

Azért is nevezhető egyedülállónak az ítélet, mert az ez ügyben egyébként megengedő Svédország csak 2005-ben – amerikai nyomásra – vezetett be szigorú szabályozást a fájlcserét illetően. Ráadásul itt működik a világ talán legismertebb kalózszervezete (Pirate Bay), s a mostanra már önállósodott egykori képviseletük, a politikai ambíciókat is dédelgető Piratpartiet, mely a szellemi tulajdon szabályozását a modern kapitalista államok működésének egyik kulcskérdéseként kezeli. Érdekes módon a kalózpárt is üdvözölte a döntést, mivel úgy vélik, az ítélet kimondja, hogy Svédországban a fájlmegosztásért bírság, s nem börtön jár (kevés a rendelkezésünkre álló információ, de valószínűleg arra gondolhattak, hogy mindez csak szabálysértés, nem bűntett). Tobias Andersson, a párt szóvivője elmondta, hogy ezek szerint a rendőrségnek az ilyen esetekben nincs joga sem az IP-címeket kikérni a szolgáltatóktól, sem pedig házkutatást tartani a „gyanúsítottnál”, tehát istentelenül nehéz dolguk lesz, ha valakit fájlmegosztásért akarnak bíróság elé állítani; a kiadóknak pedig rá kell jönniük arra, hogy sokkal több költséggel jár üldözni a fájlmegosztókat, mint tudomásul venni a létüket.

Hogy mennyire állja meg a helyét Andersson érvelése jogi szempontból, nem tudjuk, de a finn példa is azt bizonyítja, hogy a tisztázatlan és rövidlátó jogi gyakorlatot a kreativitásban nem szűkölködő kalózok a maximális mértékben ki fogják használni.

Azóta történt

Előzmények