Aktív témák

• #726 And veterán Immy #725

  2007-05-23 16:53:30 #726

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And

  veterán

  válasz Immy #725 üzenetére

  1.) Miben térnek el? Egyszerűen más fajta. Az N-csatlakozó robusztusabb, méretesebb, általában vastagabb kábelekre szokás feltenni, bár léteznek kisebb átmérőjű kábelekre gyártott típusok is. Az N-aljzat jóval több helyet foglal egy készüléken, mint pl. az SMA, ezért kisméretű eszközökre nem szerelnek olyat, de kültéri antennákon gyakran előfordul. Elektromos tulajdonságaikban lényeges különbség nincs (legalábbis a wifi által használt frekvenciasávon), átmeneti csillapításuk is minimális.
  2.) Csatlakozót szerelni egyik kábelre sem egyszerű mutatvány, ha elsőre csinálod. A legfontosabb, hogy nem árt valami leírás, meg egy kis türelem hozzá. Esetleg olyan boltot kell keresned, ahol - mondjuk némi felárért - adott hosszúságú kábelre rá is szerelik a csatlakozókat. A H-1000 -es kábel tényleg nem rossz, de vastag (és persze drága), 7m hosszra talán a dupla fajlagos csillapítású, viszont feleakkora átmérőjű H-155 is megteszi (3,5 vs. 1,7 dB csillapítás).
  3.) Bicircle antennához még nem volt szerencsém, csak biquadhoz, de a tükör mérete szerintem jóval kisebb jelentőségű, mint pl. a sugárzó elemek méretei, vagy azok távolsága a tükörtől (a Trevor Marshall-féle biquad-leírás is kétféle tükörméretet javasol, attól függően, hogy 'standalone' vagy paraboloidhoz 'feed' kivitelű lesz az antenna).
  4.) Ehhez csak annyit tudok hozzászólni, hogy bizonyos keretek között az egyik méret (pl.: huzalvastagság) megváltoztatása maga után vonhatja egy másik (sugárzóátmérő) megváltozását. Tehát egy szűk (!) tartományban akár mozoghat is e két (vagy több) méret, a lényeg, hogy a méreteket egy leírás alapján lődd be, ne pedig úgy, hogy egyiket innen, a másikat onnan. Az ilyen ''36,924mm''-es méreteknek amúgy sincs túl sok gyakorlati jelentősége.

Aktív témák