- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Kétventilátoros ASUS Radeon VGA-k az AMD-s felsőházban
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Hamarosan megjön a Samsung 360 Hz-es QD-OLED monitora
- Mini-ITX
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Milyen SSD-t vegyek?
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
Hirdetés
-
Mozgásban az RKGK
gp A teljes kiadás premierjére már nem kell sokat várni, alig két hét múlva megkapjuk a programot.
-
HYTE THICC Q60: a legvaskosabb vízhűtés
ph Extrém megoldásokat és különleges külsőt vonultat fel a fiatal gyártó kompakt hűtője.
-
Saját AI-chipet visz az adatközpontokba az Apple
it A jelentések szerint az Apple saját chipeket fejleszt, hogy AI-szoftvereket futtasson az adatközpontokban.
Új hozzászólás Aktív témák
-
cucka
addikt
Köszönöm a bizalmat Biztos félreértettelek...
Ha valamit általánosságban mondok, akkor az nyilván nem igaz minden egyes egyénre.A teokrácia a Biblia értelmezésében nem az intézményesített papság vezetését jelenti.
Akkor hogy hívod a szekularizált állami berendezkedés ellentettjét? (Tehát amikor a papság vezeti az országot.) Nem kötekedésből, csak hogy tiszták legyenek a fogalmak.Isten elhív embereket a szolgálatra, de nem intézményesen, és sok esetben csak meghatározott ideig (bírák)... Az intézményesített dolgok főleg a kultuszt és egyáltalán nem a hatalmat szolgálták.
A kultuszt szolgálják, de hatalommal járnak, a hatalom pedig könnyen kihozza a rossz oldalát az embernek.
Szvsz a királyság és az intézményesülés félresiklás, ami ellen perel is Isten...
Szerintem intézményesülés nélkül a kereszténység nem válhatott volna világvallássá. A kereszténység világvallássá válásánál fontos szerepet játszott az egyház komoly befolyása az európai országokra, illetve az egyház által végzett hittérítés. (Ez utóbbit a történelem kevésbé vidám fejezetei közé sorolnám)Az egyik legalapvetőbb keresztény tanításon, hogy a kegyelmet nem lehet kiérdemelni, mert azért hívják kegyelemnek.... különben érdem lenne a neve...
Értem és nem értem.
Ha a kegyelmet mindenki megkapja, akkor a pokol fogalmát nyugdíjazhatjuk.
Ha a kegyelmet csak azok kapják, akik kérik, akkor ugyanott vagyunk, ahol eddig, hiszen pont hogy azáltal kéred a kegyelmet, hogy jó keresztény vagy, betartod a parancsokat, stb.
Persze lehet, hogy más a magyarázat és totál tévúton közelítem meg a kérdést.Grafiqs! A #7113-ra válaszul írtam egy hozzászólást, azzal tulajdonképpel mi volt a baj? (Azon kívül, hogy akinek címeztem, meg van sértődve
). Igen, a tudományról szólt, amennyiben ez a probléma, akkor akár magát a 7113-as hozzászólást is lehetett volna kukázni az enyémmel együtt. (Persze lehet, hogy valami csúnyát írtam, csak nem emlékszem rá pontosan)[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
A vallás vs. tudomány viták témáját nem maga a vallás adja, hanem a magukat vallásosnak mondó emberek viselkedése. Alapjáraton a tudományos élet képviselő nem támadják a vallásokat és azok tanításait, egyszerűen azért, mert nem foglalkoznak velük. (Tehát sem pro, sem kontra)
A viták alapját elsősorban az adja, hogy különböző keresztény csoportok egyre erősebben támadják az evolúció elméletét, illetve azért lobbiznak, hogy az iskolákban a saját maguk által fabrikált tudományos elméletnek tűnő nonszenszt is tanítsák. Az Egyesült Államokban ez mindennapos vitatéma, de kezd begyűrűzni más országokba is. A keresztény oldalt olyan emberek képviselik, akik vallásos meggyőződése különbözik a tiedtől. Szerinted Jónás története csak példázat, szerintük szó szerint úgy történt, ahogy a Bibliában írja. Szerinted az evolúció nem zárja ki a teremtés történetét, szerintük Isten valóban pontosan 6 nap alatt teremtett mindent.
A probléma, hogy ezek a valóban szűk látókörű emberek (nincs jobb szó erre, ők tényleg azok) szeretnék meghatározni, hogy a gyermekek mit tanuljanak az iskolában, és teszik mindezt egy olyan országban, amely kifejezetten büszke szekuláris hagyományaira és alkotmányára. Ez ellen úgy gondolom jogos a tudomány felháborodása.(#7163) JJános Az illetékes véleménye érdekelne, a te véleményedet már túl jól ismerem, sok újat szerintem nem mondhatsz már, tehát ne koptasd fölöslegesen a billentyűzetedet. Tudom, ez egy gyökér beszólás volt, de legalább értékeld az őszinteségemet.
[ Szerkesztve ]
-
Dany007
veterán
Most nem feltétlenül a konkrét problémát akartam feszegetni - hiszen ezt már tisztáztuk régebben és meg is lepődtem rajta - hanem azt, hogy magában ez bizony fennáll.
Ha nem állna fenn, sok vita egyből értelmét vesztené, és szerintem veszti is.
Szerintem is az a lényeg, amit leírtál a Jónás hasonlattal, nem ott már nem számít, hogy megtörtént-e vagy sem, mert a mondanivaló a lényeg, a tanítás.
Ezt írtam is sokszor, hogy a tanítás a legfontosabb része.Csak az a gond, amikor a világot akarja megmagyarázni, márpedig akarja. Akarná.
Nem beállítani akarom két külön modellnek, hanem már be van állítva.
A tények alapján, az, hogy mi itt vagyunk, és mos beszélgetünk milliárd éves fejlődés eredménye.
Milliárd éves, amíg a galaxisban keringő por és kőhalomból kifejlődött egy életre képes Föld, amin az élet szintén, és vele együtt mi is, de mindez évmilliárdok alatt.A vallásról pedig pont ti mondtátok azt, hogy a hit az egyik alappillére. Szükségtelen a bizonyíték, mert ha hiszel benne, akkor elhiszed. Ergo vagy elhiszed, vagy nem. Tudom lesarkítottam a dolgot, de a lényeg szerintem akkor is ez.
Meg így logikus is, ha bizonyítani nem tudod, - márpedig ezt sokszor hangsúlyoztátok - akkor csak elhinni tudod.És sajnos a tudomány bizonyítékai sem támasztják alá a teremtést. És itt nem csak az evolúcióról beszélek. Az egy ici-pici kis szakasz. Pár százmillió évet ölel át. De maga a Föld keletkezése, a galaxis keletkezése az, ami már bizonyított, sőt, más galaxis kezdeményeknél közvetett módon meg is figyelt folyamat.
Sőt, a tudomány valamilyen szinten befolyásolhatja / hatta is a vallást. De legalábbis a hitvilágot mindenképpen.
Ugye ott van példának az, hogy a mennyországot a felhők főlé képzelték. Minden leírásban ilyen, vagy hasonló. Már pedig nem véletlenül. Isten a felhők fölött, a mennyországból figyel, Szent Péter kapuja, szintén felhők a leírásokban stb... Tudom, hogy ez csak egy jelző, egy leírás, de szerintem nem alaptalan. Biztos, hogy volt okuk, ha ezt feltételezték.
Viszont megfigyelhető, hogy amióta kijutottunk az Űrbe, jócskán a felhők fölé, azóta ez a nézőpont is megváltozott kicsit.
Láthatod, előző hsz-ben már azt írja, hogy az Űrből figyel... Hát persze, hogy így változott ez a látásmód, mivel a felhők fölött már jártunk, én is, és sokan mások is, láttuk, hogy ott nincs semmi.. .Sőt, mi magunk képesek vagyunk a felhők fölül figyelni. Ergo az egész mennyország mítosz áthelyeződött az Űrbe, egy olyan szegmensbe ami még alig felderített, tele ismeretlennel.
Ott van Zeusz, aki saját kezével szórja a villámokat az arra érdemesekre. Hát naná. Mert fogalmuk se volt akkor még arról, hogy mi is az a villámlás. Hogyan működik. Ezt ma már régóta tudjuk, sőt a garázsban létre is tudjuk hozni mi magunk.
Szóval én úgy érzem, hogy minél közelebb jut a tudomány az igazsághoz - amit persze sosem érhet el - annál több vallásos teória dől meg szépen sorban.@#7166) cucka : Ez tetszik ez a megfogalmazás. Ha lehet belevenném egy cikkembe a középső bekezdést. Az első bekezdés a valódi tudomány vs ID-ről szól, szintén belevettem, hogy Amerikában ily módon szeretnék visszaerőszakolni a vallást az iskolákba. De ezzel a bekezdéssel még kibővíteném ha lehet.
@JJános:
"Értsd meg, ha lehet, hogy a hitem, és a vallásom kizárja az evolúciót. Nem a tudományt!"
Én értem. Nekem se tetszik 100%-osan az evolúció. De a biológiai felépítésünket szerintem magyarázza. A szellemit már kevésbé.
De akkor azt mondom, hogy az evolúció alapján kifejlődött az ember. A homo spaiens mondjuk. Ez a legismertebb, lényegtelen.
Majd sok ezer fényévről ideérkező idegenek, genetikailag módosították a kezdeteleges emberi DNS-t, egy fajta felturbózás szellemi téren, hogy idáig tudjunk fejlődni. Ez hihetőbb?[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
Ha a fórumot nézem, akkor nem a magukat kereszténynek vallók támadják a tudományt, hanem a velük vitatkozók minősítgetik a keresztény fórumozókat a tudomány árnyékában és gyakran pont a témafelvetésekkel provokálnak, hogy aztán jól odamondhassák, hogy mi milyenek is vagyunk....
Nem a keresztény fórumozókat minősítettem, hanem a kreacionista/intelligens tervezés elméleteket és az elméleteket propagáló csoportokat és embereket, akik véletlenül pont keresztények. (És nem csak úgy mellékesen keresztények, mert a kereszténységnek/vallásnak kitüntetett helye van a "marketing stratégiájukban")
Tudod, ez társadalmi jelenség, társadalmi szempontból nézzük, a kritika tárgya nem te vagy, nem a te személyes hited, de még csak nem is a keresztény emberek vagy vallás úgy általában véve, hanem konkrét embercsoportok és az általuk propagált elméletek, illetve azok népszerűsítésének módja és következményei.(#7191) Dalai Láma
Engem nem kell győzködj, szerintem amit írtál, teljesen elfogadható. (Még ha nem is értek vele egyet) -
cucka
addikt
Minden mintavételezés kérdése...
Ezt nem értem, mire írtad. Szerintem meglehetősen tényszerű voltam.Ha a kereszténységgel kapcsolatos dolgoknál a konfrontációt akarom láttatni, akkor onnan veszek, ha viszont a társadalmi hasznosságot akarom kiemelni, akkor onnan mintavételezek.
Most konkrétan az ID elmélet a téma, amire propagálói tudományos elméletként hivatkoznak. Ennek tudományos elméletként való megítélése pedig nem mintavétel kérdése. Az ID-t propagálók marketing módszereinek megítélése szintén nem mintavétel kérdése. Nem látom, melyik része az a hozzászólásomnak, ami nekimegy általában a keresztényeknek és rossz mintavételezésre alapul?[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
Amit te leírsz sokkal inkább egy despotikus hatalomgyakorlás, amiben kihasználják a vallás adta "lehetőségeket"... a hatalomgyakorlás egy eszköze, ami nem kedves Istennek. mert ez valójában nem Isten uralma, hanem embereké, akik Isten nevével takaróznak...
A történelem során teokrácia (vagy nevezd ahogy akarod) címszó alatt ilyen despotikus hatalmi rendszerekkel találkozhattunk. Akár a Római Birodalmat nézed, akár a középkori Európát, akár a mostani iszlám világot. A történelem során kiderült, hogy ez a hatalmi berendezkedés nem működik.
A valóban Isten által vezetett ország szép gondolat, jókat lehet róla beszélgetni, de eddig még nem láttunk rá valódi működő példát, és sejtem, hogy nem is fogunk. (Tudom, a római vagy a japán császárokat Istennek tekintették, de most tekintsünk el ettől, mindketten tudjuk, hogy nem voltak azok)A szekularizációnak csak azzal a szeletével számoltam, ami abban nyilvánul meg, hogy a kereszténységet be akarják szorítani a templom és az egyén világába..
Nem. A szekularizáció arra épül, hogy a vallások intézményeit ki akarják szorítani a közigazgatásból. Tehát az egyházakról van szó, nem a te saját keresztény meggyőződésedről, vagy a keresztény közösségekről.Ha egy miniszter kijelentené, hogy a döntését a szakértői egyeztetésekkel együtt imádságban hozta meg, azt hiszem felzúdulás lenne
Kijelentheti, amerikában meg is teszik a politikusok, vagy akár maga az elnök is. Mondjuk ha már kijelentések, én sokkal jobban örülnék neki, ha azt jelentené ki, hogy szakértői egyeztetésekkel együtt, józan ésszel megfontolva és mérlegelve hozta meg a döntését. Ez lenne az elvárható szerintem. Értelmes gondolkozás, józan ész. Egyrészt bizonyítottan működik, másrészt világnézettől függetlenül nem lehet belekötni.A kereszténység azért lett világvallássá, mert Isten akarta.
Azért még mindig él 5 milliárd ember a Földön, aki nem keresztény. Gondolom mert Isten így akarta.Az a fajta hittérítés, aminek a gyakorlata a korszakot meghatározta kárára vált a kereszténységnek
Igen, bár sok hívet hozott az egyháznak. Gondolj bele, a latin-amerikai népek is azért lettek keresztények, mert nem túl szép eszközökkel megtérítették őket.A kegyelem attól az, ami, mert az, amit én tehetek összehasonlíthatatlanul kevesebb annál, amit Isten tesz.... nem a cselekedeteimért (parancsok betartása miatt) kaptam kegyelmet... hanem a a cselekedeteim ellenére....
Értem és szép gondolat. Ami továbbra sem világos, hogy akkor mi a helyzet a mennyországgal és a pokollal? Ki kerül a mennyországba és ki a pokolba, és főleg mi alapján? Vagy ezek csak metaforák?(#7202) kymco
Amikor a Teremtő Istenről beszélek, és az ő tervezésének csodájáról, akkor nem az amerikai ID elmélet alapján teszem
Tudom, csak a hozzászólásom, amire reagáltál, az konkrétan és szigorúan az ID elméletről szólt.[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
Én nem foglalkoztam az ID-vel és nem is nagyon fogok.
Akkor egyszerűen csak elbeszéltünk egymás mellettA Bibliai elgondolás töredékes megvalósítása ott található a pusztai vándorlásnál, leginkább a letelepedésnél Józsué korában..
Értem, bár vannak nyitott kérdések azzal kapcsolatban, hogy a Bibliában (különösen az Ószövetségben) leírtak mennyire tekinthetők történelmi tényeknek. Olyan érvet is hallottam, hogy pl. az egyiptomi fogságot semmilyen történelmi bizonyíték nem támasztja alá. Megmondom őszintén, nem ismerem eléggé ezt az oldalát a dolognak ahhoz, hogy konkrétan állást foglaljak, de érdekesnek találom, tehát jöhet mindenféle érv-ellenérv. Mindenképp tetszetősebb téma számomra, mint az özönvíz tudományos bizonyítékokkal történő boncolgatása 5 milliárd ember nem keresztény, soha nem érjük el a 100%-ot (még a gyülekezetünkben sem) és ez nem is cél. A cél az, hogy mindenhol megismerjék Isten örömhírét, és aki akar dönthessen mellette.
Igen, mások is valahogy így kéne hozzáálljanak a hittérítéshez.Tévedsz. Azok az emberek nem keresztények, akik érdekből vagy erőszakkal lettek "kereszténnyé".... és a gyermekeik sem lettek attól azzá, hogy már ebben a kultúrában nőttek fel.
Több százmillió latin-amerikai emberről beszélünk. Miért ne lehetnének ők igazi keresztények, attól, mert 500 évvel ezelőtt őseikre rákényszerítették ezt a vallást? Ok, nem mind igazi keresztények, de nem látok semmilyen okot, ami kizárná.
Amúgy az európai országok többsége is érdekből vagy külső nyomás hatására lett keresztény, így szorította ki a kereszténység a különböző pogány vallásokat. Igen, ez ránk, a magyar népre is igaz.A mennyország és a pokol létezik. És kegyelem elfogadásától vagy elutasításától függ a célállomás... csak ettől.
Ok, tisztult a kép, köszönöm. -
cucka
addikt
Na és nem ez a tudomány szépsége? Szerintem teljesen természetes, hogy bizonyítékok nélkül nem hitt a tudományos közösség az illetőnek. Amint sikerült előállni egy bizonyítékokkal és magyarázatokkal jól alátámasztott elmélettel, a tudományos közösség elfogadta azt, mi több, akár ünnepelt tudós is lehet az illetőből. Szerintem ez így nagyon szép, mi több, teljes mértékben igazságos.
Az egyiptomi kivonulás történelméről pedig tanultam tőled pár új dolgot, köszi.
[ Szerkesztve ]
-
Dany007
veterán
Szerintem azért más a kevés ember, és más egy családnyi ember.
Nem is beszélve a családon belüli vérfertőzésről, ami igen nagy arányban ad sérült, testi vagy szellemi, vagy mindkétféle beteg utódot.
Ha Noé fehér ember volt, akkor az utódai közt, hogy születhetett fekete? Kínai? Stb. Erre nincs értelmes magyarázat főleg ilyen rövid időn belül.Szerintem be kell látni, hogy a Noé Bárkája mese csak egy mese. Még alapjaiban sem lehet valóságtartalma. Tehát még ha azt vesszük, hogy egy felszínezett mese, próbáljuk cunamival vagy egyéb dologgal magyarázni, akkor sem lehetséges.
Persze, azt bármire lehet mondani, hogy Istennek minden lehetséges. Ez a legegyszerűbb. -
lao ce
aktív tag
ertem es logikus amit irsz, de megis...
"elhiszem-e, hogy ez be fog teljesedni, elhiszem-e hogy megvéd..."
istennek ugyi tudnia koll hogy ki hisz benne es ki nem. ehhez neki nem kellene festek, ugyehogy?ha az emberek hiterol lett volna szo, akkor eleg lett volna egy eltort kanal, egy marek elegetett csirketoll, egy szo, sot egy gondolat, ami "megved" es a hitet bizonyitja - es a tobbiek holtan osszeeshettek volna masnap reggel. de, igy nem lehetett, kellett a jelzes a katonaknak. a katonaknak pedig kellettek fegyverek, es a "hetkoznapi" eroszak hogy kiirtsak a csaladokat.
es ugye az elmeleted nem mukodik a tobbi esetre sem.
nicht kompot
-
-
bronin7
csendes tag
Egy kicsit csalódtam benned, kymco...
Tehát akkor te (már ha ilyen hosszú életet kapnál, mint Noé) mindvégig boldog lennél.
Gondolom akkor is ezt mondanád, amikor már mondjuk a 8. unokádat temetnéd...
Tudom, hogy nagyon morbid példa, de te mondtad hogy csak az talál benne kivetnivalót, aki a kákán is csomót keres...
Kérlek egy kicsit gondold végig a helyzetet!Ez kb olyan, mintha valakinek ajándékoznék két nyolcmagos procival és 4 legújabb videokártyával összekötött 256 GB RAM-mal ellátott gépet 3 db 36" monitorral, hogy a repülőszimulátor élethű legyen... nos erre te azt reagálnád, hogy milyen szemét vagyok, mert mekkora lesz a villanyszámla....
Elnézést kérek, de ez rohadt durva csúsztatás!
Amiről beszélünk ott életekről van szó, erre pedig te jössz egy számítógépes példával...
Ezt nem néztem volna ki belőled.[ Szerkesztve ]
-
lao ce
aktív tag
hmmm. nekem ugy maradt meg hogy kommandoakcio volt.
talan azert mert allandoan seregezik abban a reszben.... majd kihozza a seregeit aztan jol elagyabugyal mindenkit. hmmm. lehet hogy egyeni akcio volt. lehet hogy osszekeverem sodomaval.mindegy, gondolom te tudod jobban.
amugy nem ertem minek kellene latni az egyiptomiaknak a festest ha lemeszaroltak (vagy egyedul az isten) oket meg aznap ejszaka.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
bronin7
csendes tag
Konkértan nincs leírva a Bibliában.
De mint ahogy tudod a Biblia nem írja le az emberek mindennapjait.
És mivel hogy Noé 950 évet, a fia Sém 500 évet élt, így valószínű, sőt egyértelmű hogy az unokái és a dédunokái már ennél is rövidebb ideig éltek csak.
Ergo, látta Noé meghalni őket, de ezt nem írták le, mert nem erről szól a Biblia. -
#7287
Dalai Láma
őstag
kymco
#7250
Dalai Láma
őstag
De ami fontosabb, hogy ez a történet miért is van a Bibliában. Nem azért, mert Isten történelem leckét oktat nekünk, és az eredetünkre akar pontos választ adni (Noé volt az ősünk?). A történetben mi az, ami számít? Noé kapcsolata az Úrral. Megjelenik Isten mindenhatósága a történetben.
Mindezt egy valós megtörtént természeti csapás köré építi fel.
Ez pont az a tipikus történet, amit nem szabad tudományos ténynek venni, és tudományos alapokon boncolgatni. Lám, a lényeg el is veszett, de méginkább elő sem került. Vallás topicban vagyunk, de nem láttam előjönni Noé és az Úr kapcsolatát. És hogy miért Noé volt a kiválasztott, mit tudott,amit a többek nem? És miért kellett a többieknek veszniük? És ennek mi a mondanivalója számunkra, mai emberek számára? Ezek a lényeges kérdések!!!
A tudományoskodóknak pedig ajánlom Jónás könyvét, mert már várom az értetlenkedést a cethal torkának átmérője, és Jónás testének átmérője kapcsán. És persze a vallásosan tudományos választ is, ami nem kevésbé megmosolyogtató, mint amikor tudományosan esnek ezeknek a történeteknek.
A mondanivaló és a lényeg pedig elsikkad a cethal torka és a megfeneklett bárka között.
Kymco, azt hiszem leginkább nem neked szólt ez a hozzászólásom.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
bronin7
csendes tag
Hát igen a legtöbb hollywoodi filmrendező ezt jobban is megtudta volna rendezni.
Már leírtam, és ismétlem magam, de a csoda nem fakaszt hitet... sőt a csoda alapvetően félelmet kelt...
Ellenben Isten azt mondja: Nem hatalommal és nem erőszakkal, hanem az én lelkemmel! Zak 4,6
Isten gondoskodik a világról:
Menjetek el tehát, tegyetek tanítvánnyá minden népet,.... Mt 28,19-20.
Nem maradhat ki a személyesség.... Nem úszható meg a szeretet
Igen, Isten ezt másképp gondolja, mint Hollywood-ban.Ezt nem Hollywoodban gondolnák így...
Hanem minden értelmes ember.Egyébként Jézus halálakor számos rendkívüli esemény történt... A kárpit szétszakadása nagyon jól szemlélteti, hogy a "szentek szentélyébe"/Isten jelenlétébe nekem is van bejárásom... És elég rendkívüli volt a római százados és a lator bizonyságtétele..
Igen, ez max. csak azon a területen történt, ahol Jézus meghalt, tehát Izrael környéke.
Azon kívül semmi volt...
Ha volt, akkor kérlek szépen példákat felhozni, mert egyébként nem számít semmit. -
bronin7
csendes tag
Ha jó munkát végzett volna, akkor ma nem tartanánk itt.
Nem gondolnám, hogy ez Isten hibája lenne. Itt vagy pld te. Többször olvastad a Bibliát, mégsem hiszel abban, hogy Jézus megváltott téged is... Pedig szinte szó szerint le van írva....
A kereszténység egy kis csoportból indult, volt egy rabbi és néhány műveletlen, egyszerű követője, most pedig a Föld minden részén elhangzik az evangélium, még ott is, ahol ezért fennáll a veszély, hogy ezért megölik mind a hallgatót, mind a prédikálót.Isten olyan "módszert" választott, hogy Őt az emberek egy népen keresztül ismerjék meg... Isten népén keresztül. Ez volt anno Izrael, de ezt a feladatát nem töltötte be, és most ezt a munkát végezzük mi, keresztények... Mi sem vagyunk hibátlanok... de annyi különbségünk van Izraellel szemben, hogy mi nekünk van Jézus, aki velünk marad a világ végezetéig.
Az a vicces, hogy te beszélsz arról, hogy nem fogott meg a Biblia pedig az üzenet benne van. Viszont ti vetitek a szememre, hogy mindent túl szó szerint veszek.
Tehát csak a mondanivaló számít, nem a konkrét leírt tartalom.
Isten és ember kapcsolata számít, nem a konkrét körítés.
Ti Pl. Özönvíz, Noé életkora, feketék származása, stb. hoztátok fel.Akkor most már döntsük el végre, hogy a Biblia egy hiteles forrás-e, néhány csúsztatással, vagy csak az egész egy kitalált történetbe bújtatott tanmese...
Egyszerre nem lehet mindkettő.[ Szerkesztve ]
-
bronin7
csendes tag
Nem fog meggyőzni téged semmilyen mennyei hang, semmilyen lelkedbe ültetett üzenet, ha csak nem vagy nyitott arra, aki üzen...
A mennyi hang egy BIZONYÍTÉK ha minden ember hallja egyszerre, a "lelkedbe ültetett üzenet" nem.
Jézus halála és féltámadása minden földrészen ismert... Mi ez, ha nem rendkívüli...
Nem hozok fel példákat, te magad idézted be...
Jézus halála után 20 évvel már Európában is voltak keresztények... És az egész egy közel-keleti porfészekből indult (Názáretből támadhat-é valami jó? Jn 1,47)Csúsztatás. Eszméletlen csúsztatás.
Megint csak Izraelről és Európáról beszélsz... Nagyon közel vannak egymáshoz.
Mind kultúrában, mind történeti vonatkozások szempontjából.Mi van Ázsiával, Afrikával, Amerikával?
Ott miért csak az európai ember által ismerték meg Jézust?
Onnan sorolj példákat, kérlek!
Ha nem tudsz, akkor írd le hogy nem ismersz ilyeneket...
Inkább ne írjál le zagyvaságokat, meg bárhogyan magyarázható Bibliai idézeteket...[ Szerkesztve ]
-
bronin7
csendes tag
Afrikában hamarabb volt keresztény gyülekezet, mint Európában (Etipopia)... Izrael pedig Ázsiában van.
Erről ennyit... mármint a zagyvaság írásáról...
Nem kellene személyeskedésbe átcsapni... szvszAkkor konkrétan leírom, mert látom hogy számodra nem egyértelmű...
Ázsia: Kína, India, Japán, Mongólia, Szibéria, stb. területek
Afrika: Kongó, Dél-Afrika, Közép-Afrika
Amerika: Egész területe
Európa: Északi részek, Izland, Anglia
Ausztrália egész területeÍgy már elég világos voltam?
Etiópia közel volt Izraelhez, Izrael-t pedig már említettem, hogy ott természetesen voltak keresztények, mert ott halt meg Jézus és ONNAN indult...
Nagyon fárasztó vagy, kymco.[ Szerkesztve ]
-
-
Dany007
veterán
Na csak hogy van egy kis időm írni. Látom jól előreszaladtatok... : )
A családnyi mennyiség nekem csak azért volt kevés, és azért számít, mert ugye vannak betegségek, bárkivel történhet bármi. Vagyis kevesebb az esély, hogy az egy családnyi ember újra be tudná népesíteni a Földet, de végülis nem volt olyan jelentős érv.
"a génállomány romlását Isten tartotta kézben"
Ja, hát így könnyű. Nem kötekedni akarok, de ez pont egy olyan mondat, amit akkor használnak vallásos témában, amikor már nem tudnak mit mondani, az adott állításra, felvetésre. Ez a ti Joly-Jokeretek. Ezt mindenre rá lehet mondani, viszont ellene semmit se.
De mi az, hogy kézben tartotta? Itt vitáztunk az özönvíz fizikai következményeiről, megbeszéltük, hogy a fizika törvényei már akkor is érvényesek voltak stb... Erre most egy ilyen fontos momentumra rá kell vágni, hogy áh azt Isten elintézte... =/
Na mind1.A mondanivalója így, ahogy leírtad már érthetőbb és talán látom is mikre gondolsz. De, ahogy olyan sokszor lett már említve, a Biblia az egyszerű embernek készült, évszázadokkal ezelőtt...
Na már most, ha erre ránéz egy egyszerű ember, mint én, elolvassa, akkor kb az jön le belőle mondanivalónak, hogy 'vigyázz mit teszel, mert Isten bármelyik pillanatban kiírhatja a Földet, emberekkel, állatokkal együtt, és ezt nem rest megtenni, lásd Noé Bárkája'. Mert kb ez jött le belőle...
Az okés, ha az ember elkezdi elemezni, átgondolni ilyen szempontból, akkor kijöhet az is, amit leírtál. De elsőre biztos, hogy nem azon fog agyalni az ember, hogy a bűnösök elpusztítása nem teszi jobbá a világot, mivel a story fő cselekménye, és végkimenetele pont az, hogy Isten egy bárka kivételével mindent és mindenkit elpusztított a Földön. -
bronin7
csendes tag
Erre nagyon egyszerű válaszolni:
Több lehetőség is van:
1. Ha nem léteztek, akkor az író remekül tudta velük bemutatni az emberek hitetlenségét, s azt hogy mennyire elfordultak Istentől.
Tehát tanmese.
Meg azt is, hogy egy erkölcsileg problémás ember is lehet próféta, tehát megint tanmese arról, hogy Isten mindenkinek lehetőséget ad a kibontakozásra, csak meg kell lenni az emberben a szellem.
És be lehet vele mutatni az emberek lelki világát, hogy milyen amikor maguk és az Isten által adott feladat között örlődnek.
Tanmese.2. Ha léteztek, akkor remek példái az emberi ostobaságnak, vagyis hogy az ember képtelen vagy nem akarja meglátni az igazságot. Valamint az emberi esendőségről is szól a próféták viszonylatában.
Egy igaz történet, amely figyelmeztetésül szolgál, hogy a jövőben ne fordulhasson elő ilyen többet.
Ennyi.[ Szerkesztve ]
-
bronin7
csendes tag
Erről csak annyit, hogy persze hogy meg meri tartani a szerző azt, hogy az egyik próféta depresszióba, gyászba, stb. esett...
Azért mert nekünk írták, s csak így hihető.Az emberek számára sokkal komolytalanabb lenne a Biblia, ha csak szuperkemény próféták lennének benne, akiket nem tör meg semmi, sohase sírnak, s örökké csak vidámak.
Az nevetséges lenne.Életszerűnek kell lennie a karaktereknek, szereplőknek hogy az ember közelinek érezhesse őket. S érezze az ember, hogy nem különbözik annyira tőlük.
Ez pedig csak egy írói fogás, amit bárki tud alkalmazni.
Ez nem Isteni cselekedet, ez nem bizonyít semmit, s ugyebár hallottunk arról is, hogy létező személyeknek olyan tulajdonságokat ruháztak fel, amikkel sohase rendelkeztek.
És olyan történeteket tulajdonítottak nekik, amiket valójában mások tettek meg.
Vagy meg se történtek igazából.Azért az ókori, középkori ember is képes volt a hazugságra, csalásra, füllentésre, tények elhallgatására.
Ezt nem kéne elfelejteni.
A Bibliát író emberek se voltak tökéletesek, ők is kitalálhattak dolgokat, amik meg se történtek...
Ha valaki ezt hülyeségnek tartja, az ébredjen fel az álomvilágból, s vegye észre, hogy itt esendő emberekről van szó.
Nem az igazság bajnokairól.[ Szerkesztve ]
-
Vladi
nagyúr
"Isten az anyagot a semmiből teremtette"
Én meg csak ámulok, hogy néha mennyire pontos leírást adnak ezek a könyvek!
Az ősrobbanáskor jött létre az anyag. Előtte volt valami, ami nem anyag. Kvázi semmi.
"(#7254) Dany007"
"Szerintem be kell látni, hogy a Noé Bárkája mese csak egy mese."Vajon mit mesélnél egy New Orleans-i árvizet túlélt embernek? Hogy megemelkedett a vízszint, átszakadtak a gátak és x tonna víz árasztotta el őket, vagy Noé Bárkája "mesét"?
[ Szerkesztve ]
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
Dany007
veterán
Félreértesz. Nem várok én el semmit se.
De akkor se szabad megtörtént tényként kezelni, mert az úgy, abban a formában nem történhetett meg Magával az írással semmi bajom."Tőlem és a Bibliától elvárnád a tudományos alaposságot, de te nagyvonalúan bánsz ezzel pld az érveidnél, minősítéseidnél..."
Csak attól várok el 'tudomány' alaposságot, ami olyan dolgot próbál magyarázni / elhitetni, ami a tudomány részéhez tartozik. Egy tanmesétől nem várnék el tudományos alaposságot. Nem is nevezném tudományos alaposságnak. Ahhoz jóval több kell, mint amit én vagy te vagy bárki más itteni le tudna írni, illetve sokkal több hely is kéne : ) inkább úgy fogalmaznám, hogy kicsivel többet várnék el, mint hogy 'Isten kézben tartotta'. De mondom, ezt is csak akkor, ha olyan dologról van szó, ha valamit bizonyítani, bizonygatni szeretnénk.
Ehhe, és mi volt az, amivel nagyvonalúan bántam? =/ -
Dany007
veterán
Jó, hát így persze, hogy felületes. De én mindezt bronin7 'elemzései' után mondtam. Ami azért nem volt felületes.
Persze, lehet egy lokális árvíz, cunami, akármi. Elképzelhető egy ember, aki kapott egy égi jelet, hajót épített és megmentette vele a családját, meg pár állatát. Ez is elképzelhető.
De az, hogy az egész emberiséget, állatokat növényeket kiirtotta volna, az nehezen. Már jóval Noé előtt is éltek emberek Amerikában is, Ausztráliában is stb stb ....
Szóval valószínűleg nem az emberiséget irtotta ki, csak az ott élő felkészületlen népeket.
Vagyis aki ezután ezt leírta az vagy nagyon nagyon túlzásba esett a történteken, vagy halvány fogalma se volt arról, hogy azon a 'lokális helyen' kívül is élnek még emberek és állatok. -
Dany007
veterán
-
euchi
aktív tag
Én is csak a hozzászólásodat minősítettem. Úgy állítottad be bronin7 szkepticizmusát mint valami rossz tulajdonságot:
"Nem gondolnám, hogy ez Isten hibája lenne. Itt vagy pld te. Többször olvastad a Bibliát, mégsem hiszel abban, hogy Jézus megváltott téged is... Pedig szinte szó szerint le van írva...."
És ne haragudj, de én az ilyen érvelésen csak mosojogni tudok. -
bronin7
csendes tag
Megint beleesel abba a hibákba, hogy a hívő embereket nálad kevésbé okosnak tartod és a tudományt megint megpróbálod összeugrasztani a Biblia tartalmával, értelmezésével.
Te meg abba a hibába esel megint, hogy olyan dolgokat tulajdonítasz nekem, amit nem is mondtam...
Hol írtam én olyat, hogy magamat okosabbnak tartom a hívő embereknél?
Én nem írtam ilyet az biztos!
Ne várd tőlem, aki hisz a transzcendens világ létezésében, és az életének dolgait ezzel a világgal kiegészítve magyarázza, hogy nem fogok olyan érveket, "bizonyítékokat", megtapasztalásokat felsorakoztatni, ami túl lép a racionalitás határán.
Ha ez téged zavar, akkor ne kezdj vitát hívő emberrel a vallás topicban...És miért nem tudod a mai világgal kiegészítve magyarázni?
Nem talán azért, mert az teljesen ellentmond annak, amiben hiszel?
Tetszik, hogy a hívők befogadják a fejlett eszközöket (pl. Internet, laptop), használják is őket, meg örülnek neki, de a fejlődéssel járó esetleges negatív következményeket pedig elutasítják.
Ez nem így megy.
Ha már tetszik hogy van számítógép, akkor fogadd el azt is, hogy vírusos lehet a géped.És azért, mert nem értesz bizonyos tudományágakat, az nem jelenti azt, hogy átléptek a racionalitás határán...
Ha megismered őket, s rájössz, hogy mit jelentenek, akkor a Bibliára fogod ugyanezt mondani. Hogy túllép a racionalitás határán. -
Dany007
veterán
Szerintem arra gondolt, hogy a technológia, vagyis közvetve / közvetlenül a tudomány vívmányait elfogadjátok (inkább többesszámban beszélek), de azt meg mát nem, amikor pontosan ugyan ez a tudomány cáfolja az Isten létezését, és a Biblia bizonyos állításait.
Erre utalt a vírusos példával. A számítógép velejárója a vírus is. Ha elfogadod a tudományt, akkor azt is el kell fogadni, hogy asszerint a metódus szerint, ami megalkotta a gyógyszereket, az űrutazást, a számítógépet, a tévét, az MR gépet, stb... Isten nem létezhet (a mindenhatóság formájában), és a Biblia bizonyos állításai is valótlanok."Tehát ha arra gondoltál a hozzászólásodban, hogy én a számomra nem érthető dolgokat Istennel fedem le"
Itt szerintem a transzcendens világra gondolt. Miszerint az sem egy Isteni csoda, hanem v.színűleg egy másik dimenzió... Egy másik sík, de ugyan olyan fizikai mint a mienk. Semmi misztikum nincs benne, max az ismeretlen. Az egyenlőre ismeretlen. Még v.hol szóba is került Hexagonnal történt beszélgetés során. Ehhe, inkább ő beszélt, én próbáltam értelmezni. [link]
-
Dany007
veterán
Jó, lehet, hogy kicsit erős. Tény. Utólag gondolkodtam is, hogy ezt v.hogy másképp kellett volna megfogalmazni, de így volt a legegyszerűbb...
Ettől függetlenül egy mindenható Isten nem túl lehetséges. Tele van logikai buktatókkal.
Satnya példa, amit már beszéltünk itt, hogy Teremtsen egy olyan követ, amit nem tud felemelni. Persze ebbe is bele lehet kötni, és írtál is rá valamit anno, már nem emlékszem, de mindez egy időben nem lehetséges.
Persze, nem szó szerint értettem, hogy bizonyítva van, hogy nem létezik. De pl a lélek létezésére sincs bizonyíték, inkább ellene van, de abból bőven.
System Rootnak volt egy jó cikke erről. Ott szisztematikusan végigment lépésről lépésre a dolgokon. Nemtom olvastad-e? Az egy érdekes cikk volt, még Viszlát is megdicsérte anno.A Biblia bizonyos állításait én is megcáfolom neked. De ezt már tényleg kiveséztük, nem érdemes újra kezdeni. A vita ott ért véget, amikor azt beszéltük, hogy vajon mit vegyünk szó szerint és mit nem... A Bibliában a tanítás a lényeg, nem a világ megmagyarázása. Ezt azért zárja ki a tudomány, mert már megmagyarázta tudományos módszerekkel, amik messze nem azt a képet festették le, ami a Bibliában benn van. Gondolok itt a dinoszauruszokra, a Föld korára, keletkezésére, az élet kialakulására. Itt nem csak az evolúciót értem, hanem a tárgyi bizonyítékokat is, a galaxisok, bolygók, csillagok keletkezésére, amiket közvetett módon meg is tudunk figyelni. És ez mind nem csak egy tudós egy elfogadott elmélete, hanem ennek nagy része évszázadok hosszú munkája, kutatása, ami több száz tudóst ölelt fel, olyan embereket, akik egész életükben ezzel foglalkoztak.
Csak mondok egy példát. Amikor először figyelték meg galaxisok, bolygók, vagy csillagok keletkezését, akkor látták, miként alakul ki a por, gáz törmelék, egyéb anyag felhőkből a gravitáció hatására a bolygó, csillag stb. Jó, nem nézték végig az egész folyamatot persze, de a lépéseket igen. De ami a lényeg, hogy látták, hogy nem Isten csettintett és hopp ott lett a bolygó. És a napszakokat se választotta szét senki, az a bolygó forgásából adódik.
Szal ilyen apróbb dolgokra (is) gondolok, amik homlok egyenest ellent mondanak a Bibliában írtaknak. -
cucka
addikt
Nos nálad ott akadtam el, hogy a tudomány cáfolja Isten létezését.... nos ez egy merész állítás tények nélkül .
Nem. Nem lehet bebizonyítani valamiről, hogy nem létezik. Érvelni lehet valaminek a nem létezése mellett, de 100%-osan bizonyítani nem lehet. (Egy kézenfekvő példa: Russel teáskannája )Amúgy Richard Dawkins írt egy könyvet, amiben azt bizonygatja, hogy Isten nagy valószínűség szerint nem létezik, tehát lehet tudományos szempontok szerint is vizsgálni a kérdést. (Mondjuk felmerül, hogy érdemes-e így vizsgálni, bár a könyv ettől függetlenül nagyon érdekes)
-
euchi
aktív tag
"Arányában a hozzászólók tényszerű logikus megállapításai nem térnek el szignifikánsan a hívők és a nem hívők között ezen a fórumon sem."
Bizonyos kérdésekben nagyon is eltérnek.
"ez nem az ateista misszió helye"
Legyen inkább keresztény misszió? Szerintem inkább csak beszélgessünk a vallásról. Mindenki a maga módján (minket ateistákat is beleértve).[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
Azt tudjuk, hogy volt egy csomó olyan irat, ami nem került bele a Bibliába, pedig "oda szánták" (értsd úgy, hogy akár bekerülhetett volna). Azt is tudjuk, hogy egy zsinat döntött arról, hogy mely iratok kerülnek be a Bibliába és melyek azok, amelyek nem.
Tehát vannak irataink, amelyeket különféle emberek írtak.
Van egy embercsoportunk, aki ezekből az iratokból összeállít egy könyvet, ügyelve arra, hogy a könyv valamennyire koherens legyen, ne kerüljön be komolytalan irat és ne kerüljenek bele olyan szövegek, amelyek nem férnek bele a keresztény vallásról alkotott elképzelésükbe.
Továbbá az összes olyan iratot, amelyeket ez az embercsoport nem talált elég jónak ahhoz, hogy szerepeljen a Bibliában, eretneknek könyvelnek el.Ez egy szép történet, egy dolog nem világos, hogy akkor ez a könyv mégis mitől lesz szent, mitől lesz ez Isten igéje? Már azon kívül, hogy a könyvet összeállító emberek kikiáltották annak.
-
#7499
Sweet Lou 6
addikt
kymco
#7497
Sweet Lou 6
addikt
[I],,Az apokrif evangéliumok tanúsága szerint (vagy lásd például János leveleit a Bibliában) a kereszténység első évszázadaiban a gnosztikus eszmeiség meghatározó volt. Már az első században megjelentek a gnózis hívei."
,,Habár Iskarióti Júdás nevét viseli a szöveg, mégsem a volt tanítvány írta, hanem egy későbbi, feltehetően gnosztikus követő. Ez annak tudható be, hogy a 3. vagy 4. században íródott kopt nyelven, olyan megfogalmazásokkal, tudásanyaggal, amivel egy átlagos korabeli írástudó elég nehezen írta volna meg, főleg nem egy egyszerű írástudatlan, mint Júdás."[/I]
(Wikipédia)
Amint olvasható, inkább az írásmód miatt íródott később, nem pedig a gnosztikus tanok miatt. Valószínűsíthető, hogy a gnosztikus tanok egy időben jelentek meg a keresztény tanokkal.
Egyébként pl. az Apostolok Cselekedeteit sem tudjuk pontosan, hogy ki írta (egyesek szerint Lukács, de erre semmi bizonyíték nincs).
[ Szerkesztve ]
sweetlou6.wordpress.com
-
#7502
Sweet Lou 6
addikt
kymco
#7501
Sweet Lou 6
addikt
Most már értem, hogy miért határolódik el tőle az Egyház.
Viszont nem értem, hogy a gnosztikus tanoknak, hogyhogy nincs felekezete vagy valamilyen hivatalos közössége. Azért fura, mert pl. a Jehova tanúinak is van. Vagy csak azért nincs, mert ezek a gnosztikus tanok sincsenek rendszerezve (mint pl. a Koránban vagy a Bibliában az írások)? Ha viszont nincs hivatalos közösségük, akkor csak ilyen szekta szinten működnek?Szerk.: Csak egy mozgalmat találtam.
[ Szerkesztve ]
sweetlou6.wordpress.com
-
euchi
aktív tag
Nem fogom magamra venni.
És figyelembe a reakcióidat, két dolog jutott hirtelen eszembe:
Az egyik, hogy minket ateistákat nem tudsz helyesen megítélni. Beképzeltnek tartasz minket, olyanoknak, akik felsőbbrendűnek gondolják magukat.
Vagy a másik, hogy önmagadat nem tudod helyesen megítélni, és úgy érzed, hogy nekem, vagy a többi ateistának van oka téged lenézni.
Ha nem inged, ne vedd magadra...[ Szerkesztve ]
). Igen, a tudományról szólt, amennyiben ez a probléma, akkor akár magát a 7113-as hozzászólást is lehetett volna kukázni az enyémmel együtt. (Persze lehet, hogy valami csúnyát írtam, csak nem emlékszem rá pontosan)
Hát mióta mondom én már ezt...
Új hozzászólás Aktív témák
- Windows 11
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Kétventilátoros ASUS Radeon VGA-k az AMD-s felsőházban
- Szeged és környéke adok-veszek-beszélgetek
- PlayStation 5
- Milyen autót vegyek?
- OnePlus 7 - magabiztos folytatás
- V Rising teszt
- További aktív témák...
- ThinkPad X13 Gen 4 13.3" FHD+ IPS i5-1345U 16GB 512GB NVMe ujjlolv IR kam gar
- ThinkPad T14 Gen2 14" FHD IPS i5-1135G7 16GB 256GB NVMe ujjlolv IR kam., gar
- Avaya VSP 7024XLS B2F 24 portos 10GbE SFP+
- P15 Gen2i 15.6" FHD IPS i7-11850H T1200 32GB 512GB NVMe ujjlolv., gar
- Brocade 6505 24 port 16Gb FC SAN switch
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen