- TCL LCD és LED TV-k
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Vezetékes FEJhallgatók
- GoPro Topic
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Hobby elektronika
Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Megvan az idei QuakeCon dátuma
gp Idén is látogatható lesz az esemény, számos új bejelentés várható a show-n.
-
Nagy nyelvi modellek akár 33 milliárd paraméterrel, lokálisan
ma Legalábbis ezt ígéri a MediaTek legújabb csúcskategóriás SoC-jük, a Dimensity 9300+ kapcsán.
Új hozzászólás Aktív témák
-
lao ce
aktív tag
nem volt hatso szandeka annak amit irtam, csak mivel zsido volt, ezert talan csak nem kerdes hogy korul volt metelve, es ha ez a dolog ''konkrétan csak az ortodox-zsidó vallásra vonatkozik'' akkor ebbol kovetkezoen irtam... erted - ha csak arra akkor arra, annak kellett lennie. inkabb lightos kotekedes akart lenni arra a hibas allitasra.
egyebkent a korulmetelessel kapcs. nem ertem miert kell jonni a egeszsegugyi okokkal ha egyszer a zsidok szerint ez biza nem az hanem vastagon vallasos, olvastam par elmeletet az okokrol, egy pisszenes sem volt higieniarol. tudom en hogy az o velemenyuk nem mervado a sajat temajukban, de megis... - bar errol talan viszlat irt es nem te?
''Én nem érzem a tökéletes evolúciót''
az evolucionak nincs vege, senki sem mondta hogy tokeletes az eredmeny.
a 'majomtol szarmazo ember', az 'atmeneti fajok hianya', a 'miert halunk meg ha egyszer az emberi faj sikeres tulelo' olyan mint mikor szakallas oreg bacsit kernek rajtad szamon a felhok kozottnicht kompot
-
tbs
addikt
Azért a legmegfelelőbb időpontra rá lehet jönni tapasztalati úton is.
Amúgy jó higiéniás cuccok voltak/vannak a zsidó vallásban: pl. tiszítófürdő bűnök után.
Érdekes módon viszont az onanizálást nagyobb bűnnek tekintették, mint szodómiát. Bár ennek inkább nevelési/kortörténeti okai lehettek. -
Pala
veterán
Nos én úgy gondolom, hogy az evolúció (nem pedig Isten, mivel nem létezik szerintem...szüntelenül csak azt tudnám felhozni: Létezik? Bizonyítsd be! Szerintem meg felfelé hat a gravitáció és 8 lábú papírkutyák röpködnek a levegőben mindenütt..
) arra a létre/életre igenis megfelelően megformált bennünket, amit az ember által 0%-ban módosított környezetben, vagyis az eredeti, természetes környezetben kellene leélnünk..az más kérdés, hogy az ember felülbírálja a saját rendeltetését.
A betegségek sokszor civilizációs betegségek, az ember SAJÁT maga alkotott meg rengeteg nyavaját. Amúgy meg szerintem az is természetes dolog egy bizonyos szintig, hogy vannak betegségek..az fajok életében és az evolúció menetében teljesesn normális dolog, hogy a gyenge elhullik, az erős megmarad. Szeretteink elhullása számunkra tragédia, a természetben viszont teljesen normális, mindennapos dolog, csakúgy, mint a születés.
Úgymond ez az élet rendje..legfeljebb mi máshogy gondolkozunk erről, vagy máshogy értékeljük.
A körülmetéléses dologra: mégha csakis és kizárólag előnye lenne a dolognak, akkor sincsen senkinek beleszólása a másik ''testi ügyeibe''
Semmilyen okokra hivatkozva ne akarjunk mást megcsonkítani
Egyéként amit írtál, a fülbevaló, stb-stb....ott is ugyanez a véleményem,de megvan az oka, hogy nem említett: nem csináltak belőle rendeletet!! Mindenki saját maga döntsön arról, hogy akar-e magának, vagy sem...a tetoválás is ilyen dolog....csak roindább lesz tőle az ember, mivel szerintem a természetes testi ''tökéletességet'' nem lehet az ember által szubjektíve szépnek tartott ''díszekkel'' többé-jobbá tenni.
korábban megkérdőjelezted az objektivitásomat...nos továbbra is tartom az álláspontomat..... azok a dolgokra hagyatkozok, amelyeket ésszerű, logikus gondolatmenettel, érvekkel alátámasztva teljes mértékben bebizonyítottak,és megvan hozzá a szükséges háttértudásom, hogy ezt megértsem és elfogadhassam.
Magyarul ha nem értek a kvantummechanikához, akkor nem erősíthetem meg az ottani elméletek helyességét, vagy éppen helytelenségét.
Newton törvényeit viszont elfogadom...megtanultam, megértem és tapasztalom is...ha nem működnének, épületek, hidak dőlnének össze.
Én sokmindenben az ésszerűség híve vagyok, pontosan emiatt nem vagyok vallásos.
Szüleim is részben hozzájárultak ezen álláspontom kialakításához, viszont olyan szélsőségekbe azért nem szeretnék esni, mint pl. édesapám, aki vallásellenes, azaz konkrétan utálja, hogy (az ő szavaival élve) '' 1 hülye kitalált valamit, a többi meg megy utána''.
Hogy milyen dolgokat tart fontosnak egy ember a saját életében, azt azért minden bizonnyal meghatározza a közösség, amibe születik.
Számodra ezét nem vitatéma az evolúcióelmélet, és számomra ezért nem vitatéma az égiek létezése. (bár hangsúlyozom, hogy a gondolataimat elsősorban saját magam alakítom, nem vagyok egy könnyen befolyásolható ember, mindeneesetre hátteret kaptam ennek kialakítására).
A hittérítést elítélem, márpedig sajnos sokan nagyon is olyan formában valósítanák ezt meg, ahol az erőszak domimnál, merthát a vallás égisze alatt sokmindent lehet
Azt is elítélem, ha az én oldalamon állók akarják nézeteiket a hívőkre kényszeríteni.
Na ezért tartom magam objektívnek.
Nem arról van szó, hogy utálom a vallásosokat (sem okom, sem ürügyem nincs rá, sem érdekemben nem áll, és az utálatot, mint érzést is szeretem távol tartani magamtól), csak arról, hogy nem ÉRTEM őket, és ezen van a hangsúly..mintha különböző nyelvet beszélnénk...bizonytalan dolgokra esküsznek, feltételezésekre alapoznak, gondolatokat és elméleteket visznek át a gyakorlati életbe anélkül, hogy meggyőződnének (racionálisan) azok helyessége, ésszerűsége felől. Ha ez pedig nem szempont, azt szintúgy nem tudom megérteni. Hiszen akkor xy lemészárolhat egy ártatlan családot pl. olyan ''indokkal'', hogy ő a Sátán küldötteit látta benne.
Pont attól leszünk emberek, hogy NEM vagyunk teljesen és rideg módon racionálisak, viszont az élet alapvető menetével kapcsolatos döntések meghozatalakor igenis nagyon figyelembe kellene venni, hogy ésszel áldott meg minket a sors, amelyet használni sem ártana. Számomra a vallás nem más, mint fantáziálás, a racionálisan (még) nem megmagyarázható történések, dolgok irracionális úton való ''megmagyarázása'', egy elmélet, amelyet valaki(k) kitaláltak, és azóta milliónyian vakon hisznek benne anélkül és építik köré az életüket anélkül, hogy átgondolnák annak létjogosultságát és ésszerűségét objektíve (valszeg erre értette apám, amit írtam korábban).
A Biblia egy könyv.....olyan, mint egy kreatív fantasy regény, egy azok közül, se több, se kevesebb...csak valakiknek meghatározza a gondolkodását, a mindennapi életét.
Remélem nem vallásellenesség olvasható ki mindebből, mert nem így van...csak egy jó nagy, elcsodálkozó, értetlen tekintet. -
Pala
veterán
''''...nem pedig Isten, mivel nem létezik szerintem...szüntelenül csak azt tudnám felhozni: Létezik? Bizonyítsd be!'' Én ugyan nem fogom, mert Istent a kijelentésében ismerheted meg. Majd Ő bemutatkozik neked, mikor úgy gondolja...''
Pont azzal a lehetőséggel élsz, amire már többször is kissé irónikus megjegyzést tettem: hogy az ellenkezőjét sem tudják bebizonyítani.
A vonatos példa szerintem nagyon sántít...a szándék ebben a konkrét esetben rendben van, de: 1. feltétlenül csak a hívő ember láthatja előre a szakadékot? (egyáltalán miért szükségszerű, hogy szakadék legyen a vonat előtt, és miért szükségszerű, hogy ő ezt előre lássa??) -> 2. ebből kifolyólag a hívő ember a többiek fölé helyezheti magát és dönthet a többiek sorsáról?? (vagy a lazább változatban: figyelmezteti a többieket) -> 3. a hívő ember feltétlenül JÓL látja a helyzetet és helyesen értékeli a szituációt??
A hívő ember szerintem már ott hibázik, hogy meggyőződése, hogy Ő tudja az igazságot, és mintegy (hittérítésről beszélve) küldetésnek tekinti, hogy az ÁLTALA helyesnek vélt írányt megmutassa azoknak, akik SZERINTE helytelen irányba tartanak. Erre jó példa a vonatos dolog is, mert az egész történet úgy van beállítva, hogy feltételezi, hogy mindenki a szakadék felé tart (a rossz felé, a helytelen felé, a ''baj'' felé). Objektívnek tekint teljesen szubjektív dolgokat.. véleményem szerint a relativitást is figyelmem kívül hagyja. Ezek korántsem elhanyaglható szempontok, függetlenül attól, hogy a vallásos ember ennek tudatában van-e, érdekli-e, szentel-e neki figyelmet.
''Ha nem szól és hallgat, akkor disznó módon viselkedik, mert tudja a vészt'' - a SAJÁT elmélete (Isten létezése is beletartozik ebbe az elméletbe, ezt azért mondom, mert nagyon is kívülállóként kezeled, mintha akaratunktól függetlenül létezne) alapján vét..figyelmen kívül hagyja mások értékrendszerét és gondolkodásmódját. Nem tudja a vészt, HISZI a vészt...és ennek megfelelően (a saját hitének megfelelően) próbál helyesen cselekedni.
Isten azok számára létezik, akik hisznek benne...tehát objektíve nem létezik, amíg be nincs bizonyítva.
''A társadalom elérkzhet egy olyan korszakhoz, ahol minden újszülött pld egy olyan eszközt kap a bőre alá, amivel azonosíthatja magát, nyilvántartható a vércsoportja, főbb betegségei stb..... Ezt, ha elrendeli az állam, akár csonkolásnak is tekintheted (bár inkább kapsz, mint vesznek el tőled)'' - erről nekem inkább a totális ellenőrzés jut eszembe, ami a fenti konkrét esetben hasznos is lehet, de félek, hogy ennek sokka több negatív oldala van (főleg ha kibővül ez a ''nyilvántartás'') -
lao ce
aktív tag
az ortodox 18-19. szazadban jott letre, nemdebar?
nyilvanvalonak gondoltam hogy senki nem hiszi hogy azt _allitom_ jezus ortodox volt, azert irtam mert fel akartam hivni a figyelmet mekkora furcsasag azt irni hogy a korulmeteles csak az ortodoxokra vonatkozik. ennel jobban mar nem tudom elmagyarazni mit akartam kifejezni - sajnalom hogy ennyire erthetetlen lett
''A körülmetélésnek vannak orvosi, higéniai, egészségügyi vonzatai,''
igen, vannak ilyen vonzatai es kovetkezmenyei.
de egeszsegugyi OKAI nincsenek (nem szerintem, hanem szerintuk ahogy en ezt tudom). ez nem kotekedes, eleg sok felreertes jon abbol ha okokat es kovetkezmenyeket is keverunk.
'' tudomány mai állása szerint a legkevesebb kockázatot napra pontosan az az életkor jelentené, amit a Biblia is jelöl''
a mai emberek eloszeretettel nezik le a regen elt bunkokat, pedig nem voltak azok, csak regen eltek es a forumra gyalog jartak.
''Én Palával vitatkoztam, mikor az evolúció által ideálisra formálódott emberről írt ''
elnezest, nem neztem vissza.
egyebkent (bar fenntartom hogy nem idealis egyik faj sem) nezopont kerdese mi az idealis, hiszen idealisan (kihalas nelkul) beilleszkedni a termeszet rendjebe az elet korforgasaba nem kis dolog - utalnek a bioszfera kiserletekre. szamomra ez az egymasba fonodo szovevenyes rendszer eleg isteninek hat, a fajok nem egymas karara hanem egymasert leteznek.
az isteni (laboratoriumi esetleg emitteri) idealis, mikor nincs virus vagy allat ami megtamadna, orokke elsz, nincs baleset stb. egyfajta kivulallast jelent, nincs kolcsonhatas, nincs korforgas senki semminek nem a resze, egyszeru adok-kapok isten adja a fuvet (jelkepesen is) a teremtmenyek meg jol megeszik. ezt is lehet idealisnak nevezni, de nehez idealisnak elfogadni a szamomra, kanaan helyett inkabb a tenyeszet szo ugrik be...nicht kompot
-
Pala
veterán
a hsz-ed első felét megértem, elfogadom, mert leírod (nagyjából számomra is érthetően és logikusan), hogy miért hiszel abban, amiben, és hogy számodra mit jelent a hit.
A hasonlattal kapcsolatban mégis úgy érzem félig jogos volt a felvetésem, mert nem csak a hívő ember szemszögéből lehet vizsgálni és nem is szükségszerű, hogy mindenki úgy értelmezze, ahogyan te látod mögötte a mondanivalót, vagy amit te szeretnél vele mondani
Az utolsó résszel viszont megint nem értek egyet.
Te hiszel Istenben, én nem.... a létezése nincs bebizonyítva; amúgy mivel a hit és a vallásosság nem logikára és racionalitásra épül, így kikezdhetetlen amit állítasz, mivel úgy érzem nem is igényled a meggyőződést ésszerű és egyértelmű úton, mintha neked pusztán az elmélkedés elég bizonyíték lenne a létezésére (ha Faraday csak hitte volna a indukciós törvény létezését, bárki simán ellent mondhatott volna neki, mivel más meg mást hisz...de ő alá is támasztotta). Így akár azt is állíthatod, hogy az én álláspontomat és nézeteimet is Isten befolyásol(hat)ja.
A Holdas példa megintcsak rossz, mivel hiába hiszem azt, hogy nem létezik, ott van az égen és nap mint nap látom, a létezését be lehet bizonyítani racionálisan, így hát nem HISZEM, hogy létezik, hanem TUDOM, hogy létezik. Isten nem létezik, te magad is pont ezért hiszel benne, hiszed hogy mégis létezik, de nem TUDOD, csak hiszed...Tudni csak és kizárólag akkor tudhatod, ha bizonyított a létezése. Talán kifejezetten nem is akarod tudni, hogy továbbra is hihess benne..Illúzióromboló lenne minden bizonnyal, akár a létezését, akár a nemlétezését bizonyítják.
A hit addig hit, amíg nincs hozzá bizonyíték, onnantól kedzve már tudás...te pedig mint mondtad, hiszel Istenben, azért csak hiszel, mert nem tudod, hogy valóban létezik-e...akarod, hogy létezzen, a hiteddel...ennélfogva mondtam azt, hogy Isten annak létezik, aki hisz benne..mivel számomra nem több, mint egy szép elmélet...egy szó. Hogy mögötte van-e valami, azt nem tudni.
Feltételezed, hogy az igazság nem relatív fogalom, azaz az igazságból csak egy van és az egy abszolút értékű igazság...nincsenek mellette ''kisebb'' igazságok...ha ezt vesszük alapul, és VALÓBAN ezt az igazságos látod hívőként (mert lehet, hogy csak abban ''hitben'' élsz, hogy azt látod ), akkor érthetővé válik a gondolatmeneted egy része.
Ellenben szerintem nem létezik objektív igazság, azaz egyetlen igazság (bár jó lenne ha így lenne) az igazság szerintem nagyonis relatív fogalom (sajnos). -
tildy
nagyúr
Az , hogy milliárdokat költ egy ország a megelőzésre, nem rettegés a szememben, hanem előrelátó ''gondoskodás''.
Amúgysem érzem ide megfelelő szónak ezt a ''retteg''-et."Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
Pala
veterán
Pont ilyen jellegű reakciót vártam
Nem lehet belekötni abba amit mondasz, mert a hitedre eleve nem vársz racionális bizonyítást. Ennélfogva a dolog kikezdhetetlen. Viszont ahogy Faster is mondta: végtelen azoknak az állításoknak a száma, melyek tudományosan be nem bizonyíthatók, és ezt nagyszerűen meg lehet lovagolni, ahogy látom Az UFO-hívek is ezért hihetnek rendületlenül az idegenekben, mert meg se fordul a fejükben, úgy gondolják nincs rá szükség, hogy ésszerű, emberi bizonyítást, meggyőződést várjanak a feltételezéseikre, viszont fatális hiba, ha hittani alapokra építjük a földi ember, racionális ember életét.
Valószínűleg erre is tudsz majd valami számodra elfogadható magyarázatot adni (ha szeretnél egyáltalán), így a vitánknak nem sok értelme van, hiszen a végtelenségig folytathatnánk.
Csoda? Csoda nem létezik, csak véletlen (bár egyesek szerint az sem) a Bibliában amit leírtak, az csak egy mese, egy történet...ugyanúgy, mint ahogyan egy átlagos tündérmese.. csodákban csak ugyanúgy hinni lehet, mint Istenben. Ha hiszel benne, vannak dolgok, amelykre - lévén máshogy nem tudod magadnak megmagyarázni, akármilyen oknál fogva - ráakaszthatod a ''csoda'' fogalmát. Csodának csak a tudatlan ember tart olyan dolgokat, melyekre nem ismer tudományos magyarázatot. Anno fizikaképzésen szalaggenerátorral csinált a tanár néhány igencsak meghökkentő kísérletet... egy hívő ember nyugodtam rámondhatta volna, hogy csodát művel..holott csak nem volt tisztában a fizika törvényeivel. Ilyen értelemben a hit a tudatlanság ellensúlyozása is lehet..Hiszünk, mert nem tudunk....jóval egyszerűbb hinni, már fáradhatatlanul kutatni valami felől a bizonyítékokat.
Én azt mondom szálljunk le a Földre, ne a felhőkben bóklásszunk...a valóság kézzelfogható, érzékszerveinkkel felfogható, vagy közvetett módon bizonyítható a létezése (pl. mágneses erő)
a természet körülvesz minket, benne vagyunk, tapintható, érezhető, látható/hallható, szagolható. Mindemellett ami semmilyen formában nem tapasztalható meg közvetlen és közvetett úton se (vagy azért mert nem létezik, vagy azért mert egyelőre nem bizonyított a létezése), abban legfeljebb hinni tudunk. -
Pala
veterán
Mondtam hogy semmibe se lehet belekötni
Most picit nyersebb leszek:
a természet azt mondja: akkor ölj csak, ha enned kell, vagy ha téged akarnak felfalni..Semmilyen más indokkal a gyilkolásnak nincs helye.. A tízparancsolatban is ha minden igaz ott szerepel, hogy ''Ne ölj!'' - no hát kérem, az isteneknek történő áldozás az mi?????????????? Gyilkosság...indok nélkül, merthogy a fenti két esetbe nem fér bele. És ami a legkiábrándítóbb, egy elmélet (merthogy Isten nem létezik) mindehatóságának fatálisan téves tudatában, ráadásul helyes cselekedetként értelmezve ölnek!!! 
A vallás is tele van ellentmondással. Megölnek valakit azért, mert SZERINTÜK ez helyes irányba vezet. Teljesen mindegy milyen indokkal teszik, a fenti 2 esetbe sehogysem fér bele. Azért oltják mi más életét, hogy nekik jobb legyen (közvetetten mindig ez történik, bármivel is legyen magyarázva). Mégha egy hangyáról lenne szó, akkor is. Az élet értéke felbecsülhetetlen, azaz végtelen...egyetlan hangya élete annyit ér,mint egy elefánté, vagy egy emberé...de 1000 hangyáé is annyit és mint egy emberé, sőt egyetlen hangya élete is egyenértékű ezer vagy 10000 ember életével...és a 10000 közül bármelyik egyén élete annyit ér, mint a maradék 9999 együttvéve, vagy akár az egész együtt.
Tudom, te azt írtad, hogy szerinted az a helyes, hogy figyelmezteted az embereket a veszélyre...jószándék vezérel, de olyannyira meggyőződésed, hogy a hited mutatja a helyes irányt, hogy teljesen figyelmen kívül hagyod, hogy más embernek is van véleménye és más szerint más lehet esetleg a helyes út...figyelmen kívül hagyod, mert feltételezed egy Isten létezését, amely SZERINTED (itt nagyon fontos, hogy mindez szubjektív, mert szerintem meg nem létezik, sőt mondhatom azt is, hogy a természet téged direkt ilyenre teremtett, hogy higgy egy Istenben, és hidd azt, hogy ráadásul mindenek felett álló, azaz iránytja azt is, aki hisz benne és azt is aki nem (pl. Én) ) helyes utat mutat.
De mondom, a fenti drasztikus példa az, amelytől hányingerem van sokszor..lehet, hogy te magad is elítéled ezt, én nem tudom, de hogy a hit és vallás mögé menekülve nem válik szentté az eszköz semmilyen cél elérése érdekében, az tuti! A csonkítás és a gyilkosság ugyanúgy csonkítás és gyilkosság marad, mégha valaki ''jószándékkal'', vagy a szerinte helyes irányt követve is teszi.
Tudom ez elég szélsőséges, de azért van bőven igazságtalanság a vallásban, csak erre már talán fel sem figyelnek a buzgó hívők.
Ennyi erővel kimehetnék az utcára, és fejbelőhetném az első embert, mondván, hogy nekem jelenésem volt, és eszerint kell cselekednem
Szóval a dolog azon része, hogy a vallás égisze alatt szinte bármit meg lehet tenni, hát hogyismondjam....khm....
Pedig ilyen is van..és a hívők között is van, aki ezt mélységesen megveti, valakinek meg pont hogy természetes dolgok.
Éppen ezért mindig is azon a véleményem voltam, hogy az ember legyen vallásos nyugodtan, HA Ő akar, de senki más ne kényszerítse erre, és ő se kényszerítsen rá mást (de még laza iránymutatás és hittérítés formájában se ossza az észt), mert nem vagyunk egyformák, eltérőek az igényeink, ami egyikünk szerint szent, az a másik szerint egy humormagazin címlapján is szerepelhetne...pont ezért bízom a racionálisan bebizonyított dolgokban...pontosan attól van valami bebioznyítva, hogy az objektivitása megkérdőjelezhetetlen. Biztos dolgok, amelyekre lehet alapozni...(attól vagyunk emberek, hogy használjuk úgymond a ''józan'' paraszteszünket és nem ringatjuk magunkat illúziókba, nem építjük illúziók, képzelgések köré a saját, de főleg mások életét) főként döntéseket...elmélkedésekre nem lehet döntéseket alapozni.
A hit minden szempontból másodlagos a tudomány mögött szerintem. a hit / vallásosság emberi ''találmány'' (ettől is szubjektív), a természet viszont az embertől független, az alkotta az embert.
Az utolsó példád megintcsak nem helytálló szvsz
a Biblia mese, a történelem viszont tudomány.....régészeti leletek, stb-stb, nagyon sokmindenre van bizonyíték...van persze sok olyan feltételezés is, amire nincsen, ezekre viszont keresik őket (és legalább keresik!!! Nem úgy mint a vallásoso Isten létezésére), és a feltételezéseket többnyire logikai úton következtették ki. A történelem tudomány, ne feledjük. A múlt megtörtént, ami megtörtént azon változtatni nem lehet, szubjektivitásnak nincs helye a tényeket illetően. -
WN31RD
addikt
Mindkét változat mellett, és mindkét változatnak a bibliai megalapozottsága mellett, kiállnak olyan emberek, akik hitének az őszinteségét nincs okom megkérdőjelezni.
Szerk.: Arról nem is beszélve, hogy nem minden keresztény szerint kizárólagos forrása a keresztény isten mondanivalójának a Biblia.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
Nem fogok a Biblia helyes értelmezéséről szóló vitába belemenni két okból sem:
Egyrészt számomra a Biblia kb. egy mesekönyv, ezért igazából nem érdekel különösebben, hogy mit mond, és számomra nincsen helyes vagy helytelen értelmezése.
Másrészt, és ez fontosabb: Bármely szövegrészlet alapján ''bizonyítasz'' is valamit, mindig lehet arra hivatkozni, hogy a teljes mű szellemisége mást mutat. Ezt viszont leginkább hívő szemszögből teheti meg valaki, tőlem, még ha akarnék is ilyet mondani, ez (már régóta) nem lenne hiteles.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
Azt állítom, hogy a Bibliát, mint vallási szöveget (nem mint kordokumentumot, stb.) csakis szubjektíven lehet értelmezni, tehát a sok különféle magyarázat közül objektíven, hit nélkül, nem választható ki egyetlen ''igazi'' változat.
(Szerkesztve.)''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
tbs
addikt
Ismerhetsz már annyira, hogy gyakorlatilag bármit képes vagyok belemagyarázni, ami kerek logikai egységet alkot, és gyökeresen más, mint ami ''AZ egyféle'' hithez tartozik.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A Biblia fikció (-> nem valóság, nem szószerinti), kicsivel régebben le is írtam miért tartom annak. A valósághoz való közelítéséhez magyarázni kell. A magyarázatok EMBERTŐL tudnak csak elhangozni -> 100% szubjektum.
Szabadon szárnyaló gondolataim akármit belelátnak innentől, magyarázatra pedig nem szorul számomra, mert elég meló a saját egyszerű gondolataim közül kiválogatni az elfogadhatóakat, nem akarok(szabad akarat! ) még más, tökéletlen kommunkációja miatt egyébként is hiányosan megismerhető gondolataival foglalkozni.
De tudom, hogy ezt Te mind érted... -
WN31RD
addikt
''Nem lehet egyszerre keresztény és buddhista valaki, vagy nem imádhatja egyszerre Jézust és Allahot esetleg a természetet.''
Nem is arról volt szó, hogy egyszerre több vallás követőjének tartja magát valaki, hanem arról, hogy egyes keresztények szerint más vallásokon és más istenek tiszteletén keresztül is valójában a keresztény istennel lehet kapcsolatba kerülni.
(''A szeretet szó a kereszténységben nem érzelmi állapot, hanem cselevést kifejező szó.''
Ez rendben van, de szerintem nem lényeges az aktuális téma szempontjából. Cselekedni főleg lehet akárhogyan bármiféle hit mellett vagy nélkül.)
Szerk.:
''Nem lehet megkerülni Jézust.''
Igen, az is egy fajtája a kereszténységnek, amely szerint nem lehet Jézussal kapcsolatba kerülni anélkül, hogy tudatosan őt nevezné meg az ember. A keresztény tanításoknak szerintem is ez az egyik logikus értelmezése.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
lao ce
aktív tag
''Nehezen érthető meg másként pld, hogy miért van benne az alig pár hónapos gyermekemben a féltékenység,...''
nem, nem ertheto meg nehezen, mi a 'maradek', mar tul vagyunk rajta talan harminc eve. nem illik hozzad szerintem hogy ervelsz ezzel de nem tajekozodsz kicsit.
''Mert ott a szívében az a bűn, ami minden ember életét végigkiséri. A mai világ nem szeret erről beszélni''
meg szerencse hogy nem beszelnek ilyesmit.nicht kompot
-
tildy
nagyúr
''Nehezen érthető meg másként pld, hogy miért van benne az alig pár hónapos gyermekemben a féltékenység, miért képes időnként szándékosan fizikai fájdalmat okozni a szüleinek, testvérének. Miért kell neki minden játék, mikor csak két keze van.....
Mert ott a szívében az a bűn, ami minden ember életét végigkiséri. A mai világ nem szeret erről beszélni. ''
Én meg azt mondom rá, hogy ez a karma. Na bumm.
És akkor mi van? Ezzel nem bizonyitottal semmit. Ahogyan én sem.
[Szerkesztve]"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
faster
nagyúr
Ezt hasonlónak tartom ahhoz, hogy nem merjük néven nevezni a dolgokat. A bűn, az bűn... életkortól függetlenül. Ennek ki nem mondására ne legyünk büszkék.....
Ez tipikusan olyan érv, amikor a vallás saját dolgaival bizonygatja az igazát. A kruplileves legyen kruplileves, elvtársak!
A parízer az parízer, mert benne van a Bibliában, hiába nevezik egyesek párizsinak, vagy urambocsá ''élelmiszernek''.
[Szerkesztve] -
faster
nagyúr
A családorvosunk megbotránkozott, mikor a nyilvánvalóan halálos beteg, haldokló édesapámat nem akartam hamis hitben hagyani.
A térítés az egyik legundorítóbb a vallásokban, különösen az, amikor a halálfélelmet használja ki. Nem tudom, mit szólnál ahhoz, ha a halálos ágyadon a családtagod Allahhoz akarna megtéríteni. De kis hamis hitben tévelygő, te!
[Szerkesztve] -
lao ce
aktív tag
''De azért a végén tisztáznám a bűn fogalmát. Alapvetően amit a köznapi ember bűnnek nevez, az valójában a bűn következménye, ami az Istentől való elszakadásunk miatt van... Ezt a célt tévesztett állapotot nevezi a Biblia bűnnek, távol Istentől....''
ezt a fajta bun-ertelmezest el lehet fogadni a reszemrol mert ha szerinted ilyen ertelemben bunos a csecsemo akkor szerinted az.
de ennek semmi koze nincs a harapdalashoz, sirashoz meg a pijos jatekok gyujtesehez, (a te ertelmezesedben bun-kovetkezmenynek nevezett fogalomhoz) ez az en allaspontom.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
''Tegyük fel, hogy te észreveszel egy fel nem ismert szériahibát, mert olyan okos és ügyes vagy a saját kocsidon, ami halálos veszélyt jelent''
pontosabban megfogalmazva:
tegyuk fel hogy nem vagy autoszerelo, de masok -akik szakembernek valljak magukat, bar sosem lattal megjavitott autot kikerulni a kezuk kozul- meggyoznek arrol hogy halalt okozo szeriahiba van a gepjarmuvedben. errol van egy regi szervizkonyvuk is, ami foleg elavult tipusokrol szol es eleg homalyosak a leirasok, de ezt hosszas magyarazatokkal kiegeszitve gyozkodnek rendszeresen az igazukrol. mellesleg ezt a hibat mas szakemberek nem talaljak, halalt meg nem okozott bizonyithatoan.
te otthon hazilag elkezdesz barkacsolni az allitolagos szakemberek utmutatasai alapjan es eleted vegeig csak toldozgatod foldozgatod a kocsidat a sajat ket szep kezeddel, am a munkadijat fizeted erte nekik.
vegul a kocsid a roncstelepen vegzi. igy is, ugy is.nicht kompot
-
faster
nagyúr
Érdekes, az ateisták nagy része legalább arra képes, hogy ne az egyetlen igaz útként tekintsen a saját világnézetére....
Ez önmagában nem érték.
Ja, felétek nem.
Lehet közöny is a másik ember felé, csak szépen megfogalmazva....
Tegyük fel, hogy te észreveszel egy fel nem ismert szériahibát, mert olyan okos és ügyes vagy a saját kocsidon, ami halálos veszélyt jelent.
Csak megfelelő ''hasonlatot'' kell találni, azzal bármit meg lehet magyarázni. Tegyük fel, hogy te utálod a rockzenét. Az mennyire jogos, ha valakit ezért akarsz lebeszélni róla?
szerintem tennél ellene, de ha tévedtem, akkor bocs!
Haha, ne próbáld úgy beállítani, mintha én csupa rosszándékból hagyom meg másnak a saját világnézetét. Tipikus ''kerestényi'' kiforgatása a mondanivalónak. Jellemző
[Szerkesztve] -
faster
nagyúr
Bár folyamatosan ezt teszitek...
Én nem teszem, csak olyan témákban nem a Bibliai (szószerinti) magyarázatot tekintem mérvadónak, ahol a tudomány számomra sokkal elfogadhatóbb, ilyen például az evolúció vs. teremtéstörténet.
Én azt tartom, hogy nukleonokból lettünk, azzá is válunk, akármit is gondolunk erről, de nem akarom erről meggyőzni azt, aki azt hiszi, hogy a menyországba kerül halála után. Miért beszélném le, ha egyszer neki ez a magyarázat jó, és ő sem győzködik arról, hogy márpedig DE, mert az az igaz út, és én naaaagy-naaagy tévedésben élek. Nem szeretem, ha megmondják, miben kell hinnem, mégha csak olyan módon is mondják, hogy ''persze-persze, te kis butus''
[Szerkesztve] -
lao ce
aktív tag
''Ez elég érdekes történet, de a kiforgatás tökéletes esete''
mit forgattam ki? leirtam ahogy en latom, ahogy en mondanam azt a hasonlatot amit te irtal. minek lenne ez a kiforgatasa?
''Az életem nem fog a roncstelepen végződni''
csak egy hasonlat, ne vedd magadra. egyebkent az egesz hasonlat eleg santa, a vonatosod sokkal jobb volt. en meg hozzakepzeltem azt is hogy a tudomany meg a szakadek felett ezerrel epiti a hidat. aztan vagy elkeszulnek mire odaer a vonat, vagy nem.
[Szerkesztve]nicht kompot
-
tildy
nagyúr
Mert arrafelé ez volt a szokás
Nem is nagyon volt olyan, aki nálunk idősebb lett volna, és úgy bérmálkozott, max egy-kettő, de az is olyan max 15 éves...
MAx annyiban volt saját elhatározás, hogy mai kifejezéssel élve ''jó bulinak'' tűnt.
Szóval nem olyan értelemben volt elhatározás, mint mondjuk egy felnőtt bérmálás esetén.
Amellett ugye berémisztgettek olyannal (sima normál emberek , ismerősök) , hogy nem lehet egyházi esküvőm, emg nem temet majd el a pap, ha nem bérmálkoztam.
[Szerkesztve]"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
tildy
nagyúr
Bár alapvetően ilyen ellenkezősnek ismernek sokan: Nem, nem ellenkeztem.
Utólag már látom, hogy hülye voltam, hogy ezt így megtettem. De ugye, mint modntam, arrafelé ez volt a szokás. Én meg nem igazán akartam kilógni...
[Szerkesztve]"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
-
delta9
senior tag
értelek. viszont az erkölcsiség, illetve a választás, mérlegelés lehetősége, mely szerinted az egyéb élőlények fölé emeli az embert (már ha nem értettelek félre), legalább annyira - hacsak nem jobban - alájuk is tud süllyeszteni. tehát csak a - fogalmazzunk úgy - 'mozgástér' a nagyobb. ez viszont még nem indokolja, hogy alá avagy fölérendeljem az egyéb előlényeknek. másrészt mi az erkölcsiség? az emberszabásúaknál (is) nagyon hasonló érzések, érzelmek találhatók meg; a féltékenység, a düh, az önzőség és bizony az önzetlenség is (gondolom mindenki hallott már a saját fajtársainak, sőt a más faj kicsinyének a felneveléséről).
itt szeretnék bocsánatot kérni, ha link megbotránkozást keltett volna valakiben. gondolom ezért vette ki a mod. remélem nem sértettem meg nagyon az alapelveket, ám sietnék hozzátenni, hogy ez a - csúnya szóval - struccpolitika, szigorúan szubjektív magánvéleményemként nem helyes. attól, hogy kivesszük a linket, még a történet folytatódik. bár megértem, hogy ez egy hardver oldal fóruma, és nem elsődleges célja az állatok jogainak a felkarolása, de az ezzel foglalkozó oldalak látogatói többé-kevésbé tisztában vannak a linkelt és ahhoz hasonló dolgokkal. én inkább azt tartanám célszerűnek, hogy ragadjunk meg minden lehetőséget arra, hogy az emberek tudjanak róla, hogy mik történnek a világon, gondolva itt arra, hogy minél szélesebb tömegek tudnak róla, annál nagyobb az esély rá, hogy történik valami a hasonló esetek megakadályozása érdekében.
[Szerkesztve] -
tildy
nagyúr
MAjd ha mész az úton , és szanaszét harapdál egy kutya, akkor majd rájössz, hogy ez a fölérendeltség csak látszólagos
"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
delta9
senior tag
megértem a nézeted, de nem értek vele egyet. ld. utánad lévő két hozzászólás. tévhitbe ringatod magad, mikor felsőbbrendűnek gondolod az embert. ez csak 'biztonság' érzeted ad, de nem valós 'biztonságot'. nem kizárt, h mi már rég nem leszünk ezen a bolygón, mikor más élőlények még röhögve itt fognak éldegélni. ez a felsőbbrendűség csak látszólagos.
-
delta9
senior tag
pedig van jópár élőlény, melynek nagyobb a 'tűréshatára', mint az emberé, ezért olyan megváltozott környezeti viszonyok között, ahol tovább tud élni, mi már nem. mondjuk úgy, sérülékenyebbek vagyunk (bár ez sem a legpontosabb megfogalmazás). persze olyan nem fordul elő, hogy egyszercsak pl. a rovarok fellázadnak és rovaruralom lesz, inkább gondolok itt egy globális természeti katasztrófára akár. talán ez most kicsit hollywoodiasan hangzik, nem akarok aramgaeddont jósolni, de mondjuk úgy, hogy benne van a pakliban, illetve sosem lehet tudni
'A keresztény emberekenek fontos a természeti környezetünk, a növények, állatok és az élettelen természet is (hegyek, sziklák, vízmosások stb...)'
nem értem, hogy ebben a mondatban miért szükséges a keresztény szó. miért ne lenne fontos egy ateistának vagy buddhistának vagy krisnahívőnek? nem a hit határozza meg azt, hogy valaki számára fontos e a környezete, hanem az alapvető gondolkodásmódja. ebből az aspektusból viszont teljesen mindegy, hogy valaki abban hisz, hogy a hegyeket isten emelte vagy abban, hogy a lemeztektonikus erők hozták létre.
'Ezek mind Isten ajándékai...' no ez az, ami nekem idegen. én ezt korlátolt (de most ezt nehogy ledegradáló vagy bántó értelemben vedd) gondolkodásnak tartom. mert vagy igen vagy nem, nincs megfelelő számú bizonyíték sem mellette, sem ellene; illetőleg legalább annyi bizonyíték van más elmélet mellett mint emellett. én idegenkedem attól, hogy ilyen 'magasságú' kérdéseknél a mi - relatíve - korlátozott tudásunkkal ilyen kategorikus kijelentéseket merjünk tenni. én a minél több lehetőség, alternatíva, elmélet megismerése mellett vagyok és nem tartom fontosnak, hogy kiválasszak egyet, hogy márpedig ez az igaz és kész. legalábbis olyan kérdésekben, amelyekre nem lehet egyértelműen rámondani a mai ismereteink szerint hogy ez x vagy z. fúúú most nihilistának érzem magam -
delta9
senior tag
''... az embert teremtette saját képére és hasonlatosságára...'' - az nem lehet, hogy ő nem tökéletes és ebben rejlik tökéletessége, hogy benne megvan minden és a mindenbe a nem-tökéletesség is bele tartozik, a fekete ugyanúgy, mint a fehér?
''...hogy miért, de szeret minket, és törődik velünk...'' - mármint mindenkivel törődik vagy csak a híveivel?
''...mert az a képzet támadhat benned, hogy a hívő ember felsőbbrendű, és magasról tesz a növényekre és az állatokra...'' - ennél egy picivel felvilágosultabb vagyok. nem sokkal, de egy picivel igen
feltennék egy viccesnek tűnő, de komoly kérdést:
tegyük fel hogy egyszercsak megjelennének itt a földönkívüliek és megismertetnék velünk az eredetünket, mely szerint ők hozták létre a földi életet, és a hogyant is megmutatnák kvázi megdönthetetlen bizonyítékként (baromi hülyén hangzik tudom, de inkább a mondat tartalma a lényeg, nem a földönkívüliek). mit éreznél akkor, mint hívő? mit tennél, mire gondolnál?
[Szerkesztve] -
WN31RD
addikt
A komoly kérdésre adott válaszoddal kapcsolatban:
Úgy tippelem, hogy delta9 inkább a következőkhöz hasonló válaszra várt volna, de legalábbis én mindenképpen:
- (a viccbeli parasztbácsihoz hasonlóan, aki meglátja a zsiráfot az állatkertben) egyszerűen azt mondod, hogy márpedig ilyen nincs, és faképnél hagyod az ufonautát
- bár az ufonauta mondanivalója rendkívüli mértékben meggyőző, és logikusan nem is tudsz ellene érvelni, ragaszkodsz a hitedhez, és úgy gondolod, hogy csak valamilyen trükkös módon át akar téged verni
- elfogadod az ufonauta mondanivalóját, és úgy gondolod, hogy ez esetben ő is Isten munkájának, a teremtésnek a része, csak éppen Isten bizonyára nem akarta ezzel az apró de pikáns részlettel terhelni az embereket
- elveted a kereszténységet, mint bizonyítottan hamis nézetrendszert, de mivel személyes tapasztalatod van valamiféle isten létezéséről, továbbra is keresed vele a kapcsolatot, hátha elárulja, mit is vár tőled valójában
- elveted az istenhitet, és megrögzött ateista illetve ufóhívő leszel
Szóval? Mert az, hogy valami ''nem derülhet ki'', legalábbis önmagában, nem válasz.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
Ha nem, hát nem. Mindenesetre a ''jön egy ufonauta és magyaráz különféle dolgokról'' közel sem annyira abszurd feltevés, mint amelyet te említettél, ráadásul megengedve olyan válaszokat is, miszerint nem vagy csak részben hiszel neki, a kérdést a legkevésbé sem tartom trükkösnek vagy tisztességtelennek.
Egyébként tapasztalataim szerint a keresztény hívők körében (feltehetően más vallásoknál is, de arról nincs információm) nem ritka az a jelenség, hogy a hitének ellentmondó hipotéziseket egyszerűen képtelen elgondolni valaki. Megdöbbentő, amikor ilyenbe először belefut az ember. Persze sok esetben (de nem mindig!) csak arról van szó, hogy az illető nem hajlandó foglalkozni a kérdéssel, talán most is.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
vagy az csak poén volt?![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
nem látod, mit csinálnak pontosan?
Új hozzászólás Aktív témák
- TCL LCD és LED TV-k
- ZTE Blade A34 - nem a legélesebb kés a fiókban
- Eredeti játékok OFF topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- PH!otósok beszélgetős, offolós topikja
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- További aktív témák...
- Bontatlan CableMod Pro 12VHPWR kábel 90 fokos Type 5 Corsair PSU-hoz
- XPS 9530 15.6" 3.5K IPS érintő i7-13700H RTX 4060 32GB 1TB NVMe ujjlolv IR kam gar
- AKCIÓ! GAMER PC - RTX 2060 6GB - Ryzen 5 5500 - 16GB DDR4 - 240GB SSD - 500GB HDD
- ÚJ! GAMER PC - RTX 3060 12GB - i5 12400F/13400F - 16GB DDR4 - 500GB Nvme SSD
- Eladó Dell Alienware AW2518HF Monitor 1080p / Flat / 240Hz / TN
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen