- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
Hirdetés
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
it Egyre nagyobb probléma az AI hallucinálása – most az osztrák adatvédelmi hatóság veheti elő a ChatGPT miatt az OpenAI-t, alapvetően a GDPR megsértése miatt.
-
Saját Redmi Note 13 Pro+ a világbajnok focicsapatnak (és indiai rajongóiknak)
ma Argentína nemzeti válogatottjának mezével díszítik az új Redmi különkiadást.
-
PROHARDVER!
Tőzsde és gazdaság:
Hasznos információk az összefoglalóban!
Új hozzászólás Aktív témák
-
julius666
addikt
Na de most nem arról van szó, hogy konkrét, valóban a topic szempontjából jelentősnek mondható esemény kapcsán megy a diskurzus, a valahol érthető módon felkorbácsolt indulatoktól átitatva (a példáid). Az se feltétlen szerencsés, de legalább releváns a téma.
De az, hogy be vannak linkelve random hazai idegborzoló hírek, majd hőbörögtök rajta egy kört annak mi értelme? Vagy hogy bármi is a téma szinte mindig az a reakció, hogy itt (random sértés)isztánban minden szar. A kormány renoméjának ezzel semmit nem ártotok, a társadalom problémáin ezzel semmit nem javítotok, max elzavarjátok innen azokat, akiknek ez a fajta diskurzus nem szimpatikus.
Én megértem, hogy néha ki kell ereszteni a gőzt, nálam is el tud szakadni a cérna, nem akarok vízzel prédikálni. De ezt itt művelni nagyon kontraproduktív. Pl most épp utazok, néha üresjáratban végiggörgetném a topicot van-e valami érdekes hír/gondolat speki témában, a friss hsz-ek 95%-a meg meddő politikai szardobálás ügyesen csomagolva, baromi fárasztó. Rengeteg ember lehet akinek általában sincs erre a topicra sok ideje, a politikailag más nézeteket vallókon kívül őket is tuti elzavarjátok, pedig lehet néha hozzá tudnának tenni az itteni dolgokhoz.
(Részemről vége a metának)
-
julius666
addikt
válasz Shadowbull #4869 üzenetére
+1
-
julius666
addikt
Történelmi alapon elmélkedés a hosszú usa kötvényekről (cikkíró szerint jó vétel már): [link]
Cikk annyira nem jó szvsz, de érdekes az a rész, ahol azt taglalja, hogy utoljára amikor ilyen magasságban jártak a hozamok (2007) éppen mi volt a szituáció:
The mood at the time was shock because the hoped-for interest rate cut was likely off the table because "the economy hit a sweet spot." To remind investors, this was June of 2007. When a flurry of upbeat readings on the services sector, the job market, pointed to a pickup in the economy. June. 2007. In case you're not a history buff, I think it might be worth reminding you that June of 2007 may not have been a great time to invest
[...] Also, in case you were wondering if Bill Gross's bearish bond bias was justified, TLT was trading in the mid-$80s when Mr. Gross decided to turn bearish. Within a year, TLT was up 8%. Within five years it was up 47%. I could go on, but you get the picture.
This episode reminds me of a quip I heard years ago, and it goes something like "be greedy when others are fearful and fearful when others are greedy." Given what's gone on with the price of TLT over the past year, I'd say that the market is pretty fearful at the moment.Konkrét cikk a korszakból, ami szinte az elmúlt hónapokban is íródhatott volna: [link]
Az idei évben amit láttunk egyáltalán nem abnormális medve szemszögből. Sőt.
-
julius666
addikt
válasz jagermester #4894 üzenetére
Ez alapján biztosan nem változtatok semmin, mert nagyjából egybevág az elképzeléseimmel. Szerintem már eddig is jó kamat/árfolyam szintről beszélhettünk a hosszú oldalon, ha és amennyiben jövő év során beköszönt egy válság (szerintem igen), akkor jó hozammal lehet majd kiszállni a korábbi hónapok vásárlásaiból is. Ráadásul várhatóan jókor, amikor a részvények is akciósak lesznek.
Persze simán lehet innen még felfelé tart az irány kötvényeknél, amit zsiday írt reálisan hangzik, miszerint ahogy elkezdenek kapitulálni nagyobb szereplők felgyorsul az árfolyamesés/hozamnövekedés (lásd a 2007-es cikk, amikor a kötvény guru rosszkor váltott medvébe). De erre semmi garancia, én meg se kockáztatom ilyen szinten időzíteni a piacot, mert lehetetlen. Folytatom az eddigi stratégiát, hosszú kötvény DCA.
Ha általánosabb ennél a kérdés, hogy egyes cikkekre mennyire változtatok a stratégiámon: nem igazán, egy írásocska ehhez azért kevés.
[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
Ez a diskurzus USA kötvényekről azól, PMÁP-nál kötvény árfolyam nyereségről igazán nem beszélhetünk, az kevésbé spekulatív eszköz. Magyar kötvények meg úgy általában kevésbé csalogatók már szvsz. Tavaly megvolt ott a jó beszálló, megvolt a tündöklésük. (PMÁP-om van még sok, de az kibővített védelmi háló inkább nekem, egyéb magyar kötvényeimből a nyár folyamán mindből kiszálltam)
USA kötvény: év elején/tavasszal rövid kötvényeket vettem (~10% portfólióarányosan, ez inkább USD puskapor), hosszú kötvény tekintetében 0-ról indultam az amcsi adósságválság környékén, ott most sikerült átlépni talán a 10%-ot portfólió arányosan. 20%-ig legalább el szándékozom menni.
-
julius666
addikt
Az árfolyamkockázat mindig annak a függvénye, mit akarsz a pénzzel kezdeni. Ha hosszútávú kötvény lábat akarsz és "felélni" a hozamát, akkor a dollár kockázatos, mivel a kiadásaidnak több köze van az EUR árfolyamhoz.
Ha részvényt akarsz belőle venni, az elsősorban dollárban van mérve. Ez esetben a dollártól eltérő devizának van árfolyamkockázata (amin persze nyerhetsz is, nem csak bukhatsz!) Érdemes megnézni S&P500, VWCE előző 2 éves teljesítményét dollár és euro alapon, utóbbinál sokkal "simább" a görbe, ugyanis jellemzően amikor a részvények esnek, az EURUSD árfolyam is...
Én személy szerint nem hedgelek, örülök, hogy olcsón, egy kattintással dollár kitettségem lehet itthonról. Ezért régebben a diszkont brókerek megjelenése előtt iszonyat sokat fizettek emberek... EUR hedgenél meg azért fizetsz, hogy az egészet visszavetítsék neked a világpénzről más devizára. (Ez nyilván túlzó kép, de érdemes belegondolni azért )
[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
Szerintem ebben most kár politikát keresni. Mindenhol máshol ahol megugrik a hiány (van olyan ország, ahol nem?) vagy már eleve ez a helyzet, nem kell azonnal kifizetnie az államháztartásnak a jegybanki hiányt, vagy ez lesz a vége úgyis.
Úgy tűnik ez most egyelőre a varázs megoldás itt az MMT árnyoldalán. Most a ZIRP idején hosszú időre fixált hitelek miatt a gazdaságban lassabban jelentkeznek a kamatemelés hatásai a vártnál, most a túloldalon, a hitelezői oldalon vannak inkább a gondok. Ott meg a láncolat végén ott a jegybank, aki egyrészt maga is egy gigászi szereplő (QE során vastagra hízott balance sheet), de olyan, aki nem tud bedőlni. Illetve segíti a sérülékeny szereplőket. Vagy átvállalja a hiteleken elszenvedett bukót, "beveszi névértéken" az adósságokat (USA), célzottan relatíve olcsó hitelt biztosít (USA meg EKB talán?), vagy éppen kitömi a bankokat magasan piaci feletti kamatozású eszközökkel (MNB, lásd 18% O/N kamat).
A jegybanki hiány ami aládúcolja a hitelezői oldalt. Mi csak szokás szerint early adopterek vagyunk az unortodoxiában.
[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
Csak nehogy a piac az USA kötvényhozamokhoz is így hozzászokjon, mert akkor hoppon maradunk a DTLA-val.
Ezt hívják kockázatnak. Ha ez a szcenárió nem lenne benne a pakliban, nem hogy én magam nyakig ülnék a hosszú amcsi kötvényekben, az egész családomat beleültettem volna. Tőkeáttéttel.
Magyar államkötvény: a 2-3 évvel ezelőtti MÁP+ hozamok akkor se voltak túl kecsegtetők, épp hogy vissza tudták pótolni az átlagos forintromlás okozta bukót. Igazából a közeljövőben várható forint kiadásokon (biztonsági tartalék, ingatlanra gyűjtés, stb) kívül nem igazán volt az alkalmas semmire.
A mostani ~7% a hosszú magyar kötvényekre se nem jó
- rövid távú forint kiadás célokra: PMÁP sokkal jobb erre
- se nem jó elérhető dollár/eur hozamokhoz mérten: elég egy átlagosan 4% éves forintromlás adott időszakra és EUR kötvény már ugyan azt tudja forint alapon
- se nem csábító történelmi viszonylatban: kb átlagos ha a ZIRP évtizedet kivesszük a képletből [link]
- se nem csábító az ország gazdasági/politikai kilátásait tekintve: friss zsiday cikkSemmilyen szempontból nem éri meg tartani IMO.
[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
válasz attiati #4968 üzenetére
COVID után biztosan ez volt a konszenzus, de már előtte is ez ment (TINA)
Van egy torzul felépített kínai ipari kapacitás.
Van egy torz fogyasztási, termelési rendszer, ahol nem vették figyelembe a környezetszennyezés költségeit.
Hogy ezek a torzulások mikor szűnnek meg, azt nem tudjuk. De a következményeit igen.
Egyébként biztosan tudjuk a következményeit? Kína pl. nem csak olcsó gyártással volt jelen a világpiacon, hanem gigantikusan megugró fogyasztással is. Nem csak a kínálati oldalon szerepeltek egyre nagyobb súllyal, hanem a keresletin is. Ez az idézet nagyon jól jellemzi, mi történt ott:Hogy milyen irdatlan volt a kínai túlfejlesztés: a csúcsán annyi cementet használtak fel három év alatt, mint az USA száz év (!) alatt.
Ha a kínai gazdaság összeroskad akkor a keresleti oldal hamarabb eltűnik szvsz, a recessziót nagyon könnyen "exportálják". A politikai okokból elvitt termelés meg ki tudja pontosan mennyit drágít a dolgokon (újabb technológiákkal felhúzott gyárak, automatizáció), vagy hogy mennyire lesz tartós jelenség (vezetés előbb-utóbb kénytelen lesz meghátrálni Kínában, ha a folyamatok elérnek egy kritikus pontot).Simán lehet ez a deglobalizáció csak egy átmeneti sztori, ráadásul a végén inkább okoz deflációt (recesszió), mint inflációt...
A fenntartható fejlődésre átállás hatását a hosszú hozamokra is nehéz megmondani, egyik oldalról inflatorikus folyamat, másik oldalról meg rontja a gazdasági potenciált. Utóbbi hozamcsökkentő hatású hosszú oldalon.
-
julius666
addikt
+1, saját/ismerősi kör példája alapján kb. 0 korreláció van aközött, hogy valakivel zsebpénzeztek-e a szülei vagy inkább alkalomszerűen kapott pénzt aktuális költésekre illetve hogy mennyire lett takarékos beállítottságú/pénzügyileg tudatos. A takarékosság szerintem inkább részben genetikai, részben pedig szülőtől látott minta, mint nevelés kérdése.
Egyébként nem feltétlenül kell végletekben gondolkozni, lehet osztozni is a(z extra) kamaton és akkor mindkét fél jól jár. Én pl. anyám egészségpénztárát így használtam anno magáneü költésekre, elfeleztük az adóvisszatérítést.
[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
Nagyon leegyszerűsítve ha nagyon alacsony/csökken a munkanélküliség akkor az a túlfűtött gazdaság jele, emelkedő inflációt és ennek következtében kamatemeléseket áraz előre a piac, ha magas/növekvő a munkanélküliség akkor az annak a jele, hogy rottyon van a gazdaság, ami deflatorikus hatású és csökkenő kamatpályát jelez előre.
De mit szeretnél ezzel kezdeni? Munkaerőpiaci adatok publikálása előtt üveggömb nélkül semmire se mész, publikálásnál meg úgyse tudod értelmesen megjátszani az új infót, HFR kereskedő botok azelőtt rommá vertek mielőtt a monitorodon megjelenik az infó, nem hogy bármilyen megbízást a brókerednél ki tudnál adni...
Egyéb, hosszabb távra szóló időzítésre se nagyon alkalmasak a munkaerőpiaci adatok sajnos, a "lagging idicator" szócikknél a kiemelt példa. Alapból múltbeli adatok, amit sokszor (akár jelentősen) korrigálnak. Ráadásul ha recseg-ropog a gazdaság az utolsó menekülőeszközök egyike a cégek számára a jelentős elbocsájtás, pl. ezerszer egyszerűbb egy befagyasztott beruházást újraindítani, mint újra tapasztalt munkaerőt felvenni...
Persze anélkül nem lesz jelentős kamatcsökkentés hogy be ne rogyna a munkaerőpiac, de simán lehet, hogy mire igazán meredek esésbe kezd (=egyértelművé válik, hogy gyenge a gazdaság) már a tőzsdei mélypont megvolt.
-
-
julius666
addikt
Tudtommal ez úgy megy, hogy értelmesebb építőipari szakmáknál (burkoló, villanyszerelő, stb.) aki ilyen házhoz jövős szaki az kb. a legalja, a jobbak vagy rég külföldre húztak vagy inkább céges vonalon mozogtak. Utóbbiaknál ez azért fontos, mert megtehették, jól fizetett az is, cserébe megbízható volt, nem apró pár napos melókra volt széttöredezve a bevétel, ahol még a hülye magánszemély tulajokkal is mindig alkudozni, veszekedni kellett. (Sokan mellé fusiztak, de azt inkább ismerősi körből, ajánlás alapján - pl. nálunk aki a nappalit csinálta is így tolta)
Ha kifingik a céges vonal, mert nem épül se a köz se a privát szektorban semmi új akkor ezekkel szép lassan felbontják a szerződéseket és szerinted mit csinálnak? Jobb híján lehajolnak a prosztóbb melókért (vagy külföld, de azért nem mindenki tud azonnal külföldre pattanni).
Idén viszonylag sok szakival beszéltem mert nagy felújítást toltunk, van még melójuk de azért már nagyon messze nem az van mint az elmúlt években. Illetve természetesen előre mindenki azt mondja, hogy hogy tele van év végéig, csak aztán utólag gyanúsan rugalmasok tudnak lenni a "mikor jöhetnek" kérdés kapcsán...
(Te példád nem reprezentatív, tavaly nagyon sokan beijedtek szerintem az energiaár para kapcsán és el tudom képzelni szigetelésre most valóban nagy a kereslet)
-
julius666
addikt
válasz Mercutio_ #5117 üzenetére
+1
Nem mellesleg skillesebb szakmákról beszéltem direkt, rendes hidegburkoló, villanyszerelő, gázszerelő, jobb festők, stb. Ha szakira szorul az ember jellemzően róluk van szó, az ő munkájuk tud anyagilag igazán fájni. Ők nagyobb projektekre is sokszor alvállalkozóként számláznak be.
-
julius666
addikt
válasz szabi__memo #5120 üzenetére
Chartok alapján "széttépik" = gappel nyit (azaz élelmesek se tudtak volna időben belevenni), meg hoz kemény 10%-ot. Megint csak chartok alapján lazán szoktak is esni ekkorákat ugyanezek a részvények, csak akkor nem cikkeznek róla mert nincs érdekes apropója a mozgásnak. Vihar a biliben, szokásos gazbulvár trash cikk.
-
julius666
addikt
USA-ban még a helyettesítő termékekkel is szórakoznak elvileg. Ha van A drágább termék és helyettesítő terméke B ami olcsóbb, ha A többet drágul akkor valamit kompenzálnak a drágulásán/átsúlyozzák a kosarat, hiszen "úgyis sokan inkább B-t veszik". Ilyen szemétkedésekkel sikerül jó alaposan lenyomni a hivatalos inflát odaát is évtizedek óta, ha ugyanúgy számítanák mint a 80-as években, a tavalyi érték magasabb lett volna, mint a rettegett volckeri időkben... Párszor már linkeltem: [link]
Persze ez csak érdekesség, a piac leszarja magasról a témát valójából, kb. csak az számít infláció kapcsán, hogy merre tolódik a kamatkörnyezet a hatására.
[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
válasz tomazin #5142 üzenetére
Nyilván a duráció meg a kondíciók mások, 7,5%-ot idehaza nem olyan hitelre meg durációra kapsz, mint odaát, kicsit almát a körtével. De azért azt lehet emésztgetni, hogy kinek és miért éri meg olcsóbban kölcsönadni forintban(!!!), mint USA-ban dollárban. Na meg hogy ez mennyire egy fenntartható állapot...
[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
válasz Ringman #5145 üzenetére
Brutális, de azért tegyük hozzá, hogy a meglévő ingatlanhitelesek túlnyomó többségét ez közvetlenül nem érinti, ők a ZIRP időkben fixálták a hitelkamatukat hosszabb időre (jó kérdés ott milyen kamatperiódus a jellemző, akik 5 évesbe nyúltak bele azok azért kezdhetnek izzadni szép lassan).
Igazából odaát (is?) egyelőre inkább befagyott az ingatlanpiac: a kereslet kifújt már a megugró finanszírozási költségek miatt, de a kínálat is mellé mert a régi ingatlant nem éri meg eladni, hiszen akkor oda a parádés hitel (újat meg venni valszeg már nem tudna az illető új hitelt felvéve). Ha ez a status quo eltolódna valahogy ingatlanáresős irányba, azért az kiemelten fájna sokaknak hitelezői oldalon, nem csak a megugrott kamatkörnyezet levét innák a hosszú távra fixált hitelekkel, hanem még a mögöttes jelzálog értéke is beesne...
[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
válasz Ixion77 #5151 üzenetére
Az elmúlt egy év történéseit elnézve én kevésbé hiszem, hogy a turizmus (AirBNB) a legveszélyeztetettebb iparágak között lenne. A turizmust elsősorban a jobb módúak pörgetik (középosztály és felette), akiket annyira azért nem vert földhöz még ez az inflációs-kamatemeléses ciklus. A hétköznapi költéseik, ahol az infla igazán húsbavágó volt a fogyasztási kosarukon belül nem képeznek túl nagy súlyt, jövedelmük ha nem is feltétlenül követte le az inflát de nőtt, hiteltörlesztőik súlya csökkent, közben egyre nagyobb kamatot kaphattak likvid tőkére is... Nem véletlen, hogy mind nyugaton, mind idehaza az említett vagyoni csoport utazott is mintha mi se történt volna.
Persze ha recesszió jön elbocsájtásokkal annak következményeként ez változhat jövőre, de akkor a kamatok is beesnek, tompítva a problémát. Szerintem nem errefelé érdemes keresni az első dominókat.
-
julius666
addikt
Az AI mánia lehet kap egy kis gellert: [link]
tl;dr: az AI szolgáltatást nyújtó top tech cégek gyakorlatilag mind masszív bukóval üzemeltetik még a fizetős AI szolgáltatásaikat is, áremelés/ingyenesen elérhető szolgáltatások kivezetése/korlátozása várható.
A cikk erre ugyan nem tér ki, de az OpenAI se keres sokat tudtommal a GPT4-en, olyan ordenáré drága egyelőre futtatni ezeket a nagy modelleket... Idén elvileg próbáltak is optimalizálni rajta, GPT4 előfizetéssel már jó eséllyel nem az eredeti modelltől kapod a választ, hanem egy előtét modell szétdobja "butább" (olcsóbb) szakterületre specializált modellek közt a kérést. Én közvetlenül nem használom a GPT4-et, személyes tapasztalatom ezzel nincs sok, de állítólag látványosan esett a válaszok minősége nagy átlagban azok szerint, akik sokat használják.
Személyes tapasztalatom nekem pont a cikkben is említett Copilottal van sok. Én előfizetek rá, jópofa dolog, ennyit meg is ér, de azért egyelőre nagyon nem világmegváltó az én esetemben. Elég lassú és sok a fals kód ajánlás, egy senior fejlesztőnek max részterületeken gyorsít igazán a munkáján (unit tesztek írása, kód refaktor, stb), de ott se mindig (belefosott és nem észrevett bugot költségesebb utólag javítani mintha eredetileg én kézzel jól megírtam volna...)
Copilot chathez majdnem kezdetektől fogva hozzáférésem van, az "írd át az alábbi kódot funkcionális szemléletűre" szerű kéréseken kívül nem sok mindenre tudtam használni. Kérdésekre gyakorlatilag mindig teljesen fals választ adott, ha meg visszaírod, hogy nem így van akkor elnézést kér és leírja az ellentétét annak, amit előtte írt. Guglizás még mindig sokkal gyorsabb/hasznosabb, mint az AI "experthez" fordulás tapasztalataim szerint.
Kétségem sincs afelől, hogy jó lesz ez előbb-utóbb, de ha itt komolyan emelni fognak a díjakon azért kétszer is meggondolom előfizessek-e még rá (lehet inkább megnézném lokálisan futtatva az ingyenes modelleket mit tudnak és akkor a jogi kérdések is azonnal megoldódnának). És ezzel biztosan nem vagyok egyedül. Egy kisebb kijózanodás benne van a pakliban, aztán ahogy fejlődnek a hardverek meg esetleg lesz végre verseny is (nem nVidia only lesz ez a sztori kb) és olcsósodnak majd pár év múlva meglátjuk.
[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
válasz HussarF #5170 üzenetére
Miért, az említett cégek bocsátottak ki részvényeket?
Én egyébként sem "féltem" őket, ezek a cégek bőven kitermelik más területen a költségeket. De a hatalmas tőkebeáramlás nyilvánvalóan azért történt, mert az volt a közhangulat, hogy itt az új, életünk minden területére bekúszó technológia, aminél ezek a nagy cégek aratják le (megint) a babérokat. Ez egyelőre nem látszik, nagy hype után miért ne korrigálhatna a piac?
-
julius666
addikt
válasz HussarF #5173 üzenetére
Ez szerinted így megy? Cégek szabadon adhatják-vehetik a saját részvényeiket? Ez insider trading lenne a köbön. Nem hogy cégek nem vehetik szabadon a saját részvényeiket, még a vezetőség tagjai se...
Tudtommal cégeknek buyback van meg reissue, ami során részvények megszűnnek/létrejönnek. De ezeket előre be kell jelenteni, nem csak úgy uk-muk-fuk spekázik ezzel a pénzügyi osztály... Konkrét céllal szoktak ilyet csinálni, visszavásárlást pl. ha sok "fölös" bevétel keletkezik (így kevesebb az adóvonzat a részvényeseknek annál, mintha osztalékban fizetnék ki őket), kibocsájtást ha van valami nagy ígéretes beruházási lehetőség amihez olcsón be lehet vonni tőkét így, mert a piac szerint is jó ötlet.
Utóbbi talán nem is túl gyakori, bár ebben könnyen lehet tévedek, egyéni részvények életútját nem szoktam követni.
-
julius666
addikt
Mondjuk ez a relative value trade ha jól értem úgy működik, hogy párhuzamosan longolják a kötvényt és shortolják ugyanannak a kötvénynek future kontraktusát. Ha gebasz van akkor az összességében várhatóan inkább lerántja az árfolyamot mint fel (ellentétben a mezei short squeeze-zel). Legalábbis 2020-ban a FED-nek azért kellett beavatkoznia, hogy megállítsa a kötvény árfolyam beszakadást, amikor hasonló piaci pozíciók mellett beütött a gebasz...
-
julius666
addikt
válasz HussarF #5192 üzenetére
Fúzióra +1. Nem évtizedekre vagyunk tőle, ha csak nem lesz valami csoda nagy áttörés mi esélyesen meg se éljük már, hogy gazdaságosan fúzióból legyen energiánk. Nagyságrendnyi hatékonyság javulás kéne, miközben töredék százaléknyi javulásokon is vért pisálnak már a kutatók, méregdrágán. ITER is még nettó veszteséges lesz, nem termelni fog a hálózatba hanem felvenni onnan az energiát, nem is keveset. És hány éve csúszkál az is meg hányszor szaladt meg a büdzsé... Az egyéb problémákról nem is beszélve (az a közhiedelem se igaz, hogy fúzió során nem keletkezik sugárzó anyag, pl. a berendezések itt is elkezdenek szép lassan sugárzóvá válni)
Jó videó a témában: [link]
-
julius666
addikt
válasz PredatorZoli #5195 üzenetére
Most szalmabáb érvelsz, senki nem írt olyat, hogy ne is kutassák a fúziós energiatermelést. Itt arról volt szó, hogy milyen hatással lesz a mi életünkre, megoldhatók-e vele a következő évtizedekben az emberiség globális (klímaváltozás, környezetszennyezés) illetve a nyugat geopolitikai (energiafüggetlenség, olcsó, de nem környezetszennyező helyi termelés) problémái. A válasz erre egyértelműen nem.
A tényleges teljes üzem az ITER esetében 2035 környékére várható a jelenlegi ütemterv szerint. Tfh addig sikerül az előzetes tesztek során csoda áttörést elérni, kiderül sokkal méretgatdaságosabb a folyamat mint a kutatók számítottak rá (illetve sikerül megoldani az egyéb problémákat is). Na onnantól alaphangon 20 év, hogy új, már ténylegesen termelésre szánt erőművek épüljenek. A fúziós termelés extrém optimista menetrend mellett is minimum 30 évnyire van. Befektetőként tök érdektelen téma, de még döntéshozói szemmel nézve sincs nagyobb szerepe annál, hogy érdemes lehet rá némi adófizetői pénzt elszórni, az unokáinknak hátha megtérül a befektetés.
-
julius666
addikt
Hussmannak is ez az egyik vesszőparipája, fő piaci hangulatmérője hogy mennyire széles az emelkedés (ő nem csak az S&P500-at nézi, van saját, jóval több eszközt vizsgáló mutatója).
Pont van új market comment poszt, onnan jutott eszembe, meg onnan a fentebbi ábra is.Ha már linkeltem, számomra a leghasznosabb chart a posztból: az ő általa figyelt mutatók alapján az USA hosszú kötvények ha nem is leértékeltek még, de már korrekt vételnek számítanak történelmi viszonylatban is:
-
julius666
addikt
válasz stingy2 #5218 üzenetére
Természetesen mindig érdemes hozzátenni, hogy permabear beállítottságú illetőről van szó, aki alaposan meg is égette magát az elmúlt évtizedben.
Én azért szívesen olvasom a posztjait, enyhén szólva is tartalmasabb az ide belinkelt gazdbulvár böffenetek többségénél, némileg meg is lep hogy kirakja ezeket mindenki számára ingyen és bérmentve elérhető formában. A történelem meg majd eldönti úgyis, hogy igaza van-e és lesz végre a medvéknek is pár jó évük, avagy sem.
Aki érdeklődő (amúgy minek járna ebbe a topikba?) annak szerintem tanulságos lehet, akkor is, ha inkább bika beállítottságú. Főleg a mostani poszt értékeltségről szóló része.
-
julius666
addikt
válasz PredatorZoli #5242 üzenetére
Elmúlt 100 év alapján inverzió bekövetkezte után 6-18 hónappal várható a recesszió kezdete, sőt, inverzió időszakában még tudnak emelkedni is a részvény árfolyamok.
So far ez nem "eddig kihúztuk", hanem egy tök standard ciklus végi időszak. Múltkor linkeltem cikket 2007-ből, akkoriban pont szintén masszív FED emelés hatásait várta mindenki hiába, akor is tisztítótűz volt kötvény hosszú oldalon. Gyakorlatilag mai cikk is lehetne.
[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
válasz attiati #5255 üzenetére
A táblázatodból nekem az látszik, hogy a külföld kevésbé adja, inkább csak már nem szívja fel a friss ropogós adósságot. Azért nem ugyan az a kettő. De valóban majd a szeptemberi (illetve októberi) adatok lesznek az igazán érdekesek.
Egyedül Kína a kivétel, ott trendszerű a csökkenés, ráadásul konzisztens is az összeg, gondolom ennyitől mernek egyszerre megszabadulni. Hogy ebből jüant erősítettek-e végül vagy más országok kötvényeit vették jó kérdés, nem tudom ez megtudható-e egyáltalán, gondolom kínai jegybank se reklámozza. Ha tényleg komolyan gondolkoznak egy invázión akkor logikus lépés lehet leépíteni a dollár kitettséget, főleg az orosz-ukrán történések után...
A stagnáló/csökkenő trend mindenesetre nem most indult, gyors keresés alapján nagyjából Xi hatalomra jutásához köthető, elődje idején még úgy vették az amcsi kötvényeket, mintha nem lenne holnap:
-
julius666
addikt
válasz attiati #5265 üzenetére
Ezeket a szinteket TA alapján mondod? Most azon kívül, hogy én nem hiszek az ilyesmiben, eléggé meglepne ha "csak úgy" el tudnának száguldani a hozamok 7%-ig anélkül, hogy a FED-nek be kéne avatkoznia. Értem, hogy volt példa ilyen ugrásokra Volcker idején, de nem ilyen hozamszintről meg azért más eladósodottsági szint mellett...
És ez 2023Q2-es állapot, akkor még 4% alatt voltak a hosszú hozamok. -
julius666
addikt
válasz Ixion77 #5269 üzenetére
Na csak furdalt a kíváncsiság, visszanéztem a(z ismert) kínai kézben lévő kötvény mennyiséget amennyire hiteles forrásból tudtam ( [link] ) összevetve a 10 éves hozamok változásával ugyanezen időszakra:
Látványosan február után változott a trend (orosz jegybanki eszközök befagyasztása USA részéről: február vége). Szétválasztani persze nehéz a kamatkörnyezet ugrásától.
Olajár emelkedés meg hasonlók azért kétlem, hogy nagy szerepet játszanának mert ezen tranzakcióknál pont leváltak részben a dollárról az oroszok jóvoltából, illetve az olajár/gázár-csökkenésnek akkor látszania kéne a charton (legalább a kötvény eladások lassultak, leálltak volna ha jelentős szerepe lenne). Amit szintén nem igazán látni: a COVID utáni nyitás hatása (idei év eleje).
Kifejezetten trendszerű az esés. Szeptemberi-októberi statisztikák izgalmasak lesznek. Ha kiderülne, hogy a kínaiak pörgették fel az eladásokat és azért a hozamemelkedés azért az meredek hír lenne. Lehet közeleg a chipgyártókkal spekizés ideje.
[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
Szerintem a táblázatban amiből dolgoztam névértékek vannak, szóval igen.
Itt egy másik táblázat amiben vételek/eladások is benne vannak (sajnos borzasztóan foghíjasan, önmagában nem lenne túl használható). Átszámolva pár hónapot nem pontosan stimmelnek az összegek, de le is járhatnak közben kötvények szóval gondolom ez normális is.
Persze lehet tévedek, de ha piaci értéken számolnák a kötvényeket akkor talán jobban "inverze" lenne egymásnak a két görbe az ábrán.
[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
válasz julius666 #5277 üzenetére
Közben megtaláltam: [link]
Although holdings estimates in the Major Foreign Holders tables are still a hybrid of market and face values, the potential distortions caused by differences in market and face values are much reduced in the current methodology. Foreign holdings of long-term Treasury securities are collected at market value in the annual surveys and on the SLT. Transactions in long-term securities on the TIC S are also reported at market value. Foreign holdings of short-term Treasury bills are reported on the TIC form BL-2 at face value, but the differences between market and face values for short-term Treasury securities tends to be limited.
Akkor mégiscsak nagyrészt az értékvesztés látni a charton. -
julius666
addikt
válasz attiati #5281 üzenetére
Linkeltem másik táblázatot, abban konkrét eladások is vannak (bár mint írtam, használhatatlanságig hiányos), talán az alapján.
Azon táblázat alapján egyébként úgy tűnik Kína tényleg inkább az eladói oldalt nyomja, csak nem annyira mint gondoltuk. Viszont ha tényleg valódi piaci árfolyamon vannak összegezve a külföldi jegybankok kötvényei az azt jelenti, hogy nem hogy eladnak a jegybankok hanem őrült módon veszik az USD kötvényeket ahogy esik azok árfolyama. Mert az összesítésnél azért nincs igazán esés, miközben az árfolyamokkal meg látjuk, mi történik. Valami nem stimmel.
-
julius666
addikt
válasz attiati #5294 üzenetére
DE névértéken számolják a rövid lejáratú papírok állományát!
#5273 Ixion77 képe szerint Kína állománya rövid lejáratú. Vagyis a [Major Foreign Holders of Treasury Securities] riport Kína esetén mégiscsak inkább az állományt mutatja névértéken és kisebb részt piaci értéket mutat.Amiből én dolgoztam részletesebb táblázat ugyanonnan, itt külön van bontva a rövid és a hosszú lejárat és hosszabb az időtáv amit átölel: [link]
Én direkt csak a hosszú lejáratot néztem, a chartomon csak az van, nem véletlenül. Rövid lejárat nem túl érdekes Kína esetében, relative apró csak ami össze-vissza változik. Ixion chartját nem is nagyon tudom hova tenni, köze nincs a táblázathoz (ami azért hivatalos adat). Lehet elcseszte aki csinálta a chartot, vagy direkt dezinformáció. Gondolom fintwit a forrás, sajnos bárki és bármit posztolhat twitterre, futottam már bele többször is kamu adatokba, akár normális fiók által reposztolva.
Itt is fontos tisztázni, hogy a Major Foreign Holders of Treasury Securities riport nem a jegybankokat és államokat mutatja.
Lehet ez valid korrekció, viszont így megint csak valami nem stimmel, mert akkor ez így kvázi a teljes piac helyzetét szeretné mutatni. A táblázatban <8 billió szerepel grand totálnál, pedig ennél nagyobb a piac: [link] .
Egyébként Powell megválaszolta a kérdést gyakorlatilag (köszi j0k3r!-nek az időzített linket, nem sokkal utána mondja, véletlenül elcsíptem ): [link]
"Buying by overseas entities has been actually pretty robust this year"[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
válasz attiati #5298 üzenetére
és az overseas mit jelent usa szempontjából?
Külföldet. Abroad szinonímája (USA-ban inkább ezt használják).
illetve az entitás sem csak országot jelent
Persze hogy nem. De az általunk vizsgált táblázatokban se az van akkor.
(Most megnéztem, amit én linkeltem ez szerepel fejlécben: Treasury Securities Held by Foreign Residents meg All Countries and International and Regional Organizations, szóval igazad volt)A lényeg, hogy a hozamesés kulcsát valszeg nem itt kell keresni. A külföldi szereplők többsége valójából inkább vette a kötvényeket csak az értékcsökkenés miatt ez nem látszik a statisztikákból.
[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
válasz attiati #5301 üzenetére
Biztosan benne van. Meg írtam már párszor, hogy a magas hosszú kötvény shortállomány mögött valószínűleg nagyrészt relative value trade van (longolják a kötvényt és shortolják a future kontraktust egyszerre, jó nagy tőkeáttéttel), elvileg ennek borulása (pl. ha nem éri már meg a befektetőknek és zárják a kontraktusokat) kötvény árfolyamcsökkenéssel/hozamemelkedéssel jár. A FED figyelmeztetést is kiadott emiatt már (túl nagyra nőtt az ilyen irányú kereskedés), csodálom hogy itt nem érdekelt senkit. Lehet ezen a téren történt valami. Vagy valamelyik nagy USA szereplő bekrepált és kénytelen folyamatosan likvidálni a kötvény pozícióit. Szvsz Powellék tudják amúgy mi a helyzet csak nem akarnak pánikot ezért nyomta az üres terelést amikor a riporter konkrétan rákérdezett.
Egyébként érdemes az arany árfolyamra is egy pillantást vetni. Kb. olyat ment mint tavasszal a bankcsődöknél, csak akkor hozamesés, most meg hozamemelkedés mellett...
Szerk.:
Apropó, ha már márciusi események: a SVB csődje előtt is pont irreálisan megindultak a hozamok. Gondolom szépen likvidálták az állományukat ahogy tipliztek tőlük az élelmesebb/insider betétesek, illetve valószínűsítem ezeket azért a nagykutyák is időben megneszelik még és beugranak ők is "játszani".[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
válasz Mercutio_ #5308 üzenetére
Hírek alapján inkább tologatva van a kifizetés meg csődöt jelentenek.
De nem az volt a kérdés hogy csökkenőben van-e a kínai kötvény állomány, hanem hogy ebből mennyire jelentős az eladás. Hivatalos adatok alapján valszeg nem túlzottan. Vagy az adatok szarok/nem értjük őket.
-
julius666
addikt
válasz julius666 #5324 üzenetére
Még kis adalék, lehet fontos puzzle darab:
Speaking of long-term rates, the Treasury, which handles government finances, plays a role too. If people believe a recession is off the table, the Treasury doesn't have to keep borrowing for the short term, expecting rates to fall lower than long-term rates during a recession. Instead, they'd focus more on longer-term borrowing, where the costs might be better. We've actually seen this trend already – more borrowing for the long haul in recent months. The risk continues here as we’ve seen an acceleration in longer-term borrowing, which pulls duration risk out of the market. Uncertainty remains here on how this will continue in the upcoming borrowing schedules from the Treasury over the next six to twelve months.Érdemes lenne arról statisztikát látni, hogy alakultak a kibocsátások az elmúlt hónapokban.
Idézet innen: [link]
(Ixion77: neked kiemelten ajánlott, kb egybevág a világnézeteddel a szerzőé ha jól értem )A twitter poszt linkje pedig a legfrisebb lustaport írásból: [link]
Szerinte igazán releváns példa nincs a jelenlegi helyzetre (vagy hát ami kb. COVID óta zajlik) a múltból, bármi is lehet.[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
válasz attiati #5338 üzenetére
Uhh, köszi nagyon a beletolt munkát (minden érdeklődő nevében!) Ha gépközelben leszek át is rágom magam a linkeken.
A Morgan Stanley forecastot sajnos ismerem, egyik oka volt, hogy adósságplafon "para" legvégén elkezdtem hosszú kötvényeket veszegetni: úgy voltam vele piac már úgyis beárazta a megegyezést követő várható kötvény dömpinget, bankcsődöket elfelejtettük, ha újabb bili borul lefelé korrekció esélyes. Eddig mondjuk úgy nem jött be.
-
julius666
addikt
válasz Oppenheimer #5370 üzenetére
Eddig összességében hogy állsz cryptoval?
Egyébként elmúlt héten valóban brutálat mentek a cryptok, volume viszont elég meh. Közelről nem követem a cryptos eseményeket, de nekem innen kívülről ez nem úgy néz ki, mintha katasztrófa elől menekülő retail rárepülését látnánk. Márciusi USA bankpániknál hihetőbb volt ez a magyarázat.
-
julius666
addikt
válasz Oppenheimer #5375 üzenetére
Na ez már tyúk vagy a tojás kérdése. Szerinted a hírek mozgatják az árfolyamokat vagy az árfolyamok a híreket? Csak hogy pontosítsunk: hír alatt itt nem a konkrét eseményre (háború, FED döntés, stb) gondolok, hanem amit és ahogy a gazdbulvár lehoz.
Pár szcenárió, mindegyikre tudnál szerintem magadtól is hozni példákat az elmúlt évekből:
- emelkedik a BTC árfolyam és negatív hír van: menekülőeszköz!!!
- esik a BTC árfolyam és negatív hír van: piaci pánik, risk off!!!
- nem mozdul a BTC árfolyam miközben negatív hír van: meg sincs említve a BTC seholRemélem érthető mire gondolok. Te nyilván a "digitális arany" keretsztorit várod beteljesülni a BTC esetében (emlékeim szerint te "store of value"-nek nevezted). Szerintem ez nem a retail fejében fog eldőlni, hogy őket mivel eteti a szenny média az irreleváns. Ezt a nagykutyák fogják eldönteni, számukra mennyire lesz a cryptok az alternatívája az aranynak meg a top államkötvényeknek.
A crypto a jelenlegi market cap, jellemző árfolyam viselkedés, szabályozottság alapján teljesen alkalmatlan erre a célra, hiába hangzanak jól a "matematikailag bizonyítható" ígéretek. Elmúlt évtized alapján egy borzasztóan volatilis, kockázatos likviditás-függvény a crypto, aprópénzes spekulációs eszköz lepkefing napi volumeokkal, ha egy igazán nagyobb szereplő megmozdítaná a kisujját akkor tsunamit kavarna. (A szabályozottságra gondolom ki se kell térnem). Jövőben persze ezek változhatnak és ha fognak, akkor az nyilván azt jelenti, a jelenlegi tulajok jól járnak. De én ezt nem látom sehol garantálva, főleg azt nem, hogy a jelenlegi crypto projektek közül kéne bármelyiknek befutónak lenni. (Gyakori téveszme crypto tulajoknál: te a cryptoval nem a technológiából szereztél részesedést, hanem vettél egy játékzsetont a gyakorlatilag végtelen fajtából)
[ Szerkesztve ]